業(yè)績期望差距研究綜述與未來展望

趙紅霞

（暨南大學，廣東 廣州 510632）

一、引言

戰(zhàn)略領(lǐng)域的學者往往討論企業(yè)的成功決定因素，研究企業(yè)戰(zhàn)略選擇的驅(qū)動因素，然而現(xiàn)實狀況中，企業(yè)并不總是成功的，組織衰退乃至失敗的現(xiàn)象隨處可見。中國作為新型經(jīng)濟體正面臨正式和非正式游戲規(guī)則的根本性和全面性變化即 “制度轉(zhuǎn)換”[1]，逐步完善的制度環(huán)境和快速發(fā)展市場經(jīng)濟使得企業(yè)生存成長的環(huán)境充滿不確定性與復雜性[2]。在動蕩的市場環(huán)境下，大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營情況會產(chǎn)生波動。企業(yè)對自身經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)驗的總結(jié)將影響其后續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，特別是企業(yè)戰(zhàn)略變革選擇。企業(yè)通過什么途徑分析經(jīng)營業(yè)績，如何解讀業(yè)績期望差距，采取什么措施應對業(yè)績反饋是個值得探究的話題。

二、業(yè)績期望差距的概念和測量

1.概念

由于企業(yè)是目標導向型組織而組織決策者是有限理性的[3]，即會簡化地對某一業(yè)績維度設(shè)定一個滿意性的業(yè)績期望水平作為評估標準。業(yè)績期望水平由目標（標準）和比較點（參照點）組成[4]，可以是“組織過去的目標，組織過去的業(yè)績，以及其他類似組織的過去的業(yè)績”[3]。業(yè)績期望差距是企業(yè)將企業(yè)實際業(yè)績與期望水平進行比較而發(fā)現(xiàn)的差值大小。企業(yè)管理者會對業(yè)績期望差距進行解讀和評價[5，6]，影響后續(xù)的決策行為。當差值為正時，即企業(yè)當年的實際業(yè)績達到甚至超出了業(yè)績期望水平，業(yè)績期望差距被稱為“業(yè)績期望順差”。在這種情況下，企業(yè)管理者往往會認為前一階段的經(jīng)營是成功的。反之，當差值為負，即企業(yè)實際業(yè)績低于業(yè)績期望水平，業(yè)績期望差距被稱為“業(yè)績期望落差”。此時，企業(yè)管理者會認為前一階段是失敗的。面對不同的業(yè)績期望差距企業(yè)決策者會采取各種戰(zhàn)略決策以響應。

2.測量

業(yè)績期望差距的實質(zhì)是將業(yè)績期望水平與企業(yè)實際業(yè)績相減的到的差值。測量的關(guān)鍵在于衡量業(yè)績的財務指標的選取以及業(yè)績期望水平的選取。

學者通常選取總資產(chǎn)回報率（ROA）來衡量企業(yè)的業(yè)績，因為其容易被各利益相關(guān)者獲取，并且可以充分的評價企業(yè)的盈利能力。也有學者采取銷售利潤率（ROS）或者凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為企業(yè)業(yè)績的衡量指標。

業(yè)績期望水平是決策者認為滿意的最小結(jié)果，是感知成功和失敗之間的邊界線[7]，包含了關(guān)于公司未來狀態(tài)的不同信息，這些期望將塑造決策者對公司未來保持優(yōu)于或低于業(yè)績的可能性的認知形象[8]，但是參照物的選擇會引起偏差。根據(jù)不同的參照點，主流研究將業(yè)績期望差距分為歷史業(yè)績期望差距與行業(yè)業(yè)績期望差距。歷史業(yè)績期望水平是基于時間維度，根據(jù)企業(yè)往年的實際業(yè)績記錄進行預測，其預測方式是將企業(yè)前一期的實際業(yè)績和前一期的業(yè)績期望按不同比例加權(quán)，采用遞歸度量公式進行計算： Ai,t-1=β1Pi,t-2+ （1-β1） Ai,t-2其中，Ai,t-1表示企業(yè)在t-1年的歷史業(yè)績期望，Pi,t-2表示企業(yè)在t-2年的實際業(yè)績。Ai,0為i企業(yè)在第0期的歷史業(yè)績期望，由第 0 期的實際業(yè)績代替。β1表示在計算當年業(yè)績期望時，上一年的實際業(yè)績與上一年的預期業(yè)績之間的權(quán)重，取值范圍為[0，1]。大多數(shù)學者選擇β1=0.6 對歷史業(yè)績期望進行測量，也有學者考慮到不同權(quán)重的影響，選擇β1=0.5等權(quán)重進行穩(wěn)健性檢驗。歷史業(yè)績期望差距（Hi,t-1）是指i企業(yè)在第t-1期的實際業(yè)績水平Pi,t-1與i企業(yè)第t-1期的歷史業(yè)績期望水平Ai,t-1的差值，計算公式為：Hi,t-1= Pi,t-1-Ai,t-1。為了方便后續(xù)研究，國內(nèi)外學者通常會采取構(gòu)建截尾的連續(xù)性變量的方法來度量歷史業(yè)績期望落差。具體做法為將企業(yè)的實際業(yè)績與歷史業(yè)績期望水平相減，如果實際業(yè)績低于歷史業(yè)績期望，即Pi,t-1-Ai,t-1＜0時，則判斷為企業(yè)處于期望落差狀態(tài)，取I1=1；如果實際業(yè)績高于于歷史業(yè)績期望，即Pi,t-1-Ai,t-1≥0 時，則判斷為企業(yè)處于期望順差狀態(tài)，取I1=0 。令歷史業(yè)績期望落差HPFi,t-1=|I1（Pi,t-1-Ai,t-1）|，即將歷史業(yè)績期望落差取絕對值，而高于歷史業(yè)績期望的取值為 0[8，9]。

行業(yè)業(yè)績期望則基于社會比較維度，主要根據(jù)同行業(yè)企業(yè)業(yè)績的平均水平來進行預測，即通常采用行業(yè)業(yè)績的中位數(shù)或者平均業(yè)績測量[10，11]，體現(xiàn)企業(yè)在行業(yè)中的地位及競爭力。計算公式為： IEi,t-1= β2IPi,t-2+ （1-β2）IEi,t-2，其中，IEi,t-1表示企業(yè)在t-1年的行業(yè)業(yè)績期望，IPi,t-2表示企業(yè)在t-2年的行業(yè)實際業(yè)績中位值。β2表示權(quán)重，取值范圍為[0，1]。行業(yè)業(yè)績預期差距（Si,t-1）則表示企業(yè)當年的實際業(yè)績Pi,t-1與行業(yè)預期業(yè)績IEi,t-1之間的差值，計算公式為：Si,t-1= Pi,t-1-IEi,t-1，同樣可進行截尾來度量行業(yè)業(yè)績期望落差。

三、業(yè)績期望差距與組織響應的關(guān)系

企業(yè)管理者會根據(jù)業(yè)績期望差距的大小進行分析，業(yè)績反饋所帶來的信息解讀會有助于解釋企業(yè)前一階段的經(jīng)營狀況和表現(xiàn)，并可能改變風險偏好和搜索行為，進而影響組織決策行為[12]，即體現(xiàn)為“業(yè)績反饋——組織響應”的決策模型。

1.理論視角

關(guān)于組織如何響應業(yè)績期望差距，學者往往結(jié)合不同的理論視角加以解讀。大致分為以下幾種情況：（1）問題搜尋視角：企業(yè)通過評估和解讀業(yè)績期望差距，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題并利用這些信息來開展搜索行為以找到解決方案[13]。（2）風險承擔視角：前景理論預測決策者在收益領(lǐng)域（高于業(yè)績期望水平）規(guī)避風險，在損失領(lǐng)域（低于業(yè)績期望水平）尋求風險[14]?！巴{—剛性”理論則認為業(yè)績低于業(yè)績期望水平對于企業(yè)組織而言是一種威脅。決策者感知威脅，可能感到壓力和焦慮，進一步縮小認知，全力應對威脅，表現(xiàn)出信息處理限制以及控制限制即更加機械化和集中化的，缺乏靈活性的僵化狀態(tài)。即企業(yè)在期望落差狀態(tài)的決策趨于風險規(guī)避，不太愿意改變和嘗試，更依賴于常規(guī)和行為的一致性[15]。（3）管理者特征視角：高階理論指出當企業(yè)實際業(yè)績高于業(yè)績期望水平時，“成功”狀態(tài)容易催生高管自負，進而增強組織的積極響應行為[16]。此外，根據(jù)注意力基礎(chǔ)觀的觀點，企業(yè)的戰(zhàn)略決策者的理性是有限的，企業(yè)的業(yè)績差距會影響組織或管理者注意力的配置方向，進而影響制定戰(zhàn)略行為和戰(zhàn)略決策[17，18]。當企業(yè)可能會失敗時，決策者將他們的注意力從期望轉(zhuǎn)移到生存上。（4）組織學習視角：組織學習理論的一個中心思想是，組織從經(jīng)驗中學習，并根據(jù)其業(yè)績對實踐、戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)做出改變[19]。決策者的學習和行動模式取決于他們組織的實際業(yè)績與他們的業(yè)績期望水平的不同程度。高于業(yè)績期望水平的滿意結(jié)果促進從早期經(jīng)驗中提煉汲取教訓，業(yè)績未達到期望時則強調(diào)學習他人的經(jīng)驗[20]。

2.組織響應行為類型

國內(nèi)外學者在期望差距與企業(yè)行為決策關(guān)系研究方面主要關(guān)注戰(zhàn)略調(diào)整、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動等多種企業(yè)戰(zhàn)略決策。連燕玲等（2014）指出業(yè)績期望落差與實施戰(zhàn)略調(diào)整的程度呈正相關(guān)。賀小剛等發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)將隨著業(yè)績期望差距的增大而選擇進行創(chuàng)新[10]。大多數(shù)學者認為在期望順差下，企業(yè)會減少創(chuàng)新投入和變革行為。而在期望落差越大，企業(yè)挽救業(yè)績的動機越強，創(chuàng)新投入越多[21]，但有部分學者則認為落差會導致企業(yè)決策者承受更強的心理壓力和資源困境，產(chǎn)生威脅剛性最終導致創(chuàng)新投入減少。還有學者認為期望落差和創(chuàng)新投入并非線性關(guān)系[22]。

3.業(yè)績期望差距異質(zhì)性

目前國內(nèi)外多數(shù)學者直接探討業(yè)績期望差距對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響，把兩類期望業(yè)績囊括在業(yè)績評估標準，并未做嚴格區(qū)分。部分學者強調(diào)單一業(yè)績期望差距的影響，如Kacperczyk等（2015）認為組織在同行業(yè)競爭處于下風時，冒險性變革增加[14]。另一部分學者將歷史期望和行業(yè)期望分別賦權(quán)而組合成為總體的期望[23]。只有少部分學者注意并區(qū)分了歷史業(yè)績期望差距與行業(yè)期望差距的異質(zhì)性[12，24，25]。如Baum和Dahlin表明，在美國貨運鐵路行業(yè)，行業(yè)業(yè)績反饋比歷史業(yè)績反饋在降低事故成本方面具有更強的作用[20]。

4.多維度業(yè)績期望差距與組織響應的關(guān)系

隨著研究的深入，業(yè)績期望差距的各類特征，如業(yè)績期望差距的強度、多目標以及持續(xù)時間等受到國內(nèi)外學者們的關(guān)注。

業(yè)績期望差距的強度指企業(yè)實際業(yè)績與目標期望水平業(yè)績的差值大小，是學術(shù)界研究的主要課題之一。其對于企業(yè)的決策行為的影響關(guān)系，學術(shù)界尚存在不同的看法。大部分的學者認為業(yè)績期望差距的強度與組織響應存在線性相關(guān)關(guān)系。特別是當企業(yè)業(yè)績低于業(yè)績期望水平時，管理層會趨向于實施戰(zhàn)略變革等風險性較大的措施來改善企業(yè)當前的業(yè)績[26]。區(qū)別于簡單的線性關(guān)系，Ref與Shapira則指出業(yè)績期望差距與進入新市場存在倒U型關(guān)系；國內(nèi)吳炯等學者聚焦家族企業(yè)的代際傳承，發(fā)現(xiàn)傳承前的業(yè)績期望差距與傳承后創(chuàng)新活動間存在顯著的倒U型關(guān)系[27]。

早期關(guān)于業(yè)績期望差距的研究中，僅僅簡化的關(guān)注單一目標的目標期望水平。而廣泛的企業(yè)實踐表明，企業(yè)管理者的決策過程更為復雜，存在多目標的業(yè)績反饋機制。梁肖梅等學者將其總結(jié)為獨立模型、注意力轉(zhuǎn)換模型、自我增強模型和關(guān)聯(lián)模型[6]。管理者會設(shè)立多個目標，如利潤率目標、擴大規(guī)模目標、長期業(yè)績目標和短期業(yè)績目標等。這些目標可能相互獨立，同時影響企業(yè)的決策行為。管理者也可能根據(jù)企業(yè)實際情況對多個目標排出優(yōu)先級，將注意力優(yōu)先放在某一目標上，特別是當企業(yè)瀕臨破產(chǎn)時會更關(guān)注生存目標。另一方面，管理者自身的認知偏差也會影響其選擇性得強調(diào)某一目標[28]。此外，企業(yè)不同的目標可能也會存在關(guān)聯(lián)，如企業(yè)擴大規(guī)?？赡芤矔ζ髽I(yè)利潤率有促進作用。

現(xiàn)有研究也關(guān)注到了業(yè)績期望差距的時間特征，考察了企業(yè)的業(yè)績期望差距持續(xù)時間、業(yè)績的變動性等。李溪等（2018）學者發(fā)現(xiàn)持續(xù)時間較長的業(yè)績期望落差會促進企業(yè)進行創(chuàng)新性探索[21]。也有學者指出持續(xù)的業(yè)績期望落差會增加管理者的風險承擔傾向。此外，還有學者關(guān)注一段時間內(nèi)業(yè)績的變動性。在業(yè)績期望順差狀態(tài)，更高的業(yè)績變動性會使管理者認為當前較高的業(yè)績是不穩(wěn)定的；反之，在業(yè)績不如意時，更高的業(yè)績變動性則會強化其在解讀業(yè)績反饋時的自我增強意識。

四、總結(jié)和未來研究方向

隨著對業(yè)績期望差距概念和特征的認識不斷深化，近年來國外對于業(yè)績期望差距的研究已取得較為豐富的學術(shù)成果。與蓬勃發(fā)展的實踐相比，國內(nèi)學術(shù)界對于業(yè)績期望差距的理論探索才剛剛起步，可提升空間很大。未來研究者可以參考以下方向：

第一，更深入的揭示基于不同參照點的業(yè)績期望差距之間的異質(zhì)性。大多數(shù)研究通常將歷史業(yè)績期望差距和行業(yè)業(yè)績期望差距視為理論和經(jīng)驗上一致的[29]——對戰(zhàn)略決策具有相似的影響，鮮有嚴格區(qū)分不同類型的業(yè)績期望差距帶來的影響。由于業(yè)績期望差距涉及過程機制復雜、應用情境多樣。不同的業(yè)績信息來源，經(jīng)過不同的認知和組織過程過濾，會相應地影響公司的行為和選擇。未來研究可以更多地識別基于不同參照點的業(yè)績期望差距對于組織響應行為的內(nèi)在性質(zhì)差異。

第二，拓展研究情景。企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展是一個動態(tài)的過程，對于業(yè)績期望差距的解讀也與組織內(nèi)外部環(huán)境、行業(yè)等情景緊密聯(lián)系。未來學者可以關(guān)注家族企業(yè)情景中經(jīng)濟目標與非經(jīng)濟目標的沖突與協(xié)調(diào)，在家族成員追求和維護社會情感財富的情景下，業(yè)績期望差距對于家族企業(yè)管理者決策行為的作用路徑是否有改變？在國有企業(yè)具有提升利潤率、保障就業(yè)率等多個目標的情況下探究業(yè)績反饋機制也是個有趣的話題。此外，不確定性的外部環(huán)境也會對企業(yè)管理者的決策行為產(chǎn)生影響。如近兩年席卷全球的新冠肺炎疫情給大多數(shù)企業(yè)帶來強烈沖擊，不少企業(yè)經(jīng)營受阻，甚至走上破產(chǎn)清算的道路。未來研究者可以關(guān)注在疫情危機下經(jīng)營困境的企業(yè)基于業(yè)績反饋信息又會如何決策。

第三，拓展研究方法?；跀?shù)據(jù)可得性，現(xiàn)有研究大多數(shù)使用二手數(shù)據(jù)進行實證研究，特別是上市公司數(shù)據(jù)使用較多。未來研究可以通過實地走訪和問卷調(diào)查等方式獲得一手數(shù)據(jù)進一步探索。此外，實證檢驗是將組織響應視為業(yè)績反饋的既定事實，雖然現(xiàn)有研究者通過將解釋變量滯后一期來減少反向因果等內(nèi)生性問題，但關(guān)于業(yè)績期望差距對企業(yè)決策行為的作用路徑仍尚不清晰。未來研究可以通過匹配具體恰當?shù)陌咐?，運用扎根等案例分析方法來打開業(yè)績期望差距到組織響應過程的黑箱。