家事審判制度改革的路徑與選擇

譚江華

(北京師范大學(xué) 社會學(xué)院，北京 100875)

家事糾紛是指發(fā)生在家庭成員之間，基于血緣和婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛。家事糾紛兼涉財產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系，主要包括婚姻糾紛，婚姻糾紛附帶的撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)糾紛，親子關(guān)系糾紛，收養(yǎng)關(guān)系糾紛，同居關(guān)系糾紛，繼承和分家析產(chǎn)糾紛六大案件類型。家事糾紛的倫理性、公益性以及復(fù)雜性，決定了家事審判規(guī)則不應(yīng)該混同于普通民商事案件的審判程序，因此，家事審判制度改革被提上日程。

一、家事審判制度改革的背景和立法依據(jù)

(一)家事審判制度改革的背景

馬克思曾一針見血地指出：“婚姻不能聽從已婚者的任性，相反，已婚者的任性應(yīng)該服從婚姻的本質(zhì)?！盵1]婚姻的本質(zhì)包括兩個方面，一是維護(hù)穩(wěn)定的夫妻及家庭成員關(guān)系，二是發(fā)揮兒童初步社會化過程的引導(dǎo)功能。婚姻的本質(zhì)決定了離婚不應(yīng)該是一件非常容易的事情，否則成人之間的穩(wěn)定關(guān)系就會紊亂，兒童的初步社會化就會受阻，從而導(dǎo)致各種社會問題。但是，從我國的司法實踐來看，一方面是“閃婚閃離”離婚糾紛案件連續(xù)十五年逐年上升[2]，另一方面是不斷爆發(fā)的未成年被侵害、婦女兒童、老人權(quán)益受損事件，家庭作為社會“穩(wěn)壓器”的作用正在不斷減弱。這說明我國目前的家事審判制度功能已經(jīng)出現(xiàn)了異化。

促使家事審判制度改革的另一個重要原因是家事審判制度本身的特殊性。家事審判制度的特殊性是相對于普通民商事案件的審判程序而言的。經(jīng)過多年的完善發(fā)展，我國民商事審判制度逐步確立了處分原則、辯論原則、當(dāng)事人主義和程序真實等核心審判規(guī)則，這些審判規(guī)則緊緊圍繞“私法自治”理念而來，側(cè)重于對訴訟過程中舉證責(zé)任的分配和權(quán)利義務(wù)的劃分，是一種“回溯性”的制度設(shè)計。而家事糾紛的審判是一種“治愈性”的制度設(shè)計，公平公正的舉證責(zé)任劃分不能實現(xiàn)對婚姻中弱勢群體的保護(hù)，客觀公正的權(quán)利義務(wù)劃分也難以照顧到未成年人成長的感情需要。法官在家事糾紛中越是中立客觀，越是難以查明夫妻共同財產(chǎn)、未成年人情感需要以及婚姻關(guān)系中的是非對錯。由此可見，家事糾紛審判與家庭矛盾調(diào)解一樣，講法不如講理，講理不如講情，是一個道德調(diào)控屬性較強(qiáng)的領(lǐng)域。傳統(tǒng)的民商事審判程序與家事審判的特殊要求不匹配，導(dǎo)致家事審判的社會效果較差。

(二)家事審判制度改革的立法依據(jù)

基于家事糾紛的特殊性和家事審判制度改革的大趨勢，2016年4月，最高人民法院出臺了《關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點工作的意見》《關(guān)于在部分法院開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點工作的通知》，正式啟動了我國家事審判制度改革的立法工作。

《關(guān)于在部分法院開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點工作的通知》確立了118個中級和基層法院作為家事審判改革的試點法院，實驗期限為兩年?！蛾P(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點工作的意見》分為改革目標(biāo)、基本原則、工作理念、工作機(jī)制、試點案件范圍、試點模式、試點法院、試點期間、試點指導(dǎo)九個方面，最為重要的是確立了家事審判制度改革的兩個基本工作機(jī)制，一是引入社會力量建立司法與社會協(xié)作的家事審判機(jī)制，二是探索專業(yè)化、社會化、人性化的家事審判辦案機(jī)制。在試點模式方面，確立了家事審判與少年審判合并試點，以及家事審判與少年審判分頭試點，這對于家事審判制度改革的指導(dǎo)意義較為深遠(yuǎn)。

2018年7月，最高人民法院在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上出臺了《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(試行)》(簡稱《意見》)，作為我國家事審判制度改革的立法依據(jù)。

《意見》第一部分總體要求，確立了家事審判制度改革的具體目標(biāo)和方法途徑。將家事審判改革的目標(biāo)界定為維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定，保護(hù)家庭中弱勢群體，對婚姻關(guān)系糾紛進(jìn)行診斷、修復(fù)、治療，這個改革方向與域外家事審判制度改革的方向是一致的；總體要求中還直接確立了家事審判中法官職權(quán)探知主義，即要求法官摒棄傳統(tǒng)民事審判中居中“坐堂問案”的角色，更加積極主動運用自由裁量權(quán)促進(jìn)家事糾紛的解決；總體要求還提出建立黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下，司法、行政與社會化相結(jié)合的多元化糾紛解決機(jī)制，初步確立了家事審判制度改革縱深發(fā)展的大格局；總體要求最后提出應(yīng)組建專業(yè)化的家事審判機(jī)構(gòu)或者團(tuán)隊，為家事糾紛解決提供專門化的服務(wù)?！兑庖姟返诙糠旨沂抡{(diào)解，確立家事調(diào)解貫穿于家事審判全過程的基本方針，要求注重發(fā)揮特邀調(diào)解員在家事審判中的作用，以彌補(bǔ)法官人手不足、家事調(diào)解經(jīng)驗欠缺的問題?！兑庖姟返谌糠旨沂抡{(diào)查，確立了自行調(diào)查和委托調(diào)查兩種調(diào)查途徑，并對家事調(diào)查的程序進(jìn)行規(guī)范?！兑庖姟返谒牟糠中睦硎鑼?dǎo)，也是對以前改革經(jīng)驗的確認(rèn)，注重對家事糾紛中未成年人心理關(guān)懷和情緒激動成年人的心理調(diào)試，以達(dá)到消除心理隔閡、修復(fù)受損家庭關(guān)系的目的?！兑庖姟返谖宀糠謱徖硪?guī)程，依然重申家事審判申請不公開和當(dāng)事人到場原則，降低家事審判中未成年人責(zé)任年齡的限制，注重聽取八周歲以上子女的意見，初步確立了家事糾紛審判一攬子工程，即與婚姻關(guān)系相關(guān)的子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割原則上一并處理，還確立了離婚案件3個月冷靜期和離婚當(dāng)事人財產(chǎn)申報制度?！兑庖姟返诹糠株犖榻ㄔO(shè)，除了要求家事審判法官具有心理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)背景知識以外，注重對社會司法輔助人員的引入、借用、培訓(xùn)以及經(jīng)費保障。

可以說，《意見》在總結(jié)各地試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對我國家事審判制度改革做出的規(guī)范性安排具有較強(qiáng)的實踐性和指導(dǎo)性。至此，我國家事審判制度改革進(jìn)入了專業(yè)化、專門化、專項化建設(shè)階段。

二、我國家事審判制度改革的司法實踐和存在的問題

2016年家事審判制度改革進(jìn)行試點的時候，全國只有118個基層人民法院和中級人民法院參與了試點，2018年《意見》出臺以后，各地人民法院進(jìn)行家事審判制度改革的步履還比較緩慢。但是，早在2016年以前，在司法實踐中，個別法院已經(jīng)注意到家事審判程序的特殊性，為此，對家事審判制度進(jìn)行了改革和創(chuàng)新，這為我國家事審判制度改革奠定了基礎(chǔ)。因此，筆者這里所介紹的有關(guān)家事審判制度改革的實踐經(jīng)驗，也包括這部分在改革推行之前的一些創(chuàng)新做法。

(一)家事審判制度改革的實踐經(jīng)驗

總結(jié)我國各地家事審判制度改革的司法實踐，可以發(fā)現(xiàn)家事審判司法實踐有以下幾個特點：

一是家事審判改革借助少年審判庭推進(jìn)。相比較家事審判改革而言，我國的未成年犯罪刑事訴訟權(quán)益保障工作開展得比較早。按照《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的法制股、宣教股多專門從事未成年刑事犯罪偵查工作，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部運行獨立的未成年人刑事案件辦案系統(tǒng)，各級檢察機(jī)關(guān)均設(shè)置了未成年人刑事犯罪檢察辦公室，專門負(fù)責(zé)開展未成年刑事案件審查起訴工作，法院內(nèi)部單設(shè)少年法庭，采用圓桌審判等較為輕緩的方式對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行審判。判決下達(dá)以后，還有專門的少管所負(fù)責(zé)未成年罪犯的教育和關(guān)押，因此，整個刑事訴訟程序中對未成年罪犯的訴訟權(quán)益保障比較到位。同時，由于未成年人刑事訴訟程序與家庭審判改革具有天然的淵源關(guān)系，負(fù)責(zé)辦理未成年刑事案件的司法人員，本身也要求不僅具備法律知識，還應(yīng)具備一定的社會學(xué)、心理學(xué)知識，耐心、細(xì)致且具有愛心，人員素質(zhì)要求方面與家事審判對法官的要求方向一致?；诩沂聦徟写蠖嚯x不開關(guān)于孩子的問題，從孩子利益最大化角度和實務(wù)出發(fā)，在家事審判制度改革初期，部分少年法庭的法官最早接觸家事案件審判改革工作。由于大部分基層法院沒有獨立的家事審判庭，少年法庭審判模式也被直接用來審理家事糾紛，使得我國的家事審判改革與少年法庭的淵源更加緊密。

二是初步建立了適應(yīng)家事審判要求的專門機(jī)構(gòu)。為了實現(xiàn)家事審判的專業(yè)化要求，各地法院探索建立專門的家事審判庭或者相對固定的家事審判合議庭。對于沒有條件建立專門的家事審判庭的地方法院，則可培養(yǎng)一部分專攻婚姻法、未成年人保護(hù)法及研究未成年人社會問題的法官負(fù)責(zé)家事審判業(yè)務(wù)。例如江蘇徐州賈汪法院，早在2012年就設(shè)立了全國第一家獨立編制的家事審判庭[3]，家事審判庭的三名法官，2名通過司法考試，1名通過心理咨詢師考試，搭配合理。2014年，賈汪法院投資興建了1 100平方米的家事司法中心作為審理家事糾紛的場所。家事司法中心內(nèi)設(shè)婦聯(lián)工作室、心理疏導(dǎo)室、反家暴臨時庇護(hù)所、幸福家庭學(xué)校、兒童關(guān)護(hù)室及案件登記室、律師接待室等職能部門，探索家事糾紛一攬子司法工程。再比如2010年，廣東省中山市中級人民法院、廣州市黃埔區(qū)人民法院等6個基層法院創(chuàng)設(shè)了17個家事審判合議庭，集中審理因婚姻、親子關(guān)系引發(fā)的人身權(quán)糾紛以及與此相關(guān)的財產(chǎn)權(quán)糾紛。再比如河南省新鄉(xiāng)法院對家事審判法官的篩選，在家事審判過程中加強(qiáng)與社區(qū)組織和群團(tuán)組織建立合作，援引社會力量來強(qiáng)化家事審判的專業(yè)性。這些探索都取得了良好的反響。

三是逐步累積了豐富的家事審判經(jīng)驗。例如前面提到的江蘇徐州賈汪法院，在設(shè)立家事審判庭以后，總結(jié)提煉的“親情彌合八步法”工作經(jīng)驗，將親情彌合、感情修復(fù)、心理干預(yù)、關(guān)注弱勢群體等元素融入家事審判理念之中，一改普通民商事案件舉證斷案的刻板和嚴(yán)肅。在“親情彌合八步法”工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，又發(fā)展總結(jié)了四大工作機(jī)制：冷靜期疏導(dǎo)工作機(jī)制、反家暴聯(lián)動工作機(jī)制、多元化調(diào)解工作機(jī)制及訪幫救溫暖工作機(jī)制。廣東省人民法院探索的“專業(yè)審判+情感修復(fù)”家事審判方式，調(diào)解率達(dá)到80%。浙江余姚法院著重依托婦聯(lián)，推出了“一庭一室一站”的改革舉措，“一庭”即設(shè)置家事審判合議庭，“一室”即設(shè)置心理咨詢室，“一站”即設(shè)置家事糾紛調(diào)解站，三個環(huán)節(jié)均邀請婦聯(lián)相關(guān)工作人員參與。婦聯(lián)的介入，大大提升了家事審判中對婦女、兒童權(quán)益的保護(hù)，尤其在家庭暴力或虐待被監(jiān)護(hù)人的案件中，起到了全方位保障弱勢群體的效果。這些審判經(jīng)驗經(jīng)媒體報道后，產(chǎn)生了良好的示范效應(yīng)，全國其他法院在家事審判改革中也不同程度地引進(jìn)并予以強(qiáng)化，取得了辦理一案、帶動一片的效果。

四是總結(jié)出一些具體的規(guī)章制度。廣東省人民法院在家事審判改革中制定的《廣東法院家事審判工作規(guī)程(試行)》，明確了家事審判的具體步驟；《家事案件當(dāng)事人財產(chǎn)申報表》，在財產(chǎn)申報中明確了申報的范圍和流程，明確了逾期申報、不實申報的法律后果。賈汪法院出臺的《關(guān)于家事案件回訪幫扶工作實施意見》《關(guān)于進(jìn)一步健全家事審判合議庭訴調(diào)對接機(jī)制妥善化解婚姻家庭糾紛的若干意見》《關(guān)于涉及“家庭暴力”案件證據(jù)固定制度的實施意見》《人身安全保護(hù)裁定實施細(xì)則》等，也十分具有借鑒意義。此外，各地總結(jié)形成的家事審判方面的規(guī)章制度還有《家事案件審理規(guī)程》《家事調(diào)查員工作規(guī)程》《家事調(diào)解員工作規(guī)程》《家事調(diào)查員、調(diào)解員報酬支付管理辦法》《家事案件財產(chǎn)申報表》《家事糾紛訴訟指引、提示》和《家事糾紛訴前聯(lián)調(diào)、審前聯(lián)調(diào)指南》，有的法院還創(chuàng)建和引進(jìn)了《心理疏導(dǎo)工作聯(lián)系函》《家事糾紛心理疏導(dǎo)情況表》和《社會幫撫建議函》等配套制度和文書樣式。這些制度創(chuàng)設(shè)為全國其他法院開展家事審判改革提供了制度保障。此外，各地法院均創(chuàng)設(shè)了期限不等的“離婚冷靜期”制度，給家事糾紛當(dāng)事人修復(fù)婚姻家庭關(guān)系必要的期限，從司法實踐來看，經(jīng)過婚姻冷靜期的沉淀，至少有一半的糾紛當(dāng)事人選擇申請撤訴。目前，在家事審判中普遍推行的心理咨詢、法院調(diào)解優(yōu)先等舉措，也起到了彌補(bǔ)親情、修復(fù)社會關(guān)系的作用?？傊?，家事審判制度改革促使法官從居中裁判到積極修復(fù)婚姻關(guān)系的行動轉(zhuǎn)變，這無論對于法院來說，還是對于家事糾紛當(dāng)事人來說，都是全新的體驗，也初步奠定了家事審判制度改革持續(xù)推進(jìn)的基礎(chǔ)。

(二)家事審判制度改革中存在的問題

從家事審判制度改革的實踐情況來看，各具特色的家事審判改革探索，同時也存在一些問題。主要有：

一是人民法院對家事審判改革的迫切性重視不足。從全國法院的工作來看，普通民商事案件的審判以及如何解決“案多人少”這個矛盾一直是法院改革工作的重心。法官參照普通民商事案件審理程序?qū)沂录m紛案件進(jìn)行快審快結(jié)，片面追求結(jié)案率。對家事糾紛的社會屬性和人倫特點重視不足，簡單化、程序化處理家事糾紛案件的情況比較突出。大量的家事糾紛案件陷入“案結(jié)事不了”困境，引發(fā)次生糾紛，間接誘發(fā)其他犯罪。例如，大量的未成年犯罪嫌疑人具有單親家庭背景，缺乏監(jiān)護(hù)人，類似因素導(dǎo)致兒童成為性侵、猥褻或者虐待、故意傷害類案件的被害人。可以說，家事糾紛審判中出現(xiàn)的“一刀切”現(xiàn)象，加速了家庭社會功能的瓦解、喪失，引發(fā)了更多的糾紛。

二是家事審判工作機(jī)制缺失。自《民法典》發(fā)布以來，家事審判工作機(jī)制的構(gòu)建愈發(fā)重要。目前，家事審判缺乏專業(yè)化工作機(jī)制，在法院內(nèi)部沒有設(shè)立家事法庭和家事審判組織。徹底解決家事矛盾，不僅僅需要專業(yè)的家事審判組織，還需要完善相應(yīng)的配套機(jī)制。例如，對已經(jīng)實施的離婚冷靜期制度的完善，對反家暴與刑事聯(lián)動機(jī)制、多元調(diào)解機(jī)制、幫扶救助機(jī)制以及心理疏導(dǎo)機(jī)制等的完善。家事審判涉及到婚姻、財產(chǎn)、孩子成長等多方面，要想把家事矛盾處理好，需要構(gòu)建“審判+配套”的家事審判工作機(jī)制，從而減少婚姻關(guān)系解除的衍生矛盾。

三是家事審判缺乏必要的立法支撐。家事審判實體法方面，我國目前已經(jīng)制定了《婦女權(quán)益保障法》《反家庭暴力法》《未成年人保護(hù)法》《老年人權(quán)益保障法》等法律法規(guī)，但是這些實體法的相關(guān)內(nèi)容還沒有吸收到《民法典》中，其系統(tǒng)性、邏輯性和實踐性還有待考證。且這些法律對家事審判的重視還停留在《憲法》宣示層面[4]，違反具體規(guī)則的后果性罰則規(guī)范不足，倡導(dǎo)性條款在家事審判改革過程中難以起到立竿見影的強(qiáng)制規(guī)范作用。

此外，家事審判制度在實體法中得到合理的制度設(shè)計之后，還牽涉到家事審判程序法領(lǐng)域的問題，而家事審判程序法出臺的時機(jī)還不成熟。家事審判過程中如何協(xié)調(diào)法官的職權(quán)探知與當(dāng)事人辯論權(quán)、陳述權(quán)、聽審請求權(quán)、程序選擇權(quán)以及第三人作為利害關(guān)系人參與案件權(quán)之間的安排，還是一項非常巨大的工程。家事審判程序法是設(shè)立在《民事訴訟法》之內(nèi)，還是單設(shè)《家事審判法》或者《人事審判法》，尚無定論[5]。目前，家事訴訟審判關(guān)注點在財產(chǎn)案件的訴訟模式上，為了爭取更多的財產(chǎn)權(quán)益暴露出很多私密性的事宜。家事審判在追求公正、效率和秩序等價值外，還要追求倫理和情感價值。因此，以財產(chǎn)、孩子撫養(yǎng)混合的家事糾紛涉及當(dāng)事人的隱私，需要在司法程序上予以保障。目前，我國解決家事糾紛的實體法和程序法涉及的范圍并不廣泛，內(nèi)容和程序相對欠缺，體系混亂，給家事糾紛案件的解決造成諸多桎梏?？傊?，只有實體法與程序法密切銜接，程序的完整保障家事審判的實體正義，才能從實務(wù)中不斷推動家事審判制度的構(gòu)建與完善進(jìn)程。

四是家事審判制度改革權(quán)限缺失。審判機(jī)構(gòu)設(shè)置要受《中華人民共和國人民法院組織法》(簡稱《人民法院組織法》)的拘束。家事審判程序方面的改革，則要受《中華人民共和國民事訴訟法》(簡稱《民事訴訟法》)的拘束，因此在《人民法院組織法》和《民事訴訟法》沒有進(jìn)行相應(yīng)的修訂之前，家事審判制度改革的效果肯定要受限。這也說明最高人民法院在進(jìn)行家事審判制度改革的立法方面沒有采取最為適宜的授權(quán)立法模式。2016年，最高人民檢察院開展公益訴訟試點工作，由最高人民檢察院先向全國人大常委會申請獲得公益訴訟試點授權(quán)；2017年，在試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提請全國人大常委會及時修改《民事訴訟法》《行政訴訟法》，并輔之以《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》這一司法解釋，從而推動檢察公益訴訟在短期全面鋪開，取得了理想的試點效果，這應(yīng)該成為今后家事審判改革借鑒的立法路徑。

三、域外家事審判制度改革的經(jīng)驗借鑒

(一)德國家事審判改革

可以說，德國關(guān)于家事審判的立法是大陸法系的鼻祖，日本和我國臺灣地區(qū)的家事審判立法都是參照德國家事審判立法體例而來的。1877年，德國《民事訴訟法》第六編“婚姻事件與禁治產(chǎn)事件”，將家庭糾紛放在統(tǒng)一一編中，德國《民事訴訟法》對家事審判制度安排具有前瞻性。1896年8月18日，由威廉二世簽署的《民法典》第一次統(tǒng)一了德國家庭法，在第四編中規(guī)定了婚姻、親屬、監(jiān)護(hù)(包括法律上的照管、保佐)三個章節(jié)的內(nèi)容。此后，1986年德國制定了《扶養(yǎng)變更法》，2007年通過了《修改扶養(yǎng)法的法律》，2009年又通過了《關(guān)于供養(yǎng)補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)構(gòu)改革的法律》和《關(guān)于修改增益補(bǔ)償法和監(jiān)護(hù)法的法律》，加強(qiáng)對家事糾紛中未成年人、老年人權(quán)益的保護(hù)。

《家事事件及非訟事件程序法》作為德國家事審判的主要立法成果，擴(kuò)大了家事審判的范圍，實行家事訴訟全面非訴化[6]。家事審判中發(fā)展起來的不公開審理、限制當(dāng)事人自認(rèn)、法官職權(quán)主義、保護(hù)未成年人權(quán)利義務(wù)、強(qiáng)化訴外調(diào)解、注重修復(fù)家庭關(guān)系等制度，具有普遍意義。德國家事審判判決可以申訴，家事案件中，二審都由州高等法院管轄，與下級法院的家事法庭具有對應(yīng)性，確保審理家事糾紛法庭的專業(yè)性和系統(tǒng)性。同時，德國家事審判制度在突出家事審判特殊性的同時，也注重對民事案件審理一般規(guī)則的吸收，尤其是注重對當(dāng)事人主義和法官職權(quán)主義的協(xié)調(diào)、保障，通過免費提供咨詢、鼓勵當(dāng)事人選擇調(diào)解等方法，保障家事糾紛當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。這也是目前我國進(jìn)行家事審判改革所應(yīng)該注意的，防止家事審判制度改革過程中對法官職權(quán)探知主義的過分保障，戕害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，矯枉過正，亦是不可取的。

(二)日本家事審判改革

日本家事審判制度改革，由三個重要的法律成果予以確認(rèn)。第一個是1989年制定的《人事訴訟程序法》，這也是世界上第一個對人事訴訟程序單獨立法的法律成果。需要指出的是，“家事審判”與“人事訴訟”不是等同的概念，“家事審判”與“非訟程序”也不能等同。家事審判中訴訟程序與非訟程序“交叉牽連”的情形比比皆是，如裁判離婚程序中涉及失蹤方的宣告失蹤問題。因此，《人事訴訟程序法》只是對部分家事案件訴訟程序進(jìn)行了規(guī)定，家事財產(chǎn)案件并沒有包括在內(nèi)。1947年，日本出臺專門的《家事審判法》，其宗旨在于維護(hù)家庭和睦和夫妻關(guān)系。因此，《家事審判法》創(chuàng)設(shè)了獨立的家事法院，全面加強(qiáng)對家事糾紛的調(diào)解力度，并確立了調(diào)解前置程序，還創(chuàng)設(shè)了保護(hù)兒童利益的家事調(diào)查官制度。2003年，日本對《家事審判法》進(jìn)行修訂，出臺了《人事訴訟法》，對家事法院的設(shè)立、管轄范圍和調(diào)解權(quán)限進(jìn)行進(jìn)一步的安排?！度耸略V訟法》最大的特征是強(qiáng)調(diào)家事審判一攬子解決辦法，也就是說，家事糾紛中與婚姻、收養(yǎng)、親子有關(guān)的訴訟全部在一個案件中解決，禁止另行起訴。同時，《人事訴訟法》全面強(qiáng)化家事調(diào)查官的職責(zé)、構(gòu)建第三人進(jìn)入家事糾紛審判通道，家事審判制度的專業(yè)化、專門化、體系化更加深刻。

(三)域外家事審判經(jīng)驗借鑒

從域外家事審判經(jīng)驗來看，結(jié)合我國2018年出臺的家事審判《意見》規(guī)范，我國家事審判應(yīng)該借鑒的域外經(jīng)驗主要有兩點：

一是突出家事審判的特殊性。家事審判與普通民商事審判的區(qū)別主要體現(xiàn)在：家事審判的道德調(diào)控和公益屬性更強(qiáng)，這與傳統(tǒng)民商事案件注重權(quán)利義務(wù)劃分和尊重當(dāng)事人意愿的私權(quán)處分是解決問題的兩個方向。因此，傳統(tǒng)民商事審判中發(fā)展的平等原則、處分原則、辯論原則等訴訟規(guī)則在家事審判中受到限制。也正是因為家事審判與普通民商事審判對審判制度要求不同，決定了域外進(jìn)行家事審判制度改革時，都不約而同地突出對家事審判機(jī)構(gòu)的設(shè)立和對新的家事審判規(guī)則的構(gòu)建。在家事審判新規(guī)則構(gòu)建過程中，注重修復(fù)社會關(guān)系，致力徹底解決家庭矛盾、突出保護(hù)未成年人等弱勢群體利益成為關(guān)鍵點。因而，要求法官積極主動調(diào)解也就成為必然選擇。

二是采用“一攬子改革計劃”統(tǒng)籌推進(jìn)家事審判改革成為趨勢。家事糾紛雖然表現(xiàn)為婚姻糾紛或者財產(chǎn)糾紛的某一個方面，但是隨著家庭的解體，監(jiān)護(hù)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、同居關(guān)系必然要作出相應(yīng)的調(diào)整，因此，在域外家事審判中，法官在審理過程中發(fā)現(xiàn)訴訟請求之外的事項，經(jīng)由法官釋明以后，由當(dāng)事人申請解決，或者法官依照職權(quán)主動調(diào)查，從而在最終解決訴訟請求時一并作出判決。一攬子糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建有兩個方向：其一，重視憲法、婚姻家庭實體法修改與家事審判改革的協(xié)同性，即在實體法中預(yù)先對家事糾紛的解決作出安排，從而使最終判決中體現(xiàn)的人性化辦案措施有法可依；其二，重視家事案件解決中的非裁判機(jī)制建設(shè)，推動家事案件從訴訟渠道向非訟渠道分流。德國家事審判的非訴性就比較突出，這既保證了審判的效率，也實現(xiàn)了對家事審判的特殊對待。

四、我國家事審判制度改革的路徑選擇

《意見》出臺已經(jīng)兩年多的時間，各地法院對家事審判制度的改革正在推進(jìn)之中。在家事審判機(jī)構(gòu)改革中，專業(yè)化的家事審判機(jī)構(gòu)、審判程序中特殊規(guī)則運用、注重對未成年人保護(hù)以及注重調(diào)解等路徑選擇，是我國家事審判改革的題中之義。筆者認(rèn)為，除此之外，我國家事審判改革尤其要注重解決以下七個問題：

(4)科學(xué)管理指標(biāo)?？茖W(xué)管理指標(biāo)主要用于對礦山開采過程中的定性調(diào)查，對礦山運營管理規(guī)范進(jìn)行評估。對礦山開采企業(yè)而言應(yīng)建立科學(xué)的組織管理體系，實行生產(chǎn)責(zé)任制，定期對員工進(jìn)行生產(chǎn)培訓(xùn)，實施人性化管理模式，完善管理制度。

(一)構(gòu)建獨立的家事法律體系

1. 構(gòu)建專業(yè)化的家事實體法

首先，家事糾紛案件的審理適用普通民事審理程序，但面對案多人少的時候，這種審理模式忽視了當(dāng)事人之間的情感聯(lián)系，過于強(qiáng)調(diào)國家公權(quán)力對家事矛盾的介入，從而激化了當(dāng)事人之間的矛盾[7]。其次，當(dāng)下家事糾紛的解決方式與社會發(fā)展不相適應(yīng)，家事審判理念落后，導(dǎo)致婚姻關(guān)系解除之后引發(fā)其他的社會問題。最后，大量的、不同的家事案件需要運用不同的審理方式，即使法官清楚這樣的現(xiàn)實，但因工作壓力和專業(yè)能力的局限導(dǎo)致無法保持穩(wěn)定的工作狀態(tài)進(jìn)行處理。因此，構(gòu)建多元化家事審判程序，針對案情的復(fù)雜程度適用不同的審判機(jī)制。因而，需要構(gòu)建家事審判程序的相關(guān)法律，從實體法上將現(xiàn)有的相關(guān)法律進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，建立專門的家事實體法，對家事審判的概念、管轄的范圍以及模糊的家事法律進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，實現(xiàn)家事審判有法可依。

2. 構(gòu)建獨立的家事審判程序

我國民事訴訟法的基本原則之一的辯論主義原則是法官只審判當(dāng)事人主張的事實和有爭議的事實，裁判結(jié)果嚴(yán)格遵循證據(jù)規(guī)則，限制了法院職權(quán)的任意介入[8]。在一般的民事案件中，辯論原則能夠保障當(dāng)事人的選擇，避免公權(quán)力的干預(yù)。但家事糾紛大多牽扯到人身、情感和財產(chǎn)，具有很大的私密性，如果完全采取辯論原則，對當(dāng)事人的情感傷害巨大，雖然裁判了糾紛，但不利于后期糾紛的解決。因此，我們需要構(gòu)建獨立的家事審判程序，不完全采取辯論原則，嵌入和解方式，形成多方位的審判機(jī)制。

3. 確定家事案件調(diào)查的法律屬性

明確家事調(diào)查員的法律地位和權(quán)力來源以及調(diào)查權(quán)范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見》內(nèi)容，提出了家事調(diào)查的意見，在家事案件審理過程中，對于需要進(jìn)一步查明的事項，可以委托家事調(diào)查員對特定事實進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查員可以調(diào)查的事項主要包括當(dāng)事人的個人情況、家庭情況、社會關(guān)系、孩子的成長情況等；調(diào)查方式為走訪調(diào)查、面對面交流等；對于調(diào)查員的權(quán)限來源和權(quán)限范圍是需要法律予以規(guī)定的。另外，調(diào)查程序也必須詳細(xì)規(guī)定，對于調(diào)查結(jié)果是否需要在審判階段質(zhì)證都需要考慮進(jìn)去。因此，需要明確家事調(diào)查員的法律地位、調(diào)查程序以及調(diào)查結(jié)果的法律定位。

(二)推進(jìn)家庭道德教育以遏制家事糾紛高發(fā)趨勢

家事糾紛高發(fā)、頻發(fā)是不爭的事實，家事糾紛在普通民事案件中比重逐年上升的背后是不斷瓦解、分化的家庭功能。當(dāng)前，小型家庭居多，親屬關(guān)系簡單，傳統(tǒng)家族式、大家長管理在穩(wěn)定家庭方面的功能逐漸減弱，導(dǎo)致小型家庭一旦發(fā)生糾紛，很容易演變?yōu)榍榫w離婚事件。同時，婚姻自由的片面?zhèn)鞑ヒ约半x婚制度的改革，從禁止離婚到有責(zé)離婚再到現(xiàn)在感情破裂離婚，事實上也讓離婚變得越來越簡單。因此，推進(jìn)家庭道德教育、遏制離婚事件高發(fā)的家庭現(xiàn)狀，是解決家事審判改革的治本之舉。例如，美國紐約州法院從2005年開始，在家事審判中開始為當(dāng)事人提供父母教育、親子關(guān)系培訓(xùn)[3]。實踐證明，父母教育和親子關(guān)系培訓(xùn)是非常有必要的，當(dāng)事人自主或者在法院引導(dǎo)下選擇學(xué)習(xí)這些課程的效果，比單純調(diào)解或者單純審判的效果要明顯得多。夫妻雙方接受家庭教育的，在對配偶的認(rèn)知、家庭責(zé)任方面都發(fā)生了明顯的變化，當(dāng)事人對婚姻的期待往往也更加現(xiàn)實。這就從源頭上遏制了家事糾紛的出現(xiàn)。因此，家庭道德教育應(yīng)該成為家事審判改革的一個重要方面。

(三)構(gòu)建社會化的家事審判機(jī)制

“清官難斷家務(wù)事”，家事糾紛具有較強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性，單純的司法判決往往造成更大的不公[9]，這也從另一個側(cè)面說明了家事審判與普通民商事案件司法裁判的不兼容性。婦聯(lián)、未成年人保護(hù)組織以及反家庭暴力協(xié)會、心理學(xué)團(tuán)隊等社會組織的引進(jìn)，淡化了家事審判的司法屬性，提高了家事審判的社會效果。

構(gòu)建社會化的家事審判，是一項系統(tǒng)的社會工程，不能僅僅局限在司法領(lǐng)域[10]。從德國、日本以及其他國家家事審判的經(jīng)驗來看，大都引入專業(yè)化的家事糾紛調(diào)解組織，以促使家事糾紛“釜底抽薪”。這些調(diào)解組織的人員，大多來自政府、社區(qū)或者社會調(diào)解員，與司法審判組織并無隸屬關(guān)系。這些調(diào)解組織的引入，對家事糾紛案件起到了過濾作用，將糾紛簡單、矛盾較小和一調(diào)即結(jié)的家事糾紛案件過濾出來，只把那些確實比較復(fù)雜、無法調(diào)解的疑難案例分流引入家事糾紛審判程序，這樣既節(jié)約了司法資源，也最大程度地保障了當(dāng)事人的訴訟選擇權(quán)。

構(gòu)建社會化家事審判的另一個初衷在于，雖然家事糾紛案件的比例逐年上升，但有些案件并不是通過法院判決的，而是通過家事調(diào)解解決的。如離婚案件大多不是通過法院判決離婚的，而是當(dāng)事人合意以后主動到民政局登記離婚的，這是當(dāng)前婚姻解體的主要渠道。據(jù)統(tǒng)計，基層民政局每年登記離婚的人數(shù)是登記結(jié)婚人數(shù)的三分之一，由此可見，即便家事審判改革非常成功，通過合意離婚的婚姻家庭關(guān)系依然無法得到挽回。但是，如果在改進(jìn)家事審判機(jī)制的同時，加大法院以外的其他社會組織對離婚案件的干預(yù)、調(diào)解、咨詢，則家事糾紛的解決率將大大提升，某種程度上將家事審判機(jī)構(gòu)從繁重的勞動中解脫出來。因此，有學(xué)者建議將民政部門婚姻登記機(jī)構(gòu)與人民法院的家事審判機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)起來，遏制任性離婚事件，維護(hù)家庭穩(wěn)定，不失為解決家事審判改革的有效外援。

(四)構(gòu)建獨立家事案件非訴程序

家事案件數(shù)量大，而法官人員不足，導(dǎo)致家事矛盾堆積激化，因此，需要構(gòu)建分流機(jī)制，先調(diào)查、調(diào)解，再訴訟。在訴前就將大量的家事案件進(jìn)行分流處理，從而有針對性地進(jìn)行審判處理。目前我國沒有專門的家事審判機(jī)構(gòu)體系，但在試點法院設(shè)立了專門的家事審判庭。我國目前的司法資源無法構(gòu)建專門的家事審判法院，但是可以設(shè)立專業(yè)化、人性化、體系化的家事審判機(jī)構(gòu)，將家事調(diào)解和家事審判結(jié)合并進(jìn)。因此，我們需要建立家事調(diào)解委員會，制定調(diào)解程序，構(gòu)建調(diào)解員資源庫，增強(qiáng)調(diào)解的功能，提高調(diào)解的能力。家事審判不僅僅具有解決糾紛的功能，還具有修復(fù)家庭關(guān)系的功能，實現(xiàn)司法功能與社會功能的結(jié)合。通常以財產(chǎn)分割、撫養(yǎng)權(quán)爭奪為中心的審判不利于家事矛盾的徹底化解，即使判決結(jié)果生效，因為沒有履行判決而引發(fā)新的矛盾或者激化家事關(guān)系，不利于家庭和諧和社會穩(wěn)定。實現(xiàn)家事案件分流，構(gòu)建多元家事案件非訴解決方式，這也為最高人民法院提倡的深化家事審判方式和工作機(jī)制奠定基礎(chǔ)。

(五)構(gòu)建家事案件回訪程序

在構(gòu)建調(diào)查員制度基礎(chǔ)上，構(gòu)建家事案件回訪制度，有利于家事案件中矛盾的徹底解決，利于家庭穩(wěn)定和社會和諧。家事審判制度不僅僅具有解決矛盾的功能，還要發(fā)掘其修復(fù)關(guān)系的功能。家事案件回訪程序的構(gòu)建非常必要[11]。家事審判程序和調(diào)解程序?qū)﹄p方的矛盾進(jìn)行了解決，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)。但是，對于家事關(guān)系沒有起到修復(fù)作用。這對雙方權(quán)利義務(wù)的履行以及孩子的成長非常不利。司法實踐中出現(xiàn)的新的家事糾紛和遺留問題主要是裁判結(jié)果和調(diào)解結(jié)果沒有實現(xiàn)，主要集中在財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和孩子的撫養(yǎng)問題上。一方爭取到孩子的撫養(yǎng)權(quán)，但是孩子撫養(yǎng)情況以及另一方的撫養(yǎng)費給付是否及時履行、孩子的探視權(quán)是否實現(xiàn)等等，都需要通過調(diào)查員的回訪來進(jìn)行監(jiān)督，這樣才能保障各方權(quán)利的行使以及督促義務(wù)的履行，保障父母一方的對孩子的探視權(quán)，有利于家事關(guān)系的修復(fù)和孩子的健康成長，也有利于社會的和諧穩(wěn)定。

(六)完善離婚冷靜期的相關(guān)制度

將“離婚冷靜期”寫入《民法典》是家事審判改革的重要進(jìn)步，但是對于離婚冷靜期適用需要進(jìn)一步完善相關(guān)制度，并不是所有的案件都適用離婚冷靜期，在離婚冷靜期這個期間關(guān)于財產(chǎn)保護(hù)和個人人身安全的保障該怎么去維護(hù)都需要進(jìn)一步的規(guī)范[12]。因此，需要完善離婚冷靜期的適用案件類型、適用的程序以及保障當(dāng)事人在這個期間的權(quán)益，否則空喊的離婚冷靜期只是為一方提供財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的機(jī)會或者增加家事受害者的痛苦。

(七)聯(lián)動未成年刑事司法程序增補(bǔ)家事審判職能

目前，在全國人大常委會就家事審判單獨立法之前，在家事審判或者非訴程序中構(gòu)建專業(yè)化的家事審判機(jī)構(gòu)是不現(xiàn)實的。尤其是在廣大法院案多人少的矛盾無法得到根本解決之前，在家事糾紛數(shù)量上升但是總量依然偏小的情況下，法院根本無暇顧及家事審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置。但是，正如前面指出的那樣，我國的未成年刑事司法程序已較為完善，這為我國家事審判制度改革快速發(fā)展提供了契機(jī)。在家事審判試點改革中，很多基層法院就在未成年辦案機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)組建家事審判和未成年刑事司法程序。將未成年刑事司法程序和家事審判改革的任務(wù)疊加在一起，有利于構(gòu)建更加全面、具體的家事審判大格局。同時，強(qiáng)化未成年人權(quán)益保護(hù)，也是家事審判改革的重點內(nèi)容之一。家事審判中發(fā)展起來的審判人員具備社會學(xué)、心理學(xué)知識，法官職權(quán)探知主義以及婚姻冷靜期、家庭成員財產(chǎn)申報制度等，對未成年刑事案件的審理也具有增補(bǔ)性。

家事審判制度改革的大幕已經(jīng)拉開，家事審判改革的效果也已經(jīng)初步顯現(xiàn)，家事審判的規(guī)律性、基礎(chǔ)性問題，在家事審判改革《意見》中也得到了回應(yīng)，再加上司法人員孜孜不倦地努力探索，筆者相信，我國的家事審判制度在維護(hù)家庭穩(wěn)定、修復(fù)婚姻關(guān)系、促進(jìn)社會和諧等方面將收獲階段性成果。