人工智能在司法裁判方面的應用探討

上海師范大學 李亦婷

一、人工智能在司法裁判中的應用背景

人工智能司法裁判的本質(zhì)是審判體系現(xiàn)代化的表現(xiàn)，其核心是用先進的科技手段彌補人類勞力、思維的局限，將科技理性與人類智慧結合，通過智能輔助系統(tǒng)彌補法官的固有裁判思維，促進事實的認定和法律推理的精準化、精細化，用技術理性強加司法理性，以實現(xiàn)司法裁判質(zhì)量和效率的提升。

（一）案多人少的現(xiàn)實需求

隨著我國司法改革逐步深入，社會法治化水平和公民法治意識不斷提高，法院受案數(shù)量大幅上漲，法院的人均辦案量也居高不下，但大多數(shù)案件爭議焦點簡單，卻耗費法官大量精力和時間。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國一些基層法院每年處理案件高達400件[8]，面對如此龐大的案件規(guī)模和繁重的工作任務，一線辦案人員陷入審判效率與質(zhì)量難以兼顧的困境，案件積壓、審限超期或判決有失公允是常有的事，給司法工作造成了很大的負面影響，案多人少的現(xiàn)象已經(jīng)成為影響法院公信力首要因素。

（二）公正司法的時代訴求

司法審判以公正作為根本價值，法院的司法公信力是反映人民群眾對法院、法官是否信任，是衡量我國司法水平的重要標準。首先，在全面推進法治的大背景下，以聶樹斌案、張玉環(huán)案等為典型的幾十起重大案例沉冤得雪，極大喚起了公民對司法公正的認知和渴望。其次，量刑不均衡是我國司法實踐時有發(fā)生的事，不同地區(qū)、不同法院的同案不同判可以理解，但是同一地區(qū)、同一法院出現(xiàn)判決結果相差甚遠則嚴重影響了司法裁判的威嚴和公眾的認可。大數(shù)據(jù)時代，人工智能基于機器運算的精準性、客觀性以及所處系統(tǒng)的連接性和可更新性，能夠有效匯總全國各地的類似案例，整體分析以解決司法活動中案件事實分析認定、在案證據(jù)校驗把關等固有難題，減少冤假錯案的發(fā)生，增強審判活動的可信度，有效保護司法活動的公正訴求。

（三）法院信息化建設的改革導向

司法機關作為我國三大機關之一，其信息化和現(xiàn)代化的發(fā)展在推動我國國家治理體系現(xiàn)代化過程中扮演著重要角色。2016年，國務院發(fā)布《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》明確提出利用智能手段推動法治信息化建設。2017年，習近平總書記在司法改革座談會上明確提出人工智能等技術手段在司法活動中的應用。緊接著，最高人民法院發(fā)布《關于加快智慧法院建設的意見》，開展法院信息化和智慧化建設。2019年，《人民法院第五個五年改革綱要》提出構建與時俱進和科技驅動的新型訴訟模式。以上文件均體現(xiàn)了智慧審判和法院信息化建設是司法改革中的重頭戲。

二、人工智能在司法裁判中的應用現(xiàn)實

隨著法官在司法裁判中越來越重視與人工智能技術結合，人工智能在司法領域有效提高了法院辦案效率，但也帶來了難題。

（一）應用現(xiàn)狀

就事實認定而言，部分法院運行的智能辦事系統(tǒng)很好地適應傳統(tǒng)事實認定的要求。針對案件要素的審查，上海高院的“民商事行政輔助辦案系統(tǒng)”通過數(shù)據(jù)分析解構，提取案件核心信息，以模塊化提供給辦案人員，并實時與后續(xù)環(huán)節(jié)結合。針對辦案要件指引，上海高院的“民商事行政辦案輔助系統(tǒng)”運用自身學習能力結合不同人工智能系統(tǒng)，模擬法官思維，歸類辦案模型，以幫助法官審理案件。針對證據(jù)核驗判斷，上海高院的“刑事案件智能輔助系統(tǒng)”，以“機器抽取＋人工標注”的方式提取各個案件的待證事實，進行分類組合，極大地解決了純?nèi)斯さ暮臅r耗力的問題[2]。

就法律適用方面，人工智能主要有以下兩個功能：法律檢索和類案推送。上海高院研發(fā)的“C2J智能系統(tǒng)”整合各類法律檢索工具，解析司法文書提取關鍵信息，與司法數(shù)據(jù)庫中的關聯(lián)案件等涉案信息自動對比檢索，推送給辦案人員參考。中國司法大數(shù)據(jù)研究院研發(fā)的“類案智推平臺”具有類案解構、比對、匹配等功能，法官只需一鍵搜索，系統(tǒng)便會自動進行精準度高達60%的類案分析檢索，這一系統(tǒng)目前也在全國各級法院進行普及推廣。

就量刑幅度方面，江蘇法院的“同案不同判預警平臺”，通過對審判各環(huán)節(jié)關鍵信息的識別提取，結合系統(tǒng)內(nèi)置的算法模型連接司法數(shù)據(jù)庫進行智能匹配，自動推送涉案法律和類案信息，對不同類型的案件給出不同的輔助方案，體現(xiàn)了人工智能在量刑智能輔助方面的作用。江蘇法院“同案不同判自動監(jiān)測系統(tǒng)”則通過類案提取和模擬法官分析，對案件進行分析和量刑預測，實現(xiàn)了裁判偏離度的自動分析、監(jiān)測和預警，體現(xiàn)人工智能在量刑偏離預警方面的作用。

就裁判監(jiān)督方面，人工智能發(fā)揮的作用也不小。第一，司法資源智能分配。江西高院“收轉發(fā)e中心”系統(tǒng)，把案件接收、整理、送達等行政性事務搬到線上，減輕了法官的辦案壓力。第二，庭審自動巡查。河北高院的“審判風險防控系統(tǒng)”通過對歷年案件評查以總結風險監(jiān)測點，對審判各環(huán)節(jié)篩查以生成庭審巡查日志，進行全方位、全流程的監(jiān)督。第三，文書智能生成與校驗。針對簡易案件，系統(tǒng)直接對比內(nèi)置裁量模型，生成標準化文書供法官使用，針對復雜案件，法官自主選擇代辦案件加上系統(tǒng)提供裁判文書模板，再由法官補充完善，從而提高裁判文書質(zhì)量[1]。

（二）現(xiàn)實問題

1.司法數(shù)據(jù)質(zhì)量低、數(shù)量少

數(shù)據(jù)是人工智能系統(tǒng)的地基，算法開發(fā)和模型構建依賴于充足優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)支撐。目前以電子數(shù)據(jù)存儲的裁判文書不到所有文書總數(shù)的一半，中國裁判文書網(wǎng)已公布的裁判文書占實際結案量的比例不高。同時法律信息“表象性”是我國司法領域長期存在的問題，紙質(zhì)記載的信息未必充分反映真實情況，兩者之間的差距影響人工智能系統(tǒng)對司法裁判過程的有效吸收轉化。更為重要的是，法律數(shù)據(jù)的結構化標注是人工智能系統(tǒng)進行法律語義解析的基礎，但我國司法信息大都以非結構化的電子數(shù)據(jù)形式存在，智能輔助系統(tǒng)難以進行準確的識別利用，同時法律術語依據(jù)目的延伸的外涵性，讓人工智能分析顯得略顯吃力。

2.算法可交互性與操作性不可見

數(shù)據(jù)是“地基”，算法就是“鋼筋”，人工智能通過學習能力模擬法官行為，形成決策模型，為司法裁判提供輔助和參考，但作為人工智能構建基礎的算法體現(xiàn)出的不可交互性以及操作性不強，需要我們謹慎對待。算法黑箱[4]，即法律專業(yè)人員運用智能系統(tǒng)時，并不十分清楚計算機內(nèi)部的工作情況，他們所能看到的只是輸入和輸出的數(shù)據(jù)，不滿足司法裁判追求的透明度，不能讓當事人明確了解案件審判過程。同時程序開發(fā)者自身的主觀認知也對算法開發(fā)、模型建立、評價標準有決定性作用，若開發(fā)者本身存在某種社會認知偏見，則會或多或少體現(xiàn)在系統(tǒng)開發(fā)過程中，使得算法系統(tǒng)帶有原始偏見[5]。就操作性而言，相比于司法人員出現(xiàn)瀆職失職有明確的規(guī)則懲罰，人工智能輔助系統(tǒng)出現(xiàn)失誤后的責任承擔一直存在爭議[6]。

3.復合型人才資源不足

復合型人才資源作為建好人工智能司法化大樓的“混凝土”，是很重要的一環(huán)，決定了這棟大樓的質(zhì)量以及未來存在的合理性。作為人類理性思維體現(xiàn)的法律與本質(zhì)是算法模型的人工智能結合，若是沒有復合型人才，技術界和法律界就難以有效融合。目前，法律界缺乏對新興技術的理解，忽視人工智能技術所能達到的水平，使得人工智能在司法領域的應用受到阻礙，同時，技術界人才相對于法律領域也是門外漢，缺乏專業(yè)的法律知識儲備，難以準確理解法律界實際的預想和目的，先進的智能技術不能有效轉化為驅動司法裁判的科技生產(chǎn)力[7]。

4.系統(tǒng)開發(fā)與司法需求不匹配

人工智能司法裁判的初衷是為解決大量積壓案件，訴訟不能及時解決、法院公信力下降等問題，雖然法院投入使用了一大批人工智能輔助辦案系統(tǒng)，助力司法裁判獲得一定效益，但不少系統(tǒng)實際應用的客觀評價并不理想。一方面，辦案人員一時難以適應智能辦案帶來的工作方式的改變，另一方面，實踐中缺乏與當事人實際需求的反饋對接，導致與一線辦案的實際需求脫節(jié)，重建設輕應用的問題顯著。

三、人工智能在我國司法裁判中應用完善的路徑

（一）改進路徑

1.優(yōu)化司法數(shù)據(jù)的采集和篩選

數(shù)據(jù)庫是人工智能辦案輔助的根基，司法大數(shù)據(jù)應用的前提是數(shù)據(jù)的客觀、真實、準確。首先，保證數(shù)據(jù)的全面性，注重對法律文書的審核篩選，保障數(shù)據(jù)庫的“質(zhì)”，同時嚴格執(zhí)行裁判文書上網(wǎng)公開的相關規(guī)定，提高裁判文書的上網(wǎng)“量”。其次，清洗數(shù)據(jù)雜質(zhì)，定時更新司法數(shù)據(jù)庫，去除過時法律數(shù)據(jù)，補充新興法規(guī)、典型案例，保證數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的準確性和時效性。最后，明確數(shù)據(jù)結構化標注，充分發(fā)揮法學學者和軟件開發(fā)人員的專業(yè)特長，對于案件的關鍵要素進行詞性標注和語義解析，形成帶有結構化特征的數(shù)據(jù)語言，不斷改進數(shù)據(jù)訓練模型，提升人工智能系統(tǒng)對文本學習的精度。

2.改進算法模型和健全算法規(guī)制

司法活動是捍衛(wèi)社會公正的堅實防線，在智能輔助辦案系統(tǒng)的開發(fā)過程中，避免算法黑箱和算法偏見對司法裁判造成的負面影響，是人工智能司法裁判應當注意和思考的問題。面對算法黑箱的痛點，建議制定技術準則，要求人工智能研發(fā)機構承擔系統(tǒng)運行中的解釋義務，明確人工智能系統(tǒng)的責任分配。面對算法偏見，建立人工智能的行業(yè)規(guī)范，將正當程序、公平公正、可問責性等算法正義觀理念嵌入算法系統(tǒng)開發(fā)的必要準則中，同時加強技術界和法律界的溝通交流，或可引入獨立的第三方評估機構，對應用于算法開發(fā)的數(shù)據(jù)進行法理依據(jù)和價值取向的檢測。最后，建立算法審查制度，將算法的運作過程進行公布，且算法的開發(fā)者可參照專利權申請，對其所開發(fā)的算法進行內(nèi)容展示和說明[3]。

3.加強復合型人才的培養(yǎng)

法律界與技術界的知識鴻溝在客觀上對人工智能與司法裁判的跨界融合造成了阻礙。首先，重視司法信息化專業(yè)人才建設，針對現(xiàn)有司法機關人員開展專題培訓，提高其對于新興科技和智能輔助系統(tǒng)的認知水平，另一方面，引進計算機背景的專業(yè)技術人才，擴充法院的專業(yè)技術人才梯隊。其次，重視未來交叉學科人才的培養(yǎng)，對法學教育的培養(yǎng)計劃和專業(yè)課程進行調(diào)整，加強與學校其他理工類學科的交流合作。最后，加強跨界合作，司法人員應當及時更新自己的知識體系，不斷提高對前沿科技的認知能力，同時加強與技術領域單位的學習交流，促進專業(yè)技術與司法活動的深度融合。

4.建立需求導向和效果評價反饋機制

人工智能融入司法裁判應當以問題和需求為導向，人工智能作為一種應用工具，其受眾始終是人。我國訴訟模式以審判為中心，法官和當事人是智能輔助系統(tǒng)的實際使用者，也最清楚案件的實際需求。因此，辦案系統(tǒng)的設計和開發(fā)人員應當深入辦案一線開展調(diào)研，在研發(fā)、應用、推廣、升級的過程中廣泛征求系統(tǒng)使用者的意見反饋，了解基層辦案人員的實際需求，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)在實際應用中的問題，進行針對性的解決和改良，提高系統(tǒng)的實用性。

（二）制度規(guī)制

1.確立“人主智輔”的審判體系

首先，明確法官為主。人工智能技術的運用要借助程序設定，雖然系統(tǒng)可以植入大量審判案例，但司法裁判往往需要結合具體案件的事實緣由，人工智能不能及時處理案件細節(jié)問題，所以以法官為主，以自身的正義觀念結合事實因素裁判具體問題十分重要。其次，合理定位人工智能的輔助地位。審判離開了人工智能系統(tǒng)的輔助，法官需要投入大量時間和精力解決案件信息查詢的基礎問題，所以要繼續(xù)發(fā)揮人工智能的工具價值，發(fā)揮人工智能在信息檢索和匯集中的作用，實現(xiàn)統(tǒng)一的司法裁判信息管理制度，為審判人員辦案提供良好的數(shù)據(jù)參考。

2.合理對接人工智能與法官的自由裁量權

人工智能系統(tǒng)已經(jīng)變成司法裁判不可缺少的一環(huán)，人工智能系統(tǒng)的介入提高司法審判效率的同時，會沖擊法官的自由裁量權。傳統(tǒng)法律審判環(huán)節(jié)是由法官以事實為依據(jù)對限制范圍的法律進行自由裁量，引入人工智能系統(tǒng)之后，典型案例推送、類似案例整合會給法官一定的先前偏見，造成法官可能不能依據(jù)案件具體事實進行中立、公正的裁決。因此，合理對接人工智能系統(tǒng)與法官的自由裁量權十分重要。

3.證據(jù)應用規(guī)則中合理使用人工智能系統(tǒng)

首先，確立人工智能作為證據(jù)審查的輔助性原則。人工智能在證據(jù)審查中進行應用是十分必要的，但要始終秉持人工智能技術是輔助性工具的觀念，既可以保證繼續(xù)發(fā)揮人工智能的優(yōu)勢，又不忽視法官主觀審查的重要性。其次，合理劃分人工智能在證據(jù)審查中的范圍和界限。在非法證據(jù)排除中，加強人工智能在取證的合法性和操作程序上的作用，強化人工智能技術對于證據(jù)規(guī)則的判斷，防止證據(jù)遺失。然后，建立統(tǒng)一的證據(jù)應用基礎標準。在公檢法內(nèi)部的數(shù)據(jù)化辦案系統(tǒng)中，建立統(tǒng)一的證據(jù)適用規(guī)范，通過統(tǒng)一的規(guī)則來連通公、檢、法三機關的辦案平臺。最后，在庭審中要謹慎應用人工智能系統(tǒng)，因為庭審是形成對當事人裁判結果的過程，法官切不可圖一時之便而忽視對于各個環(huán)節(jié)的審查和分析，要維護庭審的權威性，如果現(xiàn)有人工智能技術在庭審中并不能全面準確地判斷案件，那么對于人工智能的應用就是不可取的。

四、結語

司法機關信息化是司法機關在人工智能時代的發(fā)展潮流，將人工智能與司法裁判相結合，既是我國法院信息化改革的重要內(nèi)容，也是我國司法系統(tǒng)的模式創(chuàng)新。實踐證明，將人工智能引入司法裁判領域能夠有效地緩解法院現(xiàn)實困境，但我們應該清醒地認識到人工智能運用于司法裁判的局限，一方面，揚技術之長，最大限度地發(fā)揮人工智能在司法裁判領域的技術價值。另一方面，避技術之短，警惕預防其算法不透明等消極影響?？傊覈痉ú门械娜斯ぶ悄芑€處于起步階段，想要建立一個完整的人工智能化司法裁判體系，我們還有很長的路要走，要不斷完善司法數(shù)據(jù)庫建設，加強司法領域的算法設計，促進司法辦公系統(tǒng)的智能化建設。在人工智能蓬勃發(fā)展的時代，相信人工智能在司法領域的應用發(fā)展必將呈現(xiàn)出一片大好之勢。