正確把握理論宣傳的理性因素

中共萬州區(qū)委黨校 譚建

人們不斷反思的目的，即是自身的理性超越，是永無止境的。可對單個個體來說，他可以說至此滿足于那種狀態(tài)了。但就人類社會而言，立于其當(dāng)下狀態(tài)的批判性反思是從來沒有停止過的，其本質(zhì)上就是否定當(dāng)前的生活狀態(tài)，否定的目的就是對當(dāng)下生活狀態(tài)的不滿，擺脫日復(fù)一日的重復(fù)勞作，或是體力或是腦力的。意識的主體會力圖尋找一類對象，認(rèn)為正是如此對象的存在才導(dǎo)致當(dāng)下的不滿。當(dāng)然人們會權(quán)衡，在達(dá)到高一級生活狀態(tài)后，他與批判性對象之間的沖突是否導(dǎo)致他遁回到先前更低一級的生活狀態(tài)，如果是，他應(yīng)當(dāng)是前瞻后顧的，如果不是，抑或能達(dá)到更高一級，他應(yīng)當(dāng)是蠢蠢欲動的。此時，如果有一個強勢的思想施加引導(dǎo)、暗示、煽動，再加上相似的個體組成為一個群體，就會形成一股“狂熱”的力量，可能摧毀它意圖摧毀的一切。所以，領(lǐng)袖或英雄必須善于發(fā)現(xiàn)狂熱背后的理性因素，把這些理性因素作為推動歷史前進(jìn)的動力，體現(xiàn)出歷史主體力量的作用。

一、行動的“狂熱”與目的的“理性”

（一）狂熱力量的因由

“身處心理群體當(dāng)中的個體，……他不再能夠意識到自己的行為，……作為孤立的個體時，他可能是一個文明人，但在群體中，他就是一個野蠻人，……與原始人更相似的是，他非常容易讓自己被各種詞語和形象所打動，并由此做出一些完全背離他的切身利益和日常行為習(xí)慣的行為。群體中的個人宛如無數(shù)沙粒中的一粒，任風(fēng)裹挾。”這是勒龐就群體中的個體意識的特點的精辟論述。他認(rèn)為，個體組合成為群體，其結(jié)果不是理性意識的疊加，相反，是陷入群體無意識狀態(tài)，這種無意識狀態(tài)恰恰賦予了群體的巨大力量，“如果想在短時間內(nèi)激發(fā)群體的熱情，讓他們?nèi)?zhí)行諸如劫掠宮殿或是浴血護(hù)城之類的任何行動，就必須要通過迅速的暗示來影響群體，……黨領(lǐng)袖們想要在群體的頭腦中灌輸某些觀念時，其中有三種最基本、最明確的手段：斷言、重復(fù)、傳染?！?/p>

誠然，歷史地看，勒龐的觀點似乎總能在具體的歷史事件中找到對應(yīng)，如果不借助民眾聚集成為群體而形成的帶著“狂熱”的力量，任何“領(lǐng)袖”都可能一事無成。重要之處在于，我們需要說明的是，這種“狂熱”行為背后的個體的動因。不難理解，比如，純粹的工廠的工人關(guān)心的是如何增加工資，而對十里地之外農(nóng)民地里的莊稼的收成如何應(yīng)該不會太上心；比起辦公室的白領(lǐng)管理者更加注重團(tuán)隊工作效率的提高而言，街頭個體小販更加熱衷于在買賣中獲取更高的差價。從歷史上看，不同性質(zhì)的群體當(dāng)中的個體，利益需求不盡相同，在民眾安居樂業(yè)的時代，除非謀叛行為，很難想象到底是什么原因可以讓海上的漁民走上城市街頭去參加反對工廠主壓低工人工資的示威游行了。在統(tǒng)治階級日漸保守，蛻化為壓榨人民的勢力的時候，人們此時就有著相同的利益訴求，且無法通過“合法”渠道得到滿足，這時代表先進(jìn)階級的“領(lǐng)袖”就能開始發(fā)揮作用了。但“領(lǐng)袖”要能激發(fā)人民的力量，必須在群體中間有長久的“名望”，即是“領(lǐng)袖”本身也是這個群體中的一員，或說至少表現(xiàn)得有相同的訴求。顯然，人民個體的訴求集合到一起，最終就集成為政治訴求，因為，只有政治訴求可以成為最普遍的訴求。只有這種訴求才能匯聚為推翻壓迫階級的力量，這是社會歷史規(guī)律的體現(xiàn)，各個時期的“領(lǐng)袖”們要能發(fā)現(xiàn)這個規(guī)律，才能領(lǐng)導(dǎo)人們推動歷史的前進(jìn)。至此我們可以說，行動的“狂熱”背后，總是存在“規(guī)律性”的支配力量。如此可見，理論大眾化的作用正是在于引導(dǎo)人們充分認(rèn)識到這種“規(guī)律性”的力量，使能動性與規(guī)律性完成統(tǒng)一，進(jìn)而更好達(dá)到理性的目的。

（二）“物質(zhì)需求”與“理論需求”

毋庸置疑，人首先具有的是生理需求，也即是物質(zhì)需求。在遠(yuǎn)古時代，人類還未脫離動物界的生存方式的時候，他的所有行為指向都是生存性的物質(zhì)需求，即便窮其一生也難求果腹，所以不可能有反思性的思維空間。直到維持生存的物質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)生剩余，人們才在一定的閑暇時光中發(fā)展了精神世界，產(chǎn)生“思入本體”的思想沖動。按照康德的說法，人們開始根據(jù)“先驗”的邏輯，去窮及理性的根源，以求獲得對存在者具有普遍而客觀的實踐法則，正是這種對純粹理性的超驗使用，在“時空”與“范疇”看似絕佳的組合面前，理性的“二律背反”的出現(xiàn)，讓康德“從獨斷論的迷夢中喚醒”，繼而“轉(zhuǎn)到對理性本身的批判上來，以便消除理性似乎與它自身矛盾這種怪事?！庇谑?，“知性的現(xiàn)象界”和“超然的本體界”被人為劃分，即便人們被一再告誡“本體不可知之，只可思之”，但理性在“因果”范疇的裹挾下，始終存在力圖用“知性”的帆船航向“彼岸世界”的欲望。于是，黑格爾用“倫理實體”來支撐起人類社會精神生活及其歷史發(fā)展這一整體，并進(jìn)而指出：“在考察倫理時永遠(yuǎn)只有兩種觀點可能：或者從實體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行探討，即以單個的人為基礎(chǔ)而逐漸提高。后一種觀點是沒有精神的，因為它只能做到集合并列，但是精神不是單一的東西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一?！边@種統(tǒng)一是“倫理實體”或可直接說是“人類社會精神生活”發(fā)展的最高形式。這種形式，按照黑格爾“精神-歷史”的發(fā)展向度，遵循“三段式”過程：在具有前現(xiàn)代性質(zhì)的史前階段，個體的主觀性精神包含于倫理實體中，其“知性”因素未得到充分成長和彰顯，個體行為動機體現(xiàn)出完全被一種最初的實體性因素主導(dǎo)的狀態(tài)；當(dāng)理性因素促成了主體性意識的覺醒，個體精神開始得到成長與彰顯，古有的實體性權(quán)威甚至開始受到威脅和破壞；進(jìn)一步，主體性的個體意識在倫理實體的進(jìn)化過程中得到揚棄，實現(xiàn)了主體性與實體的統(tǒng)一，也即是達(dá)到“單一物與普遍物的統(tǒng)一”的階段。通過這個三段式過程，不難看出，個體要達(dá)成與自在的實體的統(tǒng)一本來就是黑格爾所設(shè)想的“精神-歷史”發(fā)展的邏輯起點。問題只在于，個體精神在成長與彰顯過程中，如何能夠徹底的統(tǒng)一于實體之中，或說能在多大限度上接近于實體的本真。猛然的，黑格爾似乎用艱澀的思辨邏輯為理性的超驗追求照亮了前進(jìn)的方向。顯然，精神-歷史發(fā)展的第三個階段是終極理想，第二個階段卻展現(xiàn)出現(xiàn)實性的實踐意義。對于這個階段，我們可以借助社會歷史的現(xiàn)實性予以更加徹底的理解。在蒙昧?xí)r代，個體內(nèi)嵌于社會實體之中，應(yīng)該說處于無主動意識狀態(tài)服從社會實體內(nèi)在運行規(guī)則，而較少的主動去追究社會實體存在的本來原因。文明時代以來，個體意識開始反思社會實體存在的意義，在思維層面逐漸將個體與社會實體分割開來，并開始以自身的實踐經(jīng)驗抽象出普遍統(tǒng)一體，而且把這種自己抽象出的統(tǒng)一體當(dāng)做被認(rèn)識到了的實體，且具體為實踐規(guī)則，并力圖證明這種規(guī)則就是社會實體的本來面目。正是這種人為的“實體”存在，造成了對古有或說真正意義上的“實體”的權(quán)威的威脅和挑戰(zhàn)。既然這些“實體”是人為的是理性的產(chǎn)物，而恰恰理性具有超驗追求的特性，這種固有的特性必然就會不斷地否定或破壞之前已經(jīng)被自己構(gòu)造出來的“實體”。我們蔚然驚嘆，理性不死，已是永恒。這便是理論需求永無止境的邏輯推演。

（三）共同理想的殊途同歸

達(dá)成對個體精神對實體的統(tǒng)一，應(yīng)是人類的共同理想。雖然我們從邏輯上看，這個過程似乎是個永恒的命題，因為“終極意義”始終是理性的追求使然。不同點在于，具體的歷史的個體或群體在發(fā)展的階段和環(huán)境上有不同理念和經(jīng)驗范疇，原因就是理性抽象的根基天生立足于主體的知性，無法超越現(xiàn)象界。如果要把立足于知性的內(nèi)容，廣泛化為絕對同一的法則，勢必要抹去它本來存在的差別，在此基礎(chǔ)上，人性必然就被絕對抽象，失去了現(xiàn)實生活的內(nèi)容，這樣一來，它在任何地方都會不適用。一個合理的解釋是，主觀意識構(gòu)成為個體道德的基礎(chǔ)，而利益需求是主觀意識的主要內(nèi)容，利益是現(xiàn)實的、歷史的，從而也就是當(dāng)下具體的。由于個體意識不可能是同一的，某個思想強勢的個體可能引導(dǎo)弱勢個體，而所要遵守的被認(rèn)為抽象的統(tǒng)一體可能并不符合社會實體的本來的模樣，所以在個體強勢思想的引導(dǎo)下，這種本來偏離本宗的行動就可能以一種狂熱的狀態(tài)彌散開來，這種短暫的失誤或因為結(jié)果的不理想，可能讓這種狂熱的行動被不斷重復(fù)，直到另外某個強勢的思想真正符合了社會實體的本真，這種行動本身才被解釋為理性的，因為它最終符合了每個個體的本來需要。因此，我們都應(yīng)該承認(rèn)，因為知性原因，理想實現(xiàn)的過程必然曲折復(fù)雜且形態(tài)各異，但其結(jié)果無疑是同一的。

二、是多數(shù)人的“理論”還是少數(shù)人的“信條”

（一）“法則恒定性”與“理性超驗性”的對立

一種理想的狀態(tài)是一種被曾經(jīng)被認(rèn)為具有普遍意義的思想被具體化為社會實踐法則，在一段時間內(nèi)形成人們認(rèn)識和行為的基礎(chǔ)，一旦由于“理性的超驗性”行動，開始逐漸突破已經(jīng)形成的“法則”體系時，人們的認(rèn)識和行為隨之發(fā)生和諧轉(zhuǎn)變和過渡，以便適應(yīng)新的實踐法則。然而，法則被遵守是天然的邏輯前提，在這個前提下，必定要求存在可能的強制力去維護(hù)和鞏固法則的權(quán)威，進(jìn)而壟斷社會精神資源，對可能存在的反抗形成壓制。這樣一來，在突破舊有的法則體系之前，經(jīng)由“理性超驗”驅(qū)使的行為首先要面對的必定是來自權(quán)威的強制力壓制。顯然，力量角力場不能自發(fā)產(chǎn)生，只有在人的活動角度才具有現(xiàn)實意義，“理性”與“法則”的沖突只能化為人與人的沖突才能被理解，并且，對于一方的勝利，我們只能理解為是“多數(shù)人”對“少數(shù)人”的勝利。因此，我們不得不面對這樣一個“矛盾”，法則本來是理性的產(chǎn)物，而消滅法則顯然又是理性的追求和使命。

（二）“現(xiàn)實化”的理論與“知識繭”的禁錮

在現(xiàn)代信息技術(shù)背景下，主體性存在價值和意義越來越被包裝為“知識”?！爸R”的功能在于通過學(xué)校、單位、家庭等組織形式形成對人們的影響和壓力，人們由此產(chǎn)生思維方式的路徑依賴和價值取向的利益羈絆，如果個人難以突破這種依賴和羈絆，那么他就完全被包圍在其中，類似于被包裹在“知識繭”之中。不難看出，在現(xiàn)代社會，在科技力量的支持下，突破這種“知識繭”的禁錮變得非常困難。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日趨成熟與人工智能的快速發(fā)展，人們可以很方便地通過手機等終端，獲得由他人“打包”傳送給我們的知識。在一個信息大爆炸的時代，公眾面對無限信息的無措感，自然催生出了一種類似訂制性的信息服務(wù)，而一旦適銷對路，人們對所得到的“知識”就會形成高度的認(rèn)同、高度依賴，這樣就有可能被裝進(jìn)一個個被人設(shè)置好的“知識繭”里，進(jìn)而受到控制而難以“破繭而出”。置身于當(dāng)下的社會，只要稍加留意，就會發(fā)現(xiàn)我們周圍原來都充滿了五花八門、無奇不有的“知識繭”。顯然，這種處于“知識繭”狀態(tài)下的人無疑就是力量強大的“習(xí)慣勢力”，在“知識繭”的禁錮之中，人們成為“知識”的奴隸，難以獲得理性的“解放”力量，所謂“精神自由”的終極理想自然不可能實現(xiàn)。從這個意義上說，作為要彰顯理性超然性的理論，必須不斷“出場”，以便持續(xù)“在場”，理論才體現(xiàn)出“現(xiàn)實化”的傾向和情懷，讓主體性力量化繭成蝶。

三、現(xiàn)代信息傳播的“公眾特征”讓理論大眾化成為可能

當(dāng)然，我們不能把“知識繭”效應(yīng)絕對化，因為那樣我們就無法理解社會歷史的前進(jìn)發(fā)展是如何不可阻擋一往無前的。我們可以從傳統(tǒng)單向的信息傳播形式和現(xiàn)代化交互式的信息傳播的結(jié)果比較中窺見個中端倪。在電視、廣播、報紙等傳統(tǒng)媒介中，信息傳播是單向性的，因為信息傳播者具有獨特的身份和權(quán)威，且其存在具有唯一性，信息傳播者具有絕對的主動權(quán)。從信息源直線傳播到接受者那里，接受者是受眾的身份，不能以傳統(tǒng)媒介對信息進(jìn)行再傳播，更不可能成為信息源，因此他只能接受信息，只能通過自己的判斷來對待信息，而且處于對信息權(quán)威的畏懼和服從，存在“可思之，不可知之”的慣性思維。在這種傳播方式下，接受者是被動性的，這便是信息傳播的受眾特征。而在現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)信息傳播背景下，信息傳播方向是發(fā)散的，而且接受者可以即時分享信息處理，信息通過接受者的即時交互，從中可以更快地提取出信息的合理部分，并可能對信息源施加影響，且在網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)下，自己也可能成為一個獨特的信息源。在信息傳遞中，接受者是主動性的，更可能是參與性的，這就是公眾特征。正是這種公眾特征，使得主體性思維方式得到盡可能地發(fā)揮，我們不應(yīng)該把它當(dāng)做思想傳播的“絆腳石”，相反，我們更應(yīng)該有信心的地方在于：其一，這種主體性思維的煥發(fā)，正是理論大眾化的目的之一，因為這是人們實現(xiàn)“自有自為”的精神狀態(tài)的基礎(chǔ)；其二，這種交互式的信息傳播方式恰恰為具有徹底“現(xiàn)實化”的理論傳播及其大眾化構(gòu)建了并驅(qū)爭先的話語環(huán)境，問題只在于它能在多大程度上切合了人們的需要，因為滿足需要始終是第一前提；其三，這種公眾特性讓理論不再成為少數(shù)人的專利，讓人們可能打破“可思之，不可知之”的慣性思維，具有真理性品質(zhì)的理論更可能成為多數(shù)人的理論。

注釋

①“知識繭”一詞由新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年教授創(chuàng)造，意指人們對所獲得的知識高度認(rèn)同和依賴，從而缺乏批判性反思的狀態(tài).