基于能值生態(tài)足跡分析的寧海縣可持續(xù)發(fā)展?jié)摿υu價

紀(jì)榮婷, 陳 梅, 劉 溪, 蘇良湖, 劉臣煒, 陳蘇娟, 張龍江*

1.生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學(xué)研究所, 江蘇 南京 210042

2.寧波市生態(tài)環(huán)境局寧海分局, 浙江 寧海 315600

當(dāng)前，自然資源的匱乏已成為限制人類發(fā)展的重要要素，同時伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進，經(jīng)濟快速發(fā)展帶來的人與自然之間的矛盾愈發(fā)突出[1-3]. 如何在滿足當(dāng)代人必要生產(chǎn)生活的需求下，實現(xiàn)資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展已成為解決當(dāng)前資源環(huán)境問題的重要途徑和我國必須長期堅持的發(fā)展戰(zhàn)略[4-5]. 科學(xué)評估區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平和能力是可持續(xù)發(fā)展研究的重要步驟，有助于制定區(qū)域發(fā)展政策，促進人類福祉和生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展[6-7].

1992年，Rees等[8-9]首次提出利用生態(tài)足跡來衡量可持續(xù)發(fā)展水平，并開展了系列研究. 目前生態(tài)足跡法已被用于量化環(huán)境影響及相關(guān)環(huán)境足跡[10-11]，是定量評估區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平的重要工具. 然而，生態(tài)足跡模型也存在一定局限性，如僅考慮土地的生產(chǎn)性指標(biāo)，而風(fēng)能、潮汐能等逐漸為人類開發(fā)利用的新能源并未在模型中體現(xiàn)出來[12-13]. 能值評估是一種客觀且突出的用于評價不同尺度區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力的分析方法[14]. 能值生態(tài)足跡模型將能值理論與生態(tài)足跡模型相結(jié)合，可定量分析區(qū)域社會經(jīng)濟活動與自然環(huán)境之間的關(guān)系[15-16]. 同時，與傳統(tǒng)生態(tài)足跡模型相比，能值生態(tài)足跡方法更能反映可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀，且采用的能值轉(zhuǎn)換率、能值密度等參數(shù)更符合區(qū)域?qū)嶋H特征[13]. 因此，可采用能值生態(tài)足跡模型來評估地區(qū)生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r.

寧?？h作為生態(tài)環(huán)境部第三批“綠水青山就是金山銀山”(簡稱“兩山”)實踐創(chuàng)新基地，近年來堅定不移地舉生態(tài)旗、走生態(tài)路、打生態(tài)牌，在“兩山”轉(zhuǎn)化路徑和成效中做了大量創(chuàng)新和實踐，在生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展方面取得了較大進展[17]. 目前生態(tài)安全及可持續(xù)發(fā)展?jié)摿υu估多是針對于一些生態(tài)脆弱地區(qū)，而對寧?？h等國家“兩山”基地地區(qū)生態(tài)安全狀況及可持續(xù)發(fā)展?jié)摿δ壳叭杂写鞔_[18-19]. 筆者以寧海縣為例，開展2003—2017年生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿ρ芯?，旨在開拓“兩山”新常態(tài)下寧海縣生態(tài)環(huán)境與資源利用可持續(xù)發(fā)展新方向，同時也為推進我國其他“兩山”基地地區(qū)生態(tài)安全及可持續(xù)發(fā)展?jié)摿υu價研究及發(fā)展方向提供借鑒.

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

寧?？h(29°06′N～29°32′N、121°09′E～121°49′E)地處我國長江三角洲南翼，浙江省東部、寧波市南部沿海，是寧波市轄縣. 寧?？h位于天臺山脈和四明山脈之間，屬沿海低山丘陵地區(qū)，素有“七山一水二分田”之稱. 縣域總面積 1 931 km2，其中陸域面積 1 843 km2，主要用地類型為林地、耕地、水域，分別占55%、18%和15%左右，建設(shè)用地、園地、其他用地類型等約占12%. 近年來，寧海縣人口數(shù)量穩(wěn)步增長，由2003年的58.2×104人增至2017年的68.2×104人，尤以2016—2017年增長較為顯著(見圖1). 2017年，寧?？h地區(qū)生產(chǎn)總值542.20×108元，三次產(chǎn)業(yè)比例由2003年的14.0∶58.5∶27.5調(diào)整到2017年的8.6∶51.5∶39.9，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)為主(見圖1). 2017年，全縣人均生產(chǎn)總值85 895元，比上年增長7.4%.

圖1 2003—2017年寧?？h產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式及人口數(shù)量變化

1.2 研究方法

1.2.1可持續(xù)發(fā)展?jié)摿υu估指標(biāo)及計算方法

1.2.1.1生態(tài)赤字盈余(Ed)

(1)

式中：Eec為區(qū)域生態(tài)承載力，hm2；Eef為區(qū)域生態(tài)足跡，hm2；當(dāng)Ed<0時，區(qū)域處于生態(tài)赤字；當(dāng)Ed>0時，區(qū)域處于生態(tài)盈余.

該研究利用能值生態(tài)足跡法計算生態(tài)足跡，將研究區(qū)域內(nèi)各種物質(zhì)、能量換算成統(tǒng)一的太陽能值，在實際計算中，先將各個項目原始數(shù)據(jù)通過能值轉(zhuǎn)化率轉(zhuǎn)換成可比性能值，并按照耕地、草地、林地、水域、化石能源地和建設(shè)用地等6種生態(tài)生產(chǎn)性土地分類進行匯總，再利用區(qū)域能值密度計算該區(qū)域能值生態(tài)足跡[14].

式中：N為區(qū)域總?cè)丝跀?shù)；i為各生產(chǎn)或消費項目類型；ai為第i種生產(chǎn)項目或消費項目的人均能值生態(tài)足跡，hm2；Ci為第i種生產(chǎn)項目或消費項目的人均太陽能值，sej；P2為區(qū)域能值密度，由區(qū)域可更新資源總能值除以區(qū)域面積計算得出，sejhm2. 將Eef除以地區(qū)總?cè)丝跀?shù)(N)即為地區(qū)人均生態(tài)足跡(eef).

影響生態(tài)承載力的因素很多，主要分為可再生資源和不可再生資源，由于不可再生資源開發(fā)后難以再生，因此在計算寧?？h生態(tài)承載力時主要考慮可再生資源. 根據(jù)寧?？h地理位置特征，生態(tài)承載力計算時主要考慮5種可更新資源，即風(fēng)能、雨水化學(xué)能、地球旋轉(zhuǎn)能、雨水勢能與太陽輻射能[20-21]. 生態(tài)承載力計算公式：

Eec=N×eec=N×ep1

(3)

式中：eec為人均生態(tài)承載力，hm2；e為人均太陽能值，sej；p1為全球平均能值密度，取3.10×1014sejhm2. 根據(jù)生態(tài)足跡模型理論，需預(yù)留12%用于區(qū)域生物多樣性保護.

1.2.1.2生態(tài)壓力指數(shù)(EPI)

生態(tài)壓力指數(shù)(EPI)是指區(qū)域生態(tài)足跡與生態(tài)承載力的比值，反映了區(qū)域生態(tài)環(huán)境的承壓程度，該值越大，表明區(qū)域的生態(tài)壓力越大，生態(tài)安全性越差.

EPI=EefEec

(4)

根據(jù)世界自然基金會(WWF)2004年制定的生態(tài)足跡和生態(tài)承載力劃分標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)EPI為0～0.5時，表明區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)處于安全狀態(tài)；當(dāng)EPI為0.5～0.8時，表明區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)處于較安全狀態(tài)；當(dāng)EPI為0.8～1.0時，表明區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)處于輕度不安全狀態(tài)；當(dāng)EPI為1.0～1.5時，表明區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)處于中度不安全狀態(tài)；當(dāng)EPI為1.5～2.0時，表明區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)處于重度不安全狀態(tài)；當(dāng)EPI>2.0時，表明區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)處于極度不安全狀態(tài)[22].

1.2.1.3生態(tài)可持續(xù)指數(shù)(ESI)

生態(tài)可持續(xù)指數(shù)(ESI)是區(qū)域生態(tài)承載力占生態(tài)承載力與生態(tài)足跡總和的比例，反映了區(qū)域生態(tài)供給可持續(xù)能力，該值越大，生態(tài)可持續(xù)性越強.

ESI=Eec(Eec+Eef)

(5)

ESI值介于0～1.0之間，其值越大，表明區(qū)域生態(tài)可持續(xù)供給越能滿足人類生態(tài)需求，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力越好；當(dāng)ESI>0.7時，表明區(qū)域生態(tài)強可持續(xù)發(fā)展；當(dāng)ESI為0.5～0.7時，表明區(qū)域生態(tài)弱可持續(xù)發(fā)展；當(dāng)ESI為0.3～0.5時，表明區(qū)域生態(tài)弱不可持續(xù)發(fā)展；當(dāng)ESI<0.3時，表明區(qū)域生態(tài)強不可持續(xù)發(fā)展[23].

1.2.2可持續(xù)發(fā)展?jié)摿︻A(yù)測方法

指數(shù)平滑法模型是一種常見的預(yù)測方法，于1957年由Robert Goodell Brown提出，后經(jīng)Charles C. Holt改進，目前已應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展?jié)摿︻A(yù)測研究[24]. 該方法是移動平均法中的一種，其特點在于對過去觀測值的加權(quán)平均，權(quán)重隨著觀測值的變化而呈指數(shù)衰減，其在短期和中期預(yù)測中準(zhǔn)確性較高. 因此，該研究利用指數(shù)平滑法，通過得到的2003—2017年寧?？h生態(tài)壓力指數(shù)和可持續(xù)發(fā)展指數(shù)對未來生態(tài)可持續(xù)潛力進行預(yù)測. 預(yù)測模型如下：

St=ayt+(1-a)St-1

(6)

St(1)=ayt+(1-a)St-1(1)

(7)

St(2)=aSt-1+(1-a)St-1(2)

(8)

式中：St為第t期的指數(shù)平滑值;yt為第t期的實際值;St-1為第t-1期的指數(shù)平滑值;a為平滑系數(shù)，其取值范圍為[0,1]；St(1)為第t期的一次指數(shù)平滑值;St(2)為第t期的二次指數(shù)平滑值;St-1(2)為t-1期的二次指數(shù)平滑值.

1.3 本底參數(shù)確定與數(shù)據(jù)來源

各能源有效能計算方法及能值轉(zhuǎn)化率見表1. 為避免重復(fù)計算，總的太陽能值由太陽輻射能、風(fēng)能、雨水勢能、雨水化學(xué)能中數(shù)值較大的一項與地球旋轉(zhuǎn)能的數(shù)值總和計算得出[20-21]. 在計算不同賬戶能值生態(tài)足跡時，分為生物資源賬戶和能源賬戶，其中生物資源主要包括農(nóng)產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、林產(chǎn)品和水產(chǎn)品，其主要對應(yīng)生態(tài)生產(chǎn)性用地(包括耕地、草地、林地、水域)；能源賬戶包括各類化石能源和電力，對應(yīng)化石能源地和建設(shè)用地[25]. 該文在計算寧?？h能值生態(tài)足跡時，包括21個項目，即生物資源賬戶中16個項目和能源賬戶中5個項目，各項目能量折算系統(tǒng)見表2.

表1 5種可更新資源的太陽能值轉(zhuǎn)化率[20-21]

表2 不同用地類型主要產(chǎn)品消費項及相應(yīng)能值轉(zhuǎn)化率

該文研究時段為2003—2017年，所需的降雨量、風(fēng)速等氣象數(shù)據(jù)來自中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)，生物資源賬戶中各項產(chǎn)品產(chǎn)量和能源賬戶中各項能源和電力數(shù)據(jù)獲取自2003—2017年《寧海縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和《寧?？h統(tǒng)計年鑒》，并根據(jù)相應(yīng)的能量折算系數(shù)和太陽能值轉(zhuǎn)換率轉(zhuǎn)化為能值數(shù)據(jù). 通過Excel 2007軟件，對2003—2017年寧?？h人均能值生態(tài)足跡、人均能值生態(tài)承載力所需的數(shù)據(jù)進行處理和分析，計算區(qū)域生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，并利用SPSS 20.0軟件進行可持續(xù)發(fā)展指數(shù)預(yù)測分析.

2 結(jié)果與討論

2.1 基于能值分析的生態(tài)足跡及生態(tài)赤字盈余分析

從不同足跡賬戶來看，2003—2017年寧海縣能源賬戶的人均能值生態(tài)足跡變化幅度遠大于生物資源賬戶，生物資源賬戶生態(tài)足跡相對穩(wěn)定〔見圖2(a)〕. 2003—2017年，生物資源賬戶人均能值生態(tài)足跡介于0.798～1.186 hm2之間，變幅為48.62%；能源賬戶的人均能值生態(tài)足跡為0.355～3.280 hm2，變幅達823.94%，尤以2006—2010年能源賬戶足跡較高，為2.485～3.280 hm2. 從不同用地類型的足跡結(jié)構(gòu)來看：①占比最大的是化石能源用地，為34.54%，該比例由2003—2005年的不足15%逐漸升至2010年的71.90%，其后迅速降至20%左右. ②生態(tài)足跡占比次之的是水域，為27.11%. 寧?？h地處東部沿海地區(qū)，作為寧波市的供水地，擁有白溪等五大溪流，水資源豐富，海岸線長176 km，海水養(yǎng)殖業(yè)和淡水養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展迅速. ③生態(tài)足跡中比位于第三的是建設(shè)用地，其占比為9.19%～34.25%，且該比例在15年間逐步提高. 根據(jù)寧海縣產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，耕地、林地、草地3種用地類型面積占比較低，其占比之和為6.76%～30.18%〔見圖2(b)〕. 分析生態(tài)足跡總體變化發(fā)現(xiàn)，寧海縣2003—2017年人均生態(tài)足跡在1.148～4.070 hm2范圍內(nèi)波動；2006—2010年人均生態(tài)足跡較高，為2.716～4.070 hm2，增幅為49.85%. 研究期間人均生態(tài)承載力呈波動變化，總體趨勢有所上升，最大值出現(xiàn)在2010年，為3.727 hm2；其次是2016年，為3.571 hm2. 綜上，寧?？h2003—2007年和2010—2017年均處于生態(tài)盈余狀態(tài)，僅有2007—2010年4個年份處于生態(tài)赤字狀態(tài). 2005年和2016年生態(tài)盈余值較高，分別為2.226和1.970 hm2；2008年生態(tài)赤字較高，為1.332 hm2〔見圖2(c)〕.

圖2 2003—2017年寧海縣不同賬戶及用地類型生態(tài)足跡和人均生態(tài)足跡盈余赤字動態(tài)變化分析

2006—2010年，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，能源消耗量大幅增加，造成化石能源生態(tài)足跡顯著上升，且寧?？h始終堅持“工業(yè)立縣、工業(yè)強縣、工業(yè)興縣”不動搖，因此能源足跡一直占據(jù)著相對較高的比例[26]，社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)性較差[27]. 2011年以后，寧海縣持續(xù)推進經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，舍棄“黑色GDP”，推進生態(tài)經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展，對能源的消耗逐漸降低，能源賬戶生態(tài)足跡不斷下降，甚至低于生物資源賬戶的人均能值生態(tài)足跡[28]. 同時，伴隨著人們收入水平不斷提高，生活質(zhì)量逐步改善，水域、草地、耕地和林地總的產(chǎn)品提供量顯著上升，生物賬戶生態(tài)足跡增加. 隨著城鎮(zhèn)化進程的不斷加快和城鎮(zhèn)發(fā)展環(huán)境的優(yōu)化，城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積不斷增加，因此建設(shè)用地生態(tài)足跡占比一直維持在穩(wěn)中有升的狀態(tài)[29]. 總體而言，近年來，寧?？h“兩山”建設(shè)成效顯著，生態(tài)保護取得了長足發(fā)展，生態(tài)經(jīng)濟比例不斷提升，因此，除前期部分年份外，研究期間基本處于生態(tài)盈余狀態(tài). 作為“兩山”基地，寧?？h生態(tài)環(huán)境保護工作扎實，淘汰落后產(chǎn)能，推進能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，目前生態(tài)安全狀況持續(xù)向好，生態(tài)足跡基本盈余[30].

2.2 基于能值生態(tài)足跡的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)分析

寧?？h2003—2017年生態(tài)壓力指數(shù)的動態(tài)變化如圖3所示，結(jié)果表明，寧海縣生態(tài)壓力指數(shù)總體呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢. 2005年和2016年生態(tài)壓力指數(shù)分別為0.340和0.448，為安全狀態(tài)，2007—2010年生態(tài)壓力處于中度不安全狀態(tài)，研究期間其余9個年份均處于安全至輕度不安全狀態(tài). 研究期間大部分年份寧?？h生態(tài)壓力指數(shù)均在較安全和輕度不安全狀態(tài)，表明近年來經(jīng)濟社會發(fā)展仍然給當(dāng)?shù)刭Y源發(fā)展帶來了一定壓力，但生態(tài)狀況總體處于較安全水平. 寧?？h2003—2017年生態(tài)可持續(xù)指數(shù)動態(tài)變化如圖4所示. 近15年來，寧海縣生態(tài)可持續(xù)指數(shù)主要呈現(xiàn)波動中上升趨勢. 除2007—2010年寧?？h生態(tài)可持續(xù)指數(shù)處于弱不可持續(xù)狀態(tài)外，研究期間其余年份均處于弱可持續(xù)狀態(tài)至可持續(xù)狀態(tài)，其中2005年生態(tài)可持續(xù)指數(shù)為0.746，達強可持續(xù)狀態(tài).

圖3 2003—2017年寧?？h生態(tài)壓力指數(shù)動態(tài)變化

圖4 2003—2017年寧?？h生態(tài)可持續(xù)指數(shù)動態(tài)變化

研究[20]表明，生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展指數(shù)取決于人口、社會經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平等多種因素. 寧?？h“七山二水一分田”，區(qū)位優(yōu)勢和資源優(yōu)勢較好，生態(tài)承載力較高，能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，生態(tài)安全指數(shù)和可持續(xù)發(fā)展指數(shù)趨于改善. 2003—2017年寧海縣萬元GDP生態(tài)足跡的變化趨勢[31]也驗證了該結(jié)果. 研究期內(nèi)，寧海縣萬元GDP生態(tài)足跡由2008年的1.12 hm2降至2016的0.22 hm2. 2010年前，寧?？h經(jīng)濟社會發(fā)展主要依托于高能耗和高污染，資源利用效率較低，可持續(xù)發(fā)展水平較低. 2010年后萬元GDP生態(tài)足跡迅速下降，并逐漸保持緩慢下降趨勢，說明寧?？h在經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，資源與環(huán)境利用率在逐步提高. 近年來，寧?？h不斷推進生態(tài)文明建設(shè)和“兩山”轉(zhuǎn)化路徑，以科技創(chuàng)新驅(qū)動新舊動能轉(zhuǎn)化，以“畝均論英雄”改革撬動經(jīng)濟治理轉(zhuǎn)型. 全面“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”鋁氧化、鑄鋼、造紙、印染等行業(yè)的高污染企業(yè)近200家，舍棄“黑色GDP”上百億元，形成了循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈[32]. 以生態(tài)制度創(chuàng)新，不斷保障綠色發(fā)展，促進生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，推動實體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[33]. 因此，寧?？h由傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展逐漸向生態(tài)經(jīng)濟方向發(fā)展，資源利用效率不斷提高，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)處于基本安全和可持續(xù)狀態(tài).

2.3 寧海縣未來可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r預(yù)測

為更好地評估寧?？h未來生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿ψ兓?，將寧?？h2003—2017年生態(tài)壓力指數(shù)和生態(tài)可持續(xù)指數(shù)的計算結(jié)果分別作為因變量、時間序列為自變量，運用指數(shù)平滑法進行時間序列模擬[34]，開展預(yù)測值和實際值分析(見圖5). 結(jié)果表明，寧?？h2021—2025年生態(tài)壓力指數(shù)逐漸降低，年降低率為0.47%～0.48%；生態(tài)可持續(xù)指數(shù)逐漸升高，年增長率為0.070%～0.089%；至2025年，生態(tài)壓力指數(shù)和可持續(xù)指數(shù)分別為0.904和0.565，分別處于輕度不安全和弱可持續(xù)狀態(tài)，生態(tài)安全狀態(tài)和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿χ鸩教嵘? 該結(jié)果不同于已報道的中亞干旱等地區(qū)的研究結(jié)論，其原因可能是該類地區(qū)生態(tài)狀況較為脆弱，隨著資源消耗和生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，生態(tài)赤字逐年增長，因此可持續(xù)發(fā)展指數(shù)呈下降趨勢[35]. 與魯洋等[36]研究結(jié)果相似，寧海縣作為國家“兩山”基地，可持續(xù)發(fā)展能力較好，潛力較高，預(yù)測結(jié)果表明其生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展水平逐漸向好，但生態(tài)系統(tǒng)仍存在一定壓力. 因此面對未來5年的生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展情況，應(yīng)在落實生態(tài)文明建設(shè)和“兩山”建設(shè)相關(guān)政策基礎(chǔ)上，進一步降低生態(tài)系統(tǒng)承受壓力，促進經(jīng)濟與環(huán)境高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展[17].

圖5 基于指數(shù)平滑法的2021—2025年寧?？h生態(tài)壓力和可持續(xù)指數(shù)預(yù)測分析

2.4 不確定性及“兩山”基地可持續(xù)發(fā)展?jié)摿υ偬嵘窂椒治?/h3>

在利用能值生態(tài)足跡進行寧?？h可持續(xù)發(fā)展?jié)摿υu估時，數(shù)據(jù)資料的局限性可能導(dǎo)致部分資源項目尚未統(tǒng)計，使得計算得到的人均生態(tài)足跡比實際情況略小. 同時，鑒于生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和多樣性，使得能量折算系統(tǒng)和能值轉(zhuǎn)化率的計算可能存在誤差，導(dǎo)致最終計算結(jié)果可能存在一定偏差. 由于“兩山”基地地域尺度的復(fù)雜性，目前計算中僅選擇了寧?？h為代表，進行了“兩山”基地生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展?jié)摿υu估，后續(xù)研究中將繼續(xù)加強其他縣域間的橫向比較. 應(yīng)當(dāng)注意到，由于生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，僅2003—2017年寧海縣各項可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的變化，并不簡單等同與生態(tài)狀況變好或變差，研究結(jié)果仍存在一定不確定性. 但總體來說，與一般的生態(tài)脆弱地區(qū)或工業(yè)城市相比，作為“兩山”基地，寧海縣生態(tài)優(yōu)先，生態(tài)保護成效顯著，隨著近年來能源結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，生態(tài)文明和“兩山”建設(shè)不斷深化，其生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展水平相對較高，且趨勢不斷向好. 對于如何進一步提升如寧?？h等生態(tài)優(yōu)先的國家“兩山”基地地區(qū)生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Γ岢鋈缦陆ㄗh：

a) 堅持生態(tài)優(yōu)先不動搖，建立統(tǒng)一的生態(tài)價值核算方法和綠色生態(tài)價值考核指標(biāo)體系. 在“兩山”地區(qū)生態(tài)價值整體核算基礎(chǔ)上，構(gòu)建生態(tài)發(fā)展考核指標(biāo)體系，進一步提升“兩山”地區(qū)生態(tài)保護和生態(tài)治理的能動性，實現(xiàn)“兩山”地區(qū)政績考核和生態(tài)考核的雙重考核機制，切實提升“兩山”地區(qū)可持續(xù)發(fā)展動能.

b) 推進地區(qū)生態(tài)經(jīng)濟政策，促進生態(tài)價值的市場化. 研究出臺相關(guān)政策，鼓勵金融機構(gòu)認(rèn)可生態(tài)服務(wù)價值，引導(dǎo)相關(guān)金融機構(gòu)在已經(jīng)開展的以自然資源資產(chǎn)抵押貸款的基礎(chǔ)上，研究開發(fā)以生態(tài)價值為標(biāo)準(zhǔn)的融資方式，為“兩山”建設(shè)提供融資支持，推進“兩山”地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的提質(zhì)增效.

c) 拓寬“兩山”轉(zhuǎn)化路徑，提高產(chǎn)業(yè)綠色化水平. 進一步理解“兩山”理論，深挖“兩山”內(nèi)涵，拓展其外延，發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟、智慧產(chǎn)業(yè)、轉(zhuǎn)化內(nèi)生動力，加強“綠水青山”和“金山銀山”的協(xié)同發(fā)展，促進地區(qū)生態(tài)安全保護與經(jīng)濟社會發(fā)展的同步增益. 凝練和創(chuàng)新“兩山”轉(zhuǎn)化新模式，高效轉(zhuǎn)化生態(tài)優(yōu)勢.

3 結(jié)論

a) 2003—2017年，寧?？h能源賬戶人均能值生態(tài)足跡變化幅度遠高于自然資源賬戶，不同用地類型中，以化石能源用地、水域和建設(shè)用地的生態(tài)足跡占比較高.

b) 2003—2017年，寧?？h人均生態(tài)承載力呈現(xiàn)波動上升趨勢，人均生態(tài)足跡呈波動下降趨勢，寧海縣總體處于生態(tài)盈余狀態(tài).

c) 2003—2017年，寧?？h生態(tài)壓力指數(shù)處于較安全和輕度不安全狀態(tài)，生態(tài)可持續(xù)指數(shù)弱可持續(xù)狀態(tài)，需進一步加強生態(tài)安全保護.

d) 建議堅持生態(tài)優(yōu)先不動搖，建立統(tǒng)一的生態(tài)價值核算方法和綠色生態(tài)價值考核指標(biāo)體系；推進地區(qū)生態(tài)經(jīng)濟政策，促進生態(tài)價值的市場化；拓寬“兩山”轉(zhuǎn)化路徑，提高產(chǎn)業(yè)綠色水平，切實提升寧海縣等國家“基地”生態(tài)環(huán)境承載力和可持續(xù)發(fā)展水平.