銀雀山《孫子兵法》“形甲與形乙”字體差異辨析

銀雀山竹簡出土后，《孫子兵法》殘簡被整理出來，為研究者提供了最接近原始的版本。由于同時(shí)存在形甲、形乙兩篇，抄寫者的筆跡不同，透出簡本《孫子兵法》是兩部殘簡組成和多人抄寫的信息。本文從字體、筆畫及隸變的角度進(jìn)行差異辨析，用“之、故、善、兵、勝（勝）、守”諸字與不同時(shí)期出土的竹簡字體進(jìn)行比較，從隸變過程來推斷形甲、形乙篇所相應(yīng)抄寫時(shí)段。

一、形甲、形乙部分字體存在的差異

（一）“之”字

形甲：4 字

形乙：5 字

（二）故字

形甲：6 字

形乙：5 字

（三）善字

形甲：3 字

形乙：3 字

“善”字在形甲篇有8 字，形乙篇有6 字，各選其3 字比較。形甲篇“善”字底部口字已簡化為兩筆，一豎橫折直接封口，呈現(xiàn)三角形，隸變草字寫法。形乙“善”字下邊口字仍是三筆畫，橫折明顯，呈扁方形，仍帶篆痕。

（四）兵字

形甲：2 字

形乙：3 字

形甲篇共有2 個(gè)“兵”字，寫在35 簡上，35-b 是隸變體字，35-d 是帶有篆體字遺痕。形乙3 個(gè)“兵”字與形甲篇“兵”字區(qū)別在第一筆畫仍保留篆體風(fēng)格。一簡兩寫字體在孫子兵法簡中有多處，應(yīng)是隸變過程中抄寫人的風(fēng)格所致。

（五）勝（勝）字

形甲：3 字

形乙：3 字

形甲篇有17 個(gè)“勝”字，形乙篇有15 個(gè)“勝”字，各選3 字比較。形甲與形乙的區(qū)別在于“月”字邊的變化，形甲“月”字縮小靠上，里邊的一豎拉長是隸變的特色，保持了字體的穩(wěn)定性。而形乙篇的“月”字偏旁與右半部分基本等同，豎筆還沒有拉長。

二、形甲、形乙篇隸變字體具有不同時(shí)代特征

形甲、形乙字體屬于小篆向隸書轉(zhuǎn)變早期文字，形乙字體呈現(xiàn)戰(zhàn)國末期隸變特點(diǎn)，為古隸變時(shí)期文字。形甲字體則具有西漢初期隸變字體特點(diǎn)，屬于隸變近成熟時(shí)期文字。

（一）戰(zhàn)國末期的隸變特征

戰(zhàn)國末期的隸變主要表現(xiàn)在字形的簡化上。通篇文字構(gòu)成基本是與隸書寫法一致的省減體。字的筆畫線條呈現(xiàn)由圓轉(zhuǎn)向方折轉(zhuǎn)變的趨勢。筆畫的趨直和由趨直帶來的筆畫連斷現(xiàn)象。

形乙漢字隸變并沒有 “掠折”“雁尾”筆畫出現(xiàn)，

如：形乙：

形乙篇基本滿足這些條件，可視為戰(zhàn)國末期隸變的產(chǎn)物。

（二）西漢初期隸書特征

1.蠶頭雁尾

西漢初期，文字以隸變簡化字為主外，還出現(xiàn)了“掠折”“雁尾”字體。

如：“一”“二”字

形甲：

“一”字呈一波三折，“二”字的下部一橫，均出現(xiàn)蠶頭雁尾雛形。

2.“掠折”“雁尾”

“之”字：

“之”字“掠折”“雁尾”接近成熟階段字體。

“九”字：

形甲30-b2 片殘字九字呈現(xiàn)“掠折”“雁尾”筆畫，形乙39-c2 片“九”字尚未出現(xiàn)“掠折”“雁尾”。

形甲篇為漢代初期隸變的抄寫文字，少量字出現(xiàn)了“掠折”“雁尾”字體，這是隸變重大進(jìn)步，標(biāo)志漢隸走入近成熟期。

（三）睡虎地簡、銀雀山簡隸變文字比較

1975年12月湖北省云夢縣秦墓出土的睡虎地秦簡，寫于戰(zhàn)國晚期至秦始皇時(shí)期，其編年記為秦昭王元年（前306年）至秦始皇卅年（前217年）。

睡虎地簡“守”字與銀雀山孫子兵法簡“守”字比較有較大差別。睡簡寶蓋幾乎將“寸”字罩住，篆體遺痕成分較重。銀簡形乙39-b“守”字，寶蓋在字體中部，內(nèi)“寸”字較睡虎地“守”字字形筆畫已有拉直簡化趨勢。銀簡形甲29-c2 簡的“守”字，寶蓋已在上部，內(nèi)“寸”字橫畫已平直，豎勾也基本趨向拉直，并加大向左側(cè)甩出,是隸變走向成熟的特有筆畫。

三者比較，睡簡“守”字篆體已有明顯變化，銀簡形乙字體仍存有篆體遺痕，形甲字體基本是隸變近成熟字體，反映了漢字隸變時(shí)期的不同變化。

三、隸變痕跡字體分析

形甲、形乙均是通篇省減體字，有著不同省減筆畫。以“故”字的反文來看，形甲的“故”反文比形乙“故”的反文有了進(jìn)一步省略。守字篆體不同處，體現(xiàn)隸變時(shí)期差別走向。形甲“之、九”字初露蠶頭燕尾，形乙字尚無出現(xiàn)。

姚宇亮把漢代所見隸書字體劃分為五個(gè)時(shí)期。第一時(shí)期先秦—文帝（公元前179年）早期萌芽階段；第二時(shí)期景帝—宣帝五鳳元年(公元前156年—前57年)近成熟階段。以上體現(xiàn)出時(shí)間變化痕跡，也就是說形乙早于形甲。

銀雀山漢簡是文帝和漢武帝時(shí)期墓葬,《孫子兵法》竹簡載體的信息顯示簡文字處于隸變第二時(shí)期范疇,當(dāng)是公元前179年至公元前118年間，為西漢初期書寫成的。

通過對形甲與形乙字的差異變化比較，可以看出兩者還是存在一定差別，形乙篇隸變字體比秦始皇時(shí)期隸變字體有很大變化，而形甲篇字體更接近成熟時(shí)期的隸變字體。形乙是戰(zhàn)國末隸變文字，屬于早期萌芽隸變文字。形甲出現(xiàn)蠶頭燕尾筆畫，屬于西漢初期近成熟時(shí)期隸變文字。

四、[燕之興也，蘇秦在齊]殘簡可作為抄寫時(shí)間參照點(diǎn)

結(jié)合“用間”篇?dú)埡喗Y(jié)尾出現(xiàn)了[□□□□]□率師比在陘,燕之興也，蘇秦在齊]的增益之句，為簡本抄寫時(shí)間定位提供了指向。

兩漢時(shí)期有過三次對兵書的整理。第一次是漢高帝時(shí)期張良韓信序次兵法。韓信序次兵書，時(shí)間大致在韓信被貶（漢高帝六年，公元前201年）至被殺（漢高帝十一年，公元前196年）這五年之間。韓信共收集古兵書182 家，選定35 家。在182 家應(yīng)有不盡相同的兵書版本出現(xiàn)，《孫子兵法》也同樣會(huì)有各種傳世本出現(xiàn)。形乙形甲應(yīng)屬于其中版本。

蘇秦死于公元前284年；秦公元前221年統(tǒng)一；亡于公元前206年；漢建于公元前202年；韓信死于公元前196年。銀雀山漢墓葬于公元前134 至公元前118年之間，是漢武帝時(shí)期墓葬。為戰(zhàn)國中晚期至漢初百年中所發(fā)生的事件。

若把“燕之興也，蘇秦在齊”一句作為時(shí)間重要節(jié)點(diǎn)，其增益不會(huì)早于蘇秦死之前，也不會(huì)晚于韓信死之后，應(yīng)是在秦末漢初之間。而形甲形乙篇文字隸變過程，恰恰在這一時(shí)期。

五、結(jié)語

銀雀山漢墓出土的《孫子兵法》兩個(gè)版本殘簡混淆在一起，且大多數(shù)簡破損嚴(yán)重，很難恢復(fù)原狀。形甲形乙篇的存在為我們提供了區(qū)分不同版本及抄寫時(shí)段的可能性。

若以形甲形乙篇字形筆畫的隸變演化過程作為時(shí)段判斷依據(jù)，那么形乙篇版本應(yīng)屬于秦末隸變的第一時(shí)期末，為楚漢相爭時(shí)期抄寫。形甲篇版本屬于漢隸變的第二時(shí)期初，為西漢初期抄寫。

同樣，以形甲形乙字體作為參照物，亦可區(qū)分出漢簡本《孫子兵法》十三篇的簡片為哪個(gè)版本歸屬。