徐玉冬
(廣東省水文局韶關(guān)水文測報(bào)中心,廣東 韶關(guān) 512026)
2013年5月14—16日,受高空槽和切變線共同影響,滃江流域中上游大面積普降大暴雨。中心過程降水量達(dá)389.5 mm(其中滃江雨量站389.5 mm、翁城雨量站379.0 mm、紅橋雨量站359.0mm、磜頭雨量站344.5 mm),暴雨導(dǎo)致滃江流域水位全線上漲,滃江水文站出現(xiàn)101.65 m的洪峰水位,是建站以來第三大洪峰水位的特大洪水。
滃江屬珠江流域,是北江的一級支流,發(fā)源于廣東省韶關(guān)市翁源縣大船肚東,從東北向西南流經(jīng)翁源縣全境,干流經(jīng)翁源縣、英德市,于大站鎮(zhèn)東岸咀匯入北江,全流域集水面積為4 847 km2,主流河長為173 km,平均坡降為1.24‰。滃江流域?yàn)槿~脈狀水系結(jié)構(gòu),集雨面積在100 km2以上的的一級支流有9條(見圖1所示),本流域主要測站有:滃江水文站、紅橋水位站和長湖水庫(壩下二)水文站[1]。
滃江水文站位于廣東省翁源縣官渡鎮(zhèn)利龍村,控制集水面積為2 000 km2,控制范圍為河長為91 km,平均坡降為2.19‰,是滃江流域的區(qū)域代表站,因此研究滃江水文站的洪水過程對于滃江流域的防汛有重大意義。
受高空槽和切變線共同影響, 2013年5月14日—16日,滃江流域普降大暴雨,致使滃江水位暴漲,使滃江水文站成為建站以來歷史第三大洪水。
1) 降水過程分析
本文以滃江水文站為重點(diǎn)研究對象,主要分析滃江水文站以上區(qū)間。本次該區(qū)間降水過程發(fā)生在5月14—16日,其中主要降水集中短時(shí)間內(nèi)形成。以滃江站為例,該站3 d累計(jì)降水量為389.5 mm,而24 h最大降水量達(dá)到298.0 mm。從降水過程來看,該區(qū)間可分為3個主要降水過程:5月15日6:00—15日12:00,平均降水量為56.2 mm,以該區(qū)間下游三華站(降水量為110.0 mm)為暴雨中心。15日12:00開始,降水明顯減少,直至16:00,該區(qū)間只有零星降水。15日16:00—21:00,該區(qū)間出現(xiàn)降水,平均降水量為28.9 mm,暴雨中心位于該區(qū)間下游牛屎壢站(85. 5 mm)。16日2:00開始,該區(qū)間開始普降大雨,直至13:00,雨勢開始逐漸減弱,平均降水量為111.0 mm,以該區(qū)間下游滃江站(降水量為180.0 mm)、三華站(165.0 mm)和上游翁源站(154.5 mm)為中心。16日17:00后,該區(qū)間基本停雨[2]。
2) 降水空間分析
為了便于分析,以匯流時(shí)間長短為依據(jù),將滃江水文站以上區(qū)間劃分成上游區(qū)間和中下游,上游區(qū)間包括滃江支流九仙水、貴東水、龍仙水及其對應(yīng)的滃江干流部分,中下游區(qū)間包括滃江支流周陂水和涂屋水及其對應(yīng)的滃江干流部分。本次降水空間分布不均,從降水過程來看,本次3個主要降水過程中,均集中在該區(qū)間下游,僅第3個降水過程的1個暴雨中心位于該區(qū)間上游,本次降水5月15日降水量均超過5月14—16日降水總量的1/2(見表1)。
表1 “2013.05”洪水滃江以上區(qū)間逐日平均降水對照 mm
滃江水文站“2013.05”洪水水位5月15日8:40起漲,水位為94.57 m,流量為94.0 m3/s,在5月15日16:45出現(xiàn)第1個洪峰水位97.99 m,洪峰流量為1 100 m3/s,水位漲幅為3.42 m,接著退水,在5月16日5:20又開始上漲,此時(shí)水位96.83 m,流量為668 m3/s,在5月16日18:40出現(xiàn)第2個洪峰水位101.65 m,洪峰流量為3 520 m3/s。從第1次水位上漲開始算,水位漲幅為7.08 m,本次洪水總歷時(shí)約為82 h。其雨洪對照見圖2所示。
圖2 滃江水文站“2013.05”雨洪對照示意
2010年5月5至7日,受高空槽和切變線共同影響,滃江流域出現(xiàn)罕見的特大暴雨,持續(xù)暴雨導(dǎo)致滃江流域中上游水位急劇上漲,造成滃江水文站出現(xiàn)了建站以來第2大洪峰水位的特大洪水。本次洪水為滃江水文站建站以來第3大洪水,與“2010.05”洪水比較,兩場洪水均為暴雨洪水。“2013.05”與“2010.05”洪水洪峰流量分別為3 520 m3/s和3 530 m3/s,洪峰水位分別為101.65 m和101.80 m[3-4]。
造峰雨量對洪水流量漲差影響明顯。對比“2013.05”洪水與“2010.05”洪水造峰雨量,總量比較接近。為了便于分析不同造峰雨量對洪峰流量的影響,將“2013.05”洪水分成第1場洪峰“2013.05-1”和第2場洪峰“2013.05-2”(見表2及圖3)。從圖3可以看出,滃江水文站以上區(qū)間造峰雨量與流量漲差關(guān)系良好,可以為相同條件暴雨洪水預(yù)報(bào)提供一定依據(jù)基礎(chǔ)。
表2 滃江水文站造峰雨量與洪水流量漲差對照
圖3 滃江水文站造峰雨量~流量漲差對照示意
短歷時(shí)降水主要對洪水漲率有影響,本場洪水主要降水集中短時(shí)間內(nèi)形成,對比“2010.05”洪水對應(yīng)的暴雨短歷時(shí)降水量(見表3),兩場暴雨最大1 h、3 h、6 h降水量大小比較接近,但“2010.05”暴雨最大12 h和24 h降水量明顯大于“2013.05”暴雨。
表3 歷史洪水短歷時(shí)暴雨統(tǒng)計(jì) mm
從兩場暴雨短歷時(shí)最大降水量分布情況來看, “2013.05”暴雨中心滃江站比“2010.05”暴雨中心牛屎壢站更靠近滃江水文站,更有利于滃江水文站洪水的形成。從短歷時(shí)最大降水量和暴雨中心空間分布情況這兩個因素來看,“2013.05”洪水水位最大漲率是“2010.05”洪水水位最大漲率的1.77倍,也是符合規(guī)律的(見表4)。
表4 “2013.05”與“2010.05”洪水水位最大漲率對照
滃江“2013.05”與“2010.05”洪水平均前期土壤含水量Pa分別為25.7 mm和14.9 mm。滃江“2013.05”與“2010.05”洪水總量分別為3.11×108m3和2.66×108m3,降水徑流系數(shù)分別為0.58和0.48,均小于當(dāng)年降水徑流系數(shù)(見表5),這符合洪水期間降水徑流系數(shù)的規(guī)律。滃江這兩場洪水最大洪量過程基本一致,滃江水文站“2013.05”洪水最大1 d、3 d、7 d、15 d洪量均是“2010.05”洪水的1.2倍左右[5](見表6)。
表5 滃江站“2013.05”與“2010.05”洪水總量對照
表6 滃江站“2013.05”與“2010.05”洪水各時(shí)段洪量對照
滃江中游干流紅橋水位站“2013.05”與“2010.05”洪水水位分別為85.16 m和84.48 m,水位漲幅分別為5.21 m和5.16 m。
滃江下游干流長湖水庫(壩下二)水文站“2013.05”與“2010.05”洪水水位分別為32.73 m和31.49 m,水位漲幅分別為8.19 m和7.03 m。該站位于長湖水庫的壩下,其水位受長湖水庫的蓄放水影響。“2013.05”洪水期間5月16日23:00至5月17日10:00長湖水庫庫容維持在116×106m3,“2010.05”洪水期間5月7日0:00至5月8日0:00長湖水庫庫容維持在121×106m3,兩場洪水均可認(rèn)為長湖水庫(壩下二)水文站流量近似等于長湖水庫入庫流量,即可以代表滃江下游天然狀態(tài)下洪水情況。
滃江水文站“2013.05”洪水規(guī)模與“2010.05”洪水比較接近,由于兩場暴雨降水區(qū)間不同(見表7),造成滃江上下游洪水規(guī)模有差異。滃江流域2013年5月洪水除上游外,中下游洪水規(guī)模均超過2010年5月洪水規(guī)模(見表8)。
表7 “2013.05”與“2010.05”各區(qū)間降水量 mm
表8 “2013.05”與“2010.05”洪水水位對照 m
滃江水文站“2013.05”洪水過程屬于典型的暴漲暴落,洪水最大漲率達(dá)到了2.16 m/h。滃江水文站以上區(qū)間的空間降水對洪水影響明顯,“2013.05”平均降水量略小于“2010.05”平均降水量,前者暴雨中心更靠近出口控制斷面,出現(xiàn)了前者最大漲率是后者1.77倍的現(xiàn)象。
滃江水文站“2013.05”洪水規(guī)模與“2010.05”洪水比較接近,通過對比分析該站以上流域降水分布特征,有利于為該站預(yù)報(bào)同等規(guī)模大小的暴雨洪水提供一定數(shù)據(jù)支撐,從而為整個滃江流域防汛提供科學(xué)依據(jù)。本文只是簡單將滃江流域劃分為上、中、下游三個區(qū)間來水,在實(shí)際應(yīng)用還應(yīng)考慮其他因素。