美國政府推動北約非常規(guī)武裝化的戰(zhàn)略思想及實踐(1953—1954)

王曉坤

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072 )

長期以來，北約走上非常規(guī)武裝化道路歷程一直是研究北約成立初期軍事戰(zhàn)略的重點。國內(nèi)外學(xué)界普遍認(rèn)為20世紀(jì)50年代初，美、英、法、德、意等北約大國均持核武裝化的立場。艾森豪威爾上任后，為與國內(nèi)推行的“新面貌”政策相匹配，積極推動北約核武裝化。1954年出臺的MC-48號文件被認(rèn)為是北約核武裝化開啟的標(biāo)志，是北約初期核戰(zhàn)略的重要組成部分。

國外學(xué)界在研究這段歷史時把重點置于MC-48號文件對北約成立初期制定軍事戰(zhàn)略方面產(chǎn)生的影響。部分西方學(xué)者從美國外交活動入手，指出艾森豪威爾政府的“新面貌”政策和“大規(guī)模報復(fù)”戰(zhàn)略影響了北約決策層思想，使其走上了核武裝的道路。國內(nèi)的研究偏重于從國際關(guān)系學(xué)和國際政治的方面進(jìn)行解讀。有些學(xué)者提及核武器在北約軍事戰(zhàn)略中的突出地位，分析了美國與北約在核武器掌控上的矛盾。

筆者認(rèn)為研究這段歷史既要關(guān)注20世紀(jì)50年代初北約內(nèi)部尋求變革的呼聲，又須將其與美國的戰(zhàn)略輸出聯(lián)系起來，同時要注意到“新方案”研究在戰(zhàn)略制定過程中的作用。本文從解讀美國和英國外交檔案及北約文件入手，系統(tǒng)地梳理MC-48號文件出臺的原因和過程，分析其主旨內(nèi)容，深入探討其與美國“新面貌”政策和“大規(guī)模報復(fù)”戰(zhàn)略之間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而分析艾森豪威爾政府在北約成立初期實施的核武裝化戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

一、西歐防務(wù)的構(gòu)想與北約內(nèi)部的困局

艾森豪威爾上臺伊始，便致力于推進(jìn)“能夠遏制全面戰(zhàn)爭和蘇聯(lián)擴(kuò)張，阻止朝鮮戰(zhàn)爭式的有限戰(zhàn)爭，且不致過多地加重美國經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)”[1]245的全新戰(zhàn)略。1953年10月底，艾森豪威爾政府通過NSC-162/2號文件，并以此文件為基準(zhǔn)開始推行“新面貌”政策。

“新面貌”政策的第一項重要理念是美國軍事力量必須順應(yīng)冷戰(zhàn)新形勢。新的軍事戰(zhàn)略重點強調(diào)發(fā)動全面核戰(zhàn)爭的能力，意圖通過報復(fù)性攻勢和本土防空，把損毀在國家層面上控制在可承受的范圍之內(nèi)，即所謂的“大規(guī)模報復(fù)”戰(zhàn)略?！靶旅婷病闭叱珜?dǎo)的第二個理念是削減政府開支尤其是國防開支。由于在歐洲長期駐軍，美國的國防預(yù)算急劇膨脹。出于現(xiàn)實考慮，艾森豪威爾深感：“美國的作戰(zhàn)師駐扎在歐洲是一項緊急措施的開端，但肯定不是長久之計?！盵2]527第三，“新面貌”政策規(guī)定，遏制蘇聯(lián)局部進(jìn)攻的職責(zé)主要由盟國承擔(dān)。艾森豪威爾早已意識到歐洲依賴美國提供保護(hù)，會導(dǎo)致美國消減自身防務(wù)上的投入，進(jìn)而削弱美國的戰(zhàn)略支援能力。

艾森豪威爾早在1950年末擔(dān)任北約歐洲盟軍最高司令時，便已經(jīng)開始構(gòu)想西歐的防御戰(zhàn)略理念。1953年至1954年間，他的歐洲戰(zhàn)略逐步成型。其核心理念是組建歐洲地面武裝力量，讓西歐國家擔(dān)負(fù)起更多的自身防衛(wèi)的責(zé)任。問題在于，西歐盟國如果僅裝備常規(guī)武器將無力對抗蘇聯(lián)。他的答案是北約核武裝化。與其構(gòu)想相呼應(yīng)，美國國家安全委員會、參謀長聯(lián)席會議(以下簡稱“參聯(lián)會”)及其他部門對核武器在美國及北約的軍事戰(zhàn)略和計劃中所承擔(dān)的作用也給予了高度的重視。幫助北約盟國組建自己的核武裝力量并制定相應(yīng)戰(zhàn)略，成為艾森豪威爾政府必須面對的緊要命題。艾森豪威爾須讓盟國意識到核武器的重要作用，并爭取到盟國的支持，以便在歐洲部署戰(zhàn)略核反擊力量。同時，他意識到在核武器問題上的一致立場對蘇聯(lián)也是一種遏制力。這在一定程度上與軍事準(zhǔn)備同等重要。正如NSC-162/2號文件中所闡述的，艾森豪威爾的戰(zhàn)略若要成功，不僅要依靠核武器，同樣還有賴于美國民眾與北約盟國的合作和支持。

另一方面，北約自1953年夏進(jìn)入一個艱難的發(fā)展時期。時任北約歐洲盟軍最高司令李奇微(Matthew Ridgway)在其研究中提出，北約要建立起以地面部隊為核心的強大常規(guī)武裝力量。到1954年，北約要建立62個步兵師和21個裝甲師的打擊力量。為此，1952年北約在里斯本舉行部長級會議，確定大力建設(shè)常規(guī)武裝力量，并為此定下了“長期國防計劃”(Long-Term Defense Plan)。然而到了1953年，為完成“里斯本軍事目標(biāo)”(Lisbon Force Goals)，北約各國的國防支出在1951年的74億美元基礎(chǔ)上提升了四倍，財政日趨窘迫。北約高層發(fā)現(xiàn)要在常規(guī)武力方面同蘇聯(lián)集團(tuán)抗衡在經(jīng)濟(jì)和政治上均不可行。

北約秘書長伊斯梅(Hastings Lionel Ismay)呼吁盡快調(diào)整戰(zhàn)略方向。1953年6月26日，歐洲盟軍副總司令蒙哥馬利呈交一份名為《博弈的現(xiàn)狀》(The Present State of the Game)的備忘錄，指出北約絕不能只專注常規(guī)武力的建設(shè)，而不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實。歐洲盟軍最高司令部認(rèn)為要徹底扭轉(zhuǎn)北約的戰(zhàn)略，唯一的途徑就是接受變革。

北約尋求變革的動作自然引起了美國的關(guān)注。1953年6月，美國國務(wù)院就已得知北約的國際秘書處(International Secretariat)正在制定一份涉及“審核北約防務(wù)政策需要”的文件。伊斯梅于7月向北約理事會提交了該文件，闡明了對北約“前沿防御戰(zhàn)略”(Forward Strategy)的擔(dān)憂。美國駐北約常任代表胡格斯(John Chambers Hughes)贊成伊斯梅提出的振興北約的號召。另一位代表德雷珀(William Draper)則呼吁艾森豪威爾尋求一種軍事戰(zhàn)略，既能為盟軍提供支援，又足以抵御和擊敗蘇聯(lián)的攻擊。

1953年9月25日，美國國務(wù)院召開會議討論北約尋求戰(zhàn)略變革的呼聲。國務(wù)卿杜勒斯(John Foster Dulles)闡述了國務(wù)院的立場：北約的威懾力是建立在美國的核優(yōu)勢基礎(chǔ)之上的，其軍隊不可能依靠現(xiàn)有戰(zhàn)略頂住蘇聯(lián)進(jìn)攻。杜勒斯建議美國把戰(zhàn)略核力量同北約的作戰(zhàn)計劃以及戰(zhàn)術(shù)核武器應(yīng)用等問題一并考慮。更重要的是敦促北約各國政府充分考慮制訂新方案的緊迫性。美國只有用核武器武裝北約盟軍，才能真正實現(xiàn)從歐洲撤軍的同時保持對蘇聯(lián)的威懾。與會者一致認(rèn)為北約需要以新的思維制訂戰(zhàn)略計劃。11月，北約理事會在1954年度審核指導(dǎo)文件中明確提出：北約須運用核報復(fù)及核防御的手段。次月，杜勒斯利用北約理事會召開會議之機(jī)向盟國承諾，艾森豪威爾政府正在力勸國會以通過《1954年原子能法案》的形式來修正1946年的《麥克馬洪法案》。此時，恰逢艾森豪威爾政府于12月4日批準(zhǔn)通過NSC-151/2號文件。該文件與之前的NSC-162/2號文件旨在將核武器整合進(jìn)美國戰(zhàn)略，并間接成為北約制定新型戰(zhàn)略的重要依據(jù)。

由此，在內(nèi)力和外力的共同作用下，北約開啟了對既定戰(zhàn)略方向的調(diào)整。而真正加速這一變革到來的因素還是源自西方國家內(nèi)部的紛爭。

二、外交斡旋促成草案的成形

在北約醞釀新的軍事戰(zhàn)略時，西方陣營接二連三地出現(xiàn)了亂局。1954年3至4月間，法國議會和意大利國會阻止批準(zhǔn)“歐洲防御共同體”(European Defense Community)計劃的生效。[3]之后法軍在奠邊府面臨全線崩潰，隨之西方輿論被核恐懼所占據(jù)。艾森豪威爾所希冀的在北約“新面貌”政策和“歐洲防御共同體”的基礎(chǔ)之上構(gòu)建集體安全機(jī)制的設(shè)想受到了嚴(yán)重威脅。

所有發(fā)生在日內(nèi)瓦會議之前的不利因素都令艾森豪威爾認(rèn)為這一系列事件削弱了西歐對美國領(lǐng)導(dǎo)力的信心。為擺脫不利境地，艾森豪威爾政府拋出了所謂的“聯(lián)合行動”。簡而言之，他希望支持法國在印度支那的戰(zhàn)斗，以獲得法國對“歐洲防御共同體”的支持。與“聯(lián)合行動”同步推進(jìn)的是確保盟國擁護(hù)“新面貌”政策和“大規(guī)模報復(fù)”戰(zhàn)略。這樣不僅彰顯出北約內(nèi)部團(tuán)結(jié)一致，更在于向蘇聯(lián)表明美國很有可能在印度支那施行“大規(guī)模報復(fù)”，迫使其在日內(nèi)瓦會議上做出讓步。[4]

杜勒斯在1954年4月兩次往返倫敦和巴黎進(jìn)行游說，敦促英法采取“聯(lián)合行動”并接受北約核武裝化。此前，一些北約國家政府對疾速擴(kuò)展的核武裝化、艾森豪威爾政府推行的“大規(guī)模報復(fù)”戰(zhàn)略和美國的核試驗深感不安。為此，杜勒斯向英國外交大臣艾登(Anthony Eden)透露，艾森豪威爾正在認(rèn)真考慮一旦完成5月中旬的“喝彩城堡”(Bravo-Castle)核試驗就終止氫彈試驗。[5]這在此次游說中起到了一定的作用。杜勒斯提醒艾登，蘇聯(lián)除了在“兵員和常規(guī)武器上對我們形成明顯的壓倒性優(yōu)勢”之外還擁有戰(zhàn)術(shù)核武器。如果北約拒絕把戰(zhàn)術(shù)核武器同其防御戰(zhàn)略相結(jié)合，就等于“把我們的雙手捆在后背上”，把西方置于“無情的訛詐之下”。他還從財政的角度勸說道，北約要同時維持常規(guī)武裝和核武裝“兩套互不相干的軍事體系”的話，會造成難以承受的財政負(fù)擔(dān)。[6]499-501

杜勒斯接著奔赴巴黎。在其一系列外交攻勢中，最為重要的莫過于4月23日在北約第5屆年度會議上發(fā)表的長篇演說。他一開始就陳述西方國家最主要的戰(zhàn)略目標(biāo)是“遏制并防止戰(zhàn)爭的爆發(fā)”。西方國家的主要威脅是蘇聯(lián)的軍事力量，包括其數(shù)量不斷增長的核武器。他強調(diào)“北約的軍力建設(shè)不足以提供保衛(wèi)北約地區(qū)所需常規(guī)武裝力量以抵擋蘇聯(lián)集團(tuán)發(fā)動的全面進(jìn)攻”，進(jìn)而提出核武器是“自由世界用來獲取和維持發(fā)動迅即而強大的報復(fù)打擊力的必不可少的”武器。北約同意“把核武器當(dāng)作常規(guī)武器來使用以抵抗敵人的軍事優(yōu)勢”的政策至關(guān)重要。[7]509-514

杜勒斯闡明了美國在使用原子彈和氫彈上的立場，意圖讓北約盟國信服西方國家的生存不僅要依靠核武裝化的軍隊，更取決于是否會首先使用核武器。他向北約理事會復(fù)述了之前向艾登透露的內(nèi)容，即蘇聯(lián)正在準(zhǔn)備“以最大程度的突然性……在他們認(rèn)為對自己有利的時刻使用核武器”。北約不得不準(zhǔn)備利用其核優(yōu)勢在戰(zhàn)爭中挫敗敵國攻勢。他強調(diào)，北約絕不能采取只在敵人使用核武器的情況下實施核報復(fù)的政策。一旦蘇聯(lián)方面獲悉此項政策，那么北約的核威懾力就不復(fù)存在。杜勒斯補充說明這既不意味著每一場局部戰(zhàn)爭都必會轉(zhuǎn)化成全面戰(zhàn)爭，也不意味著核武器可以不加區(qū)別地轟炸平民。杜勒斯在發(fā)言的最后部分觸及了頗為微妙的議題，即使用核武器是否要經(jīng)過成員國之間協(xié)商。他表示，美國意圖在該問題上與盟國協(xié)商并全力與盟國合作，但處于緊急狀態(tài)的情況下“時間不允許進(jìn)行協(xié)商……只要行得通，我們須事先尋求各種途徑來應(yīng)對各種情況”。

北約盟國對杜勒斯的陳述總體上是持積極態(tài)度的。[8]195在得到美方的承諾與實際的政策支持后，北約理事會正式宣布由新任北約歐洲盟軍最高司令的格倫瑟(Alfred Maximilian Gruenther)主持開啟“新方案”研究(New Approach studies)。這標(biāo)志著北約的政策和戰(zhàn)略即將發(fā)生轉(zhuǎn)變。

格倫瑟和參謀長斯凱勒(Cortlandt Schuyler)長期關(guān)注如何將核武器用于歐洲防御的問題。格倫瑟曾在其撰寫的《作戰(zhàn)力研究》(Capabilities Study)中強調(diào)北約歐洲盟軍最高司令須“授權(quán)確保在遭遇突襲的情況下無論如何不得延誤貫徹使用原子彈的計劃”。該研究成為MC-48號文件的重要思想來源之一。新方案研究小組發(fā)現(xiàn)李奇微主持制定的北約作戰(zhàn)計劃存在著三處缺陷。其一，未能考慮美國對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略襲擊造成的影響。其二，未考慮在戰(zhàn)爭一開始就使用核武器。其三，未能把戰(zhàn)略核打擊與北約常規(guī)武裝力量的實際作戰(zhàn)能力相結(jié)合，造成了“北約與美國戰(zhàn)略空軍好像在進(jìn)行兩場彼此不相干的戰(zhàn)爭”。據(jù)此，“新方案”研究得出了幾項重要結(jié)論。首先，里斯本會議所定下的北約常規(guī)武裝力量建設(shè)目標(biāo)過高?！按笠?guī)模的戰(zhàn)斗力是用千噸級爆炸當(dāng)量而非軍隊規(guī)模來衡量的……”制勝的決定性因素應(yīng)是火力而非軍隊的相對規(guī)模。其次，北約軍隊必須按照核戰(zhàn)爭條件提高生存力，兵力部署必須更分散以減少核攻擊帶來的傷亡，并提供重要的后備力量。再次，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，北約必須在一開始就動用原子彈進(jìn)行戰(zhàn)略反攻。

1954年7月“新方案”研究完成，格倫瑟隨即遞交了一份《未來若干年內(nèi)北約軍事力量最為有效的形式》(The Most Effective Pattern of NATO Military Strength for the Next Few Years)的報告。報告認(rèn)為西方國家在空中戰(zhàn)略核打擊力量上的優(yōu)勢是遏制蘇聯(lián)的關(guān)鍵所在。要有效地癱瘓?zhí)K聯(lián)的核攻擊能力，就必須“不加任何遲疑”地發(fā)動空中核打擊。無論蘇聯(lián)是否動用原子彈，北約都會用核武器實施防御。在格倫瑟遞交其報告之前，參聯(lián)會就已經(jīng)在審視如何通過政治手段實現(xiàn)歐洲核武化。1954年5月，應(yīng)參聯(lián)會的請求，聯(lián)合戰(zhàn)略調(diào)查委員會(Joint Strategic Survey Committee,JSSC)建議美國需要立刻開啟談判獲得盟國的支持，在取得廣泛共識的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議。同時，美國也應(yīng)嘗試向北約軍事指揮官進(jìn)一步授權(quán)執(zhí)行既定防御計劃。參聯(lián)會批準(zhǔn)了上述建議，并于6月11日申報國防部長威爾遜。隨著“新方案”研究的影響逐漸擴(kuò)大，參聯(lián)會所提出的建議引起了國防部長威爾遜的關(guān)注。威爾遜認(rèn)為“新方案”研究指出了用核武器保衛(wèi)西歐的絕對必要性，為盟國接觸核武器提供了基礎(chǔ)。

三、云譎波詭的多邊磋商鋪就新方案道路

隨著北約軍事委員會(Military Committee)采納了“新方案”研究的結(jié)論，事關(guān)未來戰(zhàn)略走向的MC-48報告草案工作正式展開。然而，報告的起草過程并不順利。讓北約政治和軍事機(jī)構(gòu)最為頭疼的事宜莫過于是否有必要在第一時間動用核武器發(fā)動攻擊。在格倫瑟看來，時間因素是決定性的，采取措施將決策和執(zhí)行時間降至最低至關(guān)重要。艾森豪威爾憑借自己的軍事經(jīng)驗認(rèn)為，在先發(fā)制人的軍事行動中像北約歐洲盟軍最高司令這樣的高級指揮官應(yīng)有權(quán)決定何時發(fā)起核攻擊。[9]278美國駐北約軍事委員會代表柯林斯(Lawton Collins)在1953年12月宣稱：“指揮官們在實施報復(fù)性軍事打擊行動時哪怕有短暫的遲疑都可能導(dǎo)致我們軍事部署的脫節(jié)?！盵10]602北約唯一能做的就是在蘇聯(lián)打擊北約國家之前就敲掉它的核武裝部隊。艾森豪威爾政府想通過讓盟國參與到MC-48戰(zhàn)略，使其正式接受這一原則。為此，美國駐北約常任代表胡格斯從1954年下半年起反復(fù)同北約的主要大國進(jìn)行磋商。

經(jīng)過艾森豪威爾的精心策劃，修改之后的《原子能法案》于1954年8月30日正式出臺。美國在法律范圍內(nèi)最大程度地向北約盟國提供原子彈的關(guān)鍵信息。美國方面希望通過這種途徑安撫盟國的恐慌情緒，破除他們的疑慮。英國方面，蒙哥馬利立場鮮明地支持使用核武器，“我想非常清楚地指出，我們在北約歐洲盟軍最高司令部里所制定的所有防御作戰(zhàn)計劃都是立足于使用原子彈及熱核武器的……可以非常明確的是如果我們遭到攻擊就會使用它們”[11]。法國總參謀部也積極擁護(hù)在北約的新戰(zhàn)略中融入核武器。法國軍方看來，“事實上歐洲無法在不使用核武器的情況下抵御來自東方的進(jìn)攻”。法軍高層完全贊同應(yīng)在發(fā)現(xiàn)敵情的第一時間內(nèi)使用新式武器，并認(rèn)為這是保衛(wèi)西歐免受蘇聯(lián)占領(lǐng)的唯一途徑。1954年9月10日，法國國防部正式批準(zhǔn)了該項新戰(zhàn)略。

1954年11月1日，艾森豪威爾批準(zhǔn)了“新方案”研究中美國所持的立場，即在北約盟國中發(fā)展核打擊實力。歐洲事務(wù)助理國務(wù)卿麥錢特(Livingston T.Merchant)隨即提議，為了讓盟國接受新的理念，美國必須保證核武器和軍事援助的支持。在11月3日的會議上，艾森豪威爾要求國務(wù)院牽頭，與國防部合作制訂出一套建設(shè)性方案。11月16日，總統(tǒng)國防事務(wù)聯(lián)絡(luò)官兼軍事秘書古德帕斯特(Andrew Goodpaste)建議艾森豪威爾在翌日會見國會領(lǐng)導(dǎo)人時做出支持北約核戰(zhàn)略的姿態(tài)。艾森豪威爾采納了此建議，支持北約盡快出臺自己的核戰(zhàn)略。與此同步，北約軍方也很快就作戰(zhàn)計劃和軍隊結(jié)構(gòu)達(dá)成了共識。11月巴黎會議期間，各國軍事代表完全贊同“新方案”的內(nèi)容。北約軍事委員會于11月22日批準(zhǔn)了SG 241/3號文件，并正式定名為MC-48。11月24日，麥錢特致電胡格斯：“我們有充分的理由相信英國和法國代表的立場引起了他們政府的關(guān)注，并且代表了政界和軍界的觀點。”[12]538

然而，北約軍方的意見和美國方面的立場并不足以撼動北約政界高層。盡管各國一致認(rèn)可蘇聯(lián)對西方構(gòu)成了核威脅，但許多成員國的決策層仍然對MC-48號文件猶豫不決。首先是經(jīng)費問題。盟國指望美國能夠承擔(dān)這筆開支的大頭。這沖擊了艾森豪威爾的“大平衡”(Great Equation)財政政策。其次，法國要求加入英國和美國參與所有重大的決策。更成問題的是，很多北約國家對新戰(zhàn)略中以核武器來應(yīng)對非核攻擊感到困惑。艾森豪威爾和杜勒斯對各國在立場上的分歧感到深惡痛絕。他們擔(dān)心北約內(nèi)部的分歧會被蘇聯(lián)方面知曉。蘇聯(lián)不僅會以此判斷北約由于缺乏協(xié)調(diào)一致，而且很可能以此作為宣傳，指責(zé)美國以核武器威脅世界和平。

隨著北約部長級會議日益臨近，核戰(zhàn)爭的授權(quán)，即究竟誰有權(quán)力下令發(fā)動核進(jìn)攻成為“最為微妙的問題”。事實上，為了確保核武器和戰(zhàn)略空軍的轟炸機(jī)進(jìn)駐盟國領(lǐng)土，艾森豪威爾曾經(jīng)承諾會在下令使用核武器之前與盟國協(xié)商并獲得北約決策層的批準(zhǔn)。[13]杜勒斯卻認(rèn)為緊急狀況下根本不允許有充足的協(xié)商時間。杜勒斯強烈建議在這種情形下，由艾森豪威爾決定在使用核武器前是否有必要取得盟國的共識。美國參聯(lián)會和國務(wù)院、英國總參謀部和外交部一方面要確保給予北約歐洲盟軍最高司令相應(yīng)的權(quán)限，另一方面又要兼顧政治層的關(guān)切。四個部門為此苦苦尋覓一種可接受的方式。

1954年12月8日，古德帕斯特向艾森豪威爾匯報：“法國和英國政府不接受在沒有與其進(jìn)行必要協(xié)商的情況下，向最高司令授權(quán)在戰(zhàn)時立刻使用核武器的建議。”[14]為了進(jìn)一步打消盟國的顧慮，艾森豪威爾下令在北約理事會召開之前大幅度增加部署在西歐的核武器數(shù)量。他意圖通過此舉向盟國保證，美國駐軍已經(jīng)做好實施新戰(zhàn)略的準(zhǔn)備。

12月15日杜勒斯等人組成美方代表抵達(dá)巴黎，同英國、加拿大和法國代表展開了一系列的外交斡旋。翌日，杜勒斯會見以英國外交大臣艾登及國防大臣麥克米倫(Harold Macmillan)為首的英方代表以及加拿大外交部部長皮爾遜(Lester Pearson)率領(lǐng)的加拿大代表。此時距離北約理事會正式討論MC-48報告僅剩一天。杜勒斯表示任何要求所有成員國批準(zhǔn)的程序都會嚴(yán)重地?fù)p害抵抗蘇聯(lián)攻擊的威懾力和防御力。他認(rèn)為須將制訂作戰(zhàn)計劃和決定實施計劃區(qū)別對待。MC-48草案只擁有制訂作戰(zhàn)計劃的權(quán)力，并明確排除決定交戰(zhàn)的權(quán)力。他總結(jié)道，實際上如何下令動用核武器也許只有在戰(zhàn)時才能解答。然而，艾登認(rèn)為一旦給予歐洲盟軍最高司令在特定環(huán)境下采取特殊措施的權(quán)力，那么很難說北約各國政府能保有最終控制權(quán)。艾登想要獲知當(dāng)遇到最極端的情況時，北約歐洲盟軍最高司令會得到什么樣的授權(quán)。杜勒斯回應(yīng)道，如果出現(xiàn)這種情況，他將指望北約軍隊采取緊急防御措施而不必等待命令。[15]65皮爾遜則指出報告暗含了北約作戰(zhàn)計劃將只立足于使用核武器。這意味著北約無論遇到何種規(guī)模及形式的攻擊都將使用核武器，北約必須規(guī)避這種極端的做法。

三方都認(rèn)為各成員國政府之間就核武器授權(quán)的事宜保持接觸是非常重要的，但要避免形成涉及憲法和政治因素的復(fù)雜機(jī)制。這會嚴(yán)重地傷害威懾力效果和防御力。杜勒斯表示，蘇聯(lián)發(fā)動攻擊前必須進(jìn)行動員和備戰(zhàn)。這樣明顯的動靜肯定會被察覺。北約完全能夠利用這個時間間隔，就如何使用核武器反擊進(jìn)行充分的協(xié)商。經(jīng)過長時間的反復(fù)協(xié)商，方案的最終版本首先在美國、英國和加拿大三國之間達(dá)成，隨后法國也加入其列。會談結(jié)束后，杜勒斯又馬不停蹄地同其他盟國進(jìn)行談判，向各國外長傳達(dá)MC-48報告草案。相關(guān)討論一直延續(xù)至北約理事會正式開會之前。

1954年12月17日至18日，北約理事會部長級會議在巴黎召開。MC-48報告是會議的中心議題。由于杜勒斯的一系列外交努力，因此各國代表們已對報告核心主旨心知肚明。杜勒斯以要挾口吻提出對美國的歐洲政策進(jìn)行一次徹底的重新評估，以迫使北約盟國接受草案。他警告道，如果盟國否決該草案，那么會給美國在歐洲保留駐軍帶來嚴(yán)重問題。顯然，西歐盟國感受到了美國重回孤立主義的威脅。至此，北約理事會發(fā)現(xiàn)除了批準(zhǔn)MC-48報告之外已別無選擇。一方面美英兩個大國在竭力支持該文件的通過；另一方面，如果報告無法通過將帶來許多不確定的結(jié)果。這無論對內(nèi)對外都是不利的。各國代表最終都接受了方案，并于12月17日通過了決議草案。

翌日，伊斯梅宣布，“北約理事會批準(zhǔn)MC-48號文件作為制訂作戰(zhàn)計劃及備戰(zhàn)的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)注意的是，此項批準(zhǔn)并沒有包括各國政府有責(zé)任在遇到敵對行動時將作戰(zhàn)計劃付諸行動”。伊斯梅補充道，MC-48號文件讓北約“事實上具備了足夠的防御力來遏制戰(zhàn)爭”。至此，MC-48號文件出爐。北約終于推行了“一項有效的前沿防御戰(zhàn)略，并形成一種實際的防御力……”[16]557-558

四、北約戰(zhàn)略思想的轉(zhuǎn)折與美歐核合作的開啟

北約走上核武裝化道路無論是從軍事還是政治的角度來看都是具有重大歷史意義的事件。首先，MC-48號文件是一個重要的轉(zhuǎn)折點。北約以此為分水嶺，放棄了《里斯本協(xié)議》大力建設(shè)常規(guī)武裝力量的目標(biāo)，改為以核武器為中心發(fā)展戰(zhàn)略威懾力量。和里斯本會議所確立的常規(guī)軍事力量目標(biāo)相比，新戰(zhàn)略下的常規(guī)軍事力量明顯縮小，而核力量的規(guī)模則明顯擴(kuò)大。MC-48號文件指出西歐國家戰(zhàn)時生存的關(guān)鍵，“取決于北約內(nèi)部所提供的一種有效的威懾力量。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)就以這種威懾力來阻止歐洲被迅速占領(lǐng)”。因此，從這個角度說，MC-48戰(zhàn)略其實就是北約版的“大規(guī)模報復(fù)”戰(zhàn)略。在MC-48號文件簽署之前，北約戰(zhàn)略由于軍事需求與實際資源間的鴻溝而備受困擾。但自從MC-48號文件出臺，西歐的地面防御似乎具備了可行性。

第二，MC-48戰(zhàn)略的基本設(shè)想從一開始就是歐洲會爆發(fā)核戰(zhàn)爭，主張北約要用核武器建立自己的核打擊部隊，高度重視北約能于戰(zhàn)爭初期動用核武器。文件明確了戰(zhàn)爭是不可避免的，指出“戰(zhàn)爭成為蘇聯(lián)有意或由于誤判而發(fā)動進(jìn)攻的唯一結(jié)果”。并且，該文件預(yù)判到歐洲的戰(zhàn)事無法被限制在一定范圍內(nèi)，因此文件極為重視以核武器來防衛(wèi)歐洲。艾森豪威爾曾表示美國如果想贏得戰(zhàn)爭就不得不動用核武器。這一主張被MC-48文件所采納。文件清晰地闡明：“……為抵消蘇聯(lián)在陸軍和戰(zhàn)術(shù)空軍方面巨大的數(shù)量優(yōu)勢，北約現(xiàn)役軍隊必須具備一體化的原子打擊能力。”這清楚地表明核武器將會同北約的戰(zhàn)斗理念融為一體。在此之前，北約還沒有哪一項軍事戰(zhàn)略如此強調(diào)迅速而大規(guī)模地擴(kuò)充核打擊能力。自此北約選擇了急速擴(kuò)充核武器的戰(zhàn)略。

MC-48號文件的第三個鮮明思想是規(guī)定了先發(fā)制人的戰(zhàn)略。用艾森豪威爾的話說，先發(fā)制人的宗旨就是“我們決不允許敵人發(fā)動第一波攻擊”。其核心理念是同時在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)層面上應(yīng)對蘇聯(lián)發(fā)起的大規(guī)模閃電式的進(jìn)攻。在蘇聯(lián)做好襲擊的準(zhǔn)備之前，北約采取先發(fā)制人的打擊是唯一取勝的希望。如果條件允許，即便蘇聯(lián)發(fā)起的是常規(guī)進(jìn)攻，西方國家也將率先發(fā)動大規(guī)模的空中核打擊予以應(yīng)對。正是基于先發(fā)制人的理念，MC-48號文件異常重視北約在應(yīng)對戰(zhàn)爭警告時快速反應(yīng)的能力。對北約而言，迅速攻擊的時效性至關(guān)重要。顯而易見的是，北約內(nèi)部耗時較長的協(xié)調(diào)機(jī)制已經(jīng)不合時宜了。北約理事會同意由軍方按照MC-48號文件規(guī)劃未來的戰(zhàn)爭，但沒有贊同將核作戰(zhàn)的權(quán)力從各成員國政府手中移交給北約的軍隊。MC-48號文件并沒有明確授權(quán)北約歐洲盟軍最高司令發(fā)動核襲擊。這在很大程度上限制了其可操作性及有效性。

從國際政治的角度來看，北約開啟核武化是美國外交領(lǐng)域的一次勝利。美國達(dá)到了以核武器為紐帶鞏固北約盟國之間關(guān)系的目的，從而將艾森豪威爾的“新面貌”政策成功地予以輸出。當(dāng)然，如果沒有北約盟國迅速而果斷響應(yīng)的話，艾森豪威爾提出的集體安全的概念就會變得虛無縹緲。北約各國未能完成里斯本常規(guī)武裝力量的建設(shè)目標(biāo)，但核武器同樣發(fā)揮出把北約團(tuán)結(jié)在一起的政治功能。

北約奉行核武化戰(zhàn)略所帶來的一個重要結(jié)果是加速美國推行“核輸出”政策(Nuclear Sharing)，即美國向北約盟國提供核武器。由于北約的戰(zhàn)略所奉行的基本原則是做到成員國軍隊沒有國別差異，這意味著西歐國家的軍隊將按照美國軍隊的標(biāo)準(zhǔn)來武裝自己，并且他們將按照統(tǒng)一的戰(zhàn)略思想?yún)f(xié)同作戰(zhàn)。雖然這一階段艾森豪威爾仍舊受《原子能法案》的束縛，無法徹底推行“核分享”政策，只能采取迂回的方式如“雙鑰匙”(Two-Key)方案。但是，這在一定程度上加速了艾森豪威爾同國會就調(diào)整《原子能法案》相關(guān)規(guī)定的談判進(jìn)程。此后相當(dāng)長時間內(nèi)，艾森豪威爾孜孜以求將“核輸出”政策變成美國核戰(zhàn)略的一個基本組成部分。1958年《原子能法案》的修正為之后美國的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)核武器進(jìn)駐北約各國領(lǐng)土打下了伏筆。盡管北約的戰(zhàn)略幾經(jīng)調(diào)整，但以核武器為核心的作戰(zhàn)思想始終貫穿整個冷戰(zhàn)時期。

五、余論

艾森豪威爾政府的北約核武裝化戰(zhàn)略是在內(nèi)因和外因的共同作用下實現(xiàn)的。從北約內(nèi)部來看，1952年里斯本會議所確立的大力建設(shè)常規(guī)武裝力量的指標(biāo)給北約成員國帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，北約內(nèi)部要求變革現(xiàn)行軍事戰(zhàn)略的呼聲高漲。從外部環(huán)境看，艾森豪威爾極力主張把美國的“新面貌”政策特別是“大規(guī)模報復(fù)”戰(zhàn)略輸出給北約，使北約戰(zhàn)略緊隨美國的步伐。北約核武化道路中包含著美國的戰(zhàn)略意志，是艾森豪威爾的歐洲防御戰(zhàn)略構(gòu)想轉(zhuǎn)化于現(xiàn)實的一大步。艾森豪威爾政府在第一時間相應(yīng)北約的MC-48號文件，積極配合推進(jìn)北約核武裝化。在1954年《原子能法》掃除了法律上的障礙后，艾森豪威爾政府重啟了杜魯門時期與英國中斷的核合作。英國是歐洲當(dāng)時唯一的有核國家，美英核合作本身就是歐洲核武裝化的重要一環(huán)。此后美國又就軍事和民用領(lǐng)域的合作相繼與其他北約國家展開會談。

進(jìn)入20世紀(jì)50年代中后期，北約核武裝化的進(jìn)程卻遭遇了阻礙。此時，英國與美國已形成核戰(zhàn)略方面的“特殊盟友”關(guān)系。法國基于提升在聯(lián)盟中地位的目的積極支持核武裝化戰(zhàn)略。意大利和土耳其有意通過核計劃凸顯自身的戰(zhàn)略地位。1955年加入北約的西德則將北約的軍事戰(zhàn)略視為重新武裝自身的良機(jī)。1956年12月的北約理事會部長級會議上，北約成員國紛紛要求美國提供核武器及相關(guān)運載系統(tǒng)。荷蘭、比利時、盧森堡等國均樂于將自身置于北約的核保護(hù)傘之下。艾森豪威爾在其第一任期內(nèi)成功地構(gòu)筑起西方核聯(lián)盟的框架。

再有，北約軍事委員會于1957年3月和5月，相繼通過MC-14/2號文件，即“北約區(qū)域總體戰(zhàn)略概念”(Overall Strategic Concept for the NATO Area)34和MC-48/2號文件，試圖全面推進(jìn)核武化進(jìn)程。但北約盟國之間在核武器掌控和部署方面始終存在巨大分歧。美英兩國達(dá)成的雙邊協(xié)議難以在其他北約盟國間復(fù)制。根據(jù)美英協(xié)議，美國部署的核導(dǎo)彈由英美共同管理。但美國向其他北約盟國提供的核導(dǎo)彈則需由北約歐洲盟軍最高司令掌控。這無異于表明了其他盟國在北約只能屈居美英之下。這是1958年重新掌權(quán)的戴高樂無法接受的。法國自此走上了退出北約獨立發(fā)展核武器的道路。另外，有些北約成員國也擔(dān)心，部署核武器有可能使自身成為蘇聯(lián)核打擊目標(biāo)，從而有損國家利益。圍繞著核作戰(zhàn)授權(quán)和部署的爭論持續(xù)直至艾森豪威爾執(zhí)政末期。北約全面核武裝化思想遲遲難以被真正地貫徹執(zhí)行。艾森豪威爾本人堅持美蘇之間有朝一日終會爆發(fā)全面核戰(zhàn)爭。由于北約內(nèi)部始終無法達(dá)成統(tǒng)一意見，艾森豪威爾政府不得已邁出了撇開盟國，獨自制訂核打擊計劃的一步。其最終的成果是1960年通過的美軍首份諸軍種協(xié)同核作戰(zhàn)計劃，即“統(tǒng)一綜合作戰(zhàn)計劃”(Single Integrated Operational Plan-62,SIOP-62)。