論《荀子》對(duì)老莊的批評(píng)

龐光華，范思敏

(五邑大學(xué) 文學(xué)院，廣東 江門 529020)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代百家爭(zhēng)鳴。《尸子·廣澤》篇稱：“墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別，囿其學(xué)之相非也數(shù)世矣，而己皆弇于私也?！薄妒印氛f(shuō)百家“己皆弇于私也”，這并非公論。百家爭(zhēng)鳴都是為了救世，并非出于私心。但《尸子》說(shuō)百家各有自己的根本主張以至相互批評(píng)，這卻是事實(shí)?！秴问洗呵铩げ欢贩Q：“老耽貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關(guān)尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽(yáng)生貴己，孫臏貴勢(shì)，王廖貴先，兒良貴后?！边@些學(xué)術(shù)概括十分精準(zhǔn)。荀子是我國(guó)文化史上最偉大的思想家和學(xué)者之一，也是極其偉大的批評(píng)家。《荀子·堯問(wèn)》：“今之學(xué)者，得孫卿之遺言余教， 足以為天下法式表儀。所存者神，所過(guò)者化，觀其善行，孔子弗過(guò)。世不詳察，云非圣人，奈何！天下不治，孫卿不遇時(shí)也。德若堯禹，世少知之；方術(shù)不用，為人所疑；其知至明，循道正行，足以為紀(jì)綱。嗚呼！賢哉！宜為帝王。”《漢書·藝文志》稱：“大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國(guó)，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩(shī)之義。”整部《藝文志》稱大儒的只有荀子一人。東漢徐干《中論·序》：“予以荀卿子、孟軻懷亞圣之才，著一家之法，繼明圣人之業(yè)?！毙旄梢呀?jīng)以荀子為“亞圣”，并非專指孟子?！吨姓摗肪砩稀顿F言》：“仲尼、荀卿先后知之”，以荀子與孔子并稱?！吨姓摗肪硐隆秾彺蟪肌罚骸拔糗髑渖鯌?zhàn)國(guó)之際而有睿哲之才，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，明撥亂之道”，高度推崇荀子睿哲之才?！段男牡颀垺げ怕浴罚骸败鳑r學(xué)宗，而象物名賦，文質(zhì)相稱，固巨儒之情也”，稱荀子為“學(xué)宗”?！额伿霞矣?xùn)·勉學(xué)》：“荀卿五十始來(lái)游學(xué)，猶為碩儒”，稱荀子為碩儒。劉禹錫《劉夢(mèng)得文集》卷二十三《唐故衡州刺史呂君集》稱荀卿明王道。戰(zhàn)國(guó)末期的儒家經(jīng)典多由荀子學(xué)派所傳。

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代百家爭(zhēng)鳴中，《荀子》是非常重要的批評(píng)性巨著?！盾髯印穼?duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的諸子百家?guī)缀醵加芯降呐u(píng)，只對(duì)少數(shù)幾家(如《管子》、《商君書》)似乎沒(méi)有提及。先秦學(xué)術(shù)只有《莊子·天下》篇對(duì)墨子等六家的評(píng)論可與《荀子》對(duì)諸子的批評(píng)媲美。《荀子》的評(píng)論名篇《非十二子》為學(xué)術(shù)界所熟知。本文專門討論《荀子》對(duì)老子和莊子思想的批評(píng)。

一、 批評(píng)老子“有詘而無(wú)信”的思想

《呂氏春秋·不二》稱：“老耽貴柔?！边@是對(duì)《老子》思想最為精確的概括?！盾髯印ぬ煺摗穼?duì)老子思想尖銳攻擊：“萬(wàn)物為道一偏，一物為萬(wàn)物一偏。愚者為一物一偏，而自以為知道，無(wú)知也。慎子有見(jiàn)于后，無(wú)見(jiàn)于先。老子有見(jiàn)于詘，無(wú)見(jiàn)于信。墨子有見(jiàn)于齊，無(wú)見(jiàn)于畸。宋子有見(jiàn)于少，無(wú)見(jiàn)于多。有后而無(wú)先，則群眾無(wú)門。有詘而無(wú)信，則貴賤不分。有齊而無(wú)畸，則政令不施，有少而無(wú)多， 則群眾不化?！薄盾髯印酚梅浅：?jiǎn)潔明凈的語(yǔ)言指出了慎子、老子、墨子、宋子各家的偏頗之處，尤其是批評(píng)了老子。

老子在先秦時(shí)代就非常著名，影響很大，思想家們對(duì)老子往往非常崇拜，很少批評(píng)。例如整部《莊子》對(duì)老子極為推崇。老子在《莊子·天下》篇中幾乎沒(méi)有缺點(diǎn)，被贊美為“古之博大真人”?！俄n非子》《淮南子》《文子》《史記·老子列傳》對(duì)老子也都極為推崇。再如《呂氏春秋·貴公》：“天下非一人之天下也，天下之天下也。陰陽(yáng)之和，不長(zhǎng)一類；甘露時(shí)雨，不私一物；萬(wàn)民之主，不阿一人。伯禽將行，請(qǐng)所以治魯，周公日：‘利而勿利也 。’荊人有遺弓者， 而不肯索，曰：‘荊人遺之，荊人得之，又何索焉？’ 孔子聞之曰：‘去其‘荊’而可矣 ?！像趼勚?：‘去其‘人’而可矣?！世像鮿t至公矣。天地大矣，生而弗子，成而弗有，萬(wàn)物皆被其澤、得其利，而莫知其所由始，此三皇、五帝之德也?！笨鬃釉谙惹厮枷爰抑杏小百F公”之評(píng)，考《尸子·廣澤》篇稱：“孔子貴公?！倍秴问洗呵铩贩Q老聃至公，超過(guò)孔子，可見(jiàn)對(duì)老子推崇備至。

《孟子》對(duì)楊朱學(xué)派和墨子學(xué)派猛烈攻擊，但一字不提《老子》。筆者分析是因?yàn)椤睹献印穼W(xué)派沒(méi)有注意到《老子》一書，并非讀過(guò)后置之不理。只有《荀子》能精辟地指出“老子有見(jiàn)于詘，無(wú)見(jiàn)于信。有詘而無(wú)信，則貴賤不分”。其中“詘”即“屈服”，“信”就是“伸”。只知道順從屈服，不懂得抗?fàn)幒蛫^斗、積極進(jìn)取的價(jià)值，這是老子貴柔思想的缺陷?！盾髯印凡⒉煌耆穸ㄈ犴?，例如《修身》篇稱：“治氣養(yǎng)心之術(shù)：血?dú)鈩倧?qiáng)，則柔之以調(diào)和。”同時(shí)《荀子》也認(rèn)可剛強(qiáng)的價(jià)值。但《荀子》認(rèn)為二者都不能走極端。如《荀子·不茍》稱：“君子寬而不僈，廉而不劌，辯而不爭(zhēng)，察而不激，直立而不勝，堅(jiān)強(qiáng)而不暴，柔從而不流，恭敬謹(jǐn)慎而容。夫是之謂至文?！蓖址Q：“與時(shí)屈伸，柔從若蒲葦，非懾怯也。剛強(qiáng)猛毅，靡所不信，非驕暴也?！薄盾髯印こ嫉馈菲骸叭岫磺??！弊阋?jiàn)《荀子》有深刻的辯證法思想?！盾髯印房隙ā靶?伸)”的價(jià)值，就是肯定儒家積極入世、建功立業(yè)的人生精神。

然而，詳考《老子》一書，論述“詘、屈”的地方很少，且并無(wú)褒贊之義。如第5章：“天地之間，其猶橐龠乎？虛而不屈，動(dòng)而愈出?！钡?5章：“大直若屈，大巧若拙，大辯若訥?！苯癖尽独献印泛婉R王堆帛書本《老子》甲乙都沒(méi)有出現(xiàn)“詘”字。郭店楚簡(jiǎn)本《老子》乙稱：“大成若詘，大植(直)若屈?！苯癖尽独献印返倪@兩處“屈”和楚簡(jiǎn)《老子》的“詘”“屈”都沒(méi)有特別的褒義或哲學(xué)上的含義，不能表現(xiàn)出《老子》特別崇尚“屈(詘)”的思想，因此《荀子》說(shuō)“老子有見(jiàn)于詘”的“詘”就是相當(dāng)于今本《老子》的“柔”，而不是今本《老子》的“屈”?？肌独献印返?0章：“專氣致柔，能如嬰兒乎？”第36章：“柔弱勝剛強(qiáng)。”第43章：“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)?！钡?2章：“守柔曰強(qiáng)?！钡?5章：“骨弱筋柔而握固?！钡?6章：“人之生也柔弱，其死也堅(jiān)強(qiáng)。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵強(qiáng)則滅，木強(qiáng)則折。強(qiáng)大處下，柔弱處上?！钡?8章：“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝，以其無(wú)以易之。弱之勝?gòu)?qiáng)，柔之勝剛?！边@些都是《老子》一書對(duì)“柔”的崇尚。

要注意的是楚簡(jiǎn)本《老子》乙篇明顯將“詘”與“屈”二字分用不混：“大成若詘，大植(直)若屈。”“詘”與“成”相對(duì)，“屈”與“直”相對(duì)。則簡(jiǎn)本《老子》的“詘”與“屈”不同，對(duì)應(yīng)今本第45章：“大成若缺。”“詘”與“缺”古音相通，當(dāng)訓(xùn)為“缺”?；颉霸x”訓(xùn)“折”，《廣雅》：“詘，折也?！睙o(wú)論簡(jiǎn)本的“詘”訓(xùn)“缺”還是“折”，都不是《老子》所崇尚的。

因此，《呂氏春秋·不二》稱：“老耽貴柔?！边@表明《呂氏春秋》的作者所看到的《老子》與帛書本和今本很相似，與郭店楚簡(jiǎn)本《老子》不同，因?yàn)楣瓿?jiǎn)本《老子》沒(méi)有“貴柔”的思想，甚至沒(méi)有出現(xiàn)“柔”字。而《荀子》的作者所看到的《老子》卻不是楚簡(jiǎn)本《老子》、帛書本《老子》或今本《老子》，因?yàn)槿卟](méi)有“有見(jiàn)于詘，無(wú)見(jiàn)于信”。“詘”“屈”的思想在各本《老子》中沒(méi)有顯著的位置?！肚f子·天下》篇對(duì)關(guān)尹、老子的評(píng)論，也沒(méi)有提到老子“有見(jiàn)于詘，無(wú)見(jiàn)于信”的思想?！短煜隆菲罁?jù)的《老子》應(yīng)該與《荀子》所依據(jù)的《老子》是不同版本。

如果不存在獨(dú)立于簡(jiǎn)本、帛書本和傳世本之外的古本《老子》，那么可以認(rèn)為《荀子》“有見(jiàn)于詘，無(wú)見(jiàn)于信”的“詘”就是帛書本和今本《老子》的“柔”。只是《荀子》以“詘”來(lái)替換了“柔”。在《老子》中，“柔”與“剛”相對(duì)，而《荀子》將“剛?cè)帷睋Q成“詘信(伸)”，這要么有古本《老子》的根據(jù)，要么是《荀子》對(duì)《老子》做了自己的解讀和概括?！盾髯印返倪@種釋讀是非常重要的，與《老子》本身的思想實(shí)際上有所不同。因?yàn)橐罁?jù)《老子》的“剛?cè)帷眮?lái)立論，就不會(huì)得出“有柔而無(wú)剛，則貴賤不分”的邏輯結(jié)論；必須是“有詘而無(wú)信”，才會(huì)有“貴賤不分”的結(jié)論?！靶?伸)”的意思是成功而得志，大致就是世俗常說(shuō)的獲得榮華富貴。如果人人都不去追求榮華富貴，全部都淡泊無(wú)為、安于貧苦，那么整個(gè)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)“貴賤不分”的狀況。當(dāng)然，也可能是《荀子》對(duì)《老子》的整體思想歸結(jié)為“有見(jiàn)于詘，無(wú)見(jiàn)于信”，而不僅僅是對(duì)“剛?cè)帷钡奶鎿Q?！盾髯印返呐u(píng)確實(shí)擊中了老子學(xué)術(shù)的要害，至今有重大價(jià)值。

二、批評(píng)莊子“蔽于天而不知人”的思想

《史記·孟子荀卿列傳》稱荀子曾批評(píng)莊子：“如莊周等又滑稽亂俗?！边@個(gè)批評(píng)十分尖銳，是儒家學(xué)派對(duì)莊子學(xué)派的第一次反擊，但還停留在單純的譴責(zé)上。而《荀子·解蔽》對(duì)諸子有精辟的批判：“墨子蔽于用而不知文。宋子蔽于欲而不知得。慎子蔽于法而不知賢。申子蔽于埶而不知智?；葑颖斡谵o而不知實(shí)。莊子蔽于天而不知人。故由用謂之道，盡利矣。由欲謂之道，盡嗛矣。由法謂之道，盡數(shù)矣。由埶謂之道，盡便矣。由辭謂之道，盡論矣。由天謂之道，盡因矣。此數(shù)具者，皆道之一隅也。夫道者體常而盡變，一隅不足以舉之。曲知之人，觀于道之一隅，而未之能識(shí)也。故以為足而飾之，內(nèi)以自亂，外以惑人，上以蔽下，下以蔽上，此蔽塞之禍也?！边@一段對(duì)六家的批判極其敏銳精湛，尤其是稱“莊子蔽于天而不知人。由天謂之道，盡因矣”，寥寥數(shù)語(yǔ)抓住了莊子學(xué)術(shù)的主要弊病，非常精警。

荀子的學(xué)生李斯有一段話可以理解為對(duì)莊子學(xué)派的抨擊，考《史記·李斯列傳》：“今秦王欲吞天下，稱帝而治，此布衣馳騖之時(shí)而游說(shuō)者之秋也。處卑賤之位而計(jì)不為者，此禽鹿視肉，人面而能彊行者耳。故詬莫大于卑賤，而悲莫甚于窮困。久處卑賤之位，困苦之地，非世而惡利，自讬于無(wú)為，此非士之情也。”這段話分明是批判當(dāng)時(shí)流行的莊子學(xué)派的“非世而惡利，自讬于無(wú)為”，認(rèn)為這違反人性，即“非士之情也”。這是對(duì)戰(zhàn)國(guó)后期流行的老莊學(xué)派倡導(dǎo)的無(wú)為主義的尖銳抨擊。李斯的這段精彩言論遙承《論語(yǔ)·微子》孔子傳授給子路的話：“不仕無(wú)義。”李斯對(duì)莊子學(xué)派的批評(píng)，是屬于荀子學(xué)派的立場(chǎng)，只是二者角度稍有不同：荀子批評(píng)莊學(xué)只知道順從自然、因循無(wú)為，而不知道創(chuàng)造；李斯批評(píng)莊學(xué)安于貧賤，不肯有所作為。但這兩種批評(píng)其實(shí)出發(fā)點(diǎn)是一致的?！秴问洗呵铩ふ撏罚骸叭饲橛鴲核?，欲榮而惡辱?！笨梢?jiàn)《呂氏春秋》也認(rèn)為“人情欲榮而惡辱”猶如“欲生而惡死”，教人完全安于貧賤是不可能的?！秴问洗呵铩で橛贰秴问洗呵铩みm音》亦有類似表述?！俄n非子·難三》：“人情皆喜貴而惡賤?！比擞星橛遣豢杀苊獾模菬o(wú)法完全消滅的。這可以看作是莊子學(xué)派的批評(píng)①。儒家經(jīng)典《尚書·仲虺之誥》：“惟天生民有欲，無(wú)主乃亂。”《尚書·泰誓上》：“天矜于民，民之所欲，天必從之。”都肯定人民天生有欲望。因此，老莊否定欲望，就是違反人情，甚至違反人性。

《荀子·天論》關(guān)于“天人之分”的論述非常精辟，強(qiáng)調(diào)了“天”是獨(dú)立于人之外的客觀存在，與人間的治亂禍福無(wú)關(guān)?！短煺摗吩唬骸疤煨杏谐?，不為堯存，不為桀亡?！瓘?qiáng)本而節(jié)用，則天不能貧；養(yǎng)備而動(dòng)時(shí)，則天不能??；修道而不貳，則天不能禍?！蓖衷唬骸爸蝸y，天邪？曰：日月星辰瑞歷，是禹桀之所同也，禹以治，桀以亂；治亂非天也。時(shí)邪？曰：繁啟蕃長(zhǎng)于春夏，畜積收臧于秋冬，是禹桀之所同也，禹以治，桀以亂；治亂非時(shí)也。地邪？曰：得地則生，失地則死，是又禹桀之所同也，禹以治，桀以亂；治亂非地也?！觳粸槿酥異汉草z冬，地不為人之惡遼遠(yuǎn)也輟廣，君子不為小人之匈匈也輟行。天有常道矣，地有常數(shù)矣，君子有常體矣?！边@些論述表明天地是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，并不介入人間的治亂禍福。這是對(duì)先秦早已存在的“天人感應(yīng)”觀的批判?！稑s辱》篇、《法行》篇亦有類似表述。此可比較《莊子》關(guān)于“至人”的說(shuō)法?？肌肚f子·逍遙游》：“若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無(wú)窮者，彼且惡乎待哉！故曰：至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名?！薄肚f子·田子方》：“老聃曰：夫得是至美至樂(lè)也。得至美而游乎至樂(lè)，謂之至人?！薄短镒臃健酚衷唬骸安锜o(wú)人曰：夫至人者，上窺青天，下潛黃泉，揮斥八極，神氣不變?！薄短镒臃健芬像踉唬骸爸寥酥诘乱?，不修而物不能離焉。若天之自高，地之自厚，日月之自明，夫何修焉！”《莊子·知北游》：“是故至人無(wú)為，大圣不作，觀于天地之謂也?！薄肚f子·達(dá)生》：“子列子問(wèn)關(guān)尹曰：至人潛行不窒，蹈火不熱，行乎萬(wàn)物之上而不栗”。

《莊子》提及“至人”的地方很多，都是指能夠體達(dá)天地之德并順應(yīng)天地之自然的人，這樣的至人無(wú)為無(wú)己。這顯然與《荀子·天論》的“至人”大異其趣?！盾髯印ぬ煺摗返摹爸寥恕闭且懊饔谔烊酥帧保簿褪且锰斓刈匀慌c人類的不同之處，天道與人道不同?！盾髯印と逍А氛f(shuō)得最分明：“先王之道，仁之隆也，比中而行之，曷謂中？曰：禮義是也；道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也?！弊阋?jiàn)天道地道與人道不同，不能用天道地道來(lái)規(guī)范人道。這固然是對(duì)《莊子》順天樂(lè)天思想的批判，也是對(duì)先秦就有的“天人合一”觀念的否定②，是《荀子》很偉大的思想。天道是不變的，與人間禍福沒(méi)有必然的關(guān)系。所以《天論》稱：“皆知其所以成，莫知其無(wú)形，夫是之謂天。唯圣人為不求知天?！边@里明確指出天道無(wú)形而難知。既然天道無(wú)形，難以窺測(cè)，所以圣人并不希望能夠理解天道，只可專注于人為的努力。春秋時(shí)代鄭國(guó)的執(zhí)政大臣子產(chǎn)早有過(guò)類似的見(jiàn)解?？肌蹲髠鳌ふ压四辍罚骸白赢a(chǎn)曰：天道遠(yuǎn)，人道邇，非所及也，何以知之？灶焉知天道？是亦多言矣，豈不或信？”子產(chǎn)認(rèn)為“天道”與“人道”不相關(guān)聯(lián)，且“天道”難以理解。子產(chǎn)關(guān)于“天道”“人道”的觀點(diǎn)是《荀子》的先驅(qū)。更早的《詩(shī)經(jīng)·小雅·十月之交》：“下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，職競(jìng)由人?！泵鞔_指出“下民之孽”是人禍，不是天災(zāi)?！蹲髠鳌は骞辍罚骸伴h子馬見(jiàn)之，曰：‘子無(wú)然！禍福無(wú)門，唯人所召。為人子者，患不孝，不患無(wú)所。敬共父命，何常之有？若能孝敬，富倍季氏可也。奸回不軌，禍倍下民可也’?！濒攪?guó)的閔子馬所稱“禍福無(wú)門，唯人所召。奸回不軌，禍倍下民”都是說(shuō)禍福都是人為，非關(guān)天道③。西漢前期的《淮南子·人間》：“夫禍之來(lái)也，人自生之；福之來(lái)也，人自成之?！边@也是反對(duì)天道禍福的迷信。實(shí)則，莊子學(xué)派十分崇拜的《老子》已經(jīng)說(shuō)過(guò)天道與人道不同?？肌独献印返?7章：“天之道，損有馀而補(bǔ)不足。人之道，則不然，損不足以奉有馀?！边@種思想已經(jīng)看到了天道與人道的區(qū)別。但是《老子》認(rèn)為“天道”高于“人道”，只有圣人才能達(dá)到“天道”，《老子》同章稱：“孰能有馀以奉天下，唯有道者。是以圣人為而不恃，功成而不處，其不欲見(jiàn)賢?！边@分明是說(shuō)只有圣人才能遵循天道，而不會(huì)順從一般的人道。因此《老子》的“天道人道”觀與《荀子》不同，《荀子》認(rèn)為天道、地道、人道是平等的，只有性質(zhì)的不同，沒(méi)有高低的不同?！痘茨献印镎摗贩Q：“故萇弘知天道而不知人事?！薄吨餍g(shù)》：“偏知萬(wàn)物而不知人道，不可謂智?！薄度碎g》：“知天之所為，知人之所行，則有以任于世矣；知天而不知人，則無(wú)以與俗交；知人而不知天，則無(wú)以與道游?！边@些思想都是強(qiáng)調(diào)天道與人道有別，同于《荀子》而異于《莊子》④。

《莊子》一味追求順從天道、自然無(wú)為，輕視人為的努力。在《荀子》看來(lái)，《莊子》將“天”當(dāng)作“道”，就會(huì)一切都順從天地之自然，不會(huì)去努力創(chuàng)造，所以《荀子》批判莊子“盡因也”?！耙颉本褪恰耙蛞u、順從”而不加改造，也就是“述而不作”?！短煺摗穼?duì)“天”的態(tài)度正相反：“大天而思之，孰與物畜而制之！從天而頌之，孰與制天命而用之！望時(shí)而待之，孰與應(yīng)時(shí)而使之！因物而多之，孰與騁能而化之！思物而物之，孰與理物而勿失之也！愿于物之所以生，孰與有物之所以成！故錯(cuò)人而思天，則失萬(wàn)物之情。”這里鮮明地表現(xiàn)了“制天命而用之”的思想，強(qiáng)調(diào)了人為的努力，而不是一味順天或應(yīng)天?！板e(cuò)人而思天，則失萬(wàn)物之情”也是強(qiáng)調(diào)人為努力的極端重要性。《荀子》對(duì)莊子的批判真可說(shuō)是一針見(jiàn)血?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌罚骸败髑浼禎崾乐?，亡國(guó)亂君相屬，不遂大道而營(yíng)于巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如莊周等又猾稽亂俗，于是推儒、墨、道德之行事興壞，序列著數(shù)萬(wàn)言而卒?！睆拇丝梢?jiàn)荀子素來(lái)對(duì)莊子不滿。莊子這位杰出的思想家在荀子學(xué)派眼中，只是“猾稽亂俗”。言雖過(guò)當(dāng)，未為無(wú)故。

《韓詩(shī)外傳》卷四承襲《荀子·非十二子》的觀點(diǎn)，稱莊周等十家也屬于“夫當(dāng)世之愚，飾邪說(shuō)，文奸言，以亂天下，欺惑愚眾，愚使混然不知是非治亂之所存者”，是“順?lè)嵌鴿?，聞?jiàn)雜博，然而不師上古，不法先王，按往舊造說(shuō)，務(wù)自為工，道無(wú)所遇而人相從，故曰十子者之工說(shuō)，說(shuō)皆不足以合大道，美風(fēng)俗，治綱紀(jì)，然其持之各有故，言之皆有理，足以欺惑愚眾，交亂樸鄙，則是十子之罪也”?！斗鞘印凡](méi)有包括莊子，但《韓詩(shī)外傳》按照儒家的思想傳統(tǒng)，認(rèn)為莊子也應(yīng)在批判之列。

實(shí)則，孔子就曾對(duì)隱逸思想有所批評(píng)。《論語(yǔ)·微子》對(duì)長(zhǎng)沮、桀溺的批評(píng)，也可以看做是儒家對(duì)老子、莊子的批評(píng)?？鬃诱f(shuō)的“鳥(niǎo)獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰(shuí)與”，具有深切的人文關(guān)懷，其積極的救世主義的思想和精神對(duì)后世的知識(shí)精英的人生態(tài)度有很大的影響?！段⒆印菲鬃咏套勇穼?duì)一位隱士說(shuō)：“子不仕無(wú)義。長(zhǎng)幼之節(jié)，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。”這段話是以孔子為代表的儒家文化對(duì)隱士最集中的批評(píng)?！段⒆印贩Q：“虞仲、夷逸，隱居放言。身中清，廢中權(quán)。我則異于是，無(wú)可無(wú)不可?！笨梢哉f(shuō)老子、莊子都是“隱居放言，身中清，廢中權(quán)”，孔子對(duì)此采取了不同的人生態(tài)度⑤。楊雄《法言·問(wèn)道》篇稱：“或曰：莊周有取乎？曰：少欲。至周罔君臣之義?！薄斗ㄑ浴放u(píng)莊子“罔君臣之義”，這完全是承襲了孔子對(duì)隱士的批評(píng)?！盾髯印穼?duì)老莊之學(xué)的批判，與孔子對(duì)隱逸思想的批判有所不同，更加具有哲學(xué)性，而不僅僅是一種不同的人生態(tài)度。唐代的韓愈《送陸歙州詩(shī)序》稱：“凡載于《詩(shī)》、《書》六藝，皆鳴之善者也。周之衰，孔子之徒鳴之，其聲大而遠(yuǎn)?！秱鳌吩唬骸鞂⒁苑蜃訛槟捐I?！涓バ乓雍酰∑淠┮?，莊周以其荒唐之辭鳴。楚大國(guó)也，其亡也，以屈原鳴。”韓愈認(rèn)為《莊子》一書的思想是“以其荒唐之辭”對(duì)周代末世的批評(píng)，這就僅僅看到了《莊子》思想的社會(huì)性，而沒(méi)有看到其哲學(xué)性，談不上是對(duì)《莊子》有深度的批評(píng)。

三、結(jié) 語(yǔ)

《荀子》一書對(duì)諸子百家的批判固然十分深刻精湛，但一般只是批評(píng)各家的種種弊端，沒(méi)有贊美各家的優(yōu)長(zhǎng)。而《莊子·天下》、《史記·太史公自序》所載司馬談《論六家要指》、《漢書·班固傳》所載班彪《史論》、班固《漢書·藝文志》、劉勰《文心雕龍》、劉晝《劉子·九流》、劉知幾《史通》以及《欽定四庫(kù)全書總目》這些批評(píng)性名著都能夠在其批評(píng)中優(yōu)劣并舉，是其所當(dāng)是，非其所當(dāng)非。這是我國(guó)一個(gè)優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)?！盾髯印放邪偌掖_實(shí)尖銳深邃，但對(duì)百家之善絕口不提，似稍遜恕道。宋朝的晁公武《郡齋讀書志》卷十《楊倞注荀子二十卷》對(duì)《荀子》頗有微詞，固然不無(wú)偏見(jiàn)，但也代表了學(xué)術(shù)界的一種意見(jiàn)。

注釋：

① 例如《莊子·列御寇》曹商使秦的故事、《莊子·秋水》楚國(guó)有神龜?shù)墓适潞突葑酉嗔旱墓适拢俭w現(xiàn)出《莊子》有蔑視榮華富貴的思想。荀子學(xué)派和《呂氏春秋》認(rèn)為這違反人情，不可能做到。

②例如《尚書》《左傳》就有某地發(fā)生了自然災(zāi)害就意味著國(guó)家的政治腐敗、有冤假錯(cuò)案。如有鳳凰來(lái)臨、黃龍出現(xiàn)，就意味著國(guó)家有吉祥的事情發(fā)生；天上的一個(gè)明星突然黯淡，就意味著人間某偉人要死去。這就是“天人感應(yīng)”的觀念。

③錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》(見(jiàn)《嘉定錢大昕全集》七，江蘇古籍出版社，1997年)卷三《天道》條稱：“古書言天道者，皆主吉兇禍福而言?！迸e《古文尚書》《易傳》《春秋傳》《國(guó)語(yǔ)》《老子》《孟子》為例。

④《淮南子》的某些思想明顯與《荀子》相通。例如《荀子·不茍》稱：君子“與時(shí)屈伸，柔從若蒲葦，非懾怯也；剛強(qiáng)猛毅，靡所不信，非驕暴也；以義變應(yīng)，知當(dāng)曲直故也?！倍痘茨献印镎摗贩Q：“故圣人論事之局曲直，與之屈伸偃仰，無(wú)常儀表，時(shí)屈時(shí)伸。卑弱柔如蒲葦，非攝奪也；剛強(qiáng)猛毅，志厲青云，非本矜也，以乘時(shí)應(yīng)變也。”兩相比照，《淮南子》明顯參考過(guò)《荀子》。又如《荀子·勸學(xué)》：“螾無(wú)爪牙之利，筋骨之強(qiáng)，上食埃土，下飲黃泉，用心一也?！倍痘茨献印ふf(shuō)山》：“蚓無(wú)筋骨之強(qiáng)，爪牙之利，上食晞堁，下飲黃泉，用心一也?！薄痘茨献印凤@然依據(jù)了《荀子》。

⑤孔子并不完全否定隱逸文化，《微子》中他對(duì)伯夷叔齊有較高的評(píng)價(jià)：“不降其志，不辱其身”。