基于i-Tree模型的城市綠道生態(tài)服務(wù)效益研究

周貝寧， 蘆建國， 花壯壯

(南京林業(yè)大學(xué) 風(fēng)景園林學(xué)院，江蘇 南京 210037)

我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快使城市成為人類與大自然矛盾沖突的集中地?；诰坝^生態(tài)學(xué)理念，利用綠道網(wǎng)絡(luò)修補(bǔ)割裂的城市綠色空間逐漸成為一種趨勢(shì)。城市綠道從最初著重體現(xiàn)景觀和審美價(jià)值，到如今其生態(tài)效益研究日益成為重點(diǎn)，同時(shí)也成為綠道提供社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值的基礎(chǔ)[1-2]。浙江省作為全國第二個(gè)編制省級(jí)綠道規(guī)劃的省份，自2012年開始規(guī)劃省級(jí)綠道網(wǎng)布局，至今已實(shí)現(xiàn)市、縣綠道網(wǎng)絡(luò)全覆蓋[3]，建成5 800 km高標(biāo)準(zhǔn)綠道。如何在增加綠道里程的同時(shí)，構(gòu)筑生態(tài)服務(wù)效益突出的城市綠道是迫切需要解決的問題。

我國對(duì)綠道生態(tài)服務(wù)效益的相關(guān)研究處于初步探索階段，研究方法基于層次分析法和問卷調(diào)查法[4-8]，缺少從定性描述到定量評(píng)價(jià)的演變。目前已有CITYgreen模型、i-Tree模型[9-14]、UFORE模型等生態(tài)效益評(píng)價(jià)模型應(yīng)用于城市綠地空間，其中基于“3S”技術(shù)(遙感技術(shù)、地理信息系統(tǒng)和全球定位系統(tǒng)的統(tǒng)稱)的CITYgreen模型通過構(gòu)建整個(gè)研究區(qū)的森林格局，較適用于大面積城市森林生態(tài)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估；而i-Tree模型基于Streets、Eco、Vue等8個(gè)模塊，各模塊分別適用于不同規(guī)模和類型的城市綠地，針對(duì)節(jié)能減排、雨水徑流、改善空氣質(zhì)量等不同生態(tài)效益進(jìn)行量化評(píng)估[15]。2009年，陶曉等[16]率先將i-Tree模型引入國內(nèi)，迄今已成功應(yīng)用于多個(gè)城市森林和公園綠地的生態(tài)效益研究，但仍未有采用i-Tree模型量化綠道生態(tài)效益的研究。本研究以浙江省寧波市“三江六岸核心區(qū)”綠道為研究對(duì)象，運(yùn)用i-Tree模型對(duì)綠道樹木結(jié)構(gòu)，以及節(jié)能效益、固碳效益、改善空氣質(zhì)量效益、截留雨水效益和美學(xué)價(jià)值進(jìn)行量化評(píng)估分析，以期為長(zhǎng)江三角洲地區(qū)綠道中樹種篩選提供一定的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

浙江省寧波市(120°55′～122°16′E，28°51′～30°33′N)地處長(zhǎng)江三角洲南翼，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，四季分明，年平均氣溫16.4 ℃，1月最低，7月最高；年均降水量1 480 mm，降水主要集中于每年3—6月梅雨季和8—9月臺(tái)風(fēng)季；植被資源豐富且南北差異不大，地帶性植被為典型常綠闊葉林。作為國家園林城市，寧波市建成區(qū)綠化覆蓋率達(dá)45%。

寧波市以水為脈，擁江而興，發(fā)源于上虞區(qū)梁湖的余姚江、奉化區(qū)溪口鎮(zhèn)斑竹村的奉化江在市區(qū)“三江口”匯成甬江，三江匯流經(jīng)鎮(zhèn)海招寶山入東海，由此而形成的“三江六岸核心區(qū)”是寧波城市生態(tài)的核心空間、城市發(fā)展的戰(zhàn)略平臺(tái)和自然風(fēng)貌的歷史變遷。以《浙江省省級(jí)綠道網(wǎng)布局規(guī)劃》為引領(lǐng)，2014年寧波市規(guī)劃局發(fā)布《寧波市城市綠道網(wǎng)專項(xiàng)規(guī)劃》旨在形成“三縱、三江、兩環(huán)”的市域主線綠道結(jié)構(gòu)，發(fā)揮寧波三江匯聚、一城居中的特色，打造甬江、姚江和奉化江沿岸“三江六岸核心區(qū)”綠道。

1.2 研究方法

1.2.1 實(shí)地調(diào)查

于2019年12月至2020年5月對(duì)寧波市“三江六岸核心區(qū)”綠道樹種進(jìn)行調(diào)研。綠道調(diào)研長(zhǎng)度共計(jì)14.2 km，占地面積65 hm2，采集的數(shù)據(jù)包括綠道樹木種類、樹木胸徑(diameter at breast height，DBH)、樹高、樹木冠幅、主干和枝葉生長(zhǎng)狀況、維護(hù)建議和優(yōu)先工作、土地類型、立地條件(人行道損壞和電線沖突)、道路長(zhǎng)度和寬度、人行道長(zhǎng)度和寬度等情況，建立完整普查數(shù)據(jù)庫并按照i-Tree模型樣本表格進(jìn)行格式化處理。

1.2.2 建立i-Tree模型

i-Tree模型(表1)由美國林務(wù)局開發(fā)并用于城市林業(yè)分析與效益評(píng)估服務(wù)。本研究使用i-Tree V5.1.7模型的Streets板塊，使用完整的普查數(shù)據(jù)定量評(píng)估綠道的年生態(tài)服務(wù)效益，揭示植物個(gè)體與群落發(fā)揮生態(tài)服務(wù)效益間的關(guān)系。寧波市地處東南沿海，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，故本研究選取模型中與研究區(qū)氣候最為相似的Coastal Plain亞熱帶氣候區(qū)作為綠道樹木生長(zhǎng)的氣候條件?；趯幉ㄊ芯G地樹木養(yǎng)護(hù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，錄入城市信息，定義成本界面，包括年度種植成本、修剪成本、病蟲害防治成本、灌溉成本等養(yǎng)護(hù)成本；基于《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》中大氣污染當(dāng)量值[二氧化硫0.95 kg；氮氧化物0.95 kg；揮發(fā)性有機(jī)物(VOCs)0.95 kg；PM104 kg]，以及《浙江省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于大氣污染物和水污染物適用稅額的決定》中浙江省大氣污染物(1.2元·污染當(dāng)量-1)和VOCs(3.6元·污染當(dāng)量-1)[17]適用稅額的確定，計(jì)算大氣污染物治理費(fèi)為每污染當(dāng)量的污染稅額，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)參數(shù)進(jìn)行修正，其中包括電費(fèi)(0.538元·kWh-1)、天然氣價(jià)(3.50元·m-3)、固碳經(jīng)濟(jì)價(jià)值(1.04元·kg-1，采用瑞典碳稅率固碳價(jià)格)、NO2治理費(fèi)(1.26元·kg-1)；SO2治理費(fèi)(1.26元·kg-1)、PM10治理費(fèi)(0.30元·kg-1)、VOCs治理費(fèi)(3.79元·kg-1)；核對(duì)行道樹標(biāo)準(zhǔn)樹種代碼信息，對(duì)數(shù)據(jù)庫內(nèi)缺失的樹種應(yīng)用“Define Species”選擇同屬或生長(zhǎng)類型相似樹種進(jìn)行匹配。

表1 i-Tree模型生態(tài)效益評(píng)估原理

2 結(jié)果與分析

2.1 綠道樹種結(jié)構(gòu)

寧波“三江六岸核心區(qū)”綠道樹種資源共71種，分屬37科54屬，總計(jì)6 799株；其中，樟樹(Cinnamomumcamphora)、大葉早櫻(Prunussubhirtella)、雞爪槭(Acerpalmatum)、桂花(Osmanthusfragrans)、銀杏(Ginkgobiloba)、柳樹(Salixbabylonica)為綠道中的優(yōu)勢(shì)樹種，占總量的55.9%?！叭逗诵膮^(qū)”綠道群落的Simpson多樣性指數(shù)為0.94，Shannon-Wiener多樣性指數(shù)為3.24，Pielou物種均勻度0.76，表明物種相對(duì)較為豐富，植物群落結(jié)構(gòu)復(fù)雜且穩(wěn)定性較強(qiáng)。

綠道樹種胸徑分布分為7個(gè)胸徑區(qū)組，大多數(shù)樹木的胸徑(52.98%)介于15.2≤～30.5 cm，說明綠道樹木處于穩(wěn)定生長(zhǎng)階段；19.84%和18.59%的樹木胸徑分別介于7.6≤～15.2 cm和30.5≤～45.7 cm，11.85%的樹木胸徑介于45.7≤～61.0 cm，其余樹木胸徑占8.59%。樟樹、大葉早櫻、桂花、銀杏等優(yōu)勢(shì)樹種的徑階分布見圖1，雞爪槭的胸徑主要集中在7.6≤～15.2 cm，大葉早櫻、桂花、銀杏、無患子和杜英胸徑集中在15.2≤～30.5 cm；≥45.7 cm胸徑的樹種主要集中于綠道骨干樹種樟樹和柳樹，這些樹木大多是綠道內(nèi)歷經(jīng)滄桑且具有重要?dú)v史見證意義的古樹。

圖1 綠道優(yōu)勢(shì)樹種的胸徑階分布Fig.1 Diameter distribution of dominant tree species in greenway

綠道樹種高度分為5個(gè)區(qū)組，綠道優(yōu)勢(shì)樹種的樹高分布較為集中(圖2)。高度5≤～10 m的樹木比例最高(46.89%)，2≤～5 m和10≤～20 m的樹木分別占整體的29.50%和21.50%，樹高≥20 m的僅32棵水杉?？傮w而言，綠道樹高結(jié)構(gòu)分布較為合理，符合城市樹木的自然生長(zhǎng)分布規(guī)律；大葉早櫻、雞爪槭、桂花等優(yōu)勢(shì)樹種在10 m以下占比較大，是構(gòu)成下層群落的重要組成部分；水杉、樟樹、欒樹、銀杏等10 m以上的大型喬木是構(gòu)成植物中上層群落和綠道林緣線的主要樹種。

圖2 綠道樹木樹高結(jié)構(gòu)分布情況Fig.2 Distribution of tree height in the greenway

綠道現(xiàn)有的樹木總體表現(xiàn)為落葉樹種占較大比例(59.40%)，綠道季相變化較豐富。其中，小型落葉闊葉樹種(broadleaf deciduous small)所占比例最大，占總數(shù)的33.43%，大型常綠闊葉樹種(broadleaf evergreen large)占總數(shù)的14.85%，中型落葉闊葉樹種(broadleaf deciduous medium)占總數(shù)的13.61%，說明綠道樹木整體分布相對(duì)均勻，樹種復(fù)層數(shù)量分布合理，植物群落結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定。綠道內(nèi)闊葉樹種與針葉樹種比例相差較大，針葉樹種僅占2.14%，棕櫚類樹種(palm evergreen)所占比例最小(0.49%)。

BDL，落葉闊葉型大喬木；BDS，落葉闊葉型小喬木；BES，常綠闊葉型小喬木；CEM，常綠針葉型中喬木；PEM，常綠棕櫚型中喬木。BDL， Broadleaved deciduous large tree; BDS， Broadleaved deciduous small tree; BES， Broadleaved evergreen small tree; CEM， Conifer evergreen medium tree; PEM， Palm evergreen medium tree.圖3 綠道樹木生長(zhǎng)類型分布情況Fig.3 Distribution of tree growth types in the greenway

2.2 綠道樹種各項(xiàng)生態(tài)效益

2.2.1 節(jié)約能源效益

樹木通過蒸騰作用緩解城市熱島效益，增加空氣濕度，降低城市溫度[18]。研究表明，在夏季，1 hm2的綠地每天能夠吸收81.8 MJ的熱量[19]。在建筑物的東西側(cè)分別種植1～2株樹木，每年可節(jié)省約1 035 kWh的電量[20]?！叭逗诵膮^(qū)”綠道節(jié)約能源價(jià)值由節(jié)約電量和天然氣構(gòu)成，樹木種類、冠幅和栽植年限等因素決定單株節(jié)能效益的不同。研究區(qū)行道樹年提供的節(jié)約能源總效益為356 631.75元，其中節(jié)電量為487.9 MWh，節(jié)電效益為262 508.62元，節(jié)約天然氣量為26 814.53 m3，節(jié)約天然氣效益為94 123.13元，單株平均效益為52.43元。單株效益最高的為泡桐(257.66元·株-1)，最低的為木槿(5.17元·株-1)。在綠道內(nèi)對(duì)節(jié)能效益發(fā)揮重要作用的樹種是骨干樹種樟樹、銀杏和柳樹，分別占總效益的29.2%、10.2%和9.4%。

2.2.2 固碳效益

樹木被廣泛認(rèn)為是天然的碳匯體，i-Tree模型中的固碳生態(tài)效益主要由樹木凈吸收二氧化碳量所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值決定。樹木主要通過光合作用，直接吸收和存儲(chǔ)二氧化碳從而減少大氣中的二氧化碳含量，少量間接通過樹冠對(duì)太陽光的反射、遮擋作用進(jìn)而減少排放量，緩解城市熱島效應(yīng)[21]?！叭逗诵膮^(qū)”綠道年凈固碳總量714 876 kg，折合人民幣為739 312.25元，單株樹木固碳平均效益為108.72元。泡桐、樟樹、三角槭等32個(gè)樹種的單株固碳效益高于平均值(表2)，其中泡桐的單株效益值最高，達(dá)371.48元·株-1，樟樹的單株平均效益(259.04元·株-1)略低于泡桐，但由于數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于泡桐，所以對(duì)綠道發(fā)揮年度固碳效益貢獻(xiàn)最高(35.25%)。此外，綠道優(yōu)勢(shì)樹種銀杏(9.13%)、柳樹(9.11%)和雞爪槭(6.09%)的總年度固碳效益貢獻(xiàn)率較高。

2.2.3 截留雨水效益

樹木的截留雨水效益對(duì)于減少城市暴雨徑流量、減輕徑流污染起積極作用，樹木的冠幅大小和高低，以及葉片、枝干的疏密程度均會(huì)影響其截留雨水徑流的效益價(jià)值?！叭逗诵膮^(qū)”綠道年截留雨水量共38 377.25 m3，折合人民幣419 628.86元，平均單株截留雨水效益為61.74元·株-1，其中二球懸鈴木、泡桐、楓楊、喜樹、構(gòu)樹、加拿利海棗的平均單株截留雨水效益均在150元·株-1以上；泡桐的平均截留雨水效益最高，達(dá)到442.61元·株-1；單株效益較低的是巨紫荊，僅6.14元·株-1。對(duì)綠道發(fā)揮截留雨水效能貢獻(xiàn)最高的樹種有樟樹(27.7%)、銀杏(11.4%)、柳樹(10.0%)和櫸樹(4.5%)。

2.2.4 改善空氣質(zhì)量效益

“三江六岸核心區(qū)”綠道樹木通過樹木枝干攔截和葉片吸附沉積空氣污染物年均量為O3798.8 kg、NO2114.6 kg、PM10329.3 kg和SO271.3 kg，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值為717.44元·a-1。所有樹種均具吸附O3的能力，且吸附沉積O3的能力最強(qiáng)，占總吸附量的60.79%。其中，樟樹對(duì)4種污染物沉積和吸附的量最大，達(dá)到每年500.8 kg，占綠道空氣污染物總沉積量的38.11%，產(chǎn)生價(jià)值為510.49元·a-1；對(duì)改善空氣質(zhì)量貢獻(xiàn)較高的樹種還有柳樹、銀杏、大葉早櫻和桂花；有63個(gè)樹種對(duì)4種污染物均具沉積吸附能力，綠道綜合吸附空氣污染物能力較強(qiáng)。樹木除了通過吸附作用降低空氣中污染物濃度，還可間接降低風(fēng)速和溫度，促進(jìn)空氣顆粒物沉降和減少空氣顆粒物污染[22]?！叭逗诵膮^(qū)”綠道可間接減少NO2排放量579.8 kg·a-1、PM10排放量140.8 kg·a-1、VOCs排放量140.0 kg·a-1、SO2排放量1 727.5 kg·a-1；其中，SO2的減排量最為顯著，對(duì)減少排放量貢獻(xiàn)最大的樹種為樟樹(965.79元·a-1)，其次為銀杏(310.43元·a-1)、柳樹(289.74元·a-1)。

表2 單株年度固碳效益前10位樹種的生態(tài)效益

針對(duì)我國環(huán)境污染日益嚴(yán)重的情況，生態(tài)環(huán)境部針對(duì)生成臭氧的重要前驅(qū)體污染物——VOCs，明確提出了相關(guān)污染治理重點(diǎn)和目標(biāo)[23]。有研究表明，植物揮發(fā)性有機(jī)物(BVOC)占到了全球VOCs排放總量的70%以上[24]；而在許多植物改善空氣效益的研究中卻忽略了植物揮發(fā)性有機(jī)物對(duì)環(huán)境空氣的負(fù)面影響：因此，i-Tree模型將BVOC指數(shù)納入綜合評(píng)估改善空氣質(zhì)量?jī)r(jià)值中，計(jì)算植物自身產(chǎn)生的污染量?！叭逗诵膮^(qū)”綠道每年共計(jì)釋放植物揮發(fā)性有機(jī)物(BVOC)1 070 kg，其中樟樹釋放的BVOC量最多，為877.6 kg，釋放較多的樹種還有廣玉蘭和杜英，綠道中的71個(gè)樹種中有45個(gè)樹種的BVOC釋放量為0，以中小型喬木和灌木為主。

綜合植物直接和間接吸附減排空氣中污染物的生態(tài)價(jià)值和釋放植物揮發(fā)性有機(jī)物的污染價(jià)值，“三江六岸核心區(qū)”綠道年度改善空氣總價(jià)值為827.82元，單株植物年平均價(jià)值為0.14元，改善空氣質(zhì)量綜合能力最強(qiáng)的樹種是柳樹，產(chǎn)生年生態(tài)價(jià)值427.71元。綜合改善空氣質(zhì)量生態(tài)效益值相對(duì)較低，經(jīng)過分析歸因于浙江省大氣其他污染物和VOCs的稅額相差近2倍，即BVOC在很大程度上抵消了其沉積吸附效益。

2.2.5 美學(xué)與其他價(jià)值效益

由于西方國家對(duì)美學(xué)價(jià)值效益十分重視，故美學(xué)價(jià)值效益與其他生態(tài)效益相比，數(shù)值占比較大?！叭逗诵膮^(qū)”綠道美學(xué)和其他價(jià)值效益年價(jià)值量為2 770 623.86元，每株植物的平均年價(jià)值為407.49元。從單株樹種所發(fā)揮的美學(xué)與其他價(jià)值來看，懸鈴木的年價(jià)值最高，達(dá)到1 500.49元·株-1，其次為泡桐(1 419.78元·株-1)，楓楊(1 166.33元·株-1)、喜樹(1 063.82元·株-1)、楓香(1 035.46元·株-1)、櫸樹(994.83元·株-1)的美學(xué)價(jià)值也相對(duì)較高，而垂絲海棠(54.29元·株-1)、木芙蓉(54.98元·株-1)、巨紫荊(56.08元·株-1)等灌木或小喬木的年價(jià)值較低。通過i-Tree模型的數(shù)據(jù)分析得出，由于大型落葉喬木的季相變化具較高的美學(xué)價(jià)值且更易營(yíng)造植物整體景觀，所以其美學(xué)價(jià)值較小喬木、灌木高出許多，植物景觀的審美屬性、文化意蘊(yùn)，以及季相變化會(huì)對(duì)人的美學(xué)感受產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

2.3 綠道樹種生態(tài)效益綜合分析

根據(jù)i-Tree模型對(duì)綠道各項(xiàng)生態(tài)效益的統(tǒng)計(jì)分析，“三江六岸核心區(qū)”綠道年生態(tài)效益為4 287 024.54元，單株樹種平均年生態(tài)效益為630.52元。樟樹對(duì)綠道年生態(tài)效益貢獻(xiàn)最高，約占總體年平均效益的33.3%。從各項(xiàng)生態(tài)效益來看，美學(xué)與其他價(jià)值效益量最大(64.62%)，其次是固碳效益(17.25%)、截留雨水效益(9.79%)、節(jié)能效益(8.32%)和改善空氣質(zhì)量效益(0.02%)。綠道樹種單株生態(tài)效益價(jià)值的大小與樹種數(shù)量不呈現(xiàn)正相關(guān)趨勢(shì)，而與樹種自身的胸徑、冠幅等生長(zhǎng)特性相關(guān)，大型喬木的單株生態(tài)效益價(jià)值顯著高于小喬木或灌木。泡桐、二球懸鈴木、楓楊、喜樹的單株年生態(tài)效益較高(表3)，蘇鐵(67.61元·株-1)、木槿(71.68元·株-1)、巨紫荊(80.51元·株-1)、紫薇(88.99元·株-1)的單株年生態(tài)效益較低。

表3 單株年平均效益前10位樹種的各生態(tài)效益

3 結(jié)論與討論

本文以寧波市“三江六岸核心區(qū)”綠道為研究區(qū)域，分析綠道樹木群落結(jié)構(gòu)，并運(yùn)用i-Tree模型進(jìn)行生態(tài)效益評(píng)估，將節(jié)能效益、固碳效益、改善空氣質(zhì)量效益、截留雨水效益和美學(xué)效益量化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，清晰揭示了植物個(gè)體與城市綠道生態(tài)服務(wù)效益之間的關(guān)系。分析結(jié)果表明：寧波市“三江六岸核心區(qū)”綠道樹種較為豐富，胸徑分布顯示其總體處于穩(wěn)定生長(zhǎng)階段，生長(zhǎng)類型多為闊葉落葉型喬木，季相變化較為豐富；i-Tree模型運(yùn)行結(jié)果顯示，綠道年生態(tài)效益經(jīng)濟(jì)值為4 287 024.54元，其中美學(xué)效益>固碳效益>截留雨水效益>節(jié)約能源效益>改善空氣質(zhì)量效益，樹種優(yōu)勢(shì)度與綠道總生態(tài)效益貢獻(xiàn)率相關(guān)性較強(qiáng)，但與單株年生態(tài)效益之間沒有較強(qiáng)相關(guān)性。本文所選取的研究區(qū)屬于典型的亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，研究結(jié)果可為長(zhǎng)江三角洲類似地區(qū)的綠道樹種生態(tài)效益研究提供參考。

近幾年，利用i-Tree模型量化分析城市森林生態(tài)效益的研究越來越多[9-14]。例如環(huán)西湖行道樹年生態(tài)效益價(jià)值398.53萬元[11]，南京林業(yè)大學(xué)行道樹年生態(tài)效益價(jià)值102.31萬元[12]等。基于i-Tree模型分析“三江六岸核心區(qū)”綠道的生態(tài)效益結(jié)果表明，盡管樟樹、銀杏、柳樹等優(yōu)勢(shì)樹種的分布量最多且對(duì)綠道的年生態(tài)效益貢獻(xiàn)最大，但樹種數(shù)量與單株年生態(tài)效益沒有較強(qiáng)相關(guān)性：泡桐、二球懸鈴木在節(jié)約能源、固碳、截留雨水、改善空氣質(zhì)量效益方面平均價(jià)值均較高，這與楊清[25]測(cè)定泡桐、懸鈴木單位葉面積固碳釋氧量和單位葉面積蒸騰速率均顯示出較高數(shù)值的研究結(jié)果相一致。楓楊、構(gòu)樹具較強(qiáng)的截留雨水效益和改善空氣質(zhì)量效益，與江勝利[26]、解瑩然[27]通過滯塵量測(cè)定和超聲波提取發(fā)現(xiàn)楓楊、構(gòu)樹等植物滯塵量較大且葉片富集多環(huán)芳烴能力較強(qiáng)的結(jié)果相同。喜樹顯示出較強(qiáng)的改善空氣質(zhì)量效益，與李一川等[28]通過人工模擬熏氣測(cè)定喜樹對(duì)SO2具較高凈化率和耐受性結(jié)果一致。在綠道發(fā)揮節(jié)約能源、固碳、改善空氣質(zhì)量、滯留雨水和美學(xué)的經(jīng)濟(jì)效益中，美學(xué)效益所占比例最大(64.62%)，其次為固碳效益、截留雨水效益、節(jié)約能源效益、改善空氣質(zhì)量效益，這個(gè)結(jié)果與魏云龍[9]、劉朋朋等[11]、王穎等[14]研究結(jié)果一致，可見由于發(fā)達(dá)國家尤為注重景觀美學(xué)，對(duì)于美學(xué)價(jià)值量的評(píng)估結(jié)果受軟件參數(shù)的影響較大；而改善空氣質(zhì)量效益所占比例最小，這是由于i-Tree模型將BVOC納入綜合評(píng)估改善空氣質(zhì)量?jī)r(jià)值中，計(jì)算植物自身產(chǎn)生的污染量，而這一指數(shù)正是經(jīng)常被國內(nèi)相關(guān)研究所忽略的。

從研究方法上看，國內(nèi)的生態(tài)效益評(píng)估多針對(duì)城市森林等大尺度區(qū)域，而對(duì)于城市公園、居住區(qū)等中小尺度的公共綠地研究較少，缺乏植物個(gè)體與綠地發(fā)揮生態(tài)效益價(jià)值間的關(guān)系研究。本文采用美國林務(wù)局開發(fā)的i-Tree模型首次對(duì)綠道樹種結(jié)構(gòu)和生態(tài)效益價(jià)值進(jìn)行量化分析，是對(duì)于i-Tree模型應(yīng)用于國內(nèi)綠道生態(tài)效益價(jià)值評(píng)估研究方向的一次嘗試。i-Tree模型具有以下優(yōu)勢(shì)：第一，i-Tree模型的計(jì)算結(jié)果精確度高于CITYgreen[29-30]，可以根據(jù)不同樹種設(shè)定具體參數(shù)且適用范圍更廣，無論是大片森林、整個(gè)城市、社區(qū)還是隨機(jī)樣地，均可以基于植被、經(jīng)濟(jì)、氣象數(shù)據(jù)精確評(píng)估樹木個(gè)體的生態(tài)服務(wù)價(jià)值并做出更有效的決策；第二，i-Tree 模型作為將城市綠地生態(tài)服務(wù)效益以貨幣形式呈現(xiàn)的評(píng)價(jià)模型，可對(duì)建成后的景觀項(xiàng)目進(jìn)行量化評(píng)估，即對(duì)景觀績(jī)效量化有著積極的推動(dòng)作用，使風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)更加“科學(xué)、客觀、可量度、可循證”[31]；第三，除了傳統(tǒng)美學(xué)價(jià)值的考量外，通過i-Tree模型的模擬數(shù)據(jù)，提供各樹種在不同生長(zhǎng)周期內(nèi)的生態(tài)效益量化數(shù)據(jù)，有助于科學(xué)選擇樹種。

但要說明的是，由于i-Tree模型中的基礎(chǔ)參數(shù)主要基于國外當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和原有樹種數(shù)據(jù)庫，在樹種匹配上存在一定局限性，本次研究調(diào)查樹種匹配率為78.87%，對(duì)于研究區(qū)生態(tài)服務(wù)效益值會(huì)產(chǎn)生一定影響。今后的研究應(yīng)針對(duì)中國不同氣候區(qū)下樹種生長(zhǎng)模型進(jìn)行研究，也要更新模型基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫以便更好地適用于本土樹種，同時(shí)應(yīng)形成中國統(tǒng)一的污染物適用稅額和截留雨水等生態(tài)相關(guān)參數(shù)，從而建立適合中國生態(tài)環(huán)境下的效益評(píng)估模型。在條件允許的情況下，應(yīng)結(jié)合實(shí)驗(yàn)測(cè)定收集綠道樹木的降溫增濕、吸收二氧化碳等數(shù)據(jù)，建立不同樹種的生態(tài)模型，進(jìn)行模型結(jié)果與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的對(duì)比驗(yàn)證，使結(jié)果更具科學(xué)性的同時(shí)增加實(shí)際應(yīng)用中的可行性，為我國綠道樹種的篩選和綠道生態(tài)效益的評(píng)價(jià)研究提供新依據(jù)和新方法。