河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率研究

劉祎 王芳 秦國偉 田明華

摘 要：河南省10個縣市的研究結果顯示，河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率整體上較低，且在各市縣之間具有顯著差異，扶貧效果在貧困地區(qū)更加明顯。因此，應加大政府支持力度，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，注重區(qū)域間發(fā)展的平衡;應凝聚各部門發(fā)展合力，努力提升鄉(xiāng)村旅游的規(guī)劃能力與經營管理能力;應實現資源要素的協調投入，更好地發(fā)揮規(guī)模集聚效應。

關鍵詞：SBM-DEA模型;ML指數;鄉(xiāng)村旅游;扶貧效率

鄉(xiāng)村旅游扶貧作為一種“授人以漁”的扶貧方式，是精準扶貧的重要支柱，可以通過增加土地經營權流轉收入、資產股權收入、務工收入、農副產品收入等途徑實現貧困戶增收，截至2020年，政府預計通過發(fā)展旅游業(yè)實現中國1200萬人口脫貧，約占全國脫貧人口的17%。當前，在鄉(xiāng)村旅游扶貧領域的相關文獻中，學者們的研究視角主要集中在鄉(xiāng)村旅游扶貧的理論基礎研究、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的減貧效應研究、不同發(fā)展模式的差異研究等方面，而關于效率測算的研究則多選取傳統DEA模型展開實證分析，該模型無法同時從投入與產出兩方面進行測算，也無法考慮非期望產出的問題，因此測算結果有偏誤。針對這兩大缺陷，學者們將傳統DEA模型改進為SBM-DEA模型，使結果更加準確。眾所周知，河南是農業(yè)大省，但其山地丘陵占44%以上，也是一個山地大省，“造山、造水、造中華”，具有豐富的地理、文化、歷史資源。近年來鄉(xiāng)村旅游發(fā)展很快，例如2019年河南十一黃金周46%的旅游者選擇了鄉(xiāng)村旅游，游客高達3050萬人次，因此成為鄉(xiāng)村扶貧的重要途徑。由此，本文選取河南省10個縣市為研究區(qū)域，運用SBM-DEA模型與ML指數綜合測算鄉(xiāng)村旅游的扶貧效率，衡量是否存在效率損失，并有針對性地加以改進，以充分發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游扶貧作用。

一、數據與方法

（一）研究區(qū)域與數據來源

選取河南省10個縣市作為研究樣本，具體包括鞏義市、蘭考縣、固始縣、永城市、長垣市、鄧州市、滑縣、鹿邑縣、新蔡縣與汝州市。其中，蘭考縣、固始縣、滑縣與新蔡縣為貧困縣，其余縣市為非貧困縣。數據均來源于歷年《中國縣域統計年鑒（縣市卷）》《中國農村貧困監(jiān)測報告》及中經網統計數據庫。

（二）指標構建

參照國家旅游局公布的旅游示范區(qū)基本考核原則與六大考核指標，圍繞鄉(xiāng)村旅游扶貧，構建鄉(xiāng)村旅游扶貧效率評價指標體系（詳情見表1）。

（三）研究方法

二、結果與分析

（一）SBM-DEA模型測算結果分析

測算結果顯示（詳情見表2），2016～2019年，河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧的綜合效率、純技術效率與規(guī)模效率在各市縣之間具有顯著差異。

綜合效率方面，2016～2019年這10個地區(qū)的綜合效率均值分別為0.56、0.49、0.47與0.54，說明扶貧效率一直處于較低水平，反映出所研究地區(qū)旅游扶貧規(guī)劃水準和技術應用水平不高，因此，需要盡快突破鄉(xiāng)村旅游發(fā)展瓶頸，實現旅游扶貧提質增效。相比較而言，2016～2019年，蘭考縣鄉(xiāng)村旅游扶貧效率最高，連續(xù)4年保持DEA有效;其次是鹿邑縣、鞏義市與固始縣，除個別年份外，基本保持有效水平;其他地區(qū)的綜合效率值均在1以下，表明其存在不同程度的效率損失，其中，滑縣、汝州市與永城市3個地區(qū)的效率值接近于0，反映出這3個地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧幾乎是無效的。鄉(xiāng)村旅游扶貧在貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)的扶貧效率均值分別為0.63與0.44，說明其在貧困地區(qū)更加有效。

純技術效率方面，2016～2019年，所研究地區(qū)的純技術效率均值分別為0.58、0.71、0.71與0.89，呈上升趨勢，說明鄉(xiāng)村旅游經營管理技術處于快速提升階段。比較而言，鞏義市、蘭考縣、固始縣與鹿邑縣的純技術效率值最高，基本為1，說明其純技術效率有效;汝州市、永城市與滑縣的純技術效率提升最快，已從2016年的幾乎無效發(fā)展到2019年的完全有效。純技術效率在貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)的均值分別為0.76與0.70，雖然相差不多，但是仍可以看出其在貧困地區(qū)更具技術溢出效應。各年標準差計算結果分別為0.41、0.37、0.33與0.19，說明各市縣純技術效率差異在逐漸縮小。

規(guī)模效率方面，剔除個別異常值，2016～2019年研究地區(qū)的規(guī)模效率均值分別為0.87、0.66、0.56與0.63，整體處于中等有效水平，且呈現下降趨勢，說明近年來鄉(xiāng)村旅游的規(guī)模集聚效應逐漸弱化，因此，需要提高旅游資源配置效率，加快調整產業(yè)規(guī)模。相比較而言，在研究地區(qū)中，規(guī)模效率最高的是蘭考縣與鄧州市，規(guī)模效率始終保持DEA有效;其次為鹿邑縣，基本接近理想值1;規(guī)模效率最低的是汝州市與滑縣，幾乎無效。規(guī)模效率在貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)的均值分別為0.68與0.58，說明其在貧困地區(qū)更能發(fā)揮規(guī)模集聚效應。此外，規(guī)模效率各年標準差計算結果分別為0.24、0.43、0.42與0.42，表明各市縣之間規(guī)模效率差距較大，大體呈擴大趨勢，也反映了綜合效率的地區(qū)差異主要來自于規(guī)模效率的差異。

從2017年開始，純技術效率整體上高于規(guī)模效率，說明河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧綜合效率的提升主要依賴純技術效率的提升。

（二）ML指數測算結果分析

測算結果顯示（詳情見表3），2017～2019年所研究地區(qū)全要素生產率指數均值分別為1.06、1.20與1.46，均大于1，說明旅游扶貧效率呈遞增趨勢，反映了河南省鄉(xiāng)村旅游發(fā)展正處于快速發(fā)展階段，具備帶動區(qū)域經濟發(fā)展與提升民眾生活水平的潛力。在此期間，扶貧效率始終保持上升狀態(tài)的有永城市、鞏義市與鄧州市，年均增長率最高的是滑縣（64.67%），其次是新蔡縣（50.62%）與永城市（30.70%），反映了這些地區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源得到有效整合、配套政策逐步完善、技術應用水平顯著提升。此外，各年標準差計算結果分別為0.37、0.36與0.64，說明各地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧效率進步速度差異顯著，進步率低的地區(qū)應積極學習借鑒其他地區(qū)的成功經驗。

技術效率變化層面，2017～2019年技術效率指數均值分別為1.02、0.96與1.02，基本圍繞1上下波動，說明技術效率幾乎沒有提升，且各年標準差計算結果分別為0.09、0.15與0.22，變化幅度逐漸擴大，反映出各市縣之間技術效率差距不斷拉大。技術進步層面，2017～2019年技術進步指數均值分別為1.03、1.25與1.40，說明鄉(xiāng)村旅游扶貧技術進步效率處于加速提升階段，且各年標準差計算結果分別為0.28、0.26與0.41，表明各地區(qū)之間技術進步程度不均衡，差距逐漸擴大。純技術效率指數與規(guī)模效率指數基本接近于1，反映了絕大多數地區(qū)純技術效率和規(guī)模效率基本保持在原有水平，鄉(xiāng)村旅游經營管理技術水平和產業(yè)規(guī)?？傮w保持穩(wěn)定。此外，在研究期間內，技術進步變化指數均值整體上大于技術效率變化指數，反映出全要素生產率的提升主要依靠于技術進步，因此需強化鄉(xiāng)村旅游技術層面的改進創(chuàng)新。

三、結論與建議

（一）結論

基于河南省10個縣市的面板數據，運用SBM-DEA模型與ML指數綜合測算鄉(xiāng)村旅游的扶貧效率。結果表明，河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率整體上較低，且在各縣市之間具有顯著差異，其扶貧效果在貧困地區(qū)更加明顯。具體而言，純技術效率呈上升趨勢，經營管理技術快速提升，其在貧困地區(qū)更具溢出效應;規(guī)模效率呈下降趨勢，集聚效應逐漸弱化，其在貧困地區(qū)更能發(fā)揮規(guī)模集聚效應;相比較而言，純技術效率高于規(guī)模效率，綜合效率的提升主要依賴于純技術效率的提升。

（二）建議

應加大政府支持力度，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游特別是貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游，注重區(qū)域間發(fā)展的平衡。研究結果顯示，河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率較低，且在各縣市之間具有顯著差異。因此，一方面各縣市應在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展上給予更多的政策優(yōu)惠，積極推進供給側改革，以“旅游+”為手段，創(chuàng)新鄉(xiāng)村旅游發(fā)展新業(yè)態(tài)，通過與“互聯網+”聯合使當地獨特的旅游資源得到最大力度的宣傳，通過與當地產業(yè)融合優(yōu)化產業(yè)結構，實現旅游資源產業(yè)化，以便更好地發(fā)揮其減貧效應。另一方面，應完善鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃體系，聯合多個縣市構建度假聯盟，延長旅游線路，壯大產業(yè)規(guī)模，使得各地區(qū)貧困人口在最大范圍內享受到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的紅利;同時，政府部門應建立聯動扶貧的互動機制，及時溝通交流，學習彼此的發(fā)展經驗，以縮小扶貧效率的差距。

應將發(fā)展重心放在純技術效率的提升上，積極創(chuàng)新要素配置方式，發(fā)揮規(guī)模集聚效應。河南省10個縣市的研究結果顯示，純技術效率呈上升趨勢，規(guī)模效率呈下降趨勢，綜合效率的提升主要依賴于純技術效率的提升。因此，在純技術效率提升方面，各部門應各司其職，凝聚發(fā)展合力，切實做好規(guī)劃設計、就業(yè)人員培訓、管理政策制定、營銷推廣、數據統計等基礎工作，積極推進生態(tài)旅游、全域旅游、低碳旅游等新型發(fā)展形態(tài)，突破以經濟效益為導向的定勢思維，激發(fā)多元主體的活力，因地制宜地選取鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式，充分挖掘當地獨特的民俗文化內涵，發(fā)展野地露營、兒童教育、民俗農家、田園養(yǎng)老等高級業(yè)態(tài)，努力實現全產業(yè)鏈式的開發(fā)性與包容性發(fā)展。在規(guī)模集聚效應發(fā)揮方面，應促進資金、人力、土地等生產要素的自由流動，實現資源要素的協調投入，開展廁所革命、民宿擴點、停車場擴建、休憩觀景涼亭改造等一系列活動，完善鄉(xiāng)村旅游的安全與基礎設施建設，提高游客承載量和滿意度，同時選取具有同質化的鄉(xiāng)村旅游項目進行規(guī)模化擴張、連鎖式經營，發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游經營示范點的帶動作用，鼓勵和扶持當地居民特別是貧困戶參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，形成規(guī)模效應與聯動效應。

參考文獻：

[1]苗銀家，周莉莉.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村旅游扶貧效應及村民滿意度研究[J].北方園藝，2019（20）：131-139.

[2]厲新建，馬蕾，陳麗嘉.全域旅游發(fā)展：邏輯與重點[J].旅游學刊，2016（9）：22-24.

[3]楊振之.全域旅游的內涵及其發(fā)展階段[J].旅游學刊，2016（12）：1-3.

[4]盛毅，喇明英，盛祖添.民族地區(qū)全域旅游導向下的供給側結構性改革[J].經濟體制改革，2017（5）：11-17.

[5]Anderson W. Cultural tourism and poverty alleviation in rural Kilimanjaro，Tanzania[J].Journal of Tourism and Cultural Change，2015，13（3）：208-224.

[6]Croes R，Rivera M.Tourisms potential to benefit the poor：a social accounting matrix model applied to Ecuador[J]. Tourism Economics，2017，23（1）：29-48.

[7]孟秋莉.貧困人口視角下的旅游扶貧經濟效應研究[J].統計與決策，2018，34（14）：107-111.

[8]蘭海霞，趙雪雁.基于面板門檻模型的中國旅游發(fā)展減貧效應研究[J].干旱區(qū)地理，2020，43（1）：248-259.

[9]李會琴，侯林春，楊樹旺，等.國外旅游扶貧研究進展[J].人文地理，2015，30（1）：26-32.

[10]王杰，蔡志堅，LIHao-ran，等.農戶感知視角下鄉(xiāng)村旅游扶貧效應分析[J].中國林業(yè)經濟，2019（4）：108-111，134.

[11]肖建紅，肖江南.基于微觀經濟效應的面向貧困人口旅游扶貧（PPT）模式研究——以寧夏六盤山旅游扶貧實驗區(qū)為例[J].社會科學家，2014（1）：76-80.

[12]邸明慧，鄭凡，徐寧，等.河北省環(huán)京津貧困縣旅游扶貧適宜模式選擇[J].地理與地理信息科學，2015，31（3）：123-126.

[13]唐承財，萬紫微，孫孟瑤，等.深度貧困村旅游精準扶貧模式構建[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（1）：202-208.

[14]鐘學思.廣西瑤族特色村寨旅游扶貧資源配置效率分析及優(yōu)化[J].社會科學家，2019（3）：91-96.

[15]高欣娜，李春蘭，陸貴巧，等.北京市鄉(xiāng)村旅游市場潛在性需求研究[J].林業(yè)經濟，2009（5）：74-76.

[16]劉楝子.我國鄉(xiāng)村旅游研究綜述[J].現代經濟信息，2017（20）：301-302.

[17]鄢慧麗，王強，熊浩，等.海南省少數民族地區(qū)旅游扶貧效率測度與時空演化分析[J].中國軟科學，2018（8）：63-76.

[18]馮斐，唐睿，馮學鋼.西部地區(qū)旅游扶貧效率及其影響因素研究——以甘肅省平涼市為例[J].地域研究與開發(fā).

[19]Joe，Z.Further discussion on linear production functions and DEA[J].European Journal of Operational Research，2000，127（3）：611-618.

[20]Chung Y H，Fare R，Grosskop S.Productivity and undesirable outputs：A directional distance function approach[J].Microeconomics，1995，51（3）：229-240.

[21]蘇世偉，王丹丹.山東省與江蘇省造紙行業(yè)的生態(tài)效率比較研究[J/OL].林業(yè)經濟問題.

基金項目：國家林業(yè)和草原局科技發(fā)展中心業(yè)務委托項目（編號：KJZXRZ202016）;北京林業(yè)大學熱點追蹤項目（編號：2019BLRD02）

（作者單位：1.北京林業(yè)大學經濟管理學院;2.安徽省林業(yè)局）