《中華人民共和國民法典》與生態(tài)治理

[摘 要]生態(tài)環(huán)境是關(guān)系中國共產(chǎn)黨的使命宗旨的重大政治問題，也是關(guān)系民生的重大社會(huì)問題?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，將政治層面生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)與要求納入法典的制度建構(gòu)之中。在保持民法根本屬性的前提下，《民法典》在公益性與民事權(quán)利行使的私益性之間尋求協(xié)調(diào)，在私法層面為生態(tài)治理提供了基礎(chǔ)性制度保障?！睹穹ǖ洹芬环矫鎸ⅰ肮?jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”確立為一項(xiàng)基本原則，對(duì)生態(tài)治理需求進(jìn)行了整體性回應(yīng)。另一方面在具體規(guī)則方面，分別在行為規(guī)則領(lǐng)域、救濟(jì)規(guī)則領(lǐng)域體現(xiàn)了生態(tài)治理的需求。總之，《民法典》為滿足人民對(duì)美好環(huán)境的需要提供了良好的民法基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]中華人民共和國民法典;生態(tài)文明建設(shè);生態(tài)治理;環(huán)境保護(hù);節(jié)約資源

[中圖分類號(hào)]D62 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1674-0599（2020）06-0131-07

一、《民法典》回應(yīng)生態(tài)治理的需求

（一）生態(tài)治理法治化的必要性

生態(tài)環(huán)境是關(guān)系黨的使命宗旨的重大政治問題，也是關(guān)系民生的重大社會(huì)問題。環(huán)境保護(hù)與生態(tài)治理已經(jīng)引起了社會(huì)的普遍關(guān)注，并由此對(duì)國家政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。黨的十四大報(bào)告提出了“加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)”;黨的十五大報(bào)告在“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”中提出了環(huán)境保護(hù)問題;黨的十六大報(bào)告將生態(tài)環(huán)境改善當(dāng)作小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)之一;到了黨的十七大報(bào)告，對(duì)環(huán)境問題的重視不僅體現(xiàn)在科學(xué)發(fā)展觀這種指導(dǎo)思想中，而且還提出了建設(shè)生態(tài)文明目標(biāo);黨的十八大報(bào)告則首次以專門章節(jié)提出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，將其確立為基本國策;黨的十九大報(bào)告在此基礎(chǔ)上同樣以專門章節(jié)提出“加快生態(tài)文明體制改革”，并要求“建設(shè)美麗中國”，生態(tài)文明建設(shè)被提高到“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”的地位。從主導(dǎo)中國社會(huì)發(fā)展方向的歷次黨的全國代表大會(huì)報(bào)告來看，可以清晰了解到黨和國家對(duì)環(huán)境問題逐漸重視，從局部保護(hù)不斷上升到建設(shè)“千年大計(jì)”的層面。

生態(tài)文明以人與自然之間的和諧共生為目標(biāo)，追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)的良性互動(dòng)發(fā)展。黨的十九大報(bào)告明確指出，“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。”[1]生態(tài)文明建設(shè)是國家治理現(xiàn)代化在生態(tài)領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。就生態(tài)治理而言，“我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)中存在的突出問題，一定程度上與體制不健全有關(guān)”[2]P102，由此可見，體制不健全問題影響了中國生態(tài)治理的進(jìn)展，說明了生態(tài)治理對(duì)法律體系建構(gòu)有內(nèi)在需求。生態(tài)治理法律體系的建構(gòu)關(guān)系到中國生態(tài)文明建設(shè)和法治社會(huì)建設(shè)，也是建設(shè)美麗中國的根本性制度保障。

（二）生態(tài)治理運(yùn)用私法途徑的必要性

應(yīng)對(duì)環(huán)境事件的法律體系包括兩個(gè)途徑，分別是公法途徑和私法途徑。從生態(tài)治理的歷程來看，公法途徑一直為立法者所青睞。但是，解決環(huán)境問題僅有公法保障是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而且隨著環(huán)境事件對(duì)整個(gè)社會(huì)影響的全面化、深入化，其局限性也逐漸顯露。公法途徑的運(yùn)作是以國家與社會(huì)的公共利益為中心，而市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律及其對(duì)資源配置的主導(dǎo)性則為次要。具體到環(huán)境問題的應(yīng)對(duì)，公法途徑是依靠環(huán)境保護(hù)類行政機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，管理者與被管理者之間的對(duì)立關(guān)系以及程序的僵化性，制約了行政相對(duì)人主動(dòng)性的發(fā)揮。由此，環(huán)保單位等行政機(jī)關(guān)在解決環(huán)境事件時(shí)出于種種原因會(huì)出現(xiàn)“失靈”的現(xiàn)象。雖然公法機(jī)制中設(shè)置了公眾參與、信息公開、司法審查等手段，但由于多種因素影響，使其不能有效解決上述問題。面對(duì)復(fù)雜的環(huán)境問題，單一的公法機(jī)制會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)難以勝任，無法妥善解決層出不窮的環(huán)境問題。

針對(duì)公法應(yīng)對(duì)環(huán)境問題的弊端，建構(gòu)和完善私法途徑，并使其與公法途徑相協(xié)調(diào)，則可以有效彌補(bǔ)此缺漏，妥當(dāng)且全面地解決環(huán)境問題。私法最大的優(yōu)越性在于其自治性，民事主體積極追求自我權(quán)利，在遭受損害時(shí)更是如此，這樣對(duì)于調(diào)動(dòng)個(gè)人的主動(dòng)性、積極性具有重要意義。具體到環(huán)境問題的應(yīng)對(duì)上，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)與環(huán)境的保護(hù)優(yōu)化呈正向關(guān)系。私法對(duì)環(huán)境的保護(hù)是以個(gè)人利益為直接內(nèi)容，通過利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，促使被侵權(quán)人追求自身利益，并在侵權(quán)責(zé)任的確認(rèn)、救濟(jì)、預(yù)防等問題上形成成熟的理論和實(shí)踐體系，從而使環(huán)境問題得以解決。其解決機(jī)制的完備也可以為公共機(jī)構(gòu)主張環(huán)境公益損害提供有效的方案。由此可見，私法機(jī)制關(guān)注個(gè)人利益兼具社會(huì)利益，可以防止“政府失靈”，是優(yōu)化環(huán)境資源配置、協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的有力措施。因此，雖然公法途徑對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)比私法途徑更為直接便利，但是公法保護(hù)存在諸多局限性，使得環(huán)境保護(hù)仍需私法途徑相配合。

（三）《民法典》回應(yīng)生態(tài)治理的需求

在私法層面對(duì)生態(tài)治理提供基礎(chǔ)性制度保障，是作為法律體系重要基石的民法典所承載的一個(gè)歷史使命。中國環(huán)境保護(hù)政策無論是在力度上還是在廣度上，都得到了根本性提升。這為《民法典》回應(yīng)環(huán)境問題、推進(jìn)生態(tài)治理供了堅(jiān)實(shí)且全面的政策支持。

政策支持內(nèi)化為民法典的規(guī)范設(shè)置，需要做出相應(yīng)的調(diào)適。傳統(tǒng)民法的基礎(chǔ)之一是“理性人”假設(shè)，即民事主體可以根據(jù)自己的意愿對(duì)自己的利益做出安排，并自行承擔(dān)相應(yīng)的后果，由此就引出了所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、過失責(zé)任等基本原則。這種傳統(tǒng)模式下的基本原則和具體規(guī)則并未充分考慮資源配置可能付出的環(huán)境代價(jià)。比如，作為民法基石的所有權(quán)理論，強(qiáng)調(diào)民事主體對(duì)物享有獨(dú)占的支配權(quán)?；谶@種理論，土地上的權(quán)利人在此實(shí)施的環(huán)境污染或生態(tài)破壞行為，在沒有導(dǎo)致他人權(quán)益遭受直接損害的時(shí)候，可能不會(huì)受到干預(yù)。這不僅使環(huán)境污染和生態(tài)破壞的侵權(quán)行為無法得到遏制，而且還可能間接地鼓勵(lì)人們?nèi)ノ廴竞推茐沫h(huán)境。再比如，在過失責(zé)任原則下，個(gè)人只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，且須以有過失為限，但環(huán)境污染往往是社會(huì)生產(chǎn)生活的“副產(chǎn)品”，行為人在很多情況下合規(guī)排放污染物，而按照過失責(zé)任，被侵權(quán)人卻得不到救濟(jì)，也無法讓污染者對(duì)損害后果提供補(bǔ)償。在這種傳統(tǒng)模式下，對(duì)于“理性人”行為造成的環(huán)境領(lǐng)域不良后果，傳統(tǒng)民法僅作個(gè)別、偶爾的約束，以圖降低行為的負(fù)面效果。

現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)是一種整體性危機(jī)，應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的策略是要保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的整體，而不僅僅是孤立地剖析某個(gè)部分。在整體主義環(huán)境哲學(xué)看來，僵化地認(rèn)識(shí)本質(zhì)和形式是無意義的，因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)一直處于關(guān)聯(lián)變化中。整體主義環(huán)境哲學(xué)在本體論上強(qiáng)調(diào)關(guān)系先于實(shí)體，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)整體對(duì)個(gè)體的決定性作用。生態(tài)整體性的核心特征是對(duì)整體及其內(nèi)部關(guān)聯(lián)性的強(qiáng)調(diào)，絕不把整體的某一部分看作中心。這種生態(tài)整體主義被學(xué)者認(rèn)為是對(duì)以人的個(gè)體為核心的人本主義和自由主義的超越。[3]在生態(tài)文明的主要理念中體現(xiàn)了強(qiáng)烈的整體主義環(huán)境觀。在法學(xué)理論層面，受整體主義環(huán)境哲學(xué)的影響，相關(guān)研究的價(jià)值預(yù)設(shè)、邏輯進(jìn)路都不同程度地秉持了這種理念。民法典的編纂對(duì)生態(tài)系統(tǒng)完整性的關(guān)注自是應(yīng)然之理，要將這種整體視角作為一種考量因素，承認(rèn)行為的前因后果本身就是行為的一部分，由此對(duì)民法的功能進(jìn)行相應(yīng)修正，從而使其具有實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的功能。

十三屆全國人大三次會(huì)議通過的《民法典》回應(yīng)了生態(tài)治理的時(shí)代需求?！睹穹ǖ洹凡粌H將“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”確立為民法的一項(xiàng)基本原則，還通過近30個(gè)分布于物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任等各編的具體條款，從物權(quán)、合同等行為層面對(duì)民事活動(dòng)進(jìn)行了必要的約束，并在救濟(jì)層面以污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)責(zé)任對(duì)受害人提供救濟(jì)措施，也保障了生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，并對(duì)潛在的侵權(quán)人產(chǎn)生了威懾，從而系統(tǒng)地構(gòu)筑了生態(tài)治理的私法體系。

《民法典》中的這些條款為協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)以及資源利用立法中的民事法律規(guī)范提供基礎(chǔ)性指引。中國許多包含有民事法律規(guī)范的環(huán)境和資源立法早于民事立法。比如，中國于1979年頒布《環(huán)境保護(hù)法（試行）》，而《民法通則》到1986年才出臺(tái)。1980年以后，《大氣污染防治法》《水污染防治法》《固體廢物污染防治法》《水法》《森林法》《土地管理法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》等先后制定，而《物權(quán)法》則于2007年頒布，《侵權(quán)責(zé)任法》于2009年頒布。上述環(huán)境單行法既賦予了不同行政部門在自然資源開發(fā)利用和保護(hù)方面的不同職權(quán)，也包含很多民事法律規(guī)范。這些立法除了有明顯的部門利益主導(dǎo)痕跡之外，還與大量的民事法律規(guī)范缺乏協(xié)同性，導(dǎo)致適用困難。按照黨的十九大報(bào)告提出的“推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治”[1]的要求，《民法典》編纂對(duì)不同性質(zhì)的法律規(guī)范適用作出恰當(dāng)安排，妥善處理了《民法典》與現(xiàn)行環(huán)境和資源立法中民事法律規(guī)范的關(guān)系。

總之，《民法典》運(yùn)用新的理論與方法，在不破壞民法根本屬性的原則下，在環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約的公益性與民事權(quán)利行使的私益性之間尋求協(xié)調(diào)路徑，回應(yīng)了生態(tài)環(huán)境問題對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活帶來的巨大挑戰(zhàn)，滿足人民群眾對(duì)更加美好的生態(tài)環(huán)境的向往，在“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”方面有效提升了國家治理的現(xiàn)代化。

二、生態(tài)治理需求在《民法典》基本原則層面的體現(xiàn)

（一）基本原則的確立具有重要意義

如何從根本上處理好個(gè)人層面的民事活動(dòng)與社會(huì)層面的資源節(jié)約、生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，是《民法典》回應(yīng)生態(tài)治理需求所面臨的基本問題?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！边@條規(guī)定確立了《民法典》的一項(xiàng)基本原則，宣示了《民法典》對(duì)生態(tài)治理的整體性、基礎(chǔ)性回應(yīng)，貫穿全部民事立法領(lǐng)域，對(duì)各項(xiàng)民法制度的構(gòu)建與適用具有統(tǒng)率意義。這條原則倡導(dǎo)民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)要節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，同時(shí)也意味著相應(yīng)的限制性義務(wù)，對(duì)傳統(tǒng)民法所秉持的以個(gè)人利益為中心的價(jià)值觀進(jìn)行適度修正，以避免個(gè)人民事活動(dòng)可能造成的資源浪費(fèi)、生態(tài)環(huán)境破壞等惡果。

在《民法典》編纂過程中，將“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”作為《民法典》的基本原則，面臨傳統(tǒng)理論基礎(chǔ)以及實(shí)踐適用等方面的質(zhì)疑，[4]卻回應(yīng)了現(xiàn)在所處時(shí)代以及未來發(fā)展的社會(huì)需求，是政治要求在立法層面的基礎(chǔ)性反映?！睹穹ǖ洹穼?duì)資源浪費(fèi)、環(huán)境惡化等典型性社會(huì)現(xiàn)象作出回應(yīng)，呼應(yīng)了政治層面的生態(tài)文明建設(shè)，推動(dòng)民法進(jìn)行生態(tài)治理的進(jìn)程。

“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”這一社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也需要整個(gè)法律體系的協(xié)同運(yùn)作?！稇椃ā穼ⅰ氨Ｗo(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”確立為國家的根本制度和根本任務(wù)，《民法典》通過基本原則在私法層面貫徹了《憲法》的這項(xiàng)規(guī)定。同時(shí)，《民法典》也在形式上彌補(bǔ)了《環(huán)境保護(hù)法》等行政類法律對(duì)私人環(huán)保義務(wù)的規(guī)范缺失。除此之外，將“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的治理目標(biāo)確立為《民法典》的一項(xiàng)基本原則，較之民法具體規(guī)則的特定規(guī)制手段，更具有制度優(yōu)勢(shì)。借助其抽象性和概括性，可以將“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”所蘊(yùn)含的理念在具體案件中酌定適用，為案件的裁判留有彈性權(quán)衡空間。

當(dāng)然，“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”作為基本原則納入《民法典》的確對(duì)傳統(tǒng)的民法體系造成一定程度的沖擊。傳統(tǒng)民法在根本目標(biāo)、體系建構(gòu)以及規(guī)則設(shè)置上都以私人及其私益的法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象。如果不加區(qū)分地在民法規(guī)范中融入諸多公法色彩的環(huán)保因素，很可能破壞民法的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，造成體系的混亂以及具體規(guī)范之間的沖突。因此，盡管很多民法規(guī)則的設(shè)置以及相關(guān)個(gè)案裁判的考量都需基于“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的原則作出相應(yīng)的修正，但是該原則不能成為破壞《民法典》體系的依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)成為溝通《民法典》與《環(huán)境保護(hù)法》等其他相關(guān)法律制度的途徑。[5]

（二）對(duì)基本原則的闡釋

《民法典》將“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”作為基本原則是民法社會(huì)化發(fā)展的新表現(xiàn)，其旨在實(shí)現(xiàn)人們的民事活動(dòng)尤其是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)之間的協(xié)調(diào)，確立資源節(jié)約、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的價(jià)值觀，與民法的傳統(tǒng)價(jià)值進(jìn)行制度化銜接。[6]P67作為確立市場經(jīng)濟(jì)基本準(zhǔn)則的《民法典》，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是其當(dāng)然的制度目標(biāo)，由此所確立的主體平等、意思自治、行為自由等原則與精神都充分體現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo)。民法對(duì)社會(huì)主體的“理性人”假設(shè)，是將人設(shè)定為追求個(gè)人利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，以自治的基本精神，積極地追求自我權(quán)利，從而保障了以“平等、自由”為核心所建立的個(gè)人主義公平正義觀。但是，現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)生與擴(kuò)散，使這種理論假設(shè)以及相應(yīng)的規(guī)則所潛藏的消極影響得以顯現(xiàn)，讓人們看到了“經(jīng)濟(jì)人”的“自私自利”對(duì)人類自身生存和發(fā)展所造成的嚴(yán)重威脅，迫使人們重新審視人與自然的關(guān)系，反思人類傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下生產(chǎn)生活方式所存在的問題。

在生態(tài)文明建設(shè)理念下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在政治層面強(qiáng)調(diào)要“綠色發(fā)展”，這就要求《民法典》在按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律配置生產(chǎn)要素時(shí)，既要考慮資源的經(jīng)濟(jì)性價(jià)值，也要充分考慮資源的稀缺性及其生態(tài)價(jià)值，在相互沖突的價(jià)值之間建立新的平衡。在傳統(tǒng)民法中，考慮到“理性人”假設(shè)所存在的缺陷，由此也設(shè)置了公平、誠信、公序良俗等原則的限制，使得民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，有意識(shí)地約束自己的行為，成為一個(gè)權(quán)利意識(shí)與社會(huì)責(zé)任感兼具的“理性人”。在生態(tài)治理需求影響《民法典》的背景下，“理性人”的社會(huì)責(zé)任感則更具時(shí)代責(zé)任感，即個(gè)人的行為還要受到保護(hù)生態(tài)環(huán)境要求的約束，如果民事活動(dòng)違背環(huán)境保護(hù)的要求甚至對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生破壞的后果，那么可能會(huì)對(duì)其行為產(chǎn)生消極的影響，也可能要承擔(dān)因消極影響產(chǎn)生不良后果的民事責(zé)任。

另外需強(qiáng)調(diào)的是，《民法典》第9條所確立的基本原則并非僅有“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”一個(gè)方面，而且還包括“節(jié)約資源”?！肮?jié)約資源”中的“資源”，并不局限于環(huán)境保護(hù)方面的大氣、水、土壤等自然資源，而是可以擴(kuò)及人類生產(chǎn)生活所利用或依靠的各種物品。那么，“節(jié)約資源”從文意上可以指節(jié)約任何資源，從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上可理解為某項(xiàng)民事活動(dòng)涉及的資源以及將由此產(chǎn)生的成本、收益納入考量。因此，對(duì)“節(jié)約資源”的理解可以包括民事活動(dòng)的社會(huì)成本最小化，即避免浪費(fèi)資源，以及民事活動(dòng)的社會(huì)效益最大化，即有效利用資源。[7]將“節(jié)約資源”進(jìn)行這種效率意義上的理解，對(duì)于基本原則更融洽地納入《民法典》有其合理性與必要性，因?yàn)樽非竺袷禄顒?dòng)的最大化效率不僅在諸多民法制度中有所體現(xiàn)，還可以統(tǒng)合信賴保護(hù)、交易安全等傳統(tǒng)的法教義學(xué)概念。

“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的基本原則大多數(shù)情況下不用于具體個(gè)案的裁判，除了價(jià)值宣示效果之外，這條基本原則在實(shí)踐中還有其特殊功能，即可以用于指導(dǎo)具體規(guī)則的解釋和填補(bǔ)相關(guān)規(guī)則的漏洞?；驹瓌t作為一種抽象性規(guī)定，在法典的體系效應(yīng)下，可以成為《民法典》對(duì)于未來可能出現(xiàn)的種種不能為具體規(guī)范所涵蓋的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整的彈性空間。作為解釋規(guī)范不明確的基本準(zhǔn)則，“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”基于對(duì)所欲實(shí)現(xiàn)法律目標(biāo)的把握，便于解析具體規(guī)范的疑義，使蘊(yùn)含相關(guān)理念的民事規(guī)范通過具體適用達(dá)致其目的。當(dāng)然，對(duì)基本原則的解釋不能隨意化，應(yīng)當(dāng)基于立法者的意圖以及現(xiàn)實(shí)的需要。另外，“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”基本原則并非絕對(duì)不能適用于個(gè)案的裁判，尤其是在規(guī)范存有缺漏的場合，可用來填補(bǔ)具體權(quán)利、義務(wù)的法律漏洞。法官在有法律漏洞的情況下無權(quán)拒絕裁判，此時(shí)即可援引該原則作為具體個(gè)案的裁判依據(jù)。

三、生態(tài)治理需求在《民法典》具體規(guī)則層面的體現(xiàn)

（一）行為規(guī)則領(lǐng)域

以“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”基本原則為依據(jù)，《民法典》在物權(quán)編和合同編中確立了相應(yīng)的具體權(quán)利與義務(wù)，這些規(guī)定為實(shí)踐中直接要求節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行為提供了私法依據(jù)。其中，物權(quán)編條款對(duì)相鄰關(guān)系、用益物權(quán)等制度明確了節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，為物之占有、利用等民事活動(dòng)的“綠色”約束提供了直接依據(jù)。合同編條款在合同履行義務(wù)、后合同義務(wù)等方面增加了節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的內(nèi)容，為財(cái)產(chǎn)交易活動(dòng)的“綠色”約束也提供了依據(jù)。具體而言：

一是物權(quán)編對(duì)物權(quán)行為的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了完善，在物的占有、利用等方面體現(xiàn)了生態(tài)治理需求。

在所有權(quán)規(guī)則中，《民法典》在建筑物區(qū)分所有權(quán)以及相鄰關(guān)系中增加了“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的要求。業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關(guān)行為也應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。針對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物、噪聲等時(shí)有發(fā)生的行為，《民法典》第286條第2款特別規(guī)定，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約請(qǐng)求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。另外，相鄰關(guān)系是對(duì)所有權(quán)的私法限制，目的在于實(shí)現(xiàn)資源的充分利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，對(duì)排水、通行、通風(fēng)、采光等傳統(tǒng)相鄰關(guān)系的處理，皆是以此為目的?！睹穹ǖ洹肺餀?quán)編第7章將環(huán)境保護(hù)的要求真正貫徹到相鄰關(guān)系的具體規(guī)范中，使之成為相鄰關(guān)系的重要制度功能。

在用益物權(quán)規(guī)則中，《民法典》在用益物權(quán)行使的一般規(guī)定以及建設(shè)用地使用權(quán)中確立了保護(hù)和合理開發(fā)利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律規(guī)定。土地等生態(tài)環(huán)境要素居于客體地位，主要以物或財(cái)產(chǎn)身份出現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中資源開發(fā)利用管理混亂，“公地的悲劇”頻發(fā)，自然資源使用約束和激勵(lì)機(jī)制未形成，不能全面反映市場供求、資源稀缺程度、生態(tài)環(huán)境損害成本和修復(fù)效益。這些制度缺陷極大刺激了“高土地占用、高資源浪費(fèi)、高污染排放”的不可持續(xù)發(fā)展模式，形成的是對(duì)環(huán)境保護(hù)的負(fù)激勵(lì)。[8]物權(quán)制度本身蘊(yùn)含著物盡其用、“節(jié)約資源”的理念。因此，“物權(quán)編”制度建構(gòu)就要實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高資源利用效率，防止濫用或破壞?！睹穹ǖ洹返?26條明確了“用益物權(quán)人行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)保護(hù)和合理開發(fā)利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的規(guī)定”，克服了傳統(tǒng)自然資源物權(quán)制度設(shè)計(jì)“物盡其用”的單一經(jīng)濟(jì)價(jià)值考量。《民法典》第346條規(guī)定“設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求”，彰顯了土地等自然資源在滿足特定主體經(jīng)濟(jì)利益訴求的同時(shí)，更需要服務(wù)于公眾環(huán)境利益的環(huán)境民生需求。由此，土地等自然資源的使用權(quán)不再僅僅是個(gè)人的“財(cái)產(chǎn)”，也是承載了“最普惠的民生福祉”的生態(tài)環(huán)境整體的一個(gè)不可缺少、不可損害的組成部分。當(dāng)然，將“節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境”納入物權(quán)的取得和行使中作出規(guī)定，不能理解為將環(huán)保利益優(yōu)位于民事利益，而應(yīng)將“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的各種具體規(guī)定解讀為搭建起了溝通經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)保利益的價(jià)值關(guān)聯(lián)和制度橋梁，為物權(quán)取得和行使限定了生態(tài)環(huán)保利益的界限。

二是合同編對(duì)合同行為的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了完善，在合同履行等方面體現(xiàn)了生態(tài)治理需求。

合同編作為調(diào)整合同關(guān)系的直接規(guī)范來源，其意義主要在于保障當(dāng)事人的意思自治和私人權(quán)益，同時(shí)也在于規(guī)范合同交易行為的范圍邊界，即可以通過一定的禁止性規(guī)范和限制性規(guī)范對(duì)當(dāng)事人的合同行為中浪費(fèi)資源、損害生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象進(jìn)行約束?！睹穹ǖ洹返?09條在合同履行的一般規(guī)定中明確了節(jié)約資源、減少污染的附隨義務(wù)。利用合同附隨義務(wù)的利益調(diào)節(jié)功能將節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)納入其中，意味著合同履行中的不同選擇可能產(chǎn)生不同的環(huán)境效果，在遵守法律和尊重當(dāng)事人意思的前提下，履行合同也應(yīng)當(dāng)遵循“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”原則，承擔(dān)相應(yīng)的附隨義務(wù)。此外，《民法典》第558條增加了“舊物回收”的后合同義務(wù)，即“債權(quán)債務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信等原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務(wù)”?！睹穹ǖ洹返?19條還增加了“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”綠色包裝方式的要求。《民法典》通過這些條款可以針對(duì)性回應(yīng)社會(huì)生活中的一些熱點(diǎn)話題，諸如打印機(jī)墨盒硒鼓的回收、網(wǎng)購產(chǎn)品的外包裝回收重復(fù)利用、月餅盒的簡易包裝等問題。

（二）救濟(jì)規(guī)則領(lǐng)域

侵權(quán)責(zé)任編是《民法典》涉及生態(tài)治理要求的典型領(lǐng)域，在立法理念上凸顯了生態(tài)環(huán)境受損進(jìn)一步導(dǎo)致?lián)p害后果的特殊性與嚴(yán)重性，第七章專門規(guī)定了“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”。相比于《侵權(quán)責(zé)任法》，該章對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任在責(zé)任理念、責(zé)任范圍、責(zé)任方式、責(zé)任程度等方面均有升級(jí)，彰顯了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。

一方面，《民法典》承襲了《侵權(quán)責(zé)任法》第八章“環(huán)境污染責(zé)任”的既有規(guī)定，其中包括舉證責(zé)任倒置規(guī)則、共同侵權(quán)規(guī)則和第三人過錯(cuò)責(zé)任等規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了完善，在制度設(shè)計(jì)上綜合體現(xiàn)了追究環(huán)境侵權(quán)者更嚴(yán)苛法律責(zé)任、配置更多法律風(fēng)險(xiǎn)的傾向。具體而言：

一是在舉證責(zé)任方面，之前通常按照“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，由受害人舉證證明侵權(quán)人的污染行為或破壞行為是造成受害人損失的原因，在實(shí)踐中是十分困難的，很多情況下是不可能完成的。為了體現(xiàn)對(duì)環(huán)境侵權(quán)受害者的傾斜保護(hù)，《民法典》設(shè)置了特殊的舉證責(zé)任規(guī)則，即環(huán)境污染或生態(tài)破壞行為、損害后果與因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)性等事項(xiàng)先由被侵權(quán)人進(jìn)行舉證，達(dá)到初步程度后，再由侵權(quán)人進(jìn)行反證。如果不能完成反證，則由侵權(quán)人承擔(dān)舉證不能的不利后果。此特殊規(guī)則的設(shè)置也是為法官最終對(duì)因果關(guān)系等事項(xiàng)做出合理的裁判作準(zhǔn)備，并不免除法官對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的裁決職責(zé)。

二是在共同侵權(quán)方面，比如一條河流的上游有多家工廠排污，造成了下游農(nóng)戶的農(nóng)田受損，較之一般情況下的多人侵權(quán)，多人環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任確定更為復(fù)雜?！睹穹ǖ洹访鞔_了兩個(gè)以上加害行為造成一個(gè)不可分割損害時(shí)，“根據(jù)污染物的種類、濃度、排放量，破壞生態(tài)的方式、范圍、程度，以及行為對(duì)損害后果所起的作用等因素”確定按份承擔(dān)責(zé)任，為司法裁判提供彈性指引。

三是在第三人過錯(cuò)問題上，對(duì)因第三人的過錯(cuò)造成受害人損失的，規(guī)定受害人有權(quán)選擇向有過錯(cuò)的第三人，還是向污染者、破壞者求償，污染者、破壞者不得以第三人過錯(cuò)造成損失為由拒絕賠償?！睹穹ǖ洹焚x予被侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償救濟(jì)的選擇權(quán)以及侵權(quán)人的追償權(quán)，較為妥當(dāng)?shù)靥幚砹水?dāng)事人之間的利益。

另一方面，《民法典》體現(xiàn)了生態(tài)文明建設(shè)的政治要求以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，在《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等司法實(shí)踐基礎(chǔ)上作了立法上的創(chuàng)新性規(guī)定。具體而言：

一是對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為類型作了擴(kuò)展，新增了“生態(tài)破壞”類型，由此加害原因行為全面涵蓋了污染環(huán)境和破壞生態(tài)，相對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》僅以污染環(huán)境行為為原因行為，《民法典》的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)范圍更廣。[9]

二是將懲罰性賠償規(guī)則首次引入環(huán)境侵權(quán)責(zé)任之中。該特殊賠償規(guī)則的引入，除了為彌補(bǔ)被侵權(quán)人所受損害之外，還實(shí)現(xiàn)針對(duì)主觀上存在故意的侵權(quán)人施以更高的違法成本，從而達(dá)到懲戒、警示的目的。[10]但是，由于該規(guī)則與侵權(quán)損害論體系所秉持的損害填補(bǔ)原則存在偏差，因此要注意懲罰性賠償在具體適用中的限制，其規(guī)定的有權(quán)請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)闹黧w是“被侵權(quán)人”，這僅指民事權(quán)益受到侵害的民事主體，而不包括國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織。法官需根據(jù)具體情況酌定懲罰性賠償數(shù)額，使之與故意、嚴(yán)重后果等情節(jié)相應(yīng)。

三是引入生態(tài)環(huán)境損害以及修復(fù)、賠償?shù)染葷?jì)規(guī)定。雖然這種新的規(guī)定在一定程度上突破了原來侵權(quán)法針對(duì)個(gè)人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)的體系，但從現(xiàn)實(shí)來看是必要的。黨的十九屆四中全會(huì)公報(bào)提出，實(shí)行最嚴(yán)厲的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，健全生態(tài)保護(hù)和修復(fù)制度，嚴(yán)明生態(tài)環(huán)保責(zé)任制。《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》等民事法律面對(duì)歷史遺留的土壤、水和大氣生態(tài)環(huán)境的修復(fù)任務(wù)，相關(guān)規(guī)定明顯滯后，生態(tài)破壞違法成本低甚至不承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。對(duì)此，《民法典》增加對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)責(zé)任的規(guī)定，不僅是對(duì)環(huán)境法治體系的完善，也是生態(tài)治理能力現(xiàn)代化的標(biāo)志。對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害，首先由侵權(quán)人承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，國家承擔(dān)責(zé)任退居其次。這意味著發(fā)生了從行政治理為主到市場或私法治理與公法治理并舉的轉(zhuǎn)變，為環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償提供了實(shí)體法依據(jù)。對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的引入及其救濟(jì)的確認(rèn)，可以類推適用民法損害及其救濟(jì)的規(guī)則，畢竟在損害的認(rèn)定、恢復(fù)原狀的方式等方面都運(yùn)用了民法損害救濟(jì)理論?！吧鷳B(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任”屬于《民法典》第179條所規(guī)定的“恢復(fù)原狀”的一種特別形式，二者本質(zhì)特征是相同的，只是“生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任”相比“恢復(fù)原狀”更強(qiáng)調(diào)恢復(fù)生態(tài)功能，生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)是專業(yè)性的系統(tǒng)工程。[11]另外，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的個(gè)人利益損害責(zé)任以及公共利益損害責(zé)任。雖然在個(gè)案裁判中，針對(duì)同一環(huán)境侵權(quán)行為所造成的損害后果，法院注意到了不同主體主張不同損害后果救濟(jì)的區(qū)分，但是，如何系統(tǒng)性解決環(huán)境污染和生態(tài)破壞情況下各種類型利益的救濟(jì)，仍然是公私法理論和實(shí)踐要努力協(xié)調(diào)的重點(diǎn)。

四、結(jié)語

“環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍(lán)天也是幸福，綠水青山就是金山銀山?！盵12]P19《民法典》積極回應(yīng)環(huán)境民生關(guān)切，彌補(bǔ)了生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面的短板，為生態(tài)治理提供了私法解決路徑，為滿足人民對(duì)美好環(huán)境的需要提供了良好的民法基礎(chǔ)。準(zhǔn)確把握《民法典》的“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”基本原則以及相關(guān)具體制度的法律內(nèi)涵，是有效實(shí)施《民法典》、發(fā)展民事法律制度的重要前提。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28.

[2]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.

[3]王諾.“生態(tài)整體主義”辯[J].讀書，2004（2）.

[4]呂忠梅課題組.“綠色原則”在民法典中的貫徹論綱[J].中國法學(xué)，2018（1）.

[5]呂忠梅.以綠色民法典回應(yīng)環(huán)境民生關(guān)切[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2020-06-03.

[6]陳甦.民法總則評(píng)注[M].北京：法律出版社，2017.

[7]賀劍.綠色原則與法經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國法學(xué)，2019（2）.

[8]呂忠梅.中國民法典的“綠色”需求及功能實(shí)現(xiàn)[J].法律科學(xué)，2018（6）.

[9]竇海陽.環(huán)境侵權(quán)類型的重構(gòu)[J].中國法學(xué)，2017（4）.

[10]王利明.民法典的時(shí)代特征和編纂步驟[J].清華法學(xué)，2014（6）.

[11]呂忠梅，竇海陽.修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實(shí)證解析[J].法學(xué)研究，2017（3）.

[12]習(xí)近平.在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話[M].北京：人民出版社，2016.

The Civil Code of the Peoples Republic of China and Ecological Governance

DOU Hai-yang

（Institute of Law，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，China）

Abstract：The ecological environment is not only a major political issue related to the mission and tenet of the CPC，but also a major social issue related to peoples livelihood.The Civil Code of the Peoples Republic of China （hereinafter referred to as “the Civil Code”） responds to the social reality by incorporating the goals and requirements of ecological civilization construction at the political level into the institutional construction of the code.On the premise of not destroying the fundamental nature of civil law，the Civil Code seeks the coordination between the public welfare and the private benefit of civil rights，and provides a basic institutional guarantee for ecological governance at the layer of private law.The Civil Code，on the one hand，establishes the basic principle of “saving resources and protecting the ecological environment”，and comprehensively responds to the needs of ecological governance.On the other hand，in terms of specific rules，the Civil Code reflects the needs of ecological governancein the fields of behavior rules and relief rules respectively.In short，the Civil Code provides a good civil law basis for meeting peoples needs for a better environment.

Key words：The Civil Code of the Peoples Republic of China;ecological civilization construction;ecological governance;environmental protection;resource saving

（責(zé)任編輯：鐘亞玲）

[收稿日期]2020-08-10

[作者簡介]竇海陽（1981—），男，江蘇沭陽人，博士，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員，研究方向?yàn)槊穹ā?/p>