鄉(xiāng)村土地資源安全與貧困關(guān)系研究
——以廣東省連州市164個(gè)村為例

鐘銳芳，馮艷芬

(廣州大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院, 廣東 廣州 510006)

土地資源安全是指一個(gè)國家或地區(qū)的全部土地資源對(duì)實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展具有穩(wěn)定的供給狀態(tài)和良好的保障能力[1].土地資源作為人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)資源，其安全直接影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效益、農(nóng)業(yè)和社會(huì)發(fā)展，以及人口、資源、環(huán)境系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展[2].一個(gè)國家或區(qū)域的土地資源安全水平與其土地利用變化密切相關(guān)，合理利用土地，正確把握土地開發(fā)強(qiáng)度是實(shí)現(xiàn)土地資源可持續(xù)發(fā)展、確保土地利用系統(tǒng)處于健康狀態(tài)的首要前提.因此，土地資源安全研究已成為當(dāng)前資源持續(xù)利用研究的前沿課題，對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，可為解決研究區(qū)的土地利用矛盾提供依據(jù).

國內(nèi)外關(guān)于土地利用的研究主要集中在土地利用/土地覆蓋變化過程[3-4]、時(shí)空格局演變規(guī)律[5-6]、驅(qū)動(dòng)機(jī)制[7-8]，以及生態(tài)環(huán)境效應(yīng)[9]等方面.近年來，隨著科技進(jìn)步及引入新理論，研究廣度及深度不斷推進(jìn)，國內(nèi)學(xué)者在土地利用轉(zhuǎn)型[9]、景觀格局演變[10]、土地利用變化/情景模擬[11]、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)響應(yīng)[12]、土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[13]等方面取得了一系列重大成果.目前，國內(nèi)外學(xué)者在土地資源安全問題上的研究主要體現(xiàn)在糧食安全問題[14]、土地生態(tài)質(zhì)量問題[15-18]，以及土地資源供需矛盾所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)安全問題[19]等方面.近年來，中國土地資源安全研究發(fā)展較為迅速，研究內(nèi)容主要包括土地資源安全理論研究[1,20]、耕地與糧食安全研究[21]、基于承載力的土地資源安全研究[22]、土地資源安全評(píng)價(jià)研究[23],以及引起土地資源安全變化的相關(guān)因素研究[24-25]等.此外，土地生態(tài)退化與人地矛盾等問題日益尖銳，土地的安全預(yù)警[26-27]、安全保障體系構(gòu)建[28]、土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[29]和生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)[30]等成為研究的熱點(diǎn).國內(nèi)對(duì)于土地資源安全的評(píng)價(jià)開展較多，以單項(xiàng)用地評(píng)價(jià)為主，主要集中在耕地安全[21]、建設(shè)用地安全[31]、農(nóng)用地安全[32]、糧食安全[33]和土地生態(tài)安全[29,34]等方面，研究重點(diǎn)主要集中在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立和評(píng)價(jià)方法的確定上，其中，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究趨于多樣化[35-36].研究方法主要采用綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法[37]、SD動(dòng)態(tài)仿真模擬方法[24]、物元分析法[38]和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)方法[39]等.此外，研究范圍由中、東部省份逐漸轉(zhuǎn)向全國，研究區(qū)域包括糧食生產(chǎn)核心區(qū)[37]、災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)[33]、偏遠(yuǎn)山區(qū)[34]和生態(tài)敏感區(qū)[40]等，評(píng)價(jià)單元也不斷從國家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)尺度轉(zhuǎn)向縣域[36]、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村[23]尺度.

貧困問題是我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中普遍存在且最尖銳的社會(huì)問題之一，目前，我國關(guān)于貧困地區(qū)土地利用的研究多集中在土地利用/覆被變化[41]、土地整治[42]、土地資源承載力[43]和耕地利用演變及轉(zhuǎn)型[44-45]等方面，其中，劉斌濤等[36]從涼山州的土地資源不安全與貧困的高度重疊性視角出發(fā)，提出土地資源與山區(qū)貧困之間存在明顯的因果關(guān)系，但現(xiàn)有貧困問題研究仍然缺乏對(duì)土地資源安全與貧困關(guān)系的深入分析及其典型案例剖析，尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)貧困村的土地資源安全問題研究還有待加強(qiáng).

總體而言，目前土地資源安全研究多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)[24,35,38]，對(duì)貧困地區(qū)的土地資源安全問題關(guān)注較少.因此，本研究擬從土地資源安全的視角出發(fā)，探究貧困與土地資源安全的關(guān)系，以期對(duì)兩者相互影響、相互制約的關(guān)系進(jìn)行探究，通過土地安全來認(rèn)知貧困村的土地利用問題，為研究區(qū)合理的土地利用與脫貧攻堅(jiān)策略的制定提供新的視角和理論支撐.研究擬以廣東省欠發(fā)達(dá)的粵北山區(qū)連州市為例，通過探索一套以村為評(píng)價(jià)單元，從不同的土地利用類型角度構(gòu)建的土地資源安全評(píng)價(jià)體系完成該區(qū)域內(nèi)164個(gè)鄉(xiāng)村的土地資源安全評(píng)價(jià)與等級(jí)劃分，同時(shí)，利用前期連州市貧困村的相關(guān)研究成果[46-47]，探討鄉(xiāng)村土地資源安全與貧困的關(guān)系，從微觀尺度上全面、客觀、準(zhǔn)確地掌握連州市貧困鄉(xiāng)村的土地資源安全狀況，為地方政府部署精準(zhǔn)扶貧工作任務(wù)、落實(shí)扶貧工作計(jì)劃等提供指引，并為實(shí)現(xiàn)連州市及廣東省全面脫貧計(jì)劃提供堅(jiān)實(shí)的保障.

1 研究區(qū)及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

廣東省作為全國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省份之一，省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分不均衡，其中珠三角是全國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域之一，而粵北山區(qū)則是省內(nèi)最為貧困的地區(qū).該區(qū)域分布著廣東省21個(gè)重點(diǎn)扶貧開發(fā)縣(市)中的16個(gè)，在廣東省176.5萬相對(duì)貧困人口中，粵北山區(qū)占比最高(38.08%).連州市作為粵北山區(qū)最邊遠(yuǎn)的一個(gè)縣級(jí)市，長期以來受區(qū)位、資源和地形等不利因素制約，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)緩慢.該市位于廣東省清遠(yuǎn)市西北部(圖1)，地處粵、桂、湘三省區(qū)的交界處，全市現(xiàn)轄10個(gè)鎮(zhèn)、2個(gè)民族鄉(xiāng)，共有164個(gè)村民委員會(huì).截至2018年末，連州市戶籍人口54.64萬人，城鎮(zhèn)化水平為46.53%，國內(nèi)生產(chǎn)總值156.89億元，人均地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)40 852元.該市三面(西、北、東)環(huán)山，中部為丘陵地帶，山地占全市總面積72.20%，丘陵占15.90%，林地資源豐富，適宜耕作的平整土地較少，建設(shè)用地開發(fā)強(qiáng)度小，交通運(yùn)輸用地少，土地資源及利用地域分異較為明顯.全市土地總面積為26.69萬hm2，林地面積最多，占68.51%，其次是耕地占16.87%，居民點(diǎn)及工礦用地只占全市用地總面積的2.51%，交通運(yùn)輸用地最少，僅占0.46%.此外，由于連州市屬于國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，是廣東省綠色保護(hù)屏障及重點(diǎn)水源涵養(yǎng)區(qū)，對(duì)廣東省的生態(tài)安全保護(hù)具有重大的意義.因此，以連州市為例開展貧困鄉(xiāng)村的土地資源安全問題研究具有一定的典型性和代表性.

圖1 連州市區(qū)位及其2015年土地利用現(xiàn)狀

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究的行政邊界采用當(dāng)?shù)孛裾块T提供的2017年連州市行政區(qū)劃，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于《連州市統(tǒng)計(jì)年鑒(2018)》和《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)(2018)》.土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)通過解譯2015年連州市的Landsat ETM遙感影像獲得，耕地資源質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于2016年連州市耕地質(zhì)量等級(jí)年度更新數(shù)據(jù)庫，相對(duì)貧困村相關(guān)數(shù)據(jù)及其他人口、經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)來自當(dāng)?shù)胤鲐毠ぷ餍〗M2017年精準(zhǔn)扶貧數(shù)據(jù)庫.

2 研究方法

2.1 土地資源安全評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

土地資源安全評(píng)價(jià)是采用定性或定量的方法，對(duì)土地利用系統(tǒng)健康或危險(xiǎn)狀況所做的評(píng)價(jià)，并用土地資源安全指數(shù)進(jìn)行定量化表述[36].現(xiàn)有土地資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍沒有一個(gè)明確的、統(tǒng)一的選擇標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)學(xué)者主要從數(shù)量、質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和結(jié)構(gòu)安全等方面研究土地資源安全[1,36,48].此外，土地資源承載力、地質(zhì)條件與災(zāi)害危險(xiǎn)性、水土資源條件、生態(tài)環(huán)境[23]、糧食安全[24,36]和建設(shè)用地安全[36]等內(nèi)容也被納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系.

本研究以村為評(píng)價(jià)單元，認(rèn)為村內(nèi)土地利用主要包括農(nóng)用地和建設(shè)用地，因此，設(shè)計(jì)村級(jí)土地資源安全評(píng)價(jià)的構(gòu)成時(shí)，主要分為2個(gè)重要組成部分，其一是農(nóng)用地安全，其二是建設(shè)用地安全.

2.1.1 農(nóng)用地安全

農(nóng)用地安全是指農(nóng)用地資源對(duì)于確保糧食安全，實(shí)現(xiàn)區(qū)域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有穩(wěn)定的供給狀態(tài)和良好的保障能力.農(nóng)用地作為主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地，其安全程度對(duì)于國家糧食安全和區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有重大意義.為確保農(nóng)用地能持續(xù)不斷地生產(chǎn)和供應(yīng)足夠的糧食，需要保障農(nóng)用地的糧食生產(chǎn)能力，避免農(nóng)用地生態(tài)環(huán)境遭到破壞，而糧食生產(chǎn)能力主要是由農(nóng)用地的數(shù)量和質(zhì)量決定的.因此，研究從農(nóng)用地?cái)?shù)量、質(zhì)量和生態(tài)安全等三個(gè)角度選取九個(gè)指標(biāo)表征農(nóng)用地的安全水平.各指標(biāo)含義及計(jì)算依據(jù)見表1.

2.1.2 建設(shè)用地安全

建設(shè)用地安全是指建設(shè)用地資源對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和用地空間布局優(yōu)化，具有穩(wěn)定的供給狀態(tài)和良好的保障能力.研究從建設(shè)用地?cái)?shù)量安全和結(jié)構(gòu)安全兩個(gè)角度選取五個(gè)指標(biāo)表征建設(shè)用地的安全狀況.各指標(biāo)含義及計(jì)算依據(jù)見表1.

表1 土地資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

土地資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含了2個(gè)要素層14項(xiàng)指標(biāo)，本研究對(duì)象為連州市164個(gè)行政村，具有足夠多的樣本數(shù)據(jù).因此，采用熵權(quán)法確定各指標(biāo)的權(quán)重具有獨(dú)特的優(yōu)勢，并且可以避免主觀偏差.熵權(quán)法的基本思路是根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來確定客觀權(quán)重.由于上述評(píng)價(jià)指標(biāo)具有不同的量綱和數(shù)量級(jí)，不具有可比性，為了保證結(jié)果的可靠性，需要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理.依據(jù)指標(biāo)對(duì)土地資源安全的指示作用，可分為正向指標(biāo)、負(fù)向指標(biāo)和適度指標(biāo).正向指標(biāo)(+)數(shù)值越大，土地資源安全性越高，負(fù)向指標(biāo)(-)數(shù)值越大，土地資源安全性越低，而適度指標(biāo)與線性相關(guān)指標(biāo)不同，適度指標(biāo)在不同區(qū)間對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的作用方向不同.設(shè)第i項(xiàng)評(píng)價(jià)因子xi為適度指標(biāo)，其理想值為x0，則在[0,x0]區(qū)間，xi越大，土地資源安全性越高，在[x0, +∞]區(qū)間，xi越大，土地資源安全性越低.

對(duì)于正、負(fù)向指標(biāo)采用極值標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行處理見式(1)～式(2)；對(duì)于適度指標(biāo)，采用平均化法進(jìn)行處理[60]，選取平均值作為理想值,見式(3)～式(4).

正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

(1)

負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

(2)

適度指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

(3)

(4)

指標(biāo)權(quán)重結(jié)果顯示，對(duì)農(nóng)用地安全影響最大的前3項(xiàng)指標(biāo)分別是：年均糧食產(chǎn)量(A14)、耕地質(zhì)量等級(jí)(A21)和人均耕地面積(A11)，這3項(xiàng)指標(biāo)來自于數(shù)量安全和質(zhì)量安全；對(duì)建設(shè)用地安全影響最大的前3項(xiàng)指標(biāo)分別是：建設(shè)用地比重(B12)、農(nóng)村居民點(diǎn)用地比重(B13)和建設(shè)用地聚集度指數(shù)(B22)，這3項(xiàng)指標(biāo)來自于數(shù)量安全和結(jié)構(gòu)安全.

2.3 評(píng)價(jià)方法

依據(jù)上述的評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重確定，選用線性加權(quán)法計(jì)算各行政村的農(nóng)用地安全指數(shù)F(x)和建設(shè)用地安全指數(shù)G(x).其計(jì)算公式如下：

(5)

(6)

式中，F(xiàn)(x)為農(nóng)用地安全指數(shù)，G(x)為建設(shè)用地安全指數(shù),wi代表第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，sij代表各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，i=1,2,3…，14，數(shù)值越大表明其農(nóng)用地和建設(shè)用地的安全性越高.

研究認(rèn)為在土地資源安全中，農(nóng)用地安全與建設(shè)用地安全同等重要.因此，選擇按農(nóng)用地安全指數(shù)與建設(shè)用地安全指數(shù)權(quán)重各占50%來最終確定土地資源安全指數(shù)L(x).

L(x)=0.5F(x)+0.5G(x)

(7)

3 結(jié)果與分析

3.1 土地資源安全評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)式(5)～式(7)獲知連州市農(nóng)用地安全指數(shù)、建設(shè)用地安全指數(shù)和土地資源綜合安全指數(shù)，利用等間距法將其安全狀況均劃分為高、中、低3個(gè)等級(jí)(表2).連州市土地資源綜合安全等級(jí)以高安全等級(jí)為主(占46.34%)，中安全等級(jí)次之(占33.54%)，低安全等級(jí)的鄉(xiāng)村僅占20.12%，總體而言，連州市土地資源綜合安全狀況良好.農(nóng)用地和建設(shè)用地安全狀況依然以高安全等級(jí)為主，分別占43.91%和67.08%，低安全等級(jí)的鄉(xiāng)村比重較小，整體安全狀況良好.農(nóng)用地處于中安全等級(jí)的鄉(xiāng)村高達(dá)42%，而建設(shè)用地處于中安全等級(jí)的鄉(xiāng)村僅占18.29%，總體而言，建設(shè)用地安全狀況要優(yōu)于農(nóng)用地.因此，要加強(qiáng)處于中安全狀態(tài)的鄉(xiāng)村農(nóng)用地利用管理水平，避免其由中安全向低安全轉(zhuǎn)化.

表2 安全等級(jí)劃分

連州市土地資源綜合安全的空間分布圖(圖2)顯示：高安全和低安全等級(jí)的鄉(xiāng)村具有明顯的集聚特征，中安全等級(jí)的鄉(xiāng)村則分布較廣.其中,高安全等級(jí)高度集聚在連州市西部和西南部，分布最廣的鎮(zhèn)是保安鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)內(nèi)接近82%的鄉(xiāng)村土地資源屬于高安全等級(jí)，其次為東陂鎮(zhèn)和西岸鎮(zhèn)，鎮(zhèn)內(nèi)均有超過77%的鄉(xiāng)村屬于高安全等級(jí)，沒有低安全類型.低安全等級(jí)的鄉(xiāng)村主要分布在北部和東北部的山地地區(qū)，包括三水瑤族鄉(xiāng)、瑤安瑤族鄉(xiāng)，以及星子鎮(zhèn)北部和東部，其中，三水瑤族鄉(xiāng)所有鄉(xiāng)村土地資源均為低安全等級(jí)，瑤安瑤族鄉(xiāng)有接近70%為低安全等級(jí).

圖2 連州市土地資源安全等級(jí)空間分布

3.2 土地資源安全與鄉(xiāng)村貧困發(fā)生率的關(guān)系

3.2.1 連州市貧困村概況

連州市下轄164個(gè)行政村，根據(jù)廣東省相對(duì)貧困村的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，連州市共有66個(gè)行政村被認(rèn)定為相對(duì)貧困村(以下統(tǒng)稱貧困村)，占連州市行政村總數(shù)的40.24%，其中包括貧困戶5 124戶，貧困人口12 631人.連州市貧困村的貧困發(fā)生率在4.59%～13.31%之間，通過自然斷點(diǎn)法，依據(jù)貧困發(fā)生率，將連州市貧困村劃分為：重度貧困村、中度貧困村和輕度貧困村，其中，輕度貧困村占比最高(60.60%)，重度貧困村占比最少(13.64%)，中度貧困村占比為25.76%.

鑒于此，在前人工作的基礎(chǔ)上開展了將電動(dòng)汽車充電站選址問題應(yīng)用于ELV的研究。首先，考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素，構(gòu)建了充電站設(shè)施選址的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其次，通過定性與定量相結(jié)合的分析，建立了基于層次分析法(analytics hierarchy process，AHP)、熵值法、最小二乘法組合賦權(quán)的ELV充電站選址評(píng)價(jià)模型。最后，通過某物流企業(yè)的備選充電站址的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了算例驗(yàn)證，對(duì)各備選方案進(jìn)行了對(duì)比分析。

3.2.2 貧困與土地資源安全分析

將上述完成的土地資源安全綜合指數(shù)依據(jù)貧困村與非貧困村進(jìn)行歸類，發(fā)現(xiàn)兩者在土地資源安全方面整體差異不大：貧困村與非貧困村的土地資源均以高安全等級(jí)為主，安全狀況較為良好，貧困村高安全等級(jí)比重(48.49%)稍大于非貧困村(44.90%)，低安全等級(jí)比重(15.15%)小于非貧困村(23.47%)，表明貧困村土地資源安全總體狀況優(yōu)于非貧困村(表3、圖3).

表3 連州市鄉(xiāng)村貧困等級(jí)與土地資源安全的關(guān)系

圖3 連州市貧困村的土地資源安全狀況

從貧困村內(nèi)部差異上看，盡管三種類型的貧困村其土地資源狀況屬于高安全等級(jí)的占最大比例，均超過40%，但是重度貧困村的土地資源安全問題較嚴(yán)重，有33.33%為低安全等級(jí)，22.22%為中安全等級(jí)，而輕度貧困村則要注意其中有40%的鄉(xiāng)村土地屬于中安全等級(jí)，應(yīng)避免其向低安全等級(jí)轉(zhuǎn)化.

對(duì)比不同貧困發(fā)生率鄉(xiāng)村的土地資源安全綜合指數(shù)，發(fā)現(xiàn)輕度貧困村的土地資源安全綜合指數(shù)均值(0.411)最大，重度貧困村的均值(0.372)最小，表明貧困村的貧困發(fā)生率與土地資源安全綜合指數(shù)存在一定關(guān)系，采用相關(guān)分析獲知，兩者呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(P<0.05)，其相關(guān)系數(shù)為-0.168.該數(shù)據(jù)進(jìn)一步表明，鄉(xiāng)村貧困程度越大，其土地資源安全狀況越差.該現(xiàn)象反映出貧困程度與土地資源安全狀況兩者相互影響，土地資源是鄉(xiāng)村發(fā)展和資源環(huán)境的關(guān)鍵影響因素，土地資源匱乏會(huì)限制鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，引發(fā)貧困，而貧困的出現(xiàn)又會(huì)影響土地資源集約高效利用，從而進(jìn)一步加劇土地資源不安全的程度，這與劉斌濤等[36]的研究結(jié)論相一致.

3.3 土地資源安全與貧困村脫貧潛力的關(guān)系

3.3.1 貧困村的脫貧潛力

朱姝等[46]對(duì)連州市貧困村開展了脫貧潛力研究，將66個(gè)貧困村劃分為優(yōu)先脫貧型、穩(wěn)步脫貧型和重點(diǎn)幫扶型等三類.其中，重點(diǎn)幫扶型的鄉(xiāng)村數(shù)量最多，共36個(gè)(占54.54%)，其次是穩(wěn)步脫貧型鄉(xiāng)村19個(gè)(占28.79%)，優(yōu)先脫貧型鄉(xiāng)村數(shù)量最少，僅有11個(gè)(占16.67%).本研究將利用上述脫貧潛力分類結(jié)果，開展不同脫貧潛力類型鄉(xiāng)村的土地資源安全問題研究.

3.3.2 脫貧潛力與土地資源安全分析

表4 連州市不同脫貧潛力類型鄉(xiāng)村的土地資源安全狀況*

優(yōu)先脫貧型鄉(xiāng)村的建設(shè)用地安全狀況最優(yōu)(90.91%屬于高安全等級(jí))，農(nóng)用地利用上則喜憂參半(高安全與中安全等級(jí)占比均約為45%)，如果中安全等級(jí)這部分鄉(xiāng)村在農(nóng)用地利用上管控不嚴(yán)，將會(huì)直接影響這類鄉(xiāng)村農(nóng)用地安全的整體水平.在土地資源綜合安全評(píng)價(jià)中，這部分鄉(xiāng)村土地沒有低安全等級(jí)，但是屬于中安全等級(jí)的比例高達(dá)54.55%.因此，一定要加強(qiáng)對(duì)該類型鄉(xiāng)村的土地利用管理，切忌為了單純的脫貧任務(wù)而盲目開發(fā)土地資源，尤其是要重視農(nóng)用地開發(fā)與保護(hù)工作.

穩(wěn)步脫貧型鄉(xiāng)村的土地安全狀況與優(yōu)先脫貧型鄉(xiāng)村相近，同樣是建設(shè)用地安全狀況最優(yōu)，約90%的鄉(xiāng)村建設(shè)用地屬于高安全等級(jí)，農(nóng)用地利用也以高安全等級(jí)(占47.40%)為主，但仍有高達(dá)42.11%的鄉(xiāng)村農(nóng)用地處于中安全狀態(tài)，同樣需要加強(qiáng)這部分鄉(xiāng)村的農(nóng)用地管理，避免其向低安全等級(jí)轉(zhuǎn)化.在土地資源綜合安全評(píng)價(jià)中，這類鄉(xiāng)村土地也以高安全等級(jí)為主，且安全狀況優(yōu)于優(yōu)先脫貧型，因?yàn)榉€(wěn)步脫貧型鄉(xiāng)村的高安全等級(jí)比重(占78.95%)遠(yuǎn)高于優(yōu)先脫貧型鄉(xiāng)村(占45.45%)，而中安全等級(jí)比重(占21.05%)遠(yuǎn)低于優(yōu)先脫貧型鄉(xiāng)村(占54.55%).因此，對(duì)該類型鄉(xiāng)村的土地利用也需要著重關(guān)注農(nóng)用地，優(yōu)化調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，節(jié)約與保護(hù)并重，逐步提高農(nóng)用地整體安全水平.

重點(diǎn)幫扶型鄉(xiāng)村的農(nóng)用地和建設(shè)用地安全狀況較為嚴(yán)峻，因其均含有低安全等級(jí)(占22.22%)，且中安全等級(jí)比重較大，導(dǎo)致這類鄉(xiāng)村農(nóng)用地和建設(shè)用地安全的整體水平低下.在土地利用內(nèi)部，建設(shè)用地安全狀況優(yōu)于農(nóng)用地，其中，屬于建設(shè)用地高安全等級(jí)的鄉(xiāng)村超過50%，而農(nóng)用地為高安全等級(jí)的僅占33.30%，這意味著農(nóng)用地安全利用的壓力要高于建設(shè)用地.在土地資源綜合安全評(píng)價(jià)中，三種安全狀況均約占1/3.因此，該類型鄉(xiāng)村的土地利用要注意開發(fā)與整治并重，在脫貧攻堅(jiān)任務(wù)下應(yīng)該因地制宜，科學(xué)安排各類用地，防止資源的粗放利用和環(huán)境破壞，做到脫真貧、真脫貧.

圖4 連州市各脫貧類型鄉(xiāng)村的土地資源安全狀況

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

本研究立足于分析廣東省欠發(fā)達(dá)地區(qū)粵北連州市的土地資源安全狀況，構(gòu)建了基于農(nóng)用地安全與建設(shè)用地安全的土地資源安全評(píng)價(jià)體系，開展了連州市的農(nóng)用地安全、建設(shè)用地安全及土地資源綜合安全評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上探究土地安全與貧困、脫貧潛力之間的關(guān)系，得到以下結(jié)論：

(1)連州市土地資源綜合安全由農(nóng)用地安全和建設(shè)用地安全構(gòu)成，評(píng)價(jià)結(jié)果表明：連州市土地資源安全狀況較好，屬于高安全等級(jí)的比例均最大，其中農(nóng)用地屬于高安全等級(jí)的占43.91%，建設(shè)用地屬于高安全等級(jí)的占67.08%，土地綜合利用以高安全等級(jí)為主(46.34%)，中安全等級(jí)為輔(33.54%)，低安全等級(jí)占比最少(20.12%).土地資源綜合利用中，屬于高安全等級(jí)的鄉(xiāng)村主要分布在連州市西部和西南部，低安全等級(jí)的鄉(xiāng)村主要分布北部的2個(gè)瑤族鄉(xiāng).

(2)連州市164個(gè)鄉(xiāng)村中共有66個(gè)相對(duì)貧困村，通過對(duì)比貧困村與非貧困村土地資源安全利用狀況，發(fā)現(xiàn)兩者差異并不顯著，均以高安全等級(jí)為主，但貧困村土地資源安全狀況總體優(yōu)于非貧困村，其中貧困村屬于高安全狀態(tài)的比例高于非貧困村(高3.59%)，低安全狀態(tài)的比例低于非貧困村(低8.5%).進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，依據(jù)貧困發(fā)生率劃分的重度貧困村、中度貧困村和輕度貧困村之間，土地安全狀況差異明顯，其中，重度貧困村的土地資源安全問題最嚴(yán)重，研究發(fā)現(xiàn)貧困發(fā)生率與土地資源安全指數(shù)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系.

(3)連州市66個(gè)相對(duì)貧困村依據(jù)脫貧潛力劃分為優(yōu)先脫貧型、穩(wěn)步脫貧型和重點(diǎn)幫扶型等三類，這三類鄉(xiāng)村的土地資源安全狀況差異明顯.首先，優(yōu)先脫貧型鄉(xiāng)村的建設(shè)用地安全狀況最好，在土地綜合安全評(píng)價(jià)中，沒有低安全等級(jí)鄉(xiāng)村；其次，穩(wěn)步脫貧型鄉(xiāng)村的農(nóng)用地安全狀況最好，土地綜合安全評(píng)價(jià)中有接近80%的鄉(xiāng)村屬于高安全等級(jí)，同樣沒有低安全等級(jí)的鄉(xiāng)村出現(xiàn)；最后,重點(diǎn)幫扶型鄉(xiāng)村的土地資源安全狀況最為嚴(yán)峻，有接近30%的鄉(xiāng)村土地資源綜合利用屬于低安全等級(jí)，屬于中安全等級(jí)的鄉(xiāng)村比例也大于高安全等級(jí).研究發(fā)現(xiàn)脫貧潛力與土地資源安全呈顯著的正相關(guān)關(guān)系.

4.2 討 論

(1)土地資源安全研究是一項(xiàng)綜合了人口、經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境和社會(huì)等方面的復(fù)雜系統(tǒng)性工程，對(duì)于土地資源安全內(nèi)涵的辨識(shí)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建、土地資源安全指數(shù)的測算，以及劃分安全等級(jí)的評(píng)判，仍未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn).本研究從農(nóng)用地利用和建設(shè)用地利用兩個(gè)角度構(gòu)建土地資源綜合安全評(píng)價(jià)體系，拓展了土地安全評(píng)價(jià)研究的視角，此外，研究采用行政村作為評(píng)價(jià)單元，評(píng)價(jià)結(jié)果能落實(shí)到村級(jí)層面，更有針對(duì)性地發(fā)現(xiàn)村級(jí)土地利用存在的問題，也有利于優(yōu)化鄉(xiāng)村土地利用結(jié)構(gòu)和提升其土地利用安全水平.

(2)研究在完成村級(jí)土地資源安全評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，從貧困村的貧困發(fā)生率、脫貧潛力等方面深入探討了土地資源安全與貧困的關(guān)系，研究視角具有一定的新穎性.研究發(fā)現(xiàn)：貧困村與非貧困村的土地資源安全總體差異不明顯，但貧困村的土地資源安全狀況要稍好于非貧困村；不同貧困發(fā)生率、不同脫貧潛力類型之間的鄉(xiāng)村，其土地資源安全狀況差異明顯，通過分析貧困與土地安全的關(guān)系，可以明確當(dāng)前貧困村土地利用的安全狀況，在安排與協(xié)調(diào)脫貧工作的同時(shí)，充分合理地發(fā)揮土地資源的作用，既能為實(shí)現(xiàn)貧困村的脫貧致富提供最重要的資源支撐，又能合理地進(jìn)行土地資源的開發(fā)與利用.

(3)土地安全評(píng)價(jià)等級(jí)劃分為高、中、低三個(gè)等級(jí)，尤其要重視屬于“中安全”這部分鄉(xiāng)村的土地利用問題.本研究結(jié)果獲知，連州市土地資源利用總體以高安全等級(jí)為主，但屬于中安全等級(jí)的占比也超過了1/3.因此，中安全等級(jí)鄉(xiāng)村的土地資源利用最為重要，一旦利用不當(dāng)，則可能會(huì)全盤改變一個(gè)區(qū)域的土地資源安全總體狀況.如果重視并提高這部分鄉(xiāng)村的土地管理水平，其土地利用則會(huì)往高安全方向轉(zhuǎn)變，反之，這部分鄉(xiāng)村的土地則易從中安全變?yōu)榈桶踩?，從而直接影響該區(qū)域的土地安全總體水平.

(4)我國的精準(zhǔn)扶貧政策鼓勵(lì)各地在開展脫貧工作時(shí)做到“對(duì)癥下藥、精準(zhǔn)滴灌、靶向治療”，本研究開展的鄉(xiāng)村土地資源安全與貧困關(guān)系問題研究，就是希望能對(duì)每個(gè)貧困村的土地資源利用進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)價(jià)，從而精準(zhǔn)認(rèn)知貧困村的土地安全問題.但由于受到數(shù)據(jù)來源的制約，本研究的貧困村土地安全問題只反映了一個(gè)年份的狀況，未能實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)性的評(píng)價(jià)，未能掌握貧困村土地資源安全的變化情況，該問題將有待繼續(xù)深入研究，以期取得更準(zhǔn)確的認(rèn)知.

(5)安全問題的認(rèn)知主要分為傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全視角，其中對(duì)于國家安全和國際安全的考慮離不開資源安全、環(huán)境安全和人口安全，因此非傳統(tǒng)安全關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、生態(tài)環(huán)境、公共安全等領(lǐng)域.土地資源安全作為非傳統(tǒng)安全中的重要構(gòu)成，已成為制約區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)，以及地區(qū)和平發(fā)展等的重要影響因素.土地資源作為不可再生資源，其安全狀況關(guān)系到全人類的整體利益，更需要多方的認(rèn)同與維護(hù)，同時(shí)，貧困問題的合理解決也直接關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)安全.盡管目前土地資源安全問題與貧困問題的研究成果比較豐碩，但仍缺少從非傳統(tǒng)安全視角來理解和探討土地資源安全與貧困之間的影響機(jī)制及其路徑選擇問題，因此如何借助非傳統(tǒng)安全研究視角來拓展本研究的內(nèi)容與深度將有待進(jìn)一步加強(qiáng).