萬歷二十五年春明朝兵部尚書調整研究

陳尚勝 張洋洋

重要涉外戰(zhàn)爭時期關鍵人物的調整問題，在一定程度上反映出這個國家對于戰(zhàn)爭的目標和意志。壬辰戰(zhàn)爭期間(1592-1598)，明朝在萬歷二十五年(1597)春季曾對兵部主要官員進行過一次大的調整。這次調整，起因于日本在明朝與其和談期間突然增兵朝鮮。消息傳來，明朝六部、都察院、通政司、大理寺主官和科道官員在會商倭情時一致認為：“欲安中國須亟救朝鮮，欲救朝鮮須亟更樞筦。石星(按：此前一直擔任兵部尚書)前事多誤，方寸已灰，軍國機宜豈堪再誤？”于是，萬歷皇帝“命吏部會推熟練邊務者五六員以聞”(1)《明神宗實錄》卷三○七，萬歷二十五年二月丙子條。臺北：“中央研究院歷史語言研究所”校印本，1962年。。 由此來看，萬歷皇帝當時確定的會推兵部尚書人選以熟悉邊防事務作為標準。不過，時近的一些相關研究卻揭示，明朝在壬辰戰(zhàn)爭期間圍繞主和與主戰(zhàn)問題，朝廷內部政治斗爭不斷(2)參見解揚：《萬歷封貢之敗與君臣關系的惡化——以呂坤(1536-1618)萬歷二十五年被迫致仕為線索》，《中國史研究》2009年第2期；卜永堅：《十六世紀朝鮮戰(zhàn)爭與明朝中央政治》，《明代研究》(臺北)第28期，2017年6月。這兩篇論文與萬明(《萬歷援朝之戰(zhàn)與明后期政治態(tài)勢》，《中國史研究》2001年第2期)對壬辰戰(zhàn)爭時期的政治生態(tài)尤其是朝廷中的朋黨問題作出了諸多獨創(chuàng)性研究，也給本研究提供了重要參考。特此申謝！。那么，萬歷二十五年春季圍繞兵部尚書調整是否也是政治斗爭的結果？進一步說，這次兵部主要人事調整的首選因素是以人際關系為重還是以軍事指揮能力為要？在人選問題上，萬歷皇帝究竟有多大的人事決定權？這種兵部尚書調整又在多大程度上反映出明朝對于朝鮮戰(zhàn)爭的意志？我們擬從兵部三個關鍵性人物政治命運的考察入手，對上述問題作一探討。

一、原任兵部尚書石星被劾與治罪

石星(1537-1599)，字拱辰，號東泉，東明(今山東東明縣)人。嘉靖三十八年(1559)中進士，隆慶元年(1567)擢升為“吏科給事中”(3)《明穆宗實錄》卷十四，隆慶元年十一月癸酉條。臺北：“中央研究院歷史語言研究所”校印本，1962年。。翌年，他因上疏規(guī)勸之事而觸怒皇帝，遭“廷杖六十，黜為民”(4)《明穆宗實錄》卷十六，隆慶二年正月己卯條。。萬歷皇帝即位后，石星得以復職，萬歷四年升任為“南京太仆寺卿”(5)《明神宗實錄》卷四十八，萬歷四年三月乙卯條。。不過，第二年他又因言事得罪張居正遭罷官回鄉(xiāng)，直到萬歷十年張居正去世才得以復出(6)《明神宗實錄》卷一三七，萬歷十一年五月壬寅條。。萬歷十一年八月，石星由南京太仆寺卿改任都察院“左僉都御史，協(xié)理院事”(7)《明神宗實錄》卷一四○，萬歷十一年八月丁丑條。。次年三月，他升任“左副都御史，協(xié)理院事”(8)《明神宗實錄》卷一四七，萬歷十二年三月乙未條。；八月，轉任“兵部右侍郎”(9)《明神宗實錄》卷一五二，萬歷十二年八月甲寅條。。萬歷十五年三月，石星被任命為“工部尚書”(10)《明神宗實錄》卷一八四，萬歷十五年三月戊戌條。；萬歷十八年轉為“戶部尚書”(11)《明神宗實錄》卷二二一，萬歷十八年三月壬戌條。；萬歷十九年逢“邊疆多事”(12)鄒元標：《大司馬東泉石公傳》，儲元升：乾隆《東明縣志》卷八下《藝文志》，清乾隆二十一年(1756)刊本，第6頁。，他改任兵部尚書。(13)孫衛(wèi)國指出，石星在任兵部尚書時曾得到兵科給事中王德完的支持，當時朝廷上下均對他寄予厚望。從萬歷十五年到萬歷十九年，石星先后為工部尚書、禮部尚書、兵部尚書，地位越來越重要。參見孫衛(wèi)國：《兵部尚書石星與明代抗倭援朝戰(zhàn)爭》，中國朝鮮史研究會、復旦大學韓國研究中心、延邊大學朝鮮·韓國歷史研究所編：《朝鮮·韓國歷史研究(第14輯)》，延吉：延邊大學出版社，2013年，第73頁。

石星擔任兵部尚書的第二年，即發(fā)生日本派兵入侵朝鮮而明朝派大軍援救的壬辰戰(zhàn)爭?！氨空铺煜轮终?14)范景文：《南樞志》卷五十四《職掌部》，臺北：成文出版社，1983年，第1241頁。，具體掌管武官、馬政的管理、受命征調軍隊、掌管軍功、奏議國家軍政事宜、負責車駕及驛站等事務；設有“尚書一人，正二品。左、右侍郎各一人，正三品”(15)張廷玉：《明史》卷七十二《職官志一》，北京：中華書局，1974年，第1750頁。，其中尚書具有“掌天下武衛(wèi)官軍選授、簡練之政令”(16)張廷玉：《明史》卷七十二《職官志一》，第1751頁。的職責。明朝皇帝朱元璋明確要求兵部尚書、侍郎均需“識山川之險易，辨地理之邇遐，嚴烽燧之分明”(17)陳仁錫：《皇明世法錄》卷十二《兵部尚書誥(侍郎同)》，吳相湘主編：《中國史學叢書》初編第8冊，臺北：臺灣學生書局，1965年，第328頁。，即兵部尚書和侍郎必須具備充足的軍事地理知識和嚴明的軍事紀律意識。

萬歷二十年二月，寧夏哱拜(明朝蒙古韃靼部酋長，時任明朝寧夏副總兵官)發(fā)動叛亂，明朝西北邊境震動不安。這場叛亂歷時7個月，前后歷經(jīng)魏學曾、葉夢熊兩任總督，兵部尚書石星在朝中發(fā)揮了“居中料理”(18)《明神宗實錄》卷二四七，萬歷二十年四月甲辰條。作用。平亂初期，總督魏學曾指揮平叛雖連戰(zhàn)數(shù)月仍未取勝，但石星卻通過調查分析發(fā)現(xiàn)，“賊之不平由于諸將觀望，而諸將觀望由于總督權輕”,于是向皇帝言“請賜總督魏學曾尚方劍，不用命者齒之”(19)任傳藻、穆祥仲：《(民國)東明縣新志》卷十一《鄉(xiāng)賢》，民國二十二年(1933)鉛印本，第27頁。。萬歷皇帝接受其建議，頒諭旨“賜學曾劍一口，將帥不用命者，軍前斬首以殉”(20)《明神宗實錄》卷二四九，萬歷二十年六月己丑條。。另外，石星還建議運用挖黃河大堤引河水灌城的辦法，以此逼迫哱拜投降。這一建議經(jīng)萬歷皇帝批準，并通過繼任總督葉夢熊的具體實施，終在這年九月平定哱拜叛亂。

萬歷二十年四月，又發(fā)生日本入侵朝鮮事件。在收到朝鮮國王請求明朝出兵求援的國書后，明廷內部就是否應援朝鮮問題出現(xiàn)激烈爭論。身為兵部尚書的石星向萬歷皇帝上疏建言：“臣等初議特遣文、武大臣稱兵征討，不獨彰我字小之仁，且以寢彼內犯之念?！?21)石星：《議征倭疏》，吳亮輯：《萬歷疏鈔》卷四十三《東倭類》，《續(xù)修四庫全書》史部第468冊，上海：上海古籍出版社，1996年，第588頁。在石星看來，出兵援救朝鮮，不僅可以彰顯上國對于屬國的保護，而且可以終結日本進犯中國的企圖。在石星的建議下，萬歷皇帝立即采取了援救朝鮮的方針，并任命宋應昌為經(jīng)略、李如松為提督率軍入援朝鮮，很快就取得了平壤大捷。但隨著碧蹄館之戰(zhàn)明軍的失利，明朝在石星主導下開始與日本進行議和。

不過，日本再次派兵朝鮮一事，不僅宣告了明朝對日和談方針的失敗，而且也使作為和談主導者的石星陷于政治上的被動。頃刻間，明廷內部不少人即把對日主和失敗的罪責歸咎于石星，尤其是明朝的科道官員。科道官是科官和道官的合稱，“科官指吏戶禮兵刑工六科的都給事中、左右給事中和給事中；道官指都察院屬官十三道監(jiān)察御史(簡稱御史)。給事中和御史雖分屬于不同的系統(tǒng)，但地位相似，職掌相似，故往往并稱”(27)王天有、陳稼禾：《試論明代的科道官》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》1989年第2期。。據(jù)《明史·職官志》記載，六科給事中的主要職責是“掌侍從、規(guī)諫、補闕、拾遺、稽察六部百司之事”(28)張廷玉：《明史》卷七十四《職官志三》，第1805頁。。當朝廷涉及重大事件時，六科之間可聯(lián)署通奏，凡“朝政失得,百官賢佞，各科或單疏專達，或公疏聯(lián)署奏聞。雖分隸六科，其事屬重大者，各科皆得通奏”(29)張廷玉：《明史》卷七十四《職官志三》，第1806頁。。監(jiān)察御史的職責為“察糾內外百司之官邪，或露章面劾，或封章奏劾”(30)張廷玉：《明史》卷七十三《職官志二》，第1768頁。。 同時，由于建言也是科道官員職責，遂又有“言官”之稱。明代科道官雖然品級不高(六科給事中和十三道監(jiān)察御史皆為正七品)，但督察權卻很大。

在六科給事中彈劾石星時，多地監(jiān)察御史也上疏參奏石星欺君誤國之罪，如河南道御史周孔教上疏認為，“自石星當局，誤著甚多，敗局已見。乞將石星速賜議處，亟選文武忠赤大臣一員代管樞事，急修戰(zhàn)守”(40)周孔教：《周中丞疏稿》卷一《亟賜議處欺誤之臣以弭禍亂疏》，《續(xù)修四庫全書》史部第481冊，第194頁。。南京浙江道御史黃華秀在《預防倭患疏》中言：“石星可罷也，即星前疏已自知誤國，又自謂其明不足以知人，尚可當樞筦重任妨賢者路乎？”(41)黃華秀：《預防倭患疏》，朱吾弼：《皇明留臺奏議》卷十五《兵防類》，《續(xù)修四庫全書》史部第467冊，第657頁。要求“將石星速賜罷斥，另推智勇之臣議戰(zhàn)修備”(42)黃華秀：《預防倭患疏》，《續(xù)修四庫全書》史部第467冊，第659頁。。另外，上疏稱石星有欺君誤國之罪的官員，還有直隸巡按蔣汝瑚(43)《明神宗實錄》卷三○七，萬歷二十五年二月庚寅條。、廣西巡按林道楠(44)《明神宗實錄》卷三一○，萬歷二十五年五月壬寅條。、京畿道御史連標(45)《明神宗實錄》卷三一一，萬歷二十五年六月辛酉條。、云南道御史劉景辰(46)《明神宗實錄》卷三一七，萬歷二十五年十二月甲申條。等人。一些言官甚至前往兵部官衙當面切責石星，石星聞悉即忙改換服裝外逃。對此，朝鮮入京使節(jié)記載曰：“科道等官過向兵部朝房而去，有頃，石尚書自其朝房變服出，向闕外去。問其故，則人皆曰，科道對面切責。且曰：今日所議也，尚書何敢得與云，故去也?！?47)柳思瑗：《文興君控于錄》，林基中編：《燕行錄續(xù)集》第102冊，第469頁。

科道言官之外，明廷內閣大臣沈一貫曾從對家鄉(xiāng)寧波安全的關切角度，反對石星采取對日封貢議和方針，擔心“貢市一成，恐數(shù)十年后無寧波矣”(48)沈一貫：《敬事草》卷一《論倭貢市不可許疏》，《續(xù)修四庫全書》史部第479冊，第144頁。。日兵在朝鮮卷土重來時，沈一貫即上疏指出：“人皆謂(石)星不去，兵必不可用，而倭必不可退”(49)沈一貫：《敬事草》卷二《言兵事揭帖》，《續(xù)修四庫全書》史部第479冊，第166頁。。他甚至根據(jù)社會對石星的強烈反應，建議萬歷皇帝就此勒令石星致仕。原本支持石星對日主和的內閣首輔趙志皋，在此形勢下只好與石星做政治切割，“復卸責于星”(50)任傳藻、穆祥仲：《(民國)東明縣新志》卷十一《鄉(xiāng)賢》，第29頁。。被明朝派往日本承擔冊封儀典的正使楊方亨，未能履行使命而中途回國，也把對日和談失敗之罪推卸給石星，稱石星為其主使，并“以本兵(按：指兵部尚書石星)密書十三紙封”作為物證(51)《明神宗實錄》卷三○八，萬歷二十五年三月己酉條。，直接將石星推入欺君之罪的深淵。

在此巨大壓力下，石星曾請求前“往朝鮮諭兩國就盟退兵”，但遭到萬歷皇帝的拒絕(52)《明神宗實錄》卷三○七，萬歷二十五年二月丙子條。。顯然，萬歷皇帝認為這是不可能之事，他對石星的態(tài)度也發(fā)生了重大變化。起初，萬歷皇帝對在朝鮮戰(zhàn)場上與日本或戰(zhàn)或和的態(tài)度有些拿不定主意；當石星等提出與日本議和時，他并未完全贊同；但在收到由石星一手操作的朝鮮國王“為倭夷請封以保社稷”(53)《明神宗實錄》卷二七七，萬歷二十二年九月己丑條。的陳奏后，他同意議和，“倭使求款，國體自尊，宜暫縻之”(54)談遷：《國榷》卷七十六，萬歷二十二年九月丁亥條。北京：中華書局，1958年，第4736頁。。而在他認為議和能實現(xiàn)日本從朝鮮撤軍的目標時，朝鮮卻傳來日軍卷土重來的消息；隨后，朝鮮使節(jié)再次入京請兵救援，從而確認消息屬實。此時此刻，萬歷皇帝才意識到自己受了石星蒙蔽。尤其是日軍再次攻破朝鮮南原、閑山等地后，萬歷皇帝更是十分憤怒，認為石星有“諂賊誤國之罪”(55)萬斯同：《明史》卷三三二《石星傳》，《續(xù)修四庫全書》史部第330冊，第20頁。，遂于萬歷二十五年二月將石星“革職候勘。九月，下獄”(56)張廷玉：《明史》卷一一二《七卿年表二》，第3481頁。。

二、臨時主持兵部事務的侍郎李禎未能扶正

李禎(？-1613)，字維卿，安化(今甘肅慶陽)人。隆慶五年中進士，初任高平知縣，后調回朝廷任御史。萬歷初年(1573-1585年左右)，相繼調遷為歸德推官、禮部主事、順天府府丞。萬歷十八年，洮河有警(按：指蒙古族垛落土蠻部首領火落赤率眾襲擊明朝洮河流域的洮州、河州、岷州事件)，李禎認為在這些地區(qū)設立互市與土番部落貿(mào)易并非良策，并歷數(shù)以往邊疆官吏的失誤之處。明朝雖暫?；ナ匈Q(mào)易，但萬歷皇帝卻認為，漢番在洮河通市“二十年，不當咎始事，遂寢其議”(57)張廷玉：《明史》卷二二一《李禎傳》，第5827頁。。就是說，萬歷皇帝對以往設立互市的官員并未進行政治追究。萬歷二十年，李禎被“召為左僉都御史，再遷戶部右侍郎”(58)萬斯同：《明史》卷三三一《李禎傳》，《續(xù)修四庫全書》史部第330冊，第13頁。。在任期間，他因“孤介廉方”(59)張廷玉：《明史》卷二三一《安希范傳》，第6048頁。的個性與同為戶部郎中的鄭材不和，遂被調至兵部。萬歷二十二年五月十六日，李禎改任“兵部右侍郎”(60)《明神宗實錄》卷二七三，萬歷二十二年五月癸巳條。。同年九月十一日，他又調遷為兵部左侍郎(61)《明神宗實錄》卷二七七，萬歷二十二年九月丙戌條。。

李禎出任兵部左侍郎時，壬辰戰(zhàn)爭正處于議和階段，由于有尚書石星主事，鮮見他有特別作為。但在萬歷二十四年五月明日和談出現(xiàn)危機時，明朝大臣有關朝鮮問題的奏章，根據(jù)萬歷皇帝意見首先轉發(fā)至兵部，由兵部歸納匯總，提出具體意見。此時，李禎提出應以戰(zhàn)守為實務：“今所議惟戰(zhàn)守封三事。封則李宗城雖征，楊方亨尚在。若遽議罷，無論中國數(shù)百人淪于異域，而我兵食未集，勢難遠征。宜令方亨靜俟關白來迎則封，不迎則止。我以戰(zhàn)守為實務，而相機應之?！?62)張廷玉：《明史》卷二二一《李禎傳》，第5827頁。就是說，在日本豐臣秀吉是否接受議和沒有把握的情況下，李禎認為首先還是要做戰(zhàn)守的切實準備。李禎的這條意見得到了萬歷皇帝的同意，萬歷皇帝隨即下達諭旨：“今不論封事成否，戰(zhàn)守二端在我，原不可廢，況薊遼督撫等官，見帶有御倭職任，著便用兩鎮(zhèn)兵馬，加意整練，親自巡閱。近朝鮮地方，周視要害，積兵儲餉，仍選謀勇將領量帶精兵，申嚴紀律，前往朝鮮，協(xié)同教練士卒，固守險隘?！?63)《明神宗實錄》卷二九七，萬歷二十四年五月丙子條。

萬歷二十五年正月十三日，朝鮮地方防御官員發(fā)現(xiàn)日軍加藤清正率一百五十余艘兵船再來慶尚沿海(64)《朝鮮王朝實錄·宣祖修正實錄》卷三十一，宣祖三十年正月二十三日甲寅條。。二月初五日，因朝鮮使節(jié)鄭期遠在北京“痛哭求援”,明朝“集廷臣會議倭情”。根據(jù)遼東副總兵馬棟提供的情報，倭將加藤清正所率的二百余只兵船，已于正月十四日入駐朝鮮慶尚道的機張營。兵科給事中徐成楚據(jù)此測算，“海船一只小亦不下百人，今稱二百余只，兵當不減二萬余眾。防御事宜，亟當早圖”(65)《明神宗實錄》卷三○七，萬歷二十五年二月丙寅條。。二月十一日，作為兵部左侍郎的李禎也明確表示：“朝鮮之當應援，不待再計而決也”；并具體建議：“援兵請于宣大薊遼挑選七千名，其應募浙兵三千七百余名，令督臣即于本鎮(zhèn)募用，以省勞費，省直水兵陸續(xù)調發(fā)。行月二糧，折色取給中國，本色責辦朝鮮。設海防司道一員，專管防倭事務，擇歷練知兵者，速往朝鮮料理該國兵食，策應戍守事宜”(66)《明神宗實錄》卷三○七，萬歷二十五年二月壬申條。。在原任兵部尚書石星遭劾獲罪入獄后，萬歷皇帝于萬歷二十五年二月二十六日頒旨：“兵部侍郎李禎署本部印務”(67)《明神宗實錄》卷三○七，萬歷二十五年二月丁亥條。。

作為臨時署理兵部事務的左侍郎李禎，在萬歷二十五年三月八日接到萬歷皇帝“防倭事宜，該部(按：指兵部)與總督(按：指薊遼總督。萬歷二十二年九月，孫鑛接替顧養(yǎng)謙任薊遼總督并兼理朝鮮事務)作速料理，毋得仍前推諉”(68)《明神宗實錄》卷三○八，萬歷二十五年三月戊戌條。的旨令后，次日(初九)即奏報：“倭將清正欲移駐慶州，請敕督臣亟令吳惟忠、楊元各將兵前往朝鮮扼險張威，相機戰(zhàn)守。仍催總兵官麻貴(按：萬歷二十五年二月朝廷已決定前都督同知麻貴為備倭總兵官)兼程前進，以決長策”(69)《明神宗實錄》卷三○八，萬歷二十五年三月己亥條。。萬帝皇帝贊同此議：“上是其言。令：‘各將官作速前去?！?70)《明神宗實錄》卷三○八，萬歷二十五年三月己亥條。三月十四日，李禎又上疏建議：“平壤、王京、釜山三處，乃朝鮮要地，必城池高深，可恃無恐。各宜修建大城，其善有五：聲援與策應兩當，堅壁與清野兩得，兵食兩便，戰(zhàn)守兩宜，立屯與開鎮(zhèn)兩益?！?71)《明神宗實錄》卷三○八，萬歷二十五年三月甲辰條。同時他還條陳十五條建議：“定兵計、速救援、偵情形、明地利、審戰(zhàn)守、用經(jīng)理撫道、重總督事權、專防御、預糧餉、嚴紀律、絕勾引、懸賞格、備戰(zhàn)具、禁游客、廣搜羅。”(72)《明神宗實錄》卷三○八，萬歷二十五年三月甲辰條。他的這些意見均得到萬歷皇帝的同意并指示落實。

根據(jù)朝鮮求援使節(jié)的記載，臨時主持兵部事務的李禎還曾找朝鮮使節(jié)了解朝鮮的具體情況。朝鮮使臣權悏在其《石塘公燕行錄》中記載，萬歷二十五年三月初七日，李禎會見朝鮮使節(jié)權悏等人，率先詢問倭情的狀況。對于朝鮮使節(jié)請借兵馬、糧餉的要求，李禎長吁數(shù)聲曰：“你是一家。你是一家。你所愿兵、糧兩件事，俱系緊急，當即打發(fā)。”(73)權悏：《石塘公燕行錄》，林基中編：《燕行錄全集》第5冊，首爾：韓國東國大學校出版部，2001年，第29頁。朝鮮使節(jié)還向李禎要求向明朝借作戰(zhàn)器械：“小邦亦有些少訓練之兵，而弓材、火具方為缺乏，并皆空手待賊，國王不勝憂悶。另為咨請，并乞老爺照前例題請給與?！?74)權悏：《石塘公燕行錄》，林基中編：《燕行錄全集》第5冊，第29頁。朝鮮使節(jié)還記載諸多雙方會面的一些細節(jié)，如寫李禎曾“以右手拳擊左手掌，再三度曰：‘奴才極詐，可惡?！?朝鮮)副使程惟美不解所指何人，即跪仰視。侍郎曰：‘倭賊極詐，極詐’”(75)權悏：《石塘公燕行錄》，林基中編：《燕行錄全集》第5冊，第29頁。。三月十日后，朝鮮使節(jié)獲悉有關援助兵糧與軍械之事已得到萬歷皇帝批準，再次會晤李禎，認為“兵糧、火具皆蒙準許，此皆老爺之賜也。且開心見誠待遠人，極其款悃，陪臣等不勝感德，敢復再拜，叩頭以謝”(76)權悏：《石塘公燕行錄》，林基中編：《燕行錄全集》第5冊，第43頁。。李禎則回稱：“你是一家同室之人，有急難何可不竭力救之？毋用謝為?！?77)權悏：《石塘公燕行錄》，林基中編：《燕行錄全集》第5冊，第43頁。后來在朝鮮的官方史書中，李禎也是“醇厚長者”(78)《朝鮮王朝實錄·宣祖實錄》卷八十七，宣祖三十年四月十五日乙亥條。形象。

李禎雖以兵部左侍郎身份臨時主持兵部事務，對援救朝鮮事務作出了不少重大安排，但他最后卻未獲得兵部尚書官職。究其原因，我們認為，作為兵部尚書，按照當時明朝內閣大臣的看法，應是“熟練兵機、久諳邊計、忠貞體國之人，專心實任，決非未經(jīng)邊方者所能干辦，亦非署掌職事者所可擔當”(79)趙志皋：《內閣奏題稿》卷六《請補本兵》，《續(xù)修四庫全書》史部第479冊，第77頁。。而熟練兵機、經(jīng)歷邊務實際鍛煉的要求，恰恰是李禎缺乏的履政經(jīng)歷，所以時任閣臣趙志皋、張位、沈一貫一致認為“禎非將材”(80)張廷玉：《明史》卷二二一《李禎傳》，第5828頁。，明確指出李禎不能擔任兵部尚書。另外，李禎在遇到重大事件時上奏一些政治追責的言論，也使他在官場上處于比較孤立的位置。如萬歷十八年發(fā)生洮河事件時，他上奏要求對以往設立互市的官員進行追責，這種偏激意見即遭萬歷皇帝否決。萬歷二十四年五月十日，李禎在回復有關朝鮮戰(zhàn)守問題的奏疏中又建議“元輔(按：指當時任內閣首輔的趙志皋)、本兵(按：指當時任兵部尚書的石星)當去”，再一次引起皇帝的不悅，指出“昨旨原議戰(zhàn)守事宜，未議大臣去留，輒擅評議，姑且不究”(81)《明神宗實錄》卷二九七，萬歷二十四年五月丙子條。。萬歷皇帝只要求眾臣討論朝鮮戰(zhàn)守問題，并沒有要求討論人事追責以及去留問題。李禎的這篇上疏要求對內閣首輔趙志皋和兵部尚書石星進行政治追責，不能不引起趙志皋等人的反感。所以后來在會推新的兵部尚書人選問題時，趙志皋即上疏直言李禎不能勝任兵部主官：“夫兵部謂之本兵，謂之樞筦，乃以其事付之侍郎李禎，本官拘守文義，不諳軍旅。夫美錦不可付學制之人，美玉不可付拙工之手，無濟于事，抑且有傷。皇上何取于禎，而以大權付之，因循不改？彼胸中本自無奇，安望其慮遠憂深，而預籌勝算，以擔當軍國大事乎？”(82)趙志皋：《內閣奏題稿》卷七《請儲邊材》，《續(xù)修四庫全書》史部第479冊，第87頁。趙志皋認為李禎只是一位拘守文義的官員，不懂軍事，明確反對萬歷皇帝將兵部大權托付給李禎。一些科道官員也認為李禎不適合統(tǒng)領兵部，如兵科給事中徐成楚在李禎署印兵部事務后不久，即在給皇帝上疏稱“樞貳李禎亦毋得以代庖自諉”(83)《明神宗實錄》卷三○八，萬歷二十五年三月戊戌條。，認為他在對日議和問題上有推卸政治責任行為；廣東道御史況上進也曾上疏“劾禎庸鄙”(84)張廷玉：《明史》卷二二一《李禎傳》，第5828頁。，指責李禎是平庸鄙俗之人。由于遭遇朝廷內閣閣員和科道官員的巨大阻力，李禎也就不能成為兵部尚書的人選。

其實，李禎在署理兵部事務不久聽到朝廷內不少反對自己的聲音，尤其是當邢玠作為新的兵部尚書人選浮出水面時，他本人也意識到自己僅是暫時署理兵部事務的身份。萬歷二十五年三月十二日，他曾對朝鮮副使程惟美說：“我前日詳聞朝鮮悶迫之情，欲及我署印之日覆題，今日催督上進。若明日邢侍郎入來，則我不能主張，必將遲了十余日”(85)權悏：《石塘公燕行錄》，林基中編：《燕行錄全集》第5冊，第37頁。。他與朝鮮使節(jié)的私下交談，已明確向對方告知邢玠即將主持明朝兵部事務，自己僅僅是暫時署理。但他即使是暫時署理，仍在催促總兵都督麻貴從速行動，否則邢玠上任后將延擱十余天。李禎與朝鮮使節(jié)的這段私下交談，明顯有在屬國使節(jié)面前極力表現(xiàn)自己而貶低同僚的行為傾向。顯然，廣東道御史況上進認為李禎庸鄙，決非虛言。

三、邢玠接任兵部尚書兼御倭總督

邢玠(1540-1612)，字式如，亦字搢伯，號昆(崑)田，益都(今山東青州)人。隆慶五年中進士，初任密云縣令。萬歷三年由密云縣令擢升為“浙江道御史，巡按甘肅”(86)葉向高：《蒼霞續(xù)草》卷十一《光祿大夫柱國少保兼太子太保南京兵部尚書參贊機務崑田邢公墓志銘》，《四庫禁毀書叢刊》集部第125冊，北京：北京出版社，1997年，第126頁。。萬歷五年，明朝蒙古土默特部首領俺答汗欲借赴青海設醮做佛事的機會提出開馬市、賜金印的要求。因為曾有嘉靖庚戌(1550)俺答汗以武力迫使明朝在宣府、大同等開放馬市的記憶，邢玠上疏認為，“茶市不可開，金印不可與。在宣、大宜委曲解喻以止其來，在甘肅宜厲兵秣馬以防其來”(87)《明神宗實錄》卷六十，萬歷五年三月甲辰條。。邢玠上疏用意，是要防止俺答汗借“迎佛為名假道內地”(88)葉向高：《蒼霞續(xù)草》卷十一《光祿大夫柱國少保兼太子太保南京兵部尚書參贊機務崑田邢公墓志銘》，《四庫禁毀書叢刊》集部第125冊，第126頁。。萬歷十年，邢玠轉山西行太仆寺卿，治兵寧武，從此步入文官治兵之途。萬歷十二年，邢玠晉升為陜西按察使，治兵甘州。甘州地處西部邊陲之地，也是蒙古游牧勢力時常進入搶掠騷擾之地。邢玠則專門安排人員，深入牧區(qū)了解蒙古游牧部落動向，從而及時作出針對性的防御措施。對此，當?shù)厝私苑Q：“邢公真天威，(蒙古游牧勢力)不敢再窺邊矣”(89)葉向高：《蒼霞續(xù)草》卷十一《光祿大夫柱國少保兼太子太保南京兵部尚書參贊機務崑田邢公墓志銘》，《四庫禁毀書叢刊》集部第125冊，第127頁。。萬歷十八年九月，邢玠任山西布政使，不久擢升為“右僉都御史，巡撫大同”(90)萬斯同：《明史》卷三三二《邢玠傳》，《續(xù)修四庫全書》史部第330冊，第23頁。。萬歷二十年，原本依附于蒙古的史、車二游牧部落乘寧夏兵變之際，擾掠大同屬地火焰堡，邢玠以奇兵降服史、車二部，大同地區(qū)由是安寧(91)葉向高：《蒼霞續(xù)草》卷十一《光祿大夫柱國少保兼太子太保南京兵部尚書參贊機務崑田邢公墓志銘》，《四庫禁毀書叢刊》集部第125冊，第127頁。。

萬歷二十一年，邢玠晉升為南京兵部右侍郎。此時，明朝西南地區(qū)的播州(今貴州遵義一帶)宣慰使司都指揮使(土司)楊應龍發(fā)動叛亂，朝廷即派遣具有軍事經(jīng)驗的邢玠總督軍務前往平叛(92)《明神宗實錄》卷二七八，萬歷二十二年十月己未條。。邢玠采取恩威并施之策，“一面宣諭朝廷恩威，一面牌催兩省刻期整飭兵糧。如其負固，自當議剿”(93)《明神宗實錄》卷二八三，萬歷二十三年三月戊戌條。。在邢玠督軍進剿的巨大壓力下，楊應龍暫時歸順朝廷。邢玠也因此受到不少官員的稱許和萬歷皇帝的重視，“升邢玠為都察院右都御史兼兵部左侍郎”(94)葉向高：《蒼霞續(xù)草》卷十一《光祿大夫柱國少保兼太子太保南京兵部尚書參贊機務崑田邢公墓志銘》，《四庫禁毀書叢刊》集部第125冊，第128頁。。恰逢此時，明朝與日本圍繞朝鮮戰(zhàn)爭的和平談判陷于僵局，不久日本再度舉兵而朝鮮戰(zhàn)事再起。

正是由于邢玠的多年統(tǒng)兵經(jīng)歷和援救朝鮮抵御日本侵略的鮮明立場，萬歷二十五年三月二十八日大學士張位等人推薦他擔任援朝御倭戰(zhàn)爭總督。張位等人在奏疏中建議：“東方兵寄無踰邢玠，乞用為總督，蕭大亨堪任本兵，乞改兵部尚書，楊鎬適值親喪，宜奪情起復?！?101)《明神宗實錄》卷三○八，萬歷二十五年三月戊午條。按照明廷內閣次輔張位等人向萬歷皇帝的建議，邢玠直接擔任御倭總督，楊鎬仍然擔任朝鮮軍務經(jīng)理，兵部尚書則由刑部尚書蕭大亨改任。但萬歷皇帝在次日頒發(fā)的諭旨中則宣布：“升兵部左侍郎邢玠為兵部尚書，兼都察院右副都御史，總督薊遼保定軍務、兼理糧餉，經(jīng)略御倭?！?102)《明神宗實錄》卷三○八，萬歷二十五年三月己未條。由此看來，萬歷皇帝任命積極主戰(zhàn)的邢玠為經(jīng)略御倭總督，并由他直接掛名兼任兵部尚書職銜，意在由他完全統(tǒng)籌援朝御倭事務。邢玠獲任當天，即向萬歷皇帝奏報“防御朝鮮機宜。上以用兵進止聽督、經(jīng)便宜，催發(fā)兵餉，責戶、兵二部同心共濟，敕各督撫鎮(zhèn)道。仍令朝鮮整頓備辦，以待大兵”(103)《明神宗實錄》卷三○八，萬歷二十五年三月己未條。。從萬歷皇帝的批復看，他要求總督、經(jīng)理根據(jù)戰(zhàn)場情況進行處置，并要求戶部配合好兵部，確保兵餉。此時的戶部尚書仍為楊俊民，他早在嘉靖四十一年(1562)就中進士，政治仕途早于邢玠。而且，楊俊民之父楊博早年也曾擔任薊遼總督，并以吏部尚書兼理過兵部事務，尤其以長于兵事而著稱。史載楊俊民也重視守備之道，萬歷皇帝要求他與邢玠同心共濟，后來他正是因為東征轉餉之功，“贈少傅兼太子太傅”(104)張廷玉：《明史》卷二一四《楊俊民傳》，第5660頁。。由此看來，萬歷皇帝對于邢玠以東征總督兼掛兵部尚書的這種人事安排，也在于減少東征總督向戶部申領糧餉的中間環(huán)節(jié)甚至阻力[按：次年(1598)六月，明廷任用田樂為兵部尚書，直至萬歷三十年三月致仕，在任時間四年不到(105)張廷玉：《明史》卷一一二《七卿年表二》，第3482頁。。不過，他在兵部并未有任何作為，明朝實錄以及其他史料較少提及田樂]。萬歷皇帝甚至向邢玠表示：“朕以東事專付于卿，決不中制，亦不為浮言所惑。中外各該衙門，都要協(xié)心共濟，以圖成功。”(106)《明神宗實錄》卷三一○，萬歷二十五年五月甲寅條。至此，萬歷二十五年春季兵部尚書的人事安排與再援朝鮮的軍政部署基本完成。

四、結語

綜觀上述考察，明朝原任兵部尚書石星之所以在萬歷二十五年二月遭革職，原因在于他推行的對日主和外交，隨著日本再次挑起朝鮮戰(zhàn)爭，遭遇科道言官群體的疏劾論罪，史謂“世宗之季，門戶漸開，居言路者，各有所主”(107)張廷玉：《明史》卷二一五《王治等傳贊語》，第5690頁。。但從最初彈劾石星的兵科給事中王德完的前后表現(xiàn)看，當初恰恰是他極力支持石星出任兵部尚書之職。石星從萬歷十九年擔任兵部尚書得到朝廷上下的普遍支持，到萬歷二十四年遭到科道官員的普遍彈劾，顯然不能僅從朋黨政治角度解釋這個問題。

萬歷二十五年二月至三月間臨時署理兵部事務的左侍郎李禎，在吏部會推兵部尚書過程中并沒有進入會推人選。按照明朝制度，吏部“掌天下官吏選授、封勛、考課之政令，以甄別人才，贊天子治”(108)張廷玉：《明史》卷七十二《職官志一》，第1734頁。。萬歷皇帝在二十五年二月十五日也明確要求，“吏部會推熟練邊務者五六員以聞”(109)《明神宗實錄》卷三○七，萬歷二十五年二月丙子條。。從明朝吏部與內閣關系情況看，此時推薦官員的主導權已由內閣輔臣所把控(110)林麗月：《閣部沖突與明萬歷朝的黨爭》，《臺灣師范大學歷史學報》(臺北)第10期，1982年6月。。當時內閣成員趙志皋、張位、沈一貫三人對于朝鮮戰(zhàn)爭的立場盡管不同——趙志皋是和黨，張位與沈一貫則是主戰(zhàn)派(111)卜永堅：《十六世紀朝鮮戰(zhàn)爭與明朝中央政治》，《明代研究》(臺北)第28期，2017年6月。，但三人卻一致認為“禎非將材”(112)張廷玉：《明史》卷二二一《李禎傳》，第5828頁。，他們的理由是“掌管兵部者，須得熟練兵機、久諳邊計、忠貞體國之人，專心實任，決非未經(jīng)邊方者所能干辦，亦非署掌職事者所可擔當”(113)趙志皋：《內閣奏題稿》卷六《請補本兵》，《續(xù)修四庫全書》史部第479冊，第77頁。。顯然，李禎不能被推選為兵部尚書，是他沒有實際處理邊務的履政經(jīng)歷。

內閣大學士張位等人本來只是推薦兵部左侍郎邢玠擔任援朝御倭戰(zhàn)爭總督，認為他有在北方和南方地區(qū)帶兵打仗的履政經(jīng)歷和經(jīng)驗，但萬歷皇帝在諭旨中卻宣布邢玠直接擔任兵部尚書(正二品職銜)并兼都察院右副都御史(正三品職銜)、總督薊遼保定軍務、兼理糧餉、經(jīng)略朝鮮御倭事務。此后，他又賜予邢玠尚方寶劍，“天子乃命邢公以大司馬往視師，賜之劍曰：大將以下不用命皆斬”(114)馮琦：《馮用韞先生北海集》卷七《贈大司馬邢崑田平倭奏凱序》，沈乃文主編：《明別集叢刊》第4輯第58冊，合肥：黃山書社，2015年，第277頁。。顯然，萬歷皇帝這種兵部尚書兼任朝鮮御倭總督的人事安排，用意在于避免兵部尚書對于朝鮮御倭總督的掣肘，并以賜予“尚方寶劍”方式來提高邢玠的政治權威，期望他贏得朝鮮戰(zhàn)爭的勝利。