聽兩位美國權(quán)威學(xué)者“論中美”（回顧·展望2020年終報道）

本報記者　白云怡　王雯雯　陳青青

編者的話：2021年，中美關(guān)系會迎來轉(zhuǎn)機(jī)嗎？過去幾年，全球最大的兩個經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系越來越牽動人心。從挑起貿(mào)易戰(zhàn)到對華全面打壓，特朗普政府的一系列動作不僅將中美關(guān)系推向懸崖邊緣，也在國際上讓眾多國家無所適從。不到一個月后，拜登新政府將上臺，不少人認(rèn)為這是改善中美關(guān)系的一個機(jī)遇。但不可否認(rèn)，諸多現(xiàn)實性難題擺在眼前。中美關(guān)系究竟該如何定位？未來有哪些重大風(fēng)險需要規(guī)避或管控？《環(huán)球時報》記者就此專訪了兩位國際政治學(xué)界的大咖——約瑟夫·奈（下圖）和格雷厄姆·艾利森（右圖），前者以“軟實力”學(xué)說而聞名，后者是“修昔底德陷阱”概念的提出者。兩人均已年過八旬，巧的是，他們都是哈佛大學(xué)教授、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院前院長，都曾在美國政府工作多年，并當(dāng)過助理國防部長。

“美中應(yīng)為‘合作性競爭關(guān)系”

“傳統(tǒng)大國競爭”與“新型大國合作”的混合

環(huán)球時報：您認(rèn)為拜登的對華政策會和過去4年特朗普的政策有哪些不同？

奈：在拜登領(lǐng)導(dǎo)下，你會看到更具預(yù)測性、更少意識形態(tài)色彩的對華政策，特朗普時代那種充滿個人色彩的政策變更將不復(fù)存在。

不過，有些問題的深層根源是在特朗普上臺前就存在的，比如美國認(rèn)為中國在國際貿(mào)易體系中沒有按公平規(guī)則行事，對國企進(jìn)行補貼，強制知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等。這些問題將繼續(xù)成為拜登議程的一部分。而在一些特朗普不愿與中國合作的領(lǐng)域，比如氣候變化、應(yīng)對新冠病毒等，我想你會看到拜登政府的興趣。

環(huán)球時報：從更長遠(yuǎn)的視角，您如何定位中美關(guān)系？

奈：我將美中關(guān)系界定為“合作性競爭”，即你必須同時注重合作與競爭。具體來說，美中關(guān)系將有一部分類似傳統(tǒng)的大國競爭，是“零和游戲”；但在另外一些部分，即美中都無法單獨解決的問題上，兩國的關(guān)系又將是積極的。未來的美中關(guān)系將是“傳統(tǒng)大國競爭”和“新型大國合作”的混合體。

環(huán)球時報：中美之間面臨哪些重大風(fēng)險？該如何管控？

奈：兩國有必要在各個層面保持不間斷的聯(lián)系，比如定期舉行峰會以及政府官員、經(jīng)濟(jì)官員和軍方層面的對話。

我們面臨的一大危險是，一些偶然事故或事件可能引發(fā)一場危機(jī)，而危機(jī)又會演變成一場真正的冷戰(zhàn)甚至熱戰(zhàn)。臺灣、南海和朝鮮半島都可能是潛在“爆發(fā)點”。這會產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。因此，制定溝通和危機(jī)預(yù)防管理的程序極其重要。

基辛格博士曾說，我們應(yīng)避免1914年一戰(zhàn)的事情重演：那時，沒有一個大國真的想要一戰(zhàn)，他們只想要一個“小插曲”，但現(xiàn)實卻以一場持續(xù)4年的災(zāi)難性戰(zhàn)爭告終，而這場戰(zhàn)爭摧毀了三個帝國，并為世界經(jīng)濟(jì)帶來可怕的挫折。

環(huán)球時報：您在《道德是否重要？從羅斯福到特朗普的總統(tǒng)和外交政策》這本新書中提到，追求“美國優(yōu)先”沒錯，但問題是如何用道德去實現(xiàn)這一點。

奈：是的，領(lǐng)導(dǎo)人是否捍衛(wèi)國家利益不是一個問題，每個領(lǐng)導(dǎo)人都會這么做。但在如何定義國家利益上，空間很大。你可以從短期、零和博弈的角度來做一個很狹隘的定義，也可以從更寬廣的視角、從各方的利益來定義國家利益。我認(rèn)為拜登已表明他傾向于第二種定義，他對國家利益的界定要比特朗普更加廣泛。

制定國際規(guī)則，未來將有更多談判

環(huán)球時報：新冠疫情會對全球秩序產(chǎn)生什么影響？過去幾十年西方主導(dǎo)的自由主義秩序還會繼續(xù)嗎？

奈：我認(rèn)為二戰(zhàn)后的國際秩序，也就是所謂的自由主義國際秩序，從來就不是完全自由主義的，也并未遍及全球。冷戰(zhàn)時期，世界大部分地區(qū)被排除在這一秩序之外，比如中國和蘇聯(lián)。從這個意義上說，中國的崛起與西方國家內(nèi)部民粹主義的興起都給現(xiàn)有國際秩序帶來挑戰(zhàn)。但這并不意味著現(xiàn)有秩序的終結(jié)。畢竟，中國的經(jīng)濟(jì)增長從這一秩序中受益匪淺，世界在減少貧困方面也從中受益。

我們現(xiàn)在面臨的問題是：如何修復(fù)一個基于規(guī)則的國際體系？這需要兩件事：一是美國和中國共同努力，去建立這樣一個體系，并提供全球公共產(chǎn)品，這將有利于所有國家的利益；二是西方國家的領(lǐng)導(dǎo)人是否有能力讓每個人都從現(xiàn)有秩序中受益，不要讓全球化摧毀很多群體的工作和機(jī)會，進(jìn)而導(dǎo)致他們抵制這一秩序。

環(huán)球時報：規(guī)則應(yīng)由誰來定，美國還是中國？

奈：“中國只是在破壞規(guī)則”的觀點是不正確的。我們未來勢必將看到更多談判，討論什么樣的規(guī)則可以接受，哪些規(guī)則可以被廣泛遵守，哪些不能。我認(rèn)為，中國在很多領(lǐng)域都對維護(hù)《聯(lián)合國憲章》等規(guī)則抱有濃厚興趣。我也認(rèn)為，在諸如核不擴(kuò)散等一些領(lǐng)域，美國和中國可以合作制定規(guī)則，應(yīng)對我們共同面臨的挑戰(zhàn)。

環(huán)球時報：21世紀(jì)即將迎來第三個十年。未來十年，世界將面臨哪些重要挑戰(zhàn)？

奈：我們已經(jīng)看到，民族主義情緒在所有國家都在上升。當(dāng)一個國家面臨內(nèi)部的民族主義壓力時，多邊合作就會變得更加困難。但另一方面，只要不走向極端，這種情緒就是可以被管理的，而且一定程度的民族主義是健康的。未來數(shù)年，合作帶來的積極成果與民族主義能否結(jié)合起來共存，我們將拭目以待。▲

兩國共同面對五個“巨型威脅”

“中國是美國必須想法設(shè)法與之共存的國家”

環(huán)球時報：拜登政府有可能重新考慮建立一種不同于傳統(tǒng)大國關(guān)系的中美關(guān)系嗎？為什么？

艾利森：數(shù)年前中國曾向美國提出過“新型大國關(guān)系”的概念，它的核心意思是兩國尊重彼此的核心利益，當(dāng)時的奧巴馬政府認(rèn)為中方說的范圍包括臺灣、西藏、南海主權(quán)等，不愿接受這些主張。后來的特朗普政府也沒有考慮過。

我認(rèn)為沒有理由認(rèn)為拜登的觀點會和奧巴馬有所不同。正如拜登在競選期間說的那樣，他視中國為嚴(yán)肅的競爭對手，并決心不僅要讓美國參與競爭，還要贏得比賽。他的政府一定不會對中國“軟弱”，而會更“聰明地”打擊那些他們反對的中國計劃，同時與中國合作維護(hù)一個我們可以繼續(xù)生活的世界。

但是，正如中國當(dāng)時提出這一建議后我曾說過的，如果這意味著中美將共同努力定義一種新的關(guān)系形式，我對這一概念非常贊賞。一名中國政府人員曾對我解釋說：為什么中國呼吁一種新的大國關(guān)系？因為傳統(tǒng)的大國競爭經(jīng)常導(dǎo)致戰(zhàn)爭。他告訴我，中國的領(lǐng)導(dǎo)層經(jīng)常談?wù)摫苊庀萑搿靶尬舻椎孪葳濉钡谋匾浴?/p>

因此，我希望兩國領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊能共同發(fā)展一種對兩國關(guān)系的新定義——一個雙方都能接受的新戰(zhàn)略理念。今天，競爭成為兩國的主流，以至于掩蓋了合作，但兩國領(lǐng)導(dǎo)人會意識到，這兩個偉大的國家生活在同一個小星球上，在這里，科技（核武）與自然（氣候）將迫使二者共存——因為另一個選項是共同毀滅。

我建議美中可以從當(dāng)年里根向蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人提的問題中尋找靈感。里根當(dāng)時問：“如果地球被敵對的火星人入侵，蘇聯(lián)和美國會如何應(yīng)對？”里根旨在強調(diào)致命對手間的共同核心利益。

今天我們也應(yīng)該問一個里根式的問題：美中是否正面臨著類似外星人入侵的威脅，即挑戰(zhàn)已嚴(yán)峻到雙方不得不合作？不需要考慮太多就能得出肯定答案。五個“巨型威脅”赫然在目：核末日、核無政府狀態(tài)、全球恐怖主義、氣候破壞以及疫情大流行。面對每一個威脅，我們共同的國家利益都遠(yuǎn)大于那些分裂我們的利益。

正如菲茨杰拉德（美國作家、《了不起的蓋茨比》的作者——編者注）所說，“一流智力的標(biāo)志是，大腦里同時存在兩種完全矛盾的觀念，但二者并行不悖?！睂γ绹鴣碚f，中國既是美國有史以來最強勁的對手，也是它必須想方設(shè)法與之共存以免同歸于盡的國家。

華盛頓已成為“不正常首都”的代稱

環(huán)球時報：新冠肺炎疫情會如何影響中美關(guān)系？新冠疫情和美國大選后的混亂讓美國的政治和社會制度成為爭論話題，您認(rèn)為美國需要某種改革嗎？

艾利森：我們需要認(rèn)識到，新冠病毒的威脅建立在一種深刻、無法避免的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實之上。中國是一個迅速崛起的大國，它真的可能取代美國的現(xiàn)有位置——我們一度相信我們處在啄序最高位置是與生俱來的。簡言之，這是一場經(jīng)典的修昔底德式競爭——它包含了這一概念所暗示的所有元素，比如一場災(zāi)難性戰(zhàn)爭的真實風(fēng)險，盡管雙方都不希望發(fā)生。

各國在抗疫這場“戰(zhàn)爭”中的成敗，包括疫苗競賽，將無可避免地成為這場競爭的主題之一。中國成功將感染人數(shù)的曲線“拉平”甚至向零靠近，美國卻陷入困境，再多言辭也無法掩蓋這一點。這對美中的整體競爭、兩種制度孰優(yōu)孰劣以及美國在世界上地位的影響將是深遠(yuǎn)的。

從歷史看，民主國家對挑戰(zhàn)的反應(yīng)一直比較遲鈍，美國尤其如此。但一旦它們集中其精神，反應(yīng)能力就會很強大。無論是獨立戰(zhàn)爭，還是第二次世界大戰(zhàn)，假如都在上半場就結(jié)束，那美國都會是輸家，但最后的結(jié)果并不是這樣。所以，在對抗新冠病毒這場“持久戰(zhàn)”中，現(xiàn)在就認(rèn)為美國已“出局”還為時太早。

環(huán)球時報：中美該如何處理在人權(quán)、自由等方面的分歧？未來中美間的意識形態(tài)分歧是否會加??？

艾利森：會加劇。在拜登政府時期，美中兩國在人權(quán)、自由和民主方面的分歧會更加明顯，因為人權(quán)運動者一直是民主黨選民中一個有影響力的部分。此外，美國人都贊同《獨立宣言》中的有關(guān)主張，并認(rèn)為民主是確保公民自由的最佳政府形式。

不過，有思考能力的美國人會明白，上述這些只是愿望，而不是已經(jīng)實現(xiàn)的成果。正如我此前曾在書中寫過的，美國的民主是一項“正在進(jìn)行中的工作”。今天，美國的民主是不正常的——華盛頓D.C.已成為“不正常首都（DysfunctionalCapital）”的代稱。當(dāng)選總統(tǒng)拜登已明確表示，他最重要的挑戰(zhàn)之一就是彌合一個高度分裂的國家，以表明我們的民主可以為所有公民服務(wù)。

如果美中注定要共存，那么兩國除了找到解決分歧的辦法外別無選擇。我想，美中可以從當(dāng)年肯尼迪總統(tǒng)在1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)后的想法中汲取靈感。他和赫魯曉夫曾處在一場可能導(dǎo)致數(shù)億人死亡的核戰(zhàn)爭邊緣，那次經(jīng)歷使他清醒過來，開始認(rèn)真尋找更好的道路。在肯尼迪被暗殺前最后一場關(guān)于國際事務(wù)的重要演說中，他提出，此后美蘇關(guān)系的目標(biāo)應(yīng)是建立一個“多元化的世界”。美國不應(yīng)再尋求埋葬蘇聯(lián)，而是應(yīng)在一個有多元政治體系、充滿不同甚至相反價值觀和意識形態(tài)的世界里存活，并讓他人也存活下去。兩個競爭對手可以激烈地競爭，但必須是通過和平的方式，以展示誰的價值觀和治理體系最能滿足其公民的需求?！?/p>