中國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度財(cái)政負(fù)擔(dān)可持續(xù)性研究
——基于17種試點(diǎn)方案測算

李 佳

一、引言

伴隨著人口老齡化加劇、家庭小型化及其承受風(fēng)險(xiǎn)能力的降低，解決中國失能老人長期照護(hù)問題變得日益緊迫，構(gòu)建長期護(hù)理保險(xiǎn)制度成為我國的現(xiàn)實(shí)需要①曹信邦：《中國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)路徑》，《社會(huì)保障評(píng)論》2018年第4 期。。2016年7月，人力資源和社會(huì)保障部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，明確規(guī)定青島、南通、長春等15 個(gè)城市作為試點(diǎn)地區(qū)，標(biāo)志著我國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度正式進(jìn)入試點(diǎn)階段。2019年3月，《政府工作報(bào)告》提出擴(kuò)大長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)要求。2019年8月，已有50 多個(gè)城市自愿加入長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)工作②王培安：《積極構(gòu)建中國特色長期護(hù)理保險(xiǎn)制度》，《中國社會(huì)工作》2019年第23 期。。2019年9月，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會(huì)議中提出，需加快推進(jìn)長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)工作。2020年9月，國家醫(yī)療保障局會(huì)同財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，確定新增北京市石景山區(qū)、天津、晉城、呼和浩特、盤錦等14 個(gè)城市，繼續(xù)推進(jìn)長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)。截至目前，已有28 個(gè)省區(qū)市被納入長期護(hù)理保險(xiǎn)制度國家試點(diǎn)，長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍顯著擴(kuò)大。

長期護(hù)理保險(xiǎn)制度可持續(xù)發(fā)展是制度運(yùn)行基本原則。圍繞長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性，我國學(xué)者主要從財(cái)政負(fù)擔(dān)和財(cái)務(wù)需求等角度開展研究。陳璐采用微觀仿真方法，參照德國和日本的長期護(hù)理保險(xiǎn)模式，模擬出我國1995—2010年長期護(hù)理保險(xiǎn)繳費(fèi)率處于0.07%—0.26%區(qū)間①陳璐、徐南南：《中國長期護(hù)理保障制度的財(cái)政負(fù)擔(dān)——基于德、日社會(huì)保險(xiǎn)模式的測算》，《保險(xiǎn)研究》2013年第1 期。。曹信邦采用總體仿真方法，測算出在缺少財(cái)政補(bǔ)貼情況下，我國2015—2050年長期護(hù)理保險(xiǎn)繳費(fèi)率處于2.01%—8.61%區(qū)間②曹信邦、陳強(qiáng)：《中國長期護(hù)理保險(xiǎn)需求影響因素分析》，《中國人口科學(xué)》2014年第4 期。。李新平以天津?yàn)槔?，預(yù)測2016—2050年長期照護(hù)保險(xiǎn)繳費(fèi)率處于2.51%—21.82%區(qū)間，30 多年將提高8 倍多③李新平、朱銘來：《基于轉(zhuǎn)移概率矩陣模型的失能老年人長期照護(hù)保險(xiǎn)繳費(fèi)率分析——以天津市為研究對(duì)象》，《人口與發(fā)展》2019年第2 期。。胡宏偉采用馬爾科夫多狀態(tài)轉(zhuǎn)移方法，測算出負(fù)擔(dān)較輕、制度可持續(xù)性強(qiáng)的長期護(hù)理保險(xiǎn)方案繳費(fèi)率處于0.24%—0.68%區(qū)間，財(cái)政補(bǔ)貼率處于0.34%—0.96%區(qū)間④胡宏偉、李延宇：《我國老年長期照護(hù)保險(xiǎn)籌資、補(bǔ)償水平優(yōu)化設(shè)計(jì)研究——兼論老年照護(hù)保險(xiǎn)框架設(shè)定》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5 期。。李元采用總體仿真方法，估算出我國2015—2050年間長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資規(guī)模從2735 億元增長至58302 億元⑤李元：《我國失能老人長期照護(hù)資金規(guī)模的測算分析》，《人口學(xué)刊》2018年第5 期。。王保玲采用總體仿真模型，在設(shè)計(jì)3 種籌資模式基礎(chǔ)上，測算出我國2015—2050年長期護(hù)理保險(xiǎn)繳費(fèi)率處于0.01%—0.13%區(qū)間，財(cái)政補(bǔ)貼率處于0.04%—0.35%區(qū)間⑥王保玲、孫?。骸度N籌資模式下老年人長期護(hù)理保險(xiǎn)繳費(fèi)與財(cái)政補(bǔ)貼研究》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2018年第11 期。。

國外學(xué)者對(duì)長期護(hù)理保險(xiǎn)可持續(xù)性的研究起步較早。Helms 等運(yùn)用多狀態(tài)馬爾科夫模型對(duì)長期照護(hù)患者進(jìn)行生命狀態(tài)建模，同時(shí)用廣義最小二乘法測算了長期護(hù)理保險(xiǎn)費(fèi)率⑦Florian Helms, et al., "Calculation of LTC Premiums Based on Direct Estimates of Transition Probabilities," ASTIN Bulletin, 2005, 35(2).。Martin 等運(yùn)用殘疾多狀態(tài)模型，測算英國2001—2040年間長期護(hù)理費(fèi)用支出，具體分析了英國長期護(hù)理系統(tǒng)可持續(xù)性狀況⑧Karlsson Martin, et al., "Future Costs for Long-term Care: Cost Projections for Long-term Care for Older People in the United Kingdom," Health Policy, 2006, 75(2).。Pickard 采用總體仿真模型，測算德國、意大利、西班牙以及英國到2050年的長期護(hù)理財(cái)務(wù)支出狀況，通過模擬發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大保障對(duì)象范圍將對(duì)財(cái)務(wù)支出產(chǎn)生重大影響⑨Linda Pickard, "Modelling an Entitlement to Long-term Care Services for Older People in Europe: Projections for Longterm Care Expenditure to 2050," Journal of European Social Policy, 2007, 17(1).。

通過對(duì)比國內(nèi)外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者通常在借鑒國外長期護(hù)理保險(xiǎn)模式或自行設(shè)計(jì)方案基礎(chǔ)上，測算長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)政負(fù)擔(dān)和財(cái)務(wù)需求，而結(jié)合我國現(xiàn)行長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)方案的研究比較欠缺。本文有以下幾個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)：一是利用CHARLS 數(shù)據(jù)，結(jié)合試點(diǎn)地區(qū)失能評(píng)估辦法和護(hù)理形式，測算我國2000—2050年間城鄉(xiāng)長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求；二是以17 種長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)方案（15 個(gè)原有試點(diǎn)城市，2 個(gè)新試點(diǎn)城市）為制度基礎(chǔ)，測算我國2000—2050年間長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)政負(fù)擔(dān)可持續(xù)狀況；三是通過試點(diǎn)方案財(cái)政負(fù)擔(dān)可持續(xù)性比較分析和4 種因素敏感性分析，提供兩種長期護(hù)理保險(xiǎn)制度總體設(shè)計(jì)方案。

二、中國長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)方案制度分析

本文依據(jù)2016年人力資源和社會(huì)保障部出臺(tái)的《關(guān)于開展長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》以及2020年國家醫(yī)療保障局出臺(tái)的《關(guān)于擴(kuò)大長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，選擇第一批15 個(gè)試點(diǎn)城市以及北京石景山區(qū)和烏魯木齊市兩個(gè)新增地方作為研究對(duì)象（其他新增試點(diǎn)城市暫未實(shí)施）。

（一）參保范圍

以醫(yī)療保險(xiǎn)參保人群為標(biāo)準(zhǔn)，可將17 種試點(diǎn)方案的參保范圍主要?jiǎng)澐譃閮深悾阂活悶楦采w參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員，包括安慶、廣州、寧波、齊齊哈爾、承德、重慶、烏魯木齊；另一類為覆蓋城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保人員，包括青島、南通、荊門、蘇州、上饒、石河子、成都、北京。長春和上海參保范圍較為特殊，前者為城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保人員，后者為城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員與城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)60 周歲及以上的參保人員。

（二）保障對(duì)象

17 種試點(diǎn)方案在保障對(duì)象上存在一定差異。大部分試點(diǎn)地區(qū)保障對(duì)象為重度失能人員，少部分試點(diǎn)地區(qū)保障對(duì)象為中、重度失能人員。保障對(duì)象為中、重度失能人員的試點(diǎn)城市包括長春、蘇州、青島、南通，保障對(duì)象為重度失能人員的城市為寧波、承德、重慶、齊齊哈爾、石河子、安慶、廣州、荊門、上饒、成都、北京、烏魯木齊。上海保障對(duì)象包括中、重度失能人員和部分輕度失能人員。17 種試點(diǎn)方案的失能程度評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)差異較大，其中有10 種試點(diǎn)方案采用《Barthel 指數(shù)評(píng)定量表》對(duì)失能程度進(jìn)行評(píng)估，包括南通、寧波、承德、重慶、齊齊哈爾、石河子、安慶、廣州、北京、烏魯木齊。其他試點(diǎn)方案采用地方評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)或綜合性評(píng)估方法進(jìn)行失能程度評(píng)估。除保障失能人員外，南通、上饒、成都、青島、廣州方案同時(shí)保障失智人員。

（三）籌資模式

在籌資模式方面，除新增的北京石景山區(qū)外，15 個(gè)原試點(diǎn)城市和烏魯木齊均依托醫(yī)療保險(xiǎn)基金作為重要籌資主體。《關(guān)于擴(kuò)大長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》要求，試點(diǎn)方案要“堅(jiān)持獨(dú)立運(yùn)行，著眼于建立獨(dú)立險(xiǎn)種，獨(dú)立設(shè)計(jì)、獨(dú)立推進(jìn)”，該原則為籌資模式的合理化提供了重要依據(jù)。本文基于長期護(hù)理保險(xiǎn)基金平衡視角，將17 種籌資模式按基金中各籌資主體出資比例情況進(jìn)行歸類，具體制度設(shè)計(jì)見表1。

表1 17 種試點(diǎn)方案籌資模式

（四）待遇支付

構(gòu)建長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的關(guān)鍵在于明確政府、市場、社會(huì)及家庭的供給責(zé)任①鐘仁耀：《提升長期護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的主體責(zé)任研究》，《社會(huì)保障評(píng)論》2017年第3 期。，在長期護(hù)理服務(wù)領(lǐng)域同樣需要多元化的供給方式②陳誠誠：《長期護(hù)理服務(wù)領(lǐng)域的福利混合經(jīng)濟(jì)研究——基于瑞德日韓四國的比較分析》，《社會(huì)保障評(píng)論》2018年第2 期。。17 種試點(diǎn)方案的長期護(hù)理服務(wù)方式體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)、社區(qū)、家庭等多元主體的服務(wù)供給，并享受相應(yīng)的待遇支付。由于試點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)狀況、長期護(hù)理行業(yè)發(fā)展程度、政策設(shè)計(jì)等存在差異，17 種試點(diǎn)方案在待遇支付方式和支付標(biāo)準(zhǔn)上呈現(xiàn)多樣性。本文將待遇支付方式分為限額支付、定額支付和混合支付等3 類。

三、中國長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)供需測算

長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)供需狀況是測算財(cái)政負(fù)擔(dān)可持續(xù)的基礎(chǔ)。本部分從失能老人長期照護(hù)費(fèi)用角度測算長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求狀況，再根據(jù)籌資主體測算長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)供給狀況。

（一）中國老年失能人口預(yù)測

1.老年失能人口模型設(shè)置

為全面反映試點(diǎn)地區(qū)城鄉(xiāng)老年人長期護(hù)理服務(wù)需求，有必要在預(yù)測城鄉(xiāng)失能人口基礎(chǔ)上，測算不同失能老人選擇不同護(hù)理方式的狀況。具體測算公式見式（1）、式（2）、式（3）。其中，表示第t年城鄉(xiāng)p、年齡段k、失能程度l 的人數(shù)，表示第t年城鄉(xiāng)p、年齡段k 的人數(shù)，表示城鄉(xiāng)p、年齡段k、失能程度l 的失能率，Np,l(t)表示第t年城鄉(xiāng)p、失能程度l 的人數(shù)，Sp,m表示城鄉(xiāng)p、選擇護(hù)理方式m 的概率，Np,l,m(t)表示第t年城鄉(xiāng)p、失能程度l、在護(hù)理方式m 下的人數(shù)。

第t年城鄉(xiāng)的不同年齡段下、不同失能程度老人數(shù)為：

第t年城鄉(xiāng)不同失能程度老人數(shù)為：

第t年城鄉(xiāng)不同失能程度老人選擇不同護(hù)理方式的人數(shù)為：

2.相關(guān)參數(shù)設(shè)計(jì)

在我國老年人口預(yù)測方面，考慮到國際慣例和我國延遲退休政策，本文將老年人口設(shè)置為65 歲以上人口，并采用PADIS-INT 軟件測算?；凇傲铡闭{(diào)查結(jié)果，參考《中國人口展望（2018）——從數(shù)量壓力到結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn)》①賀丹：《中國人口展望（2018）——從數(shù)量壓力到結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn)》，中國人口出版社，2018年，第30-38 頁。相關(guān)研究內(nèi)容，預(yù)測出我國分城鄉(xiāng)2020—2050年間65歲以上人口數(shù)量，其中2000—2015年間人口資料源自2001—2016年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

在失能程度判定方面，試點(diǎn)地區(qū)中10 個(gè)城市選擇《Barthel 指數(shù)評(píng)定量表》作為失能程度評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，故本文選擇Barthel 指數(shù)法測算我國老年人失能率。Barthel 指數(shù)根據(jù)10 個(gè)生活自理項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)分，其滿分為100 分，其中60—99 分為輕度失能，41—60 分為中度失能，40 分以下為重度失能。

在失能率數(shù)據(jù)選取方面，鑒于我國缺乏以《Barthel 指數(shù)評(píng)定量表》為失能程度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)失能率數(shù)據(jù)，本文選擇采用CHARLS（2015）數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，并假設(shè)失能率靜態(tài)不變?？紤]試點(diǎn)工作開始于2016年，故選取離試點(diǎn)時(shí)間接近的CHARLS（2015）數(shù)據(jù)，以保證數(shù)據(jù)預(yù)測基礎(chǔ)的準(zhǔn)確性。CHARLS 調(diào)查問卷的第4 章為健康狀況與功能，其中幾乎包含Barthel 指數(shù)所有評(píng)定項(xiàng)目。該部分問卷問題選項(xiàng)為：“1.沒有困難”“2.有困難但仍可以完成”“3.有困難，需要幫助”“4.無法完成”。以上4 種選項(xiàng)設(shè)定與Barthel 指數(shù)法項(xiàng)目評(píng)價(jià)的4 種標(biāo)準(zhǔn)比較一致，其依次對(duì)應(yīng)“完全獨(dú)立”“需要部分幫助”“需極大幫助”“完全依賴”等4 種狀況。本文根據(jù)《Barthel 指數(shù)評(píng)定量表》對(duì)CHARLS 數(shù)據(jù)進(jìn)行賦值評(píng)分測算失能率。

在護(hù)理方式選擇方面，試點(diǎn)地區(qū)共有7 個(gè)試點(diǎn)城市選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理和居家護(hù)理，4 個(gè)試點(diǎn)城市選擇機(jī)構(gòu)護(hù)理、上門護(hù)理和居家自主護(hù)理，其他試點(diǎn)城市選擇護(hù)理方式差異較大。本文根據(jù)大多數(shù)試點(diǎn)方案實(shí)施情況，具體將護(hù)理方式分為護(hù)理醫(yī)院、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和居家護(hù)理等3 類。借鑒施永興調(diào)查數(shù)據(jù)①施永興：《上海市老年護(hù)理醫(yī)院服務(wù)現(xiàn)狀與政策研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第180-181 頁。，城鎮(zhèn)老人生活不能自理后選擇老年護(hù)理醫(yī)院、養(yǎng)老院、居家護(hù)理概率分別為21.82%、18.81%、59.19%，農(nóng)村老人生活不能自理后選擇老年護(hù)理醫(yī)院、養(yǎng)老院、居家護(hù)理的概率分別為13.39%、24.21%、62.4%，據(jù)此進(jìn)行相關(guān)測算。

3.我國老年失能人口測算結(jié)果

首先結(jié)合CHARLS（2015）數(shù)據(jù)，利用Stata14.0 測算我國城鄉(xiāng)65 歲以上6 種年齡段和3 種失能程度的失能率，見表2。利用式（1）、（2）測算我國2000—2050年間城鄉(xiāng)不同失能狀態(tài)的老年人口數(shù)。根據(jù)式（3）計(jì)算我國城鄉(xiāng)不同失能程度老人選擇不同護(hù)理方式的人數(shù)，見表3。由于我國17 種試點(diǎn)方案主要保障中度和重度失能人員，所以本部分沒有測算輕度失能人數(shù)。

表2 按城鄉(xiāng)、年齡分的中國老年人不同失能程度失能率（%）

表3 城鄉(xiāng)老年人在不同失能狀態(tài)下選擇不同護(hù)理方式的人數(shù)（萬人）

（二）長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求測算

1.長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求模型設(shè)置

根據(jù)我國老年失能人口狀況測算長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求，見式（4）、式（5）。其中，rp,l,m（t）表示第t年城鄉(xiāng)p、失能程度l、護(hù)理方式m 下單位護(hù)理費(fèi)用；Cp,l,m(t)表示第t年城鄉(xiāng)p、失能程度l、護(hù)理方式m 下失能老人總護(hù)理費(fèi)用；Cp(t)表示t年城鄉(xiāng)p 的長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求。

第t年城鄉(xiāng)不同失能程度老人在不同護(hù)理方式下護(hù)理總費(fèi)用為：

第t年城鄉(xiāng)長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求為：

2.相關(guān)參數(shù)設(shè)計(jì)

在單位護(hù)理費(fèi)用額度方面，本文采取項(xiàng)目成本法對(duì)其進(jìn)行測算。依據(jù)劉錦丹等的研究結(jié)果，項(xiàng)目成本=直接成本（人力成本+材料成本+設(shè)備成本+交通成本）+間接成本（管理成本+教育成本），在此基礎(chǔ)上結(jié)合人力成本系數(shù)計(jì)算單位人員長期護(hù)理成本①劉錦丹等：《社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心家庭護(hù)理項(xiàng)目的成本核算》，《解放軍護(hù)理雜志》2010年第10 期。。

在失能人員對(duì)應(yīng)的護(hù)理等級(jí)方面，根據(jù)《綜合醫(yī)院分級(jí)護(hù)理指導(dǎo)原則（試行）》①衛(wèi)生部：《綜合醫(yī)院分級(jí)護(hù)理指導(dǎo)原則（試行）》，中國政府網(wǎng)：http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s3593/200905/bc4b8bab01d146b8a024fad4746854eb.shtml，2009年5月31日。，規(guī)定生活完全不能自理的患者（重度失能患者）對(duì)應(yīng)一級(jí)護(hù)理，生活部分自理的患者（中度失能患者）對(duì)應(yīng)二級(jí)護(hù)理。

在人力成本系數(shù)和人力工作時(shí)間數(shù)據(jù)選取方面，主要依據(jù)已有研究結(jié)果進(jìn)行設(shè)定。其中居家護(hù)理總成本是人力成本的1.8 倍②張薇等：《上海市家庭護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目成本核算研究》，《護(hù)理研究》2010年第29 期。；居家護(hù)理中二級(jí)護(hù)理平均一周7.5 小時(shí)，一級(jí)護(hù)理平均一周10 小時(shí)③曹信邦：《中國失能老人長期護(hù)理保險(xiǎn)制度研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第125-126 頁。；養(yǎng)老院護(hù)理總成本是人力成本的1.4 倍④杜麗俠等：《上海市長期護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目成本核算與影響因素分析》，《中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)》2018年第7 期。；養(yǎng)老院中度失能患者護(hù)理每日129 分鐘，重度失能患者護(hù)理每日238 分鐘⑤高小芬、于衛(wèi)華：《醫(yī)養(yǎng)結(jié)合老年科患者自理能力與分級(jí)護(hù)理、護(hù)理時(shí)間的相關(guān)性研究》，《中國護(hù)理管理》2014年第3 期。；護(hù)理醫(yī)院二級(jí)護(hù)理總成本是人力成本的1.89 倍，一級(jí)護(hù)理總成本是人力成本的2.14 倍⑥彭雅君等：《急診病房分級(jí)護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目成本研究》，《護(hù)理學(xué)雜志》2010年第2 期。；二級(jí)護(hù)理每日339 分鐘，一級(jí)護(hù)理每日376 分鐘⑦史承明等：《住院病人等級(jí)護(hù)理收費(fèi)現(xiàn)狀調(diào)查與分析》，《全科護(hù)理》2011年第11 期。；根據(jù)衛(wèi)生部的規(guī)定，普通病房的床位與護(hù)理人員比例為1：0.4。

在勞動(dòng)力成本方面，根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2019）》相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算得出2018年城鎮(zhèn)在崗職工平均每小時(shí)工資為41.21 元。根據(jù)蓋慶恩等⑧蓋慶恩等：《勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2014年第3 期。對(duì)農(nóng)民勞動(dòng)時(shí)間研究和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2019）》數(shù)據(jù)，得出2018年農(nóng)村居民平均每小時(shí)收入9.82 元。2000—2015年間收入情況源自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。假設(shè)2020—2050年間城鎮(zhèn)職工人均工資水平與經(jīng)濟(jì)增長同步。根據(jù)齊明珠研究結(jié)論，2018—2020年間城鎮(zhèn)職工工資年增長率為7%，2021—2030年間為6%，2031—2040年間為5%，2041—2050年間為4%⑨齊明珠：《我國2010—2050年勞動(dòng)力供給與需求預(yù)測》，《人口研究》2010年第5 期。。農(nóng)村居民人均收入年均增長率設(shè)定為7%。

3 種護(hù)理方式下單位失能人員長期照護(hù)費(fèi)用計(jì)算方式如下：居家護(hù)理月成本=各等級(jí)一周護(hù)理時(shí)長×每月周數(shù)（4）×家庭護(hù)理人力成本系數(shù)（1.8）×在崗職工平均小時(shí)工資；養(yǎng)老院月成本=各等級(jí)每日護(hù)理時(shí)長×每月天數(shù)（30）×養(yǎng)老院護(hù)理人力成本系數(shù)（1.4）×在崗職工平均小時(shí)工資；護(hù)理醫(yī)院月成本=各等級(jí)每日護(hù)理時(shí)長×每月天數(shù)（30）×護(hù)理醫(yī)院護(hù)理人力成本系數(shù)（二級(jí)護(hù)理為1.89、一級(jí)護(hù)理為2.14）×在崗職工平均小時(shí)工資×護(hù)理人員與床位比（0.4）。

3.長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求測算結(jié)果

根據(jù)式（4）得出城鄉(xiāng)不同失能程度和不同護(hù)理環(huán)境的費(fèi)用，見表4。根據(jù)式（5）測算出我國城鄉(xiāng)長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求情況，結(jié)果表明2000—2050年間我國城鎮(zhèn)長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求從103 億元將上升至40157 億元，我國農(nóng)村長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求從89 億元將上升至16753 億元。

表4 城鄉(xiāng)不同失能程度、不同護(hù)理方式的費(fèi)用（億元/年）

（三）長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)供給測算

1.長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)供給模型設(shè)置

根據(jù)表1 可知，長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)供給主體主要包括醫(yī)療保險(xiǎn)基金、個(gè)人和財(cái)政。本文不考慮醫(yī)療保險(xiǎn)基金對(duì)長期護(hù)理保險(xiǎn)的影響。由于醫(yī)療保險(xiǎn)基金主要來源于單位和個(gè)人繳費(fèi)，故將其視作單位與個(gè)人繳費(fèi)部分。因此，本文將長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)供給主體分為社會(huì)和國家財(cái)政兩部分。社會(huì)財(cái)務(wù)供給源自居民收入，國家財(cái)務(wù)供給源于財(cái)政收入。居民收入根據(jù)試點(diǎn)方案參保主體分為城鎮(zhèn)單位職工年工資收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入。具體測算見式（6）、式（7）。其中，TWj(t)表示我國第t年主體j 的總工資收入；G(t)表示第t年財(cái)政收入情況；ij表示主體j 的工資或收入增長率；g 表示財(cái)政收入增長率。

第t年全國分城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民工資或收入為：

第t年財(cái)政收入為：

2.相關(guān)參數(shù)設(shè)計(jì)

2018年城鎮(zhèn)職工、城鄉(xiāng)居民工資與可支配收入、醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)源自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2019）》。2018年我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率達(dá)到95%以上。本文假設(shè)隨著醫(yī)療保障制度改革的深化，2020年后我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率為100%，長期護(hù)理保險(xiǎn)參保率為100%。城鎮(zhèn)職工工資收入、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民可支配收入增長情況與前文一致，財(cái)政收入增長率與城鎮(zhèn)職工工資收入增長率一致。

3.長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)供給測算結(jié)果

在以上相關(guān)參數(shù)設(shè)定下，根據(jù)式（6）和式（7）測算我國2020—2050年間財(cái)政收入、城鎮(zhèn)職工長期護(hù)理保險(xiǎn)工資總額、城鎮(zhèn)居民收入總額、農(nóng)村居民收入總額，具體見表5。

表5 2020—2050年長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)供給情況（億元）

四、財(cái)政負(fù)擔(dān)測算結(jié)果與分析

（一）試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率測算結(jié)果

本部分采用基金平衡法測算長期護(hù)理保險(xiǎn)社會(huì)繳費(fèi)率，如式（8）、式（9）所示。其中，α(t) 表示第t年長期護(hù)理保險(xiǎn)社會(huì)繳費(fèi)率，Cj(t) 表示第t年主體j 的長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)需求。

經(jīng)過變換得到社會(huì)繳費(fèi)率計(jì)算公式：

根據(jù)長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)供需測算結(jié)果和17 種試點(diǎn)方案的制度設(shè)計(jì)，通過計(jì)算式（9）得出我國2000—2050年間17 種長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率，具體見表6。

表6 2000—2050年17 種試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率（%）

（二）試點(diǎn)方案財(cái)政補(bǔ)貼率測算結(jié)果

t年長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼率為：

式（10）為長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼率，其中，f(t)表示第t年國家財(cái)政對(duì)長期護(hù)理保險(xiǎn)補(bǔ)貼費(fèi)用，β(t)表示第t年長期護(hù)理保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼率。根據(jù)長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)供需測算結(jié)果和9種包含財(cái)政補(bǔ)貼的籌資模式，計(jì)算式（10），得到我國2000—2050年間9 種試點(diǎn)方案財(cái)政補(bǔ)貼率，見表7。

表7 9 種試點(diǎn)方案財(cái)政補(bǔ)貼率（%）

（三）試點(diǎn)方案財(cái)政負(fù)擔(dān)比較分析

1.試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率比較分析

本文以參保范圍為基準(zhǔn)對(duì)17 種試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率進(jìn)行比較分析。首先，比較以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員為參保范圍的試點(diǎn)方案，主要包括承德、安慶、寧波、重慶、廣州、齊齊哈爾和烏魯木齊，其社會(huì)繳費(fèi)率變動(dòng)見圖1。

圖1 7 種試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率

從圖1 中可以看出，社會(huì)繳費(fèi)率曲線變動(dòng)具有共性，即2005—2020年間下降，2020—2050年間上升，50年總體呈上升趨勢。6 種方案社會(huì)繳費(fèi)率區(qū)間為0.026%—0.796%。其中，廣州最高，社會(huì)繳費(fèi)率區(qū)間為0.31%—0.796%；齊齊哈爾最低，社會(huì)繳費(fèi)率區(qū)間為0.026%—0.08%；烏魯木齊社會(huì)繳費(fèi)率區(qū)間為0.089%—0.24%；其他方案社會(huì)繳費(fèi)率區(qū)間為0.039%—0.32%。廣州方案社會(huì)繳費(fèi)率高，主要原因是保障水平較高，支付標(biāo)準(zhǔn)高，保障項(xiàng)目多。

其次，比較以城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員為參保范圍的試點(diǎn)方案，主要包括青島、成都、南通、蘇州、上饒、荊門、石河子和北京石景山區(qū)，此8 種試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率變動(dòng)情況見圖2。

圖2 8 種試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率

從圖2 中可以看出，社會(huì)繳費(fèi)率曲線變動(dòng)也存在共性，即2005—2015年間下降，2015—2050年間上升，50年總體呈上升趨勢。8 種方案社會(huì)繳費(fèi)率區(qū)間為0.09%—1.611%。其中，青島最高，社會(huì)繳費(fèi)率區(qū)間為0.235%—1.611%；石河子最低，社會(huì)繳費(fèi)率區(qū)間為0.09%—0.258%；北京石景山區(qū)社會(huì)繳費(fèi)率區(qū)間為0.118%—0.318%；其他方案社會(huì)繳費(fèi)率區(qū)間為0.113%—0.64%。青島方案社會(huì)繳費(fèi)率高，主要原因是保障對(duì)象廣泛，保障水平很高。

長春和上海的參保范圍比較特別，與其他試點(diǎn)方案均不同，其社會(huì)繳費(fèi)率變動(dòng)見圖3。從圖3 中可以看出，上海社會(huì)繳費(fèi)率曲線與參保范圍為城鎮(zhèn)職工醫(yī)保參保人員的社會(huì)繳費(fèi)率曲線相似，即2005—2020年間下降，2020—2050年間上升，變動(dòng)區(qū)間為1.9%—3.852%。長春社會(huì)繳費(fèi)率較平穩(wěn)，變動(dòng)區(qū)間為0.113%—0.606%。上海社會(huì)繳費(fèi)率最高，主要原因是保障對(duì)象廣，支付標(biāo)準(zhǔn)高，缺乏財(cái)政補(bǔ)貼。

圖3 長春和上海試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率

2.試點(diǎn)方案財(cái)政補(bǔ)貼率比較分析

在17 種長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)方案中，承德、青島、成都、南通、上饒、荊門、石河子、北京石景山區(qū)和烏魯木齊具有財(cái)政補(bǔ)貼部分，其財(cái)政補(bǔ)貼率變動(dòng)見圖4。

圖4 9 種試點(diǎn)方案財(cái)政補(bǔ)貼率

從圖4 中可知，南通與北京石景山區(qū)財(cái)政補(bǔ)貼率曲線相似，即2005—2015年間下降，2015—2050年間上升；荊門與青島財(cái)政補(bǔ)貼率曲線相似，即2005—2010年間下降，2010—2050年間上升；其他城市財(cái)政補(bǔ)貼率曲線較平穩(wěn)。南通、荊門、北京石景山區(qū)財(cái)政補(bǔ)貼率較高，南通處于0.228%—0.826%區(qū)間，荊門處于0.174%—0.74%區(qū)間，北京石景山區(qū)處于0.17%—0.643%區(qū)間。青島財(cái)政補(bǔ)貼率居中，變動(dòng)區(qū)間為0.094%—0.544%，上饒、成都、承德、石河子財(cái)政補(bǔ)貼率曲線相似且比較平穩(wěn)，變動(dòng)區(qū)間為0.011%—0.112%。

3.試點(diǎn)方案綜合比較分析

在社會(huì)繳費(fèi)率方面，根據(jù)試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率測算結(jié)果和試點(diǎn)方案保障水平，按社會(huì)繳費(fèi)率從高到低排序，可將試點(diǎn)地區(qū)分為3 種類型：先驅(qū)型、全面型、保守型。先驅(qū)型主要是上海，全面型包括青島和廣州，其余14 種試點(diǎn)方案屬于保守型。在財(cái)政補(bǔ)貼率方面，根據(jù)試點(diǎn)方案財(cái)政補(bǔ)貼率測算結(jié)果，主要將試點(diǎn)地區(qū)分為3 種類型：高財(cái)政補(bǔ)貼型、中財(cái)政補(bǔ)貼型和低財(cái)政補(bǔ)貼型。高財(cái)政補(bǔ)貼型包括南通、荊門、北京石景山區(qū)；中財(cái)政補(bǔ)貼型主要是青島；低財(cái)政補(bǔ)貼型包括上饒、成都、承德、石河子和烏魯木齊。以上分類匯總于表8。從表8 中可知，青島方案為保障全面型和中財(cái)政補(bǔ)貼型，南通、荊門、北京石景山為保障保守型和高財(cái)政補(bǔ)貼型，上饒、成都、承德、石河子、烏魯木齊方案為保障保守型和低財(cái)政補(bǔ)貼型。南通、荊門、北京石景山區(qū)等方案對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼依賴度較高，但在保障水平上相對(duì)保守；上饒、成都、承德、石河子方案的制度運(yùn)行并不依賴財(cái)政補(bǔ)貼，但保障水平較低；青島方案具有較高的保障水平和適中的財(cái)政補(bǔ)貼，故青島方案在17 種試點(diǎn)方案中優(yōu)勢較為突出。

表8 17 種長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)方案分類

4.試點(diǎn)方案可持續(xù)性分析

德國和日本的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度對(duì)于我國具有借鑒意義。2017年德國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度社會(huì)繳費(fèi)率為2.55%，財(cái)政補(bǔ)貼率近10年維持在0.53%。2014年日本長期護(hù)理保險(xiǎn)制度社會(huì)繳費(fèi)率為1.72%，財(cái)政補(bǔ)貼率約為5%。將試點(diǎn)方案測算結(jié)果與德日進(jìn)行同時(shí)段比較可知，我國長期護(hù)理保險(xiǎn)社會(huì)繳費(fèi)率相對(duì)較低，財(cái)政補(bǔ)貼率適度。有學(xué)者研究認(rèn)為，按照德國和日本長期護(hù)理保險(xiǎn)繳費(fèi)率占醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率12.5%的標(biāo)準(zhǔn)，在我國目前基本醫(yī)療保險(xiǎn)6%繳費(fèi)率水平下，長期護(hù)理保險(xiǎn)繳費(fèi)率應(yīng)為0.75%，并建議調(diào)整到1%①戴衛(wèi)東：《中國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建研究》，人民出版社，2012年，第120-121 頁。。也有研究顯示，參保范圍為所有城鄉(xiāng)居民情形下，我國2020—2040年醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率為7.63%—8.35%，參保范圍為城鎮(zhèn)職工情形下，我國2020—2040年醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率為6.84%—9.81%②參見陳妍：《公共醫(yī)療保障基金籌資機(jī)制研究》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年。。17 種試點(diǎn)方案測算結(jié)果表明，除上海外，其余16 種方案社會(huì)繳費(fèi)率均在醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率的12.5%以內(nèi)，而上海方案歷年社會(huì)繳費(fèi)率均遠(yuǎn)超醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率的12.5%，故上海方案的繳費(fèi)壓力較大。因此，我國除上海外的16 種試點(diǎn)方案，其社會(huì)繳費(fèi)率相對(duì)較低，財(cái)政補(bǔ)貼率適度，總體而言在財(cái)政負(fù)擔(dān)方面具備可持續(xù)性。

五、敏感性分析

根據(jù)上文測算結(jié)果，本部分對(duì)試點(diǎn)方案中的參保范圍、保障對(duì)象、護(hù)理成本以及支付標(biāo)準(zhǔn)等4 種因素進(jìn)行敏感性分析，識(shí)別影響長期護(hù)理保險(xiǎn)制度財(cái)政負(fù)擔(dān)可持續(xù)性的重要因素?？紤]到試點(diǎn)方案的代表性，主要選擇長春、上海、南通和承德等4 個(gè)試點(diǎn)城市進(jìn)行測算，具體結(jié)果見表9。其中長春和上?？疾焐鐣?huì)繳費(fèi)率變動(dòng)，南通和承德考慮社會(huì)繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率變動(dòng)。

第一，長春方案參保范圍為城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民，保障對(duì)象為中、重度失能人員，采取限額支付。從表9 中可以看出，長春方案社會(huì)繳費(fèi)率受4 種因素影響的敏感程度從高到低依次是支付標(biāo)準(zhǔn)、保障對(duì)象、護(hù)理成本、參保范圍。第二，上海方案參保范圍包括城鎮(zhèn)職工及60 歲以上城鄉(xiāng)居民，保障對(duì)象為輕、中、重度失能人員，采取限額支付。從表9 中可以看出，上海社會(huì)繳費(fèi)率受4 種因素影響的敏感程度從高到低依次為參保范圍、支付標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理成本以及保障對(duì)象?？梢姅U(kuò)大參保范圍將導(dǎo)致社會(huì)繳費(fèi)率下降，故上海方案可采取擴(kuò)大參保范圍方式降低參保人的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。第三，南通方案參保范圍包括城鎮(zhèn)職工及城鄉(xiāng)居民，保障對(duì)象為中、重度失能人員，采取定額支付，財(cái)政對(duì)其補(bǔ)助。由于南通方案的參保范圍覆蓋全民，所以參保范圍擴(kuò)大，社會(huì)繳費(fèi)率及財(cái)政補(bǔ)貼率維持不變。從表9 中可以看出，南通方案的社會(huì)繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率對(duì)支付標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)最為敏感，并與之同幅變動(dòng)，保障對(duì)象變動(dòng)的敏感程度次之，護(hù)理成本與繳費(fèi)率、財(cái)政補(bǔ)貼率不存在相關(guān)關(guān)系。第四，承德方案參保范圍為城鎮(zhèn)職工，保障對(duì)象為重度失能人員，采取定額支付，財(cái)政對(duì)其補(bǔ)助。從表9 中可以看出，承德方案的社會(huì)繳費(fèi)率對(duì)支付標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)最為敏感，并與之同幅變動(dòng)，保障對(duì)象變動(dòng)的敏感程度次之，參保范圍變動(dòng)的敏感程度最小，護(hù)理成本與社會(huì)繳費(fèi)率不存在相關(guān)關(guān)系。在財(cái)政補(bǔ)貼率方面，支付標(biāo)準(zhǔn)與參保范圍變動(dòng)的敏感性較高，且與財(cái)政補(bǔ)貼率同幅變化；保障對(duì)象變動(dòng)的敏感性較低，而護(hù)理成本與財(cái)政補(bǔ)貼率也不存在相關(guān)關(guān)系。

表9 4 個(gè)試點(diǎn)城市在4 種因素變化下的社會(huì)繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率（%）變動(dòng)及相應(yīng)敏感性系數(shù)（單位為1）

城市 因素變化10%2000年2005年2010年2015年2020年2025年2030年2035年2040年2045年2050年敏感性系數(shù)承德（先社會(huì)繳費(fèi)率，后財(cái)政補(bǔ)貼率）參保范圍0.093 0.194 0.130 0.103 0.089 0.109 0.134 0.168 0.207 0.241 0.273 0.390 0.013 0.021 0.012 0.012 0.015 0.019 0.023 0.029 0.035 0.041 0.047 1.000保障對(duì)象0.103 0.213 0.139 0.107 0.090 0.110 0.135 0.170 0.209 0.243 0.276 0.500 0.012 0.020 0.011 0.011 0.015 0.018 0.022 0.028 0.034 0.039 0.045 0.500護(hù)理成本0.098 0.203 0.133 0.102 0.086 0.105 0.129 0.162 0.199 0.232 0.263 0 0.011 0.019 0.011 0.011 0.014 0.017 0.021 0.026 0.032 0.038 0.043 0支付標(biāo)準(zhǔn)0.108 0.224 0.146 0.112 0.095 0.116 0.142 0.178 0.219 0.255 0.289 1.000 0.013 0.021 0.012 0.012 0.015 0.019 0.023 0.029 0.035 0.041 0.047 1.000

綜上，4 種方案的社會(huì)繳費(fèi)率與財(cái)政補(bǔ)貼率對(duì)支付標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)相對(duì)敏感，支付標(biāo)準(zhǔn)因素變化的敏感性系數(shù)等于或大于1，所以要充分考慮支付標(biāo)準(zhǔn)因素的變動(dòng)情況。保障對(duì)象因素變動(dòng)時(shí)，敏感性系數(shù)從大到小的排名依次是長春、上海、承德和南通，且敏感性系數(shù)變動(dòng)較其他因素更大。長春、上海、承德均屬于非全民參保的城市，可見參保范圍全覆蓋的試點(diǎn)地區(qū)在增加保障對(duì)象時(shí)，將導(dǎo)致社會(huì)繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率較大的變動(dòng)。參保范圍因素變化時(shí)，敏感性系數(shù)從大到小的排名依次是上海、承德、長春。除了上海方案對(duì)參保范圍為反向變動(dòng)外，承德、長春社會(huì)繳費(fèi)率對(duì)參保范圍是正向變動(dòng)，且敏感性系數(shù)相對(duì)于其他因素變動(dòng)較小，所以可以適當(dāng)擴(kuò)大參保范圍。護(hù)理成本的敏感性系數(shù)從大到小排名依次是上海、長春、南通、承德，其中南通、承德社會(huì)繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率對(duì)護(hù)理成本變動(dòng)的敏感性系數(shù)為0。可見，待遇支付方式為定額支付的方案在護(hù)理成本變動(dòng)時(shí)，其社會(huì)繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率不會(huì)受影響，但待遇支付方式為限額支付的方案在護(hù)理成本變動(dòng)時(shí)，其繳費(fèi)率會(huì)受同向影響。

六、結(jié)論及建議

（一）適時(shí)推行長期護(hù)理保險(xiǎn)制度

2015—2020年間為我國推行長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的最佳時(shí)期。測算結(jié)果顯示，2015—2020年間的試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率處在50年內(nèi)最低時(shí)期。這段時(shí)期我國實(shí)行長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的財(cái)政負(fù)擔(dān)和繳費(fèi)壓力相對(duì)較輕，故具備制度穩(wěn)定運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。由于2020年后我國試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率開始逐步上升，因此現(xiàn)階段適時(shí)出臺(tái)長期護(hù)理保險(xiǎn)制度能為制度的深入推進(jìn)提供最佳契機(jī)。

（二）長期護(hù)理保險(xiǎn)制度方案選擇

本文建議我國可以采取兩種長期護(hù)理保險(xiǎn)制度方案。方案一：以城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民為參保范圍，個(gè)人、單位、政府、社會(huì)為籌資主體（財(cái)政補(bǔ)貼占比較高），中、重度失能人員為保障對(duì)象，實(shí)施適度水平限額支付或混合支付的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度。方案二：以城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民為參保范圍，個(gè)人、單位、政府、社會(huì)為籌資主體（財(cái)政補(bǔ)貼占比較低），重度失能人員為保障對(duì)象，實(shí)施適度水平限額支付或混合支付的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度。根據(jù)測算結(jié)果可知，2000—2050年間我國以城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民為參保范圍的保守型試點(diǎn)方案的社會(huì)繳費(fèi)率維持在0.09%—0.64%區(qū)間，故此兩種方案繳費(fèi)壓力較小。根據(jù)敏感性分析可知，社會(huì)繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率對(duì)支付水平變動(dòng)最為敏感，要求適度設(shè)計(jì)我國待遇支付標(biāo)準(zhǔn)；保障對(duì)象變動(dòng)對(duì)社會(huì)繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率的影響為正，且程度較大，導(dǎo)致在財(cái)政補(bǔ)貼率較低時(shí)，擴(kuò)大保障對(duì)象將加大繳費(fèi)負(fù)擔(dān)；由于護(hù)理成本敏感性系數(shù)較低和限額支付的靈活性，建議我國長期護(hù)理保險(xiǎn)總體采用限額支付或混合支付方式。

（三）國家試點(diǎn)城市的方案改進(jìn)

試點(diǎn)城市應(yīng)科學(xué)設(shè)計(jì)和適時(shí)改進(jìn)長期護(hù)理保險(xiǎn)方案，主要通過合理設(shè)定參保范圍，正確選擇保障對(duì)象，審慎額定支付標(biāo)準(zhǔn)以及盡量規(guī)避護(hù)理成本變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等途徑。根據(jù)敏感性分析可知，參保范圍廣的試點(diǎn)方案對(duì)保障對(duì)象變動(dòng)不敏感，故城鎮(zhèn)職工醫(yī)保參保人員為參保范圍的城市在改進(jìn)試點(diǎn)方案時(shí)，可以先擴(kuò)大參保范圍，再擴(kuò)大保障對(duì)象?？紤]影響試點(diǎn)方案社會(huì)繳費(fèi)率和財(cái)政補(bǔ)貼率因素敏感程度差異，相關(guān)城市在設(shè)計(jì)或改進(jìn)長期護(hù)理保險(xiǎn)方案時(shí)，要盡量選擇對(duì)財(cái)政負(fù)擔(dān)能力影響較小且抗風(fēng)險(xiǎn)性較強(qiáng)的方案。

（四）學(xué)習(xí)借鑒4 個(gè)城市試點(diǎn)方案

青島方案相對(duì)比較完善，南通、荊門、北京石景山方案易于推行，以上4 個(gè)城市的試點(diǎn)方案具有一定借鑒意義。具體而言，青島方案保障水平較高且財(cái)政補(bǔ)貼適中，在試點(diǎn)方案中優(yōu)勢比較突出。南通、荊門和北京石景山方案與現(xiàn)行的城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)制度籌資模式相似，并呈現(xiàn)社會(huì)繳費(fèi)率較低和財(cái)政補(bǔ)貼率較高的特點(diǎn)，故在一定程度上易于制度的推行。

（五）因地制宜，取長補(bǔ)短

測算結(jié)果顯示，社會(huì)繳費(fèi)率高的試點(diǎn)方案均來自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或護(hù)理資源豐富的城市，比如繳費(fèi)率最高的上海、青島、廣州 等3 個(gè)城市均具有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。各地試點(diǎn)方案考慮了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等因素，努力做到因地制宜。為充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢與特色，國家應(yīng)在制定全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，允許經(jīng)濟(jì)實(shí)力較好、護(hù)理資源充足地區(qū)提高長期護(hù)理保險(xiǎn)待遇，構(gòu)建高質(zhì)量的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，國家可以適度進(jìn)行政策傾斜，做到取長補(bǔ)短。