影視劇與青少年法治教育融合的路徑研究

張 強(qiáng)? 劉墨馨??

黨的十八屆四中全會指出要把法治教育納入國民教育體系，《青少年法治教育大綱》更是明確了青少年法治教育的重要性和緊迫性，截至目前，我國青少年法治教育已取得一定成就，但尚有不足。這主要表現(xiàn)在三個方面：一是傳統(tǒng)的法治教育過于沉迷于形式，導(dǎo)致我國法治教育雖然在最初的幾年取得了突出的成就，但越往后發(fā)展其動力逐漸不足，陷入發(fā)展的瓶頸；二是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡，導(dǎo)致我國不同地區(qū)的青少年法治教育程度差距越來越明顯；三是法治教育方式過于單一，已不足以適應(yīng)時代的發(fā)展。針對這些問題，本文認(rèn)為將影視?、俦疚乃Q影視劇，采最廣義的概念，包含但不限于話劇、歌劇、舞劇、音樂劇、木偶戲、電影、電視劇等。與青少年法治教育相結(jié)合不失為一種解決辦法。影視劇與青少年法治教育相融合，能夠寓教于樂，影視劇作為法治教育的載體，具有傳統(tǒng)法治教育無與倫比的優(yōu)勢。

一、問題之提出

近年來，《心理罪》《暗黑者》《法醫(yī)秦明》等影視劇頻遭“禁令”。究其主要原因，或因作案手段過于暴力而下架，或因案件過于血腥被迫整改，這些因國家廣播電視總局（簡稱“廣電總局”）的“禁令”②《網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目內(nèi)容審核通則》第四章第8條第1款第5項(xiàng)：渲染恐怖暴力，展示丑惡行為，甚至可能誘發(fā)犯罪的。而被迫下架或整改的影視劇曾引發(fā)社會熱議。而此類影視劇被下架主要是出于人們（尤其是青少年）模仿影視劇情節(jié)犯罪的擔(dān)心，影視劇行業(yè)管理者認(rèn)為，為了防止青少年群體和潛在犯罪人群模仿影視劇情節(jié)，通過禁令可以最大限度降低此類風(fēng)險的發(fā)生。在理論界，關(guān)于影視劇情節(jié)是否會影響人的犯罪行為存在不同學(xué)說。“犯罪模仿論”認(rèn)為，人們通過模仿獲得社會生活的重要行為，犯罪也是模仿而來的。③陳詩琪：《淺談大眾傳媒影響下的犯罪模仿效應(yīng)》，載《法制博覽》2018年第20期。2003年，美國3名青少年試圖用槍支、刀劍和子彈 “處死”數(shù)名中學(xué)生；④轉(zhuǎn)引自李蘇：《影視暴力對青少年犯罪的影響》，載《犯罪學(xué)論壇》第一卷。2011年4月英國一名少年殺死沉睡的母親后焚尸；⑤鵬致：《沉溺暴力游戲英國14歲少年模仿電視劇情節(jié)弒母》，載《廣州日報》2012年4月6日。2018年我國一名青年追求異性未果實(shí)施了性侵。⑥何芳芳：《沉溺影視劇情節(jié) 小伙模仿多重人格實(shí)施性侵》，載《富陽日報》2018年8月1日。這幾起青少年犯罪案件有一個共同特點(diǎn)：犯罪手段來自影視劇——三起案件均模仿了電影情節(jié)。由此，影視暴力確為部分犯罪行為人提供了效仿對象，且青少年對影視劇中“英雄”們“動輒殺人”行為的認(rèn)同也在一定程度上催生了青少年暴力犯罪。

諸多案件都可以證明犯罪模仿論，但不能說明影視暴力與青少年犯罪的關(guān)聯(lián)關(guān)系已成為共識，比如犯罪模仿論就不能解釋為何暴力視頻游戲會導(dǎo)致暴力犯罪的減少①[美 ]Patrick M. Markey，Charlotte N. Markey：《Violent Video Games and Real-World Violence:Rhetoric Versus Data》，《Psychology of Popular Media Culture》2014年8月 18日。。加利福尼亞大學(xué)的兩位教授反對犯罪模仿論，他們統(tǒng)計(jì)了1995-2004年間美國的犯罪記錄及電影的上映和觀看情況②數(shù)據(jù)顯示，在電影放映期間發(fā)案率大約下降1.3%，而在午夜后6個小時的時間里，暴力事件發(fā)案率下降的幅度更大，約為2.1%。根據(jù)這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的計(jì)算，暴力電影的上映使得美國每天少發(fā)生175起襲擊案件。，并在經(jīng)濟(jì)學(xué)會年會上提出了暴力電影降低犯罪率的結(jié)論，同時解釋：潛在犯罪分子在暴力電影中得以宣泄。③《暴力電影降低犯罪率? 魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)論引爭議》，載《中國消息》2008年1月9日。這類研究結(jié)論逐漸形成“犯罪釋放論”，認(rèn)為通過觀看暴力電影，可以給觀影者帶來極大的精神愉悅，以滿足其對精神刺激的追求，或者釋放其壓力，以避免犯罪的實(shí)際發(fā)生。

本文基于上述兩種理論構(gòu)想認(rèn)為，影視?。ň唧w來說是影視暴力）導(dǎo)致的不同結(jié)果或許可歸結(jié)于觀看影片后的思考或引導(dǎo)方向。據(jù)此，以影視劇形式進(jìn)行青少年法治教育，并進(jìn)行正確的引導(dǎo)就顯得尤為必要。

二、青少年法治教育的現(xiàn)狀及問題

（一）傳統(tǒng)法治教育的后勁不足與各地區(qū)教育水平差距日益明顯

自1985年起，我國的普法教育已經(jīng)開展了30年，④1985年6月，全國法制宣傳教育工作會議在北京召開，這是1949年以來我國第一次專門討論法治宣傳教育工作的全國性會議。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來，我國青少年的犯罪率呈下降趨勢。2013年青少年犯罪人數(shù)為265439人，2014年青少年犯罪人數(shù)為249576人，較2013年降低了6%；而2015年的青少年犯罪人數(shù)為236341人，較2014年降低了5%；2016年的青少年犯罪人數(shù)為204657人，較2015年降低了13%；2017年的青少年犯罪人數(shù)為183471，較2016年降低了10%。⑤數(shù)據(jù)來源于全國法院司法統(tǒng)計(jì)公報可以看出，普法教育對預(yù)防青少年犯罪發(fā)揮了一定的作用，但是也應(yīng)當(dāng)意識到，青少年犯罪率下降并不是那么明顯，而且有一定的波動性，普法教育必須尋求突破，來適應(yīng)新時代下的青少年，使法治教育發(fā)揮更好的效果。

筆者隨機(jī)抽選了H省、X省和G省三個省近五年的青少年犯罪情況⑥數(shù)據(jù)來源于全國法院司法統(tǒng)計(jì)公報。，作了如下分析：2013年到2017年，H省的青少年犯罪人數(shù)分別為5398、4721、6011、4731、5028，X省青少年犯罪人數(shù)分別為11290、11846、10176、10171、7734，G省的青少年犯罪人數(shù)分別是10645、10024、10010、8324、10878；在2013年期間，H省、X省和G省三省的青少年犯罪人數(shù)比例為1:2.09:1.97；在2014年期間，H省、X省和G省三省的青少年犯罪人數(shù)比例為1:2.51:2.12；2015年的比例為1:1.69:1.67；在2016年期間內(nèi)，三省比例為1:2.14:1.75；在2017年期間內(nèi)，三省的比例為1:1.54:2.16（見表1）。可以看出：雖然三個地區(qū)的青少年犯罪人數(shù)整體上均在下降，但是不同地區(qū)的青少年犯罪人數(shù)差異較大，經(jīng)濟(jì)相對落后的X省和G省青少年犯罪人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的H省，而且青少年犯罪人數(shù)具有很強(qiáng)的波動性，幾乎未曾有下降趨勢。

表1：青少年犯罪情況統(tǒng)計(jì)表

就上述兩組數(shù)據(jù)來看，我們可以看出：青少年的法治教育雖然取得了非常顯著的成就，但是各地區(qū)的差異還是非常顯著的，而筆者認(rèn)為差距的原因主要有兩點(diǎn)：一是各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著較大差異，尤其是東部和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異；二是傳統(tǒng)的法治教育已經(jīng)不能適用現(xiàn)代的青少年學(xué)習(xí)法律知識、培養(yǎng)法治觀念了，而且無法克服經(jīng)濟(jì)上的差距。所以就當(dāng)下的法治教育而言，迫切需要有新方式進(jìn)行改革，更好地尋找解決問題方法。

（二）傳統(tǒng)學(xué)校教育與青少年法治教育不完全適配

目前青少年法治教育方式趨向多元化，但仍以學(xué)校教育為主?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》使用了“把法治教育納入國民教育體系”的表述。從“法制”到“法治”，名稱的改變預(yù)示著觀念的轉(zhuǎn)變，青少年教育范圍顯著擴(kuò)大，法律知識與制度是守法用法的基礎(chǔ)，但法治理念和思維是更為重要的訓(xùn)練內(nèi)容。從現(xiàn)狀看，目前的青少年法治教育常依托于道德教育，采取填鴨式教學(xué)模式，教育成果通過應(yīng)試考評檢驗(yàn)。因此，無論是課程設(shè)置、教學(xué)方法還是考核手段，傳統(tǒng)教育都不能達(dá)到培養(yǎng)法治理念和法律思維的目的。

1.學(xué)校法治教育缺乏獨(dú)立性

學(xué)校教育中，法治教育、道德教育、政治教育形成了三元架構(gòu)，但道德教育與政治教育更強(qiáng)勢，法治教育常被二者吸納，缺乏獨(dú)立性。①馬長山，李金枝：《青少年法治教育中的公民性塑造》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報( 哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第4期。師資配置上，法治教育也多與其他學(xué)科共享，當(dāng)前只有少數(shù)學(xué)校配置了專職的法治老師，具有法學(xué)背景的教師更是少之又少。但法學(xué)理論需要系統(tǒng)學(xué)習(xí)才能掌握，依托道德教育的法治教育在課時上就難以滿足這一要求，且非法學(xué)的教師自身就缺乏系統(tǒng)的理論，更遑論教授學(xué)生了。②靳玉軍：《加強(qiáng)青少年法治教育的若干思考》，載《教育研究》2015年第4期。

2.法治教育流于形式

傳統(tǒng)法治教育模式以法律知識和法條為核心，又只拘泥于此，非法學(xué)背景的老師難以解釋法條背后的原理，學(xué)生只能通過背誦法條來學(xué)習(xí)。填鴨式的教學(xué)導(dǎo)致法治教育流于形式，學(xué)校對學(xué)生法治意識的培養(yǎng)淡漠而又機(jī)械。③裴紅娟：《青少年法治意識的培養(yǎng)路徑——基于學(xué)校角度分析》，載《教育探索》2015年第6期。法條學(xué)習(xí)只是簡單地停留在法律知識的表面，并沒有更加深入地探索法律背后的價值與功能，從而難以真正理解法治對其自身成長存在的價值和意義，也就難以真正培養(yǎng)學(xué)生的法治思維、法治信仰和法治行為的習(xí)慣。

3.應(yīng)試考評尚未反映出法治教育目的

《青少年法治教育大綱》將法律常識納入學(xué)業(yè)評價，中考、高考中適當(dāng)增加法治內(nèi)容。該政策的初衷無可非議，但我們也面對著一個不可避免的問題——法治教育應(yīng)試化?；裟匪拐f：“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)?！弊鳛閷?shí)用性學(xué)科，法律的學(xué)習(xí)成果應(yīng)以能否會用為標(biāo)準(zhǔn)，但老師對教學(xué)目標(biāo)總是作應(yīng)試化處理，結(jié)果法治教育的學(xué)習(xí)目標(biāo)被嚴(yán)重分?jǐn)?shù)化。最終，法律只能停留在記憶層面而無法與行為建立聯(lián)系。傳統(tǒng)教育的天然屬性決定了這些弊端不可避免，中小學(xué)課業(yè)負(fù)擔(dān)重，課程多，法治教育也只能見縫插針地與其他學(xué)科融合，這樣課時量少、法治思維缺位、實(shí)用性差的缺點(diǎn)也就相伴而生了。

三、影視劇與青少年法治教育融合的功能性分析

青少年法治教育的瓶頸源于傳統(tǒng)教育本身的局限，要突破瓶頸就得對癥下藥，學(xué)校教育受制于課時和師資，今后的青少年法治教育應(yīng)努力打破這些局限性；傳統(tǒng)教育過于教條，應(yīng)尋求感染力強(qiáng)的方法輸出法治理念和法的價值；課堂教育實(shí)用性差，應(yīng)聯(lián)系生活和案例以增強(qiáng)其實(shí)用性。影視劇與法治教育的融合能夠滿足以上要求：“影視劇”可以利用青少年平日的娛樂時間進(jìn)行法治教育，讓學(xué)生們在快樂中學(xué)習(xí)，突破了學(xué)校教育的課時與師資的限制；而且“影視劇”本身就具有藝術(shù)夸張的成分，可以將法律知識更有生命力、感染力地展現(xiàn)給學(xué)生，讓學(xué)生在不知不覺中感受法治的理念與法的價值；每一個“影視劇”本身就是一個“故事”，一個生動真實(shí)的“案例”，讓學(xué)生們能夠更好地聯(lián)系實(shí)際，這樣的法治教育與日常生活聯(lián)系更為密切。

（一）影視劇與傳統(tǒng)法治教育之間有天然的互補(bǔ)關(guān)系

法律題材的影視劇作品故事性強(qiáng)，相對于傳統(tǒng)的法治教育，具有很多無與倫比的優(yōu)勢，能夠克服很多局限性，可以作為課堂法治教育的有益補(bǔ)充發(fā)揮作用。

1.影視劇作為法治教育的靈活載體可以克服區(qū)域的不平衡

第一，以課堂為載體的法治教育受限于時間和場所，以影視劇為載體的法治教育，儀式感較弱，尤其現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)展，突破了時空的現(xiàn)實(shí)，教育方式不僅更為靈活，且更為有趣生動。法學(xué)理論雖然自成體系，法律知識卻可以以碎片化的形式存在，法律題材的影視劇往往容納了豐富的法律知識，通過影視劇接收法律知識，能夠打破地區(qū)間法治教育發(fā)展不平衡的問題。

第二，以課堂為載體的法治教育課程計(jì)劃性強(qiáng)，形式單一，其生動性會大打折扣，縱使課程最終的呈現(xiàn)方式具有多元化趨勢，包括模擬法庭等已進(jìn)入教學(xué)環(huán)節(jié)，但其感染力也明顯弱于影視劇。角色和劇情是影視劇、文學(xué)獨(dú)有的武器，是打動觀眾的制勝法寶，影視劇形象的命運(yùn)往往使觀眾有更強(qiáng)的代入感，法的意義與價值也就能在潛移默化中深入人心了。①饒世權(quán)：《論青少年法制教育的文學(xué)方式》，載《青少年犯罪問題》2012年第5期。

2.法的價值和法治思維可外化為影視劇情節(jié)以補(bǔ)足法治教育的動力

第一，法的價值內(nèi)涵豐富，包括秩序、自由、正義等。這些名詞并不罕見，但將它們置于法律中其正確含義就未必明確了。比起課程式教育，影視劇以情節(jié)、環(huán)境、人物為輔助，能更好地輸出法律價值。以網(wǎng)劇《暗黑者》為例，該片虛構(gòu)了 “darker”的形象，他總是懲罰（或威脅或殺害）那些犯了罪但尚未被逮捕的人，這就是他對“正義”的維護(hù)。但影片借角色糾正了對正義的誤解：“維持社會的秩序，只有法律，任何人都不能違背法律。”任何人都沒有資格站在道德的制高點(diǎn)對他人施加刑罰，這才符合正義的內(nèi)涵，也是影視劇完成價值輸出值得借鑒的一例。

第二，每種思維都有其特點(diǎn)，法治思維以權(quán)利義務(wù)為線索分析問題；較之客觀性更強(qiáng)調(diào)合法性；法律題材的影視劇常以案例引入，在作品呈現(xiàn)的矛盾中，角色表現(xiàn)的思維方式通常就是法治思維，從“社會學(xué)習(xí)論”來說，青少年觀看此類作品時，會在無意間學(xué)習(xí)法治思維指導(dǎo)下處理問題的方法。例如，《legal high》一劇中，主角C律師在法庭上幫助犯罪嫌疑人獲得了無罪判決，我們卻不知道他是否真的無罪，但“不管多么可疑與可憎，不帶任何感情，只根據(jù)法律和證據(jù)判決。這才是人類經(jīng)過悠久歷史得到的法治國家這一無比珍貴的財產(chǎn)”。劇中律師的行為和臺詞都傳遞出了一個核心：實(shí)質(zhì)正義固然重要，但只有落實(shí)了程序正義才有可能保障實(shí)質(zhì)正義。

（二）影視劇與青少年法治教育可以實(shí)現(xiàn)完美適配

青少年法治教育是以教育為手段，以法治為目的。形式上，影視劇與傳統(tǒng)教育相互彌補(bǔ)，影視劇與青少年法治教育融合能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)法治教育中的問題；目的上，優(yōu)秀的法律題材影視劇充滿著法治的價值情懷，與青少年法治教育融合能夠達(dá)到法治教育的目標(biāo)。

1.影視劇通過重現(xiàn)“生活”來宣傳法律知識

“藝術(shù)源于生活又高于生活”，影視劇自然也應(yīng)貫徹這一文藝?yán)碚?。“源于生活”即影視劇貼近并反映市民生活；“高于生活”即影視劇取現(xiàn)實(shí)中的片段作藝術(shù)加工，放大事件影響，引發(fā)共鳴。就法律而言，法的本質(zhì)是由特定的社會物質(zhì)生活條件決定的，法是調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)范，這可以被認(rèn)為是“源于生活”的另一種表述。而影視劇又“高于生活”，其更能突出法律在生活中的運(yùn)用。

2.影視劇以靈活多變的方式向青少年傳輸法律觀念

在馬克思主義哲學(xué)中，藝術(shù)與法律同屬社會意識形態(tài)，與經(jīng)濟(jì)、階級、利益有著密不可分的聯(lián)系。影視劇是審美對象，審美本身不是功利的，但當(dāng)審美與意識形態(tài)交織，藝術(shù)創(chuàng)作就不可避免地會摻雜功利因素，這就是傳統(tǒng)上說的“以文載道”。隨著功利因素的參與，從業(yè)者的信念、價值觀等都會有意無意地隱含在作品中。毋庸置疑，實(shí)施法律也是價值觀輸出的過程，如薩維尼所說“法律體現(xiàn)的是民族精神”。這樣看來影視劇與法律有著一致的目的，法律題材的影視劇更是與法律有相同的價值追求，借影視劇進(jìn)行青少年法治教育是完全可行的。①胡靜波：《淺析法制文學(xué)的普法意義》，載《湖北省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2002年第1期。

如果說生活是影視劇與法律共同的起點(diǎn)，那么價值觀輸出則是二者共同的歸宿。此外，部分影視劇本身就具備教育功能，國內(nèi)影視劇的教育屬性在兒童劇上體現(xiàn)得最明顯，且從數(shù)據(jù)來看，兒童話劇在市場中確有一定的票房保障。②2013年12月北京在售的110場話劇、舞臺劇演出中，兒童劇就有50多個；上海在售的80多個劇場演出，兒童劇也將近40個；廣州在售20個劇場演出，兒童劇占6個；成都9個劇場演出，兒童劇占3個；昆明4個劇場演出，兒童劇占3個。話劇是用票房說話的，在這樣的前提下，兒童劇確實(shí)在藝術(shù)與觀眾之間搭起了橋梁，創(chuàng)作與票房的平衡為影視劇市場的開拓提供了良好的空間。當(dāng)影視劇的教育功能表現(xiàn)為青少年法治教育的功能，把法治教育融入到影視劇創(chuàng)作中，就能使得青少年法治教育的射程隨著市場的拓寬而拓寬，最終做到輸出法治觀念、激發(fā)創(chuàng)作靈感、開辟影視劇市場的良性循環(huán)。

四、影視劇與青少年法治教育融合的實(shí)施路徑

（一）域外不同教育影視劇模式的比較與吸收

影視劇與教育的融合在我國大陸并未普及，但在部分國家和地區(qū)已經(jīng)成為常態(tài)。為了更好地推進(jìn)影視劇融入法治教育中，需要充分借鑒域外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，來尋找法治教育有效路經(jīng)。

英國的“影視劇與教育融合”模式主要有三個特點(diǎn)。一是引導(dǎo)性，最突出的體現(xiàn)就是教師在“影視劇與教育融合”模式中所發(fā)揮的作用，并非傳統(tǒng)意義的領(lǐng)導(dǎo)者或決定者，而是引導(dǎo)者，削弱了老師在教育中的作用，放大了學(xué)生們在教育中的能動性，讓學(xué)生們更多地融入學(xué)習(xí)中去，積極主動地探索法學(xué)教育，而非以往被動地接受；二是內(nèi)容的主題性，相較于以往的教育模式，內(nèi)容的主題性不僅擴(kuò)充了內(nèi)容的多樣性，而且使每次教育的主題更明確，避免了傳統(tǒng)教育所導(dǎo)致的內(nèi)容繁瑣；三是場景性，傳統(tǒng)的教育僅僅局限于教室中，不能給學(xué)生們更好地體驗(yàn)，而教育的場景性使教育的地點(diǎn)不再僅僅局限于教室，而是根據(jù)教育的需要，給同學(xué)們構(gòu)建不同的場景。

美國的“影視劇與教育融合”模式與英國的模式具有很大的相似之處，但是美國的模式較之于英國的模式具有更強(qiáng)的可實(shí)施性和更注重發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)中的作用。美國的教育模式更注重“因地取材”，對所需要的道具沒有太高的要求，只要能推動教育模式的運(yùn)行即可，這種方式減少了影視劇融入教育所需要的成本，讓更多的地區(qū)可以克服經(jīng)濟(jì)上的差距而實(shí)施“影視劇與教育融合”模式。在美國的教育模式中，“老師”同樣發(fā)揮著引導(dǎo)者的作用，在美國教育模式下，“老師”的作用更進(jìn)一步降低。在英國的模式下，老師還可以掌控影視劇或者編排的進(jìn)度，而美國完全由學(xué)生對影視劇的進(jìn)程進(jìn)行把握，學(xué)生在學(xué)習(xí)中所發(fā)揮的作用進(jìn)一步擴(kuò)大，對于學(xué)生所要掌握的法律知識提出了更高的要求。因?yàn)槊绹摹坝耙晞∨c教育融合”模式較之英國的模式成本更低，所以該模式在美國范圍更廣泛、種類更多樣化。

日本的“影視劇與教育融合”模式成功學(xué)習(xí)了英國與美國模式的優(yōu)點(diǎn)，構(gòu)建了符合日本國情的教育模式，在日本的教育模式下，老師充當(dāng)著“引導(dǎo)者”的作用，但是其在教育過程中所發(fā)揮的作用比英美兩個國家更為突出。教育的主題由老師在進(jìn)行教育前事先確定，無需與學(xué)生進(jìn)行交流討論，而在其他過程中，教師應(yīng)與學(xué)生共同合作完成，并非再由學(xué)生靠自己解決。這種方式雖然剝奪了學(xué)生在參與過程中的積極性，但加強(qiáng)了老師與學(xué)生的交流學(xué)習(xí)，便于學(xué)生更快地獲取相關(guān)知識，也避免了學(xué)生在自己的探索中陷入錯誤的認(rèn)識中。

我國的臺灣地區(qū)，也開始實(shí)施“影視劇與教育融合”模式，臺灣地區(qū)所適用的模式最突出的特點(diǎn)是“老師”發(fā)揮作用的轉(zhuǎn)化，在臺灣地區(qū)的教育模式中，老師不再是“引導(dǎo)者”的角色，而是配角的作用，與學(xué)生們共同參與到學(xué)習(xí)中去，促進(jìn)了學(xué)生與老師的聯(lián)系，便于兩者進(jìn)行交流；而且臺灣地區(qū)在實(shí)施此教育模式時，道具材料相對比較簡單、方便，便于更加深入地推廣此教育模式在臺灣地區(qū)的適用。

實(shí)際上，早在20世紀(jì)初，英國的學(xué)校課程就已經(jīng)把影視劇納入在內(nèi)，并以此為基礎(chǔ)形成了教育影視劇的教學(xué)方法；美國的教育影視劇無論是在深度還是廣度上都非常發(fā)達(dá)，從幼兒園開始到大學(xué)都設(shè)置了相關(guān)的課程，形成了一個完整的體系；日本2017年修訂的《學(xué)校指導(dǎo)綱要》指出要“面向社會開放教育課程”，于是部分社區(qū)設(shè)置了教育劇場來響應(yīng)這一政策；歐美教育影視劇著作在我國臺灣地區(qū)的出版也推動了臺灣教育影視劇研究的發(fā)展。各地區(qū)的教育影視劇模式呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，因此當(dāng)教育影視劇應(yīng)用到大陸地區(qū)時務(wù)必要考慮到我們的本土資源，通過對不同的教育影視劇模式進(jìn)行對比，提煉出一套能夠?yàn)槲宜玫淖钸m宜的模式。

通過觀察不同的教育影視劇模式，我們發(fā)現(xiàn)，各種模式的區(qū)別僅在于教師參與的程度和方式、學(xué)生主動權(quán)的范圍及其角色，而就影視劇作為教學(xué)的主要環(huán)節(jié)、教育是教學(xué)所追求的結(jié)果這一點(diǎn)來說，各種模式之間并無差別。因此，無論是何種模式的教育影視劇都是一種實(shí)為教育，形似游戲的教學(xué)方式。

1.實(shí)為教育，“形似游戲”

教育影視劇之所以能夠激發(fā)兒童極大的興趣和極高的參與度，就是因?yàn)槠渌邆涞摹坝螒颉毙问?。各地區(qū)的教育影視劇都在以游戲的形式促進(jìn)兒童理解和認(rèn)同影視劇故事傳遞出來的價值觀，對兒童思維的發(fā)展也有重要意義。域外諸多關(guān)于教育影視劇的實(shí)驗(yàn)都曾證明了它的作用：理查德·沃爾什鮑爾斯等人和杜伊古·塞廷戈茲分別以七年級的學(xué)生和六歲的兒童為對象做了實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明“形似游戲”的影視劇活動不僅對學(xué)生在人際關(guān)系方面有積極影響，還能幫助學(xué)生在語言解釋、接受結(jié)果、傾聽等方面獲得更高的分?jǐn)?shù)。①轉(zhuǎn)引自王琳琳、鄧猛：《西方教育戲劇的發(fā)展沿革與實(shí)施》，載《比較教育研究》2019年第3期。

值得注意的是，在教育影視劇中，影視劇作品是教學(xué)過程最終呈現(xiàn)出來的結(jié)果，自由和想象才是整個游戲過程的靈魂，只有保留了這個核心，學(xué)生才會真正地產(chǎn)生興趣并參與到教學(xué)中來。在前述案例中，美國學(xué)生是最自由的，美國教育影視劇脫離了講義的局限、不設(shè)定主題，不僅可以作為其他學(xué)科的輔助工具，還能設(shè)為社團(tuán)活動以豐富學(xué)生的課余生活；與之相比，其他地區(qū)教育影視劇的教師更多地參與到了影視劇創(chuàng)編之中，或限定主題或限制角色。但盡管不同地區(qū)的學(xué)生自由和想象的范圍不盡相同，兒童也都在一定程度上參與了影視劇故事的創(chuàng)作、劇情發(fā)展的方向，教師都在尊重兒童的想象，也就是說上述教育影視劇模式都保留了“游戲”這一核心。因此，完全由教師主導(dǎo)，純粹為了“影視劇而影視劇”斷然是不可取的。

受到傳統(tǒng)教育模式影響，我國教師在教育中常常反客為主，即便采取過教育影視劇方式的老師也常常在其中充當(dāng)著決定者、領(lǐng)導(dǎo)者的角色。F市G幼兒園就曾有教師采用了所謂的“教育影視劇”模式，但教師從創(chuàng)作劇本、制作道具到布置場景都一手包辦，兒童的任務(wù)只是觀看影視劇和模仿表演，這樣一來，教師就搶占了編劇、導(dǎo)演的角色，學(xué)生的身份被限定在了演員，這種游戲性質(zhì)大大降低了的“教育影視劇”與青少年法治教育融合的初衷。②王旭：《兒童戲劇工作坊模式研究》，載《戲劇文學(xué)》2018年第11期。

2.形似游戲，“實(shí)為教育”

對于幼兒來說，教育影視劇的游戲形式是至關(guān)重要的，正是因?yàn)橛耙晞〉挠螒蛐再|(zhì)，兒童才能在教學(xué)過程中感受到快樂；但對教師來說，青少年法治教育的目的才是真正的教學(xué)任務(wù)，并且對于高年級、尤其是高校的學(xué)生來說，游戲的作用已經(jīng)大大減弱了，因此，當(dāng)把影視劇應(yīng)用到青少年法治教育中時，典型的教育影視劇模式還要做適當(dāng)調(diào)整。

通過對比域外影視劇教育模式，我們可以看到，作為主干的游戲環(huán)節(jié)結(jié)束后，多數(shù)教育影視劇模式還有教師評價和建議階段，游戲要負(fù)擔(dān)起青少年法治教育的任務(wù)，就不能忽略這一環(huán)節(jié)，對幼兒教育，教師可在評價時適當(dāng)升華主題，傳遞出通俗易懂的法律價值，結(jié)合兒童自己編織的故事，達(dá)到深入淺出的效果；教師也可以在游戲時參與到角色扮演當(dāng)中，通過角色的行為推動劇情的發(fā)展，適當(dāng)加入法律因素，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的法治意識。我國臺灣地區(qū)的模式就在“游戲”和“教育”之間找到了良好的平衡，在教師和兒童各占二分之一的模式中，遵循學(xué)生的創(chuàng)作想法便是教育影視劇“游戲”性質(zhì)的表現(xiàn)，教師參與的成人的建議就是實(shí)現(xiàn)教育目的的方式。當(dāng)教育的目的表現(xiàn)為法治教育時，影視劇與青少年法治教育就實(shí)現(xiàn)了融合。

而對于高校學(xué)生，教師則可以借鑒日本和英國的模式將教育影視劇主題化，尤其是英國模式本來就是劇院為了吸引年輕人而產(chǎn)生的，它與青少年的生活息息相關(guān)，通常把現(xiàn)實(shí)生活中兩難的問題和大家熟悉的議題列為影視劇的主題。在高校教育影視劇中，我們可以只限定一個主題，或關(guān)于法律價值、或關(guān)于法律問題，把極大的自主權(quán)和創(chuàng)作空間留給學(xué)生，由學(xué)生自主地搜集資料，編寫劇本，最終以表演的方式呈現(xiàn)出自主學(xué)習(xí)的成果，教師只需要在學(xué)生的最終成果中總結(jié)出要點(diǎn)進(jìn)行講授和強(qiáng)調(diào)，就能達(dá)到法治教育的目的。當(dāng)然，由于高校學(xué)生的認(rèn)知已經(jīng)較為成熟，其自主權(quán)可以進(jìn)一步擴(kuò)大。學(xué)校有關(guān)社團(tuán)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮作用，通過影視劇來呈現(xiàn)社會熱點(diǎn)問題并對熱點(diǎn)問題做出反應(yīng)，或者在“憲法日”等特殊時間編排“涉法影視劇”作品進(jìn)行法治教育，也是宣傳法治理念的路徑。

（二）我國典型教育影視劇輔之以本土化的配套措施

教育影視劇以學(xué)生參與為典型模式，但考慮到我國中小學(xué)教育負(fù)擔(dān)過重的國情，對中小學(xué)生采用典型教育影視劇模式的機(jī)會或許會被壓縮，因此要輔之以相關(guān)的必要配套措施，當(dāng)參與無法落實(shí)時，只能退而求其次，讓青少年能通過觀看“優(yōu)秀涉法影視劇作品”來培養(yǎng)法治意識。所謂“優(yōu)秀的涉法作品”應(yīng)當(dāng)考慮三個因素：藝術(shù)表達(dá)、法律信息、教育目的。如電影《湄公河行動》就通過呈現(xiàn)密集的動作場面和不斷挑戰(zhàn)觀眾心理預(yù)期的現(xiàn)代戰(zhàn)爭色彩，既傳遞了國際法中有關(guān)管轄權(quán)的法律信息又起到了宣傳國家意志和反毒的警示作用。①宋維才：《大國意志、主流價值與商業(yè)精神——電影〈湄公河行動〉對主旋律電影創(chuàng)作的啟示》，載《當(dāng)代電影》2017年第2期。一部優(yōu)秀的涉法影視劇需要編劇、導(dǎo)演、攝影等創(chuàng)作者共同努力，但推動和保障優(yōu)秀作品的呈現(xiàn)則是管理者和國家的職責(zé)。

1.吸收影視劇專家設(shè)定審查標(biāo)準(zhǔn)

對創(chuàng)作者而言，良好的創(chuàng)作環(huán)境要滿足兩個條件——優(yōu)秀的影視劇作品能得到鼓勵，無底線的劣質(zhì)作品被有效管控。這就要求我們必須解決一個問題：何為“優(yōu)秀”、何為“底線”。為了解決該問題，并為了日后能以公平統(tǒng)一的方式解決該問題，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個標(biāo)準(zhǔn)，并使之成文后固定下來。根據(jù)《國家廣播電視總局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》②《國家廣播電視總局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》第3條（一）：國家廣播電視總局的主要職責(zé)是貫徹黨的宣傳方針政策，擬訂廣播電視、網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)管理的政策措施，加強(qiáng)廣播電視陣地管理，把握正確的輿論導(dǎo)向和創(chuàng)作導(dǎo)向。，應(yīng)由廣電總局以部門規(guī)章的形式來公布這一標(biāo)準(zhǔn)最為妥當(dāng)。

廣電總局設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)是為了追求“教育目的”、實(shí)現(xiàn)社會效益；而觀眾和從業(yè)者更注重的是“藝術(shù)表達(dá)”，從業(yè)者們還勢必要追求經(jīng)濟(jì)效益。為了實(shí)現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一，廣電總局設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)就必須在“松”“緊”之間找到平衡。所謂“隔行如隔山”，最了解影視劇的不是廣電總局而是影視劇行業(yè)的創(chuàng)作者們，中國影視劇家協(xié)會、中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會、中國電影家協(xié)會等作為聯(lián)系政府和影視劇界的紐帶理應(yīng)在廣電總局制定部門規(guī)章時起到專業(yè)的作用。廣電總局制定部門規(guī)章時應(yīng)當(dāng)聽取協(xié)會的意見，可以吸收協(xié)會的專家參與起草工作，或者委托協(xié)會進(jìn)行起草。①《規(guī)章制定程序條例》第15條：起草規(guī)章，應(yīng)當(dāng)深入調(diào)查研究，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見。聽取意見可以采取書面征求意見、座談會、論證會、聽證會等多種形式。起草專業(yè)性較強(qiáng)的規(guī)章，可以吸收相關(guān)領(lǐng)域的專家參與起草工作，或者委托有關(guān)專家、教學(xué)科研單位、社會組織起草。而對于現(xiàn)行不夠明確的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，以便創(chuàng)作者在明確的框架內(nèi)自由發(fā)揮，對審查人員來說也有更強(qiáng)的可操作性。

值得一提的是，近年來，許多學(xué)者和從業(yè)者主張用分級制度代替審查，但是任何制度的變化都要符合其本土資源。美國之所以能建立一個相對完善的分級制度，是因?yàn)槠湟呀?jīng)形成了一個行業(yè)自治的體系，一些敏感因素早已成為行業(yè)共識，這都是在政府、社會、行業(yè)以及觀眾的長期博弈中形成的，是一種自下而上形成的“規(guī)則”，顯然，這在我國目前的文化發(fā)展階段并不現(xiàn)實(shí)，即使在制度上規(guī)定了分級規(guī)則，這種自上而下的模式也只是“有其形而無其神”。更加切實(shí)的方法是逐步改進(jìn)現(xiàn)有的審查制度，使之更加合理。②劉毅：《電影審查或電影分級——中美比較法視野的研究》，載《政法論壇》2018年第5期。

2.以法治保障從業(yè)者權(quán)利

影視劇作品的呈現(xiàn)過程是政府、觀眾和從業(yè)者三者之間的一次互動，政府通過審查制度來監(jiān)督規(guī)范從業(yè)者，觀眾對經(jīng)過審查呈現(xiàn)的作品做出反應(yīng)，從業(yè)者在這個過程中也要有一定的話語權(quán)才能使得影視劇市場達(dá)到一個穩(wěn)定的狀態(tài)，既滿足觀眾的精神需求又符合公共利益和國家意識形態(tài)，而從業(yè)者的話語權(quán)主要體現(xiàn)在對審查結(jié)果的認(rèn)同或反對，行業(yè)表達(dá)認(rèn)同和反對的渠道就是我們要解決的問題。被稱為“文化產(chǎn)業(yè)第一法”的《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》（簡稱《電影法》）對此在電影領(lǐng)域做出了規(guī)定，提出以行政復(fù)議和行政訴訟的方式來救濟(jì)不服審查結(jié)果的從業(yè)者們， 這也為其他文化領(lǐng)域提供了一個模板。

借鑒《電影法》的經(jīng)驗(yàn)，如果我們試圖用行政復(fù)議和行政訴訟為從業(yè)者提供救濟(jì)，從業(yè)者可申請行政復(fù)議或提起行政訴訟來實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，在這種機(jī)制下，平臺“下架”作品便會更加謹(jǐn)慎，有關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)也能更加明確，從業(yè)者的權(quán)利也隨之有了保障。

結(jié)語

影視劇與作為主陣地的學(xué)校課程教育的互補(bǔ)特性決定了我們有必要將影視劇與青少年法治教育融合起來，二者相同的目的、功能和源頭又使得這一設(shè)想具有實(shí)現(xiàn)的可能。結(jié)合我國國情，借鑒域外教育影視劇的經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)采取一條具有中國特色的路徑，來突破中國青少年法治教育的瓶頸。法治題材影視劇能夠充分調(diào)動學(xué)生的主動性，讓法治教育“活起來”，政府支持并引導(dǎo)從業(yè)者創(chuàng)作出優(yōu)質(zhì)的涉法作品，大眾傳媒的宣傳推廣緊隨其后，最終使得影視劇與青少年法治教育的融合充分發(fā)揮作用。