不同誘劑和誘捕器組合對橘小實蠅的誘捕效果簡比試驗

孫太華，王華生*，熊喜姣，翟勇生，廖宏偉

（1.廣西壯族自治區(qū)灌陽縣植保站灌陽縣541600；2.廣西壯族自治區(qū)植保站南寧市530022；3.灌陽縣新街鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站灌陽縣541604）

灌陽縣地處中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，適宜多種果樹生長，果樹種植面積1.82×104ha。近年來，橘小實蠅等果實蠅在廣西發(fā)生為害日趨嚴重[1]，其中，灌陽雪梨、月柿受害最嚴重，一般受害率為12%左右，嚴重時達25%，對水果生產(chǎn)造成較大為害，已成為制約灌陽縣水果生產(chǎn)的主要因素。果實蠅的監(jiān)測與防治成為該縣水果生產(chǎn)中的一項重要工作。橘小實蠅發(fā)生為害高峰期處于果實成熟采收期，不便采用化學(xué)防治，誘劑與誘捕器誘殺是目前常用的綠色防控方法之一。為探索橘小實蠅誘劑與誘捕器的最佳組合，發(fā)揮誘劑與誘捕器的最大誘捕潛能，2019年，筆者在灌陽縣柿園開展了不同誘捕器與誘劑組合對果實蠅的誘捕效果試驗，旨在為今后果實蠅的監(jiān)測與防治提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

誘劑有3種：（1）雌性橘小實蠅蛋白誘劑（簡稱蛋白誘劑），主要成分為糖類32%、蛋白水解物27%、植物提取物31%、其他物質(zhì)10%，由北京黃將軍科技有限公司生產(chǎn)；（2）甲基丁香酚誘劑，江蘇常州禾豐生化研究所生產(chǎn)；（3）果實蠅餌劑，有效成分為芳香化合物、粘著劑、植物油，由南京新安中綠生物科技有限公司生產(chǎn)。

誘捕器有2種：（1）桶形誘捕器，高280 mm、最大直徑160 mm，北京黃將軍科技有限公司生產(chǎn)；（2）瓶形誘捕器，型號GY-80II型，規(guī)格直徑80 mm，高195 mm，柳州市雙虹塑料工業(yè)有限公司生產(chǎn)。

1.2 試驗對象及作物

1.2.1 試驗對象

柑橘小實蠅等果實蠅。

1.2.2 試驗作物

試驗作物品種為月柿，成熟收獲期為9月下旬至11月中旬。

1.3 試驗地基本情況

試驗點設(shè)在灌陽縣灌陽鎮(zhèn)大仁村，試驗區(qū)海拔400 m，丘陵地；土壤為黃壤土，肥力均勻、中等。柿園面積1.5 ha，樹齡20 a，栽培密度835株/ha。

1.4 試驗設(shè)計及試驗過程

1.4.1 試驗設(shè)計

試驗設(shè)8個處理，不設(shè)重復(fù)。8個處理的誘劑和誘捕器組合如表1所示。

表1 8種處理組合對橘小實蠅的誘捕效果 （單位：頭）

1.4.2 試驗過程

試驗時間為10月2日至12月25日，歷期12周84 d。在柿園中間選取1行，按隔株的方式選取8株，作為誘捕器及誘劑組合安放的位置，每個處理隨機安放，由于8個點均在果園中央位置，果樹生長、結(jié)果情況及周圍環(huán)境相同，蟲量一致，觀察點不做調(diào)整。誘劑使用量分別為甲基丁香酚誘劑是1支2 mL液體，果實蠅餌劑是2 g膏劑，每21 d更換1次；蛋白誘劑是1盒10 mL誘芯，不更換。

1.5 觀察記錄

每7 d觀察記錄1次，分別記錄每個誘捕器誘捕到的果實蠅種類、數(shù)量、雌雄。記錄后將誘捕器內(nèi)昆蟲清理掉。記錄試驗期間的溫度、降水量、風(fēng)力、風(fēng)向等天氣情況。

2 結(jié)果與分析

2.1 誘捕實蠅種類及數(shù)量

試驗共誘獲橘小實蠅、南瓜實蠅2種實蠅。共誘捕到果實蠅1 337頭，其中橘小實蠅1 336頭，南瓜實蠅1頭（處理1誘獲南瓜實蠅雌蟲1頭），由于誘到的南瓜實蠅數(shù)量少，因此僅對橘小實蠅進行統(tǒng)計分析。表1和表2結(jié)果顯示，8種組合中誘捕數(shù)量最多是甲基丁香酚誘劑+瓶型誘捕器，共389頭，而蛋白誘劑+瓶型誘捕器僅為15頭，數(shù)量最少。

表2 不同誘捕器及誘劑組合誘捕橘小實蠅數(shù)量 （單位：頭）

2.2 不同誘捕器的誘捕效果

如圖1和表2所示，2種誘捕器的誘捕總量，桶形誘捕器（533頭）比瓶形誘捕器（498頭）多；3種單一誘劑的誘捕數(shù)量，在桶形誘捕器中差異相對較小，按數(shù)量從多到少依次排序為果實蠅餌劑（175頭）、甲基丁香酚誘劑（157頭）、蛋白餌劑（96頭）；瓶形誘捕器誘捕數(shù)量差異明顯，按多到少依次排序為甲基丁香酚誘劑（389頭）、果實蠅餌劑（130頭）、蛋白餌劑（15頭）。

圖1 不同誘捕器誘捕的橘小實蠅數(shù)量動態(tài)

2.3 不同誘劑的誘集效果

不同誘劑誘捕數(shù)量如圖2和表2所示，3種單一誘劑之間差異較大，甲基丁香酚誘劑誘捕數(shù)量最多，為546頭，其次是果實蠅餌劑305頭，蛋白餌劑誘捕數(shù)量最少，為111頭。

據(jù)表2所示，在桶形誘捕器中，蛋白誘劑和甲基丁香酚2種誘劑混用，在桶形誘捕器中有疊加效果，誘捕數(shù)量（280頭）比分別放置誘捕數(shù)量之和（253頭）多，在瓶形誘捕器中則明顯抑制，誘捕數(shù)量（94頭）遠低于比單放甲基丁香酚誘捕數(shù)量（389頭）。

2.4 不同誘劑和誘捕器誘捕果實蠅成蟲性比

從表2可知，桶形誘捕器能夠誘捕較多的雌蟲，雌蟲占比可達33.96%；而瓶形誘捕器雌蟲占比僅為6.22%。3種單一誘劑中，蛋白誘劑對雌蟲有明顯的誘獲作用，誘蟲量中雌蟲占比為88.29%，甲基丁香酚則對雄蟲專一性強，雌蟲占比僅為2.20%，果實蠅餌劑也以雄蟲為主要誘獲對象，雌蟲占比僅為5.25%。甲基丁香酚誘劑+蛋白餌劑組合，桶形誘捕器不但誘捕蟲量較多，雌蟲比例也高，占比達32.14%；瓶形誘捕器誘捕蟲量少，雌蟲比例低，為12.77%。

2.5 誘捕數(shù)量變化特點

誘捕數(shù)量除與環(huán)境中的蟲量多寡有關(guān)系外，還取決于誘劑、誘捕器、成熟果實等其他因素，溫度、濕度、降雨等氣候因素也影響誘捕數(shù)量。

不同組合誘捕數(shù)量動態(tài)一致。本試驗12次調(diào)查的數(shù)據(jù)如圖1、圖2所示，盡管不同誘捕器、不同誘劑的誘獲數(shù)量、雄雌比例差異明顯，但誘捕數(shù)量變化動態(tài)是一致的，峰期一致，高峰相同。

從表1可見，8個處理中，采果期與采果后相比，前一階段的誘捕數(shù)量均明顯偏多，前后雄雌比例相差不大，但采果后的雌蟲誘捕數(shù)量比例稍微高一點，可能是雌蟲失去了產(chǎn)卵的果實所致，這也反映了誘捕效果相對穩(wěn)定。采果后數(shù)量下降原因是隨著果實采摘，橘小實蠅失去了繼續(xù)聚集的引誘因素，同時氣溫下降，害蟲活動也在減少。

圖2 不同誘劑誘捕的橘小實蠅數(shù)量動態(tài)

表3 單一和重復(fù)多個誘劑誘捕器組合誘捕蟲量橘小實蠅 （單位：頭）

3 討論

在2種誘捕器中，瓶形誘捕器對雄蟲誘捕效果好，對雌蟲誘捕效果差；桶形誘捕器對雌、雄蟲都有一定的誘捕效果，但對雄蟲不如瓶形誘捕器好，這可能與橘小實蠅的取食行為、交配行為有關(guān)。

在3種單一誘劑中，甲基丁香酚誘劑對雄蟲誘捕效果好，對雌蟲誘捕效果最差；果實蠅餌劑對雌、雄蟲都有一定的誘捕效果，但以雄蟲為主；蛋白誘劑對雌、雄蟲都有一定的誘捕效果，但以雌蟲為主。蛋白誘劑和甲基丁香酚2種誘劑混用時，在桶形誘捕器中有疊加效果，但在瓶形誘捕器中則相互抑制，可能與設(shè)置誘捕橘小實蠅進入誘捕器的方式有關(guān)，瓶形誘捕器散發(fā)誘劑的孔較小，而蛋白誘劑的揮發(fā)性明顯不如甲基丁香酚，具體原因有待進一步試驗觀察。

甲基丁香酚誘劑+瓶形誘捕器組合誘捕的雄蟲數(shù)量最多，雄蟲占比為98.46%，僅比果實蠅餌劑+瓶形誘捕器組合雄蟲占比99.23%低0.77%，但誘捕的雄蟲數(shù)量前者（383頭）是后者（129頭）的2.97倍，監(jiān)測雄蟲數(shù)量時建議使用甲基丁香酚誘劑+瓶形誘捕器組合；蛋白誘劑+桶形誘捕器組合誘捕蟲量的雌蟲比例最高（88.54%），雌蟲數(shù)量（85頭）也較多，僅比雌蟲數(shù)量最多的甲基丁香酚誘劑+蛋白誘劑+桶形誘捕器組合少5頭，如需監(jiān)測雌蟲數(shù)量，建議使用該組合；甲基丁香酚誘劑+蛋白誘劑+桶形誘捕器組合能同時誘捕雄蟲190頭（排第二）、雌蟲90頭（排第一），生產(chǎn)上可用來誘殺雌、雄蟲，可減少一半的誘捕器用量，降低防治成本。

由于多種原因，試驗沒有設(shè)置重復(fù)處理，但從表3可見，多次重復(fù)與單一處理相比，試驗數(shù)據(jù)均有一定的穩(wěn)定性，這從表1采果期和采果后的調(diào)查數(shù)據(jù)也可以證實這一點，所以試驗結(jié)果可以提供一定意義上的參考價值。本試驗是按企業(yè)產(chǎn)品說明用量進行，增加或減少誘劑用量對誘獲害蟲數(shù)量的影響，有待進一步試驗觀察。本試驗是將誘劑放到特定誘瓶進行觀察統(tǒng)計，誘劑處在一個相對密封的空間，與自然通透空間相比有較大區(qū)別，有待進一步試驗觀察。