協(xié)同家屬干預模式對肝癌患者負性情緒及自我效能的影響

崔慧敏，李艷紅，賈繼媛

駐馬店市中心醫(yī)院感染科，河南 駐馬店 463000

肝癌是臨床常見惡性腫瘤，包括原發(fā)性肝癌和轉(zhuǎn)移性肝癌，據(jù)統(tǒng)計顯示，全球每年原發(fā)性肝癌新確診人數(shù)及死亡人數(shù)均在80萬以上，其中中國患者比例高達50%[1]。臨床研究指出，由于肝癌病情隱匿、進展快速、惡性程度高、根治難度大，給患者及社會帶來沉重的精神及醫(yī)療負擔[2]。大部分肝癌患者在確診后存在焦慮抑郁等負性情緒，甚至對未來生活失去希望；而且患者的不良情緒還會隨治療期間各種不良反應或并發(fā)癥的增加而加重，使臨床治療效果及患者生活質(zhì)量受到嚴重影響。既往研究顯示，針對此類患者，臨床常規(guī)干預效果不佳，如何調(diào)動家屬的積極作用改善患者負性情緒及生活質(zhì)量成為臨床關(guān)注的熱點[3]。已有報道顯示，協(xié)同家屬干預模式可為患者提供更多的醫(yī)療知識支持和更好的照護，幫助患者積極應對疾病，促進術(shù)后康復[4]。故本研究分析協(xié)同家屬干預模式對肝癌患者負性情緒及自我效能的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2018年2月至2020年2月駐馬店市中心醫(yī)院收治的肝癌患者的病歷資料?；颊呒{入標準：①經(jīng)病理檢查確診為原發(fā)性肝癌；②年齡40～70歲；③采取肝癌根治術(shù)治療；④手術(shù)順利且術(shù)后意識清醒；⑤病歷資料完整?；颊吲懦龢藴剩孩購桶l(fā)性肝癌或發(fā)生遠處轉(zhuǎn)移；②合并其他惡性腫瘤；③近期（1個月內(nèi)）經(jīng)歷生活大事件；④合并心、肝、腎功能嚴重不全；⑤伴有嚴重精神疾病。家屬納入標準：①主要照護者為患者子女，年齡20～40歲；②身體健康且具有獨立的書寫、理解能力。家屬排除標準：有報酬的照護者。根據(jù)患者納入、排除標準，共納入125例肝癌患者，按治療期間干預方式不同分為觀察組65例及對照組60例。兩組患者性別、年齡、文化程度、腫瘤直徑、肝功能分級以及患者家屬性別、年齡、文化程度、與患者親屬關(guān)系等比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表1），具有可比性。

表1 兩組患者的臨床特征

1.2 干預方法

對照組患者給予常規(guī)干預模式，由責任護士對患者施以常規(guī)圍手術(shù)期管理（病情評估、用藥指導、疼痛管理、飲食指導）、健康宣教、心理干預、康復訓練、出院指導等，出院后第1、2周進行電話回訪，之后每個月隨訪1次，隨訪主要解答患者疑問、口頭教育以及復診提醒。

觀察組患者采取協(xié)同家屬干預模式。①成立協(xié)同干預小組：由1名主治醫(yī)師、1名護士長、3名責任護士組成，主治醫(yī)師主要解答患者及家屬有關(guān)肝癌的專業(yè)知識，護士長負責工作的協(xié)調(diào)安排、護患關(guān)系的維護，責任護士主要評估患者及家屬的心理狀態(tài)、健康宣教，指導家屬做好患者照護工作，進行出院指導及電話隨訪等。②整體評估：評估患者及家屬的心理狀態(tài)、對肝癌的了解程度、照護需求等，在干預小組成員、患者、家屬的共同商討下制定干預方案。③協(xié)同健康教育：由責任護士向患者及家屬講解肝癌發(fā)病原因、治療方法、治療中的不良反應等，加強患者及家屬對疾病的了解，積極參與治療。此外，還需家屬與責任護士之間建立定期關(guān)系，定期向責任護士報告患者病情。④協(xié)同心理干預：根據(jù)患者及家屬的心理狀態(tài)評估結(jié)果進行一對一的談話，針對性進行心理疏導，糾正患者及家屬對肝癌的錯誤認識及態(tài)度，提高戰(zhàn)勝疾病的信念；此外，囑托家屬在日常照護中多與患者進行溝通交流，少玩手機；根據(jù)患者病情適當增加親屬探訪時間及次數(shù)，讓患者感受到家人的呵護與關(guān)懷，增強患者幸福感，提高社會支持水平。⑤協(xié)同照護指導：向家屬說明治療期間的飲食、生活注意事項，要求家屬按照患者飲食偏好準備富含維生素、蛋白質(zhì)類的食物，監(jiān)督患者多吃水果蔬菜，并鼓勵家屬與患者一起用餐，以提高患者食欲。家屬需在責任護士的指導下，掌握患者治療期間各種不良反應的護理措施，如用藥后及時用鹽水漱口，減少口腔炎的發(fā)生；通過讀書、聽音樂、聊天、按摩的方式減少患者疼痛反應。⑥院外指導：出院前向患者及家屬詳細介紹康復鍛煉的內(nèi)容、方式；出院時，建立協(xié)同干預小組成員、患者、家屬交流微信群，每天由責任護士在微信群中解答患者或家屬的疑問，并定期推送與肝癌相關(guān)的健康知識內(nèi)容，由家屬督促患者的健康行為。隨訪方式同對照組，兩組干預時間均為3個月。

1.3 觀察指標及評價標準

①希望水平：采用Herth希望量表（Herth hope index，HHI）[5]對患者希望水平進行評估，該量表由美國學者Herth編制，經(jīng)國內(nèi)學者修編后分為3個維度和12個條目。3個維度分別為對現(xiàn)實和未來的積極態(tài)度（T）、采取積極的行動（P）、與他人保持親密的關(guān)系（I），每個條目按1～4級評分，總分值為12～48分；分值越高則希望水平越高。評分標準：12～23分為低水平，24～35分為中等水平，36～48分為高水平。②負性情緒：采用Zung修編的焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[6]和抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[7]進行心理評估，這兩個量表均包含20個條目，采取1～4級評分，正反條目分值相加總分乘以1.25即為標準分。評分標準：SAS/SDS評分50～59/53～62分為輕度焦慮/抑郁，60～69/63～72 分為中度焦慮/抑郁，＞69/72分為重度焦慮/抑郁。③自我效能：采用自我效能感量表[8]進行評價，包括4個維度43個條目。4個維度分別為自我概念、自我認知、自我執(zhí)行能力、自我責任感，根據(jù)自我感覺程度采用Likert 5級評分法，分別計為0、1、2、3、4分，共計172分，分值越高說明自我效能越高。④生活質(zhì)量：采用生活質(zhì)量（quality of life，QOL）量表[9]進行評價，包括4個維度，分別為心理領(lǐng)域、軀體領(lǐng)域、生活領(lǐng)域、社會領(lǐng)域，分值越高則生活質(zhì)量越好。上述量表均在干預前及干預3個月后分別評價。⑤不良反應。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析，符合正態(tài)分布且方差齊的計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以例數(shù)及率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 希望水平的比較

干預前，兩組患者HHI量表3個維度評分及總評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者HHI量表3個維度評分及總評分均增高，且觀察組均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表2）

表2 干預前后兩組患者HHI評分的比較

2.2 負性情緒的比較

干預前，兩組患者SAS及SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者SAS及SDS評分均降低，且觀察組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表3）

表3 干預前后兩組患者SAS及SDS評分的比較

2.3 自我效能的比較

干預前，兩組患者自我概念、自我認知、自我執(zhí)行能力、自我責任感評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者各維度評分均增高，且觀察組均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表4）

2.4 生活質(zhì)量的比較

干預前，兩組患者心理領(lǐng)域、軀體領(lǐng)域、生活領(lǐng)域、社會領(lǐng)域評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者各維度評分均增高，且觀察組均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表5）

表4 干預前后兩組患者自我效能評分的比較

表5 干預前后兩組患者QOL評分的比較

2.5 不良反應的比較

兩組患者干預期間均未發(fā)生嚴重不良反應，觀察組中惡心嘔吐7例，發(fā)熱2例，總發(fā)生率為13.85%（9/65）；對照組中惡心嘔吐5例，發(fā)熱3例，總發(fā)生率為13.33%（8/60）；兩組患者不良反應總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

調(diào)查顯示，肝癌患者在心理、生理上承受巨大壓力，普遍存在焦慮、抑郁、易怒、煩躁、恐慌、疼痛、呼吸急促等癥狀，適當?shù)母深A措施可有效減輕患者的痛苦，增加生活希望及信念[10]。協(xié)同家屬干預模式是在責任制管理的基礎(chǔ)上，使患者、家屬都參與到臨床干預中，在責任護士的支持、指導及協(xié)助下增強干預效果，從而促進疾病康復[11]。既往研究報道，協(xié)同家屬干預模式明顯改善慢性病患者康復療效及生活質(zhì)量[12-13]，但關(guān)于該模式對肝癌患者心理情緒、行為方式影響的研究尚少。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者HHI量表3個維度評分及總評分均明顯高于對照組，表明協(xié)同家屬干預模式可提高肝癌患者的希望水平。希望是人們應對疾病、走出困境的重要源泉，家屬的呵護與關(guān)懷是提高患者希望水平的重要方式。肝癌患者多為中老年，子女作為其主要照護者，一方面可以提高其精神及情感寄托，另一方面對肝癌相關(guān)知識、照顧方式等了解和掌握度更高，有助于提高患者的希望水平。本研究中的協(xié)同干預模式從心理、生活各個方面給予患者極大的關(guān)懷及支持，使患者從心底增強歸屬感及幸福感，使之積極應對疾病、憧憬未來，進一步促進希望水平的提高。而且本研究結(jié)果顯示，觀察組患者SAS及SDS評分均低于對照組，說明協(xié)同家屬干預模式能進一步改善肝癌患者的負性情緒。既往報道指出，患者希望水平與心理狀態(tài)之間相互影響，希望水平可以降低患者焦慮、抑郁等負性情緒，同樣地，患者負性情緒改善，希望水平自然提高[14]。協(xié)同家屬干預模式在責任護士的指導及支持下，使患者及家屬對肝癌有了充分的認識和了解，糾正了以往錯誤認知造成的害怕、恐懼心理，故緩解了負性情緒。

相關(guān)性研究顯示，惡性腫瘤患者社會支持水平與自我效能之間呈正相關(guān)，家屬的呵護、關(guān)懷與理解可以讓患者感知更多的社會支持，從而提高自我效能，促進健康行為的改進[15-16]。本研究顯示，觀察組患者自我概念、自我認知、自我執(zhí)行能力、自我責任感4個維度評分均高于對照組，表明協(xié)同干預模式能提高肝癌患者的自我效能。這一結(jié)果一方面得益于患者希望水平的提高，另一方面家屬的督促起到了促進作用。自我效能是美國學者Bandura最先提出的，其認為自我效能是反映個體在執(zhí)行某一特定行為后，取得相應預期目的及效果的信念，不僅有助于改善患者的負性情緒，還能協(xié)助患者走出困境[17-18]。協(xié)同家屬干預模式通過對患者家屬進行健康教育、生活照護指導，使家屬協(xié)助患者更好地管理疾病，充分發(fā)揮了家庭的支持作用，增強了戰(zhàn)勝疾病的信念，故自我效能感得到提高。針對患者家屬健康教育的調(diào)查研究顯示，家屬文化程度越高對疾病相關(guān)知識的掌握越快越容易，通過多形式多次數(shù)的宣教，最終均能很好掌握[19]。本研究中家屬協(xié)同干預時間較長，而且有護士不斷給予糾正和指導，能夠縮小或消除家屬文化差異的影響。研究報道，惡性腫瘤患者的自我效能感與生活質(zhì)量存在一定的相關(guān)性，自我效能感與QOL量表中功能領(lǐng)域呈正相關(guān)，與癥狀領(lǐng)域呈負相關(guān)[20-21]。本研究比較兩組患者QOL量表評分顯示，觀察組患者心理領(lǐng)域、軀體領(lǐng)域、生活領(lǐng)域、社會領(lǐng)域評分均高于對照組，與既往研究結(jié)果一致[22]。本研究中，兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義，提示家屬協(xié)同干預可以提高患者的心理狀態(tài)，但對手術(shù)、藥物治療的影響較小。

綜上所述，協(xié)同家屬干預模式對肝癌患者負性情緒的改善，希望水平、自我效能、生活質(zhì)量的提高有促進作用。