論蘇軾的秦漢三國人物評論

馬強(qiáng)

(1.西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 重慶 400715； 2.陜西理工大學(xué) 歷史旅游學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

秦漢三國是我國歷史上一個(gè)劇烈變革而又人才輩出的時(shí)代，這一時(shí)期無論是政治制度還是歷史人物對后世社會的影響十分深遠(yuǎn)，嬴秦立制、劉漢建國，奠定了中國歷史政治制度的基本模式。秦末大亂，楚漢相爭，風(fēng)云激蕩，豪雄并起，一大批英雄豪杰、哲人謀士紛紛涌現(xiàn)，張良、韓信、蕭何、曹參、陳平、周勃等，由布衣而卿相，由書生而謀臣，各自顯要，蔚為大觀，為太史公《史記》所重點(diǎn)入載；而東漢末至魏蜀吳三國鼎立，與秦末楚漢之際歷史驚人相似地重演，風(fēng)云際會，大浪淘沙，又一大批豪杰英雄從社會各個(gè)基層角落走上政治、軍事的核心舞臺，曹操、袁紹、司馬懿、劉備、諸葛亮、關(guān)羽、孫權(quán)、周瑜等三國風(fēng)流人物活躍于當(dāng)時(shí)，流芳于后世。這些人物不僅構(gòu)成了這兩個(gè)時(shí)代的人物主體代表，也成為后世士大夫長期品評、討論的重點(diǎn)。作為宋代杰出詩人與學(xué)者的蘇軾一生寫下了多篇史傳評論，集中地展現(xiàn)了他的歷史哲學(xué)觀、歷史價(jià)值觀與歷史審美觀。而觀其史論人物，其對秦漢、三國人物尤為青睞，蘇軾通過其史論及文賦詩詞多次發(fā)表了對秦漢三國人物的評論與題詠，反映了其獨(dú)到的歷史旨趣與人物評論價(jià)值選擇。

蘇軾幼承庭訓(xùn)，熟讀經(jīng)史。少年家庭教育中，史傳不僅是啟蒙教材，而且給予他日后的人生以深刻的影響，學(xué)者所熟知的蘇母程氏親授《后漢書·范滂傳》故事就是一例[1]。蘇軾仕宦北宋仁、英、神、哲、徽五朝，經(jīng)歷北宋政治由盛而衰的轉(zhuǎn)折，自身仕宦生涯坎坷曲折，命運(yùn)大起大落，豐富的政治體驗(yàn)以及對歷史的熟諳與反思，形成了他獨(dú)到的人生觀與歷史觀。坎坷的命運(yùn)、多憂的心靈、敏銳的史識使得他攬讀經(jīng)史、憑吊歷代先賢人物遺跡時(shí)，每每引發(fā)對歷史的思考，宣泄其愛恨忠憤情感，這使雖非史家的蘇軾不僅具備“察盛觀衰”“見微知著”的史家眼光，而且能夠以文學(xué)的生動筆觸抒發(fā)其對歷史人物的感慨。所以蘇軾史論的一大特點(diǎn)是擅長對人物的評論，其史論說古論今，縱橫捭闔，左右逢源，雄健豪放，充滿激情與哲理。所論歷史人物遠(yuǎn)至虞夏商周，中涉春秋戰(zhàn)國、秦漢三國，近至隋唐五代，人物類型跨越政治、文化、經(jīng)濟(jì)、軍事多種，構(gòu)成了其史論的一大特色。相對而言，其對秦漢、三國人物格外看重，評論幾占史論人物之半?？追捕Y先生點(diǎn)校之《蘇軾文集》第三、四卷就收錄有《秦始皇帝論》《漢高帝論》《魏武帝論》《留侯論》《賈誼論》《霍光論》《晁錯(cuò)論》《揚(yáng)雄論》《諸葛亮論》《魏武帝論》等十篇秦漢三國人物史論。這些人物史論，無論是思想深度還是史論藝術(shù)都是蘇軾史論中的精品，有不少膾炙人口，堪稱精湛，歷史頗有影響，值得學(xué)人深入研究。

一、蘇軾的帝王論

秦漢三國時(shí)期，是封建帝制由初創(chuàng)到形成之時(shí)，皇帝君臨天下，建章立制，統(tǒng)馭臣民，其帝德、才干、決策甚至心胸度量，都關(guān)涉到國家政治是否長治久安，天下百姓是否安居樂業(yè)。秦始皇是秦帝國的締造者，其雄才大略，橫絕千古，不僅橫掃六合，完成海內(nèi)一統(tǒng)，結(jié)束了春秋戰(zhàn)國以來華夏長達(dá)數(shù)百年之久的分裂戰(zhàn)亂，而且創(chuàng)建的國家中央與地方制度成為后世二千多年封建社會的基本制度，可謂史無前例的千古一帝。但秦始皇又是一個(gè)功過參半、歷史上頗有爭議的皇帝，秦朝建立后施行高壓暴政，大施嚴(yán)刑峻法，焚書坑儒，驅(qū)使黔首筑馳道，修皇陵，又使得秦王朝建立短短十五年即土崩瓦解，秦始皇本人因此也向來有“暴君”惡名。蘇軾對秦始皇總體上是持否定態(tài)度的，但他的《秦始皇帝論》并未開門見山地批判，而是先從遠(yuǎn)古生民進(jìn)化、圣人之禮萌生起篇，從高遠(yuǎn)的歷史視角提出“圣人又憂其桀猾變詐而難治也，是故制禮以反其初。禮者，所以反本復(fù)始也”這一命題，然后論及秦始皇以強(qiáng)暴與詐力一統(tǒng)天下，雖然武功蓋世，然終非仁義之舉而不可取，“至秦有天下，始皇帝以詐力而并諸侯，自以為智術(shù)之有余，而禹、湯、文、武之不知出此也。于是廢諸侯，破井田，凡所以治天下者，一切出于便利，而不恥于無禮。決壞圣人之藩墻，而以利器明示天下。故自秦以來，天下惟知所以求生避死之具，以禮者為無用贅疣之物，何者？其意以為生之無事乎禮也。茍生之無事乎禮，則凡可以得生者無所不為矣。嗚呼！此秦之禍，所以至今而未息歟”[2]79-80《秦始皇帝論》。

蘇軾史論中的三個(gè)帝王，秦始皇、漢高祖、魏武帝，都是南征北戰(zhàn)、艱苦創(chuàng)業(yè)的開國之君，其功業(yè)的輝煌顯赫自不待言，但帝業(yè)獲取手段是否符合仁義大道，卻是蘇軾評論的基點(diǎn)。

比起歷史上那些直接咒罵秦始皇為暴君暴政者，蘇軾對秦始皇及其建制的批判無疑更為高瞻遠(yuǎn)矚，認(rèn)為秦以來禮樂廢弛、“詐力”與戰(zhàn)爭連綿不絕，實(shí)乃“秦禍”破壞了三代圣人禮義之”藩墻”所致，這就從文明進(jìn)化角度揭示了秦始皇及其暴政的負(fù)面作用。但蘇軾的秦皇論仍然具有辯證的成份，并沒有認(rèn)為秦始皇一無是處而徹底否定，對秦始皇在文化上的貢獻(xiàn)，蘇軾并沒有全盤否定。比如認(rèn)為秦始皇統(tǒng)一文字，改小篆為秦隸書，便于士人書寫，有其進(jìn)步的一面：“昔者始有書契，以科斗為文而其后始有規(guī)矩摹畫之跡。蓋今所謂大小篆者，至秦而更以隸，其后日以變革，貴于速成，而從其易。又創(chuàng)為紙，以易簡策。是以天下簿書符檄，繁多委壓，而吏不能究，奸人有以措其手足。如使今世而尚用古之篆書簡策，則雖欲繁多，其勢無由。由此觀之，則凡所以便利天下者，是開詐偽之端也。嗟夫！秦既不可及矣。茍后之君子，欲治天下而惟便之求，則是引民而日趨于詐也。悲夫”[2]80《秦始皇帝論》!不過，在對秦改小篆為秦隸問題上，蘇軾盡管認(rèn)為是一個(gè)進(jìn)步的“變革”，卻又回到上古皆好的老調(diào)上來，《秦始皇帝論》認(rèn)為因?yàn)闀鴮懝π岣?，為奸詐之人提供了便利，甚至后來創(chuàng)紙易簡也成其弊，致使“天下簿書符檄，繁多委壓，而吏不能究”，這一診斷未免失之迂闊。書寫工具的進(jìn)步是文化發(fā)展、社會進(jìn)步的表現(xiàn)，“簿書符檄，繁多委壓”并非是因?yàn)闀鴮懝ぞ吒倪M(jìn)所致，而是官吏處理積案存在的問題，歸之于“奸人有以措其手足”顯然失之牽強(qiáng)附會，這從一個(gè)側(cè)面反映了蘇軾歷史觀中食古不化的保守一面。

關(guān)于西漢開國皇帝劉邦的形象及其功過是非，司馬遷在《史記》中已經(jīng)予以多方面的刻畫與評論，為讀史者所熟悉，要給予再評價(jià)并且超越前者難度可想而知。蘇軾的《漢高帝論》的開篇與《秦始皇帝論》有些類似，依舊是以仁義大道作為評論帝王政治得失的天平，“漢髙帝起于草莽之中，徒手奮呼，而得天下，彼知天下之利害與兵之勝負(fù)而已，安知所謂仁義者哉！觀其天資，固亦有合于仁義者，而不喜仁義之說。此如小人終日為不義而至，以不義說之，則亦怫然而怒”。這就為漢高祖的歷史評價(jià)作了基本定位。但與《秦始皇帝論》不同的地方在于側(cè)重漢祚建立后高祖的一系列行為的評論，如劉邦因?qū)檺燮菔戏蛉硕滋?，蘇軾認(rèn)為是帝王出于愛欲“廢嫡立庶”的表現(xiàn)，“天下既平，以愛故欲易太子，大臣叔孫通、周昌之徒力爭之不能得，用留侯計(jì)，僅得之。蓋讀其書至此，未嘗不太息”[2]81-82《漢高帝論》，在蘇軾看來，帝王的一切作為皆應(yīng)以國家社稷的長治久安為前提，漢高祖出于對一個(gè)妃子的愛欲更易太子，顯然是一種失德行為。出人意料的是，《漢高帝論》并沒有對劉邦的諸多經(jīng)歷與功過進(jìn)行全面的評價(jià)，僅就“廢嫡立庶”而最終又接受張良等大臣的諫議而放棄一事發(fā)表見解，側(cè)重于皇帝“愛欲”與理性回歸的審視，認(rèn)為漢高祖的可貴之處在于終究能夠善于納諫，回歸了作為一代赫赫政治家的理性復(fù)蘇，“古之善原人情而深識天下之勢者，無如高帝”，仍然不失為明大體、識大局的帝王。

三國時(shí)期的曹操，也是一個(gè)在歷史上頗有爭議的歷史人物，蘇軾有《魏武帝論》專論曹操得失。蘇軾對曹操的評論是從“智”與“利”兩個(gè)角度展開的，照例是首先進(jìn)行哲理鋪陳，然后切入人物評論。曹操的身份及其爭霸天下的實(shí)力，包括所處的歷史環(huán)境較之秦皇、漢高，可謂更加復(fù)雜、險(xiǎn)惡。東漢末年，天下大亂，群雄并起，諸侯林立，要想力挫群英、一統(tǒng)天下談何容易。但曹操以其超人的智慧對內(nèi)滅袁紹、擒呂布、亡劉表、挫敗馬超、韓遂等割據(jù)勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統(tǒng)一北方，可謂雄才大略，無愧于亂世梟雄。但曹操又有其鮮明的“惡劣”之處，即嗜殺、奸詐、好色，特別是挾天子以令諸侯，架空漢室，凌駕漢獻(xiàn)，有篡漢野心，是屢受后世詬病的“軟肋”。

蘇軾對曹操有肯定，也有否定，并沒有進(jìn)行一邊倒的道德評價(jià)。曹操是三國曹魏政權(quán)的奠基者，也是著名軍事戰(zhàn)略家，又是杰出詩人文豪，作為建安文學(xué)的領(lǐng)軍人物，其五言詩《觀滄?！贰抖谈栊小贰洱旊m壽》《蒿里行》《陌上?！返冉詾榻?jīng)典名篇，這是其有別于其他帝王的顯著特點(diǎn)，也讓蘇軾惺惺相惜，蘇軾在其《前赤壁賦》中所刻畫的曹孟德“橫槊賦詩”的英雄偉岸形象躍然紙上，令人難忘。對曹操的氣度，蘇軾也是頗為欣賞的，他曾經(jīng)以官渡之戰(zhàn)為例從“氣度”角度分析曹操與袁紹二人不同的特點(diǎn)：“魏武帝既勝烏桓，曰，‘吾所以勝者，幸也。前諫我者，萬全之計(jì)也?！速p諫者曰，后勿難言。袁紹既敗于官渡，曰，‘諸人聞吾敗，必相哀，惟田別駕不然’，幸其言之中也，乃殺豐。為明主謀而不忠，不惟無罪，乃有賞。為庸主謀而忠，賞固不可得，而禍隨之。今吾知孟德、本初所以興亡者”[3]卷九二《曹袁興亡》。作為政治家，必須具備寬闊的胸懷與必要的寬容，曹操雖然奸詐，但氣量超人，善于納諫，此乃其長；袁出身“四世三公”貴胄之家，勢力顯赫，但剛腹自用，不能容人，此其失敗的重要原因。

《魏武帝論》的特點(diǎn)之一是將曹操與孫權(quán)、劉備的政治長短作了對比分析，對曹操軍事生涯幾次關(guān)鍵性的戰(zhàn)略失誤作出了精辟評論。蘇軾認(rèn)為，曹操無疑是智者，東漢末年中央王朝分崩離析，群雄并起，國運(yùn)何去，采取何種策略以應(yīng)時(shí)變，并非每一個(gè)政治集團(tuán)首領(lǐng)看得很清楚?！笆乐^知者，知天下之利害，而審乎計(jì)之得失，如斯而已矣”[2]83《魏武帝論》。對于一個(gè)政治家而言，當(dāng)天下大亂、滄海橫流之際，保持清醒的頭腦，審時(shí)度勢，揚(yáng)長避短，獲取取勝之資至關(guān)重要。但曹操盡管雄才大略，也一度統(tǒng)一北方，飲馬長江，然而揮師江夏而遭赤壁之?dāng)?，西征漢中而黯然退兵，最終未能完成一統(tǒng)華夏帝業(yè)，終歸是一失敗者。失敗原因何在？蘇軾別具慧眼，敏銳指出其短板：“魏武長于料事而不長于料人，是故有所重發(fā)而喪其功，有所輕為而至于敗……故夫魏武重發(fā)于劉備而喪其功，輕為于孫權(quán)而至于敗，此不亦長于料事而不長于料人之過歟”！《魏武帝論》全篇圍繞“天下利害”這一主題展開評論，高屋建瓴，氣勢雄勁，將一代梟雄曹操的功過與命運(yùn)放在一個(gè)充滿得失利害變數(shù)的歷史環(huán)境中評論，因而對曹的評論也就沒有落入一般的“抑曹揚(yáng)劉”的單向思維窠臼，顯得立意高遠(yuǎn)，不同凡響。

從涉及曹操的蘇文看，蘇軾對曹操史事十分熟悉，在奏稿與隨筆中對曹操的典故隨手拈來，熙寧七年蘇軾在《論河北京東盜賊狀》論及河北的區(qū)位重要時(shí)說：“光武亦自漁陽上谷發(fā)突席卷以并天下，魏武帝破殺袁氏父子，收冀州，然后四方莫敢敵”[2]753，將曹操占領(lǐng)冀州與當(dāng)年光武帝劉秀收復(fù)漁陽、上谷一舉扭轉(zhuǎn)頹勢的歷史相提并論；在《文與可畫篔筜谷偃竹記》，又提及昔曹操《祭橋公文》中有“車過、腹痛”[4]366之典。蘇文中這兩則涉曹史事的引用態(tài)度是中性的，看不出有何褒貶。只有在把曹操與劉備相提并論時(shí)，才看得出蘇軾的好惡傾向，他在《東坡志林》卷六所載宋代民間講史中的三國故事更為人們所熟知：“途巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐，聽說古話。至說三國事聞劉玄徳敗，頻眉蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快，以是知君子小人之澤，百世不斬”[5]卷六。這則紀(jì)事常常被學(xué)者作為三國故事在宋代流傳的珍貴史料，實(shí)際上也反映了至遲在宋代，宣講三國人物的評書中尊劉反曹的傾向已經(jīng)十分明顯，而蘇軾所加的評議，則將曹操歸為“小人”之列。由此可以看出，不同語境下蘇軾對曹操的態(tài)度有所不同，但總體而言對曹操褒多貶少。

二、蘇軾的卿相論

秦漢三國歷史人物多由布衣而卿相者[6]卷二《漢初布衣卿相之局》，乘時(shí)勢風(fēng)云變幻，一大批社會最底層的有才干者借勢而起，紛紛投入各方政治軍事集團(tuán)，或立功成為叱咤風(fēng)云名將，或作游士奔波于公侯將相之間，成為一代名士，構(gòu)成了這兩個(gè)時(shí)代知識士人的一大特色。蘇軾對秦漢三國時(shí)期的士人關(guān)注較多，而且多有議論。在對張良、賈誼、晁錯(cuò)、霍光、揚(yáng)雄、諸葛亮等評論中，或評論其智慧，或稱贊其修養(yǎng)，或贊美那些為正義、為國家社稷而鞠躬盡瘁者，表現(xiàn)了鮮明的歷史人物價(jià)值取向。

揭示歷史人物欲成就大業(yè)，必須具備隱忍涵養(yǎng)，不可意氣用事?！读艉钫摗肥翘K軾史論中膾炙人口的名篇，對漢初三杰之一張良的評論別具一格。張良出身沒落貴族，但一生大智大慧，淡泊名利，秦末曾有“錐刺暴秦”壯舉，后輔佐劉邦“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外”，建有蓋世之功。建國后，不貪戀高官厚祿，激流勇退，隱居林泉，辟谷養(yǎng)氣，全身而終，成為繼春秋范蠡之后少有的“智者”。蘇軾沒有過多評價(jià)張良在推翻暴秦與輔佐劉邦建國的貢獻(xiàn)，而是從其忍辱負(fù)重的“過人之節(jié)”入手，先從“子房受書于圯上”述起，強(qiáng)調(diào)隱忍以成大事的道理。但張良并非天生的謀士，青年時(shí)代面對國亡家破，也曾鋌而走險(xiǎn)，做過刺客，狙擊秦皇，后僥幸逃脫，也才有后來之圯橋黃石公授書，蘇軾認(rèn)為這是張良由刺客向謀士轉(zhuǎn)折的重要原因，“子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計(jì)，以僥幸于不死，此圯上之老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之，彼其能有所忍也，然后可以就大事”[2]104?！读艉钫摗吩谡摎v史人物成敗時(shí)，緊緊抓住一個(gè)“忍”字，認(rèn)為這是張良、劉邦由弱而強(qiáng)、反敗為勝的關(guān)鍵因素，“夫髙祖之所以勝而項(xiàng)籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣”，也就是蘇軾在《晁錯(cuò)論》總結(jié)的“古之立大事者，不唯有超世之才，亦必有堅(jiān)忍不拔之志”[2]104的道理，從而揭示了歷史政治人物性格修養(yǎng)在政治生涯中的重要作用。古來評品留侯者眾矣，唯東坡能夠從“隱忍”以成大業(yè)角度切入，可謂獨(dú)具慧眼。

欽慕名士風(fēng)骨氣度，推崇卓犖不凡精神。漢末名士孔融，少有異人之才，勤奮好學(xué)，曾任北海相，時(shí)稱“孔北?！?。性好賓客，喜抨擊時(shí)政，言辭激烈，后因觸怒曹操而被殺。蘇軾對孔融風(fēng)骨氣度情有獨(dú)鐘，曾說：“孔北海以忠義氣節(jié)冠天下，其勢足與曹操相軒輊，決非兩立者。北海以一死捍漢，豈所謂輕于鴻毛者？何名為惷哉”[7]卷下《孔北?！罚鉃榭兹陔m然政治勢力上無法與曹操相比，但竭誠忠漢，則足可與曹操分庭抗禮。蘇軾在《樂全先生集敘》中又說“孔北海志大而論高，功烈不見于世，然英偉豪杰之氣，自為一時(shí)所宗”[3]卷三四。蘇軾甚至直言不諱地承認(rèn)自己與孔融最為相類[7]卷下《孔北?！罚K詩也對孔融贊美有加：“堂堂孔北海，直氣凜群兒”，足見他對這位漢末三國一代名士的欣賞與推崇。究其原因，主要是蘇、孔二人皆率性自然，才情超人，又瀟灑不羈，在性情、心理、氣質(zhì)上有不少共同之處，心有靈犀，可謂異代知己。

質(zhì)疑名家，挑戰(zhàn)權(quán)威。司馬相如是漢武帝時(shí)期的文賦大家，歷史上久負(fù)盛名，而且也是西蜀人，算是蘇軾的異代“鄉(xiāng)里同誼”，但蘇軾對這位老鄉(xiāng)沒有好感，評論時(shí)完全不給情面，對司馬相如其好大喜功與巧言媚上給予尖銳批評：“司馬長卿始以污行不齒于蜀人，既而以賦得幸天子，未能有所建明立絲毫之善以自贖也。而創(chuàng)開西南夷逢君之惡，以患苦其父母之邦，乃復(fù)矜其車服節(jié)旄之美，使邦君負(fù)弩先驅(qū)，豈詩人致恭桑梓萬石君父子下里門之義乎！”[3]卷九二《司馬相如開西南夷路》。揚(yáng)雄是西漢末著名的政論家、漢賦大家，著有《法言》，在歷史上享有盛名。蘇軾同時(shí)代政治家王安石恃才傲物，卻對揚(yáng)雄深懷景仰，甚至以詩稱贊之為“儒者凌夷此道窮，千秋止有一揚(yáng)雄”[8]卷三二《揚(yáng)子二首》。蘇軾《揚(yáng)雄論》整篇討論人性善惡理論，針對揚(yáng)雄有關(guān)人性善惡混雜說和韓愈人性論“三品說”發(fā)表自己看法，力駁揚(yáng)雄“人之性善惡混”之論，指出：“雖然，揚(yáng)雄之論則固已近之。曰：人之性善惡混。修其善則為善人，修其惡則為惡人。此其所以為異者，唯其不知性之不能以有夫善惡，而以為善惡之，皆出乎性也而已”[2]111《揚(yáng)雄論》。蘇軾并沒有因?yàn)閾P(yáng)雄、韓愈是經(jīng)典名家就盲目肯定，但也是說理在前，為“至理”而駁議，屬于真正的學(xué)術(shù)討論，這一精神無疑是可貴的。

三國時(shí)期蜀漢丞相諸葛亮出將入相，一生為恢復(fù)漢室鞠躬盡瘁，是中國古代享有崇高名望的一代政治家、軍事家，在宋代其名聲更是如日月經(jīng)天，深受景仰，蘇軾對諸葛亮無疑是持肯定態(tài)度的，曾將諸葛亮上升到三代圣賢的高度，與殷商賢相伊尹并舉：“古之君臣，有如二君而不相疑者，湯之于伊尹，劉玄德之于諸葛孔明是也”[9]卷七《商書、伊尹相湯伐桀》；“而孔明巍然三代，王者之佐，未易以世論”[3]卷九四。他在詩中也高度評價(jià)諸葛亮：“有懷諸葛公，萬騎出漢巴。吏士寂如水，蕭蕭聞馬撾。公才與曹丕，豈止十倍加。顧瞻三輔間，勢若風(fēng)卷沙。一朝長星墜，竟使蜀婦髽”[3]卷一。但在專論諸葛亮的《諸葛亮論》中，卻對諸葛亮有褒有貶，并非一味頌揚(yáng)?！吨T葛亮論》從“仁義”理論出發(fā)，開門見山地說：“取之以仁義，守之以仁義者，周也；取之以詐力，守之以詐力者，秦也；以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，漢也。仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也”[2]112《諸葛亮論》。蘇軾認(rèn)為，以諸葛亮之賢智，其文治武功中不應(yīng)該有“仁義”與“詐力”之夾雜，但在計(jì)取荊州、兼并西蜀之役中，諸葛亮均采用了“詐力”，為時(shí)人所詬?。骸皠⒈碇畣剩戎髟谇G州，孔明欲襲殺其孤，先主不忍也。其后劉璋以好逆之至蜀，不數(shù)月，扼其吭、拊其背而奪之國，此其與曹操異者幾希矣”[2]112《諸葛亮論》！可見蘇軾對諸葛亮的評價(jià)，并非是以事功，更多的是以政治道德作為批評基準(zhǔn)的，反映了在儒家綱常倫理日益強(qiáng)化的北宋時(shí)代，士大夫?qū)τ小柏┫嗟谝弧泵雷u(yù)的諸葛亮評價(jià)的時(shí)代特色。諸葛亮并非沒有缺點(diǎn)，早在三國甫終的西晉，陳壽著《三國志》之《諸葛亮傳》時(shí)，就委婉中肯地指出諸葛亮政治、軍事雖然頗有智慧，但仍有短板，即“治戎為長，奇謀為短”、“理民之干，優(yōu)于將略”[10]12是也，可謂中肯之論。但比起陳壽對諸葛亮的批評，蘇軾把對諸葛亮的評價(jià)提高到了政治倫理高度，無疑超越了陳壽。蘇軾認(rèn)為諸葛亮輔佐劉備建立霸業(yè)期間使用了“詐力”，與曹操的奸詐異曲同工，實(shí)質(zhì)上并無二致，這一論斷在歷史上可謂驚世駭俗，是否正確可以商榷，但確實(shí)反映了蘇軾敏銳而獨(dú)到的史觀眼光。諸葛亮作為戰(zhàn)亂年代一代兵家以智謀伐敵取勝無可厚非，更何況古代兵法中本身就有“兵不厭詐”之說，把用軍事上的“詐力”夸大成政治倫理上的污點(diǎn)不無偏激之處，但敢于對聲望日隆的圣賢人物“反彈琵琶”，力指其非，表現(xiàn)了蘇軾歷史人物評價(jià)中難能可貴的批判精神。

以微見著，察盛觀衰。蘇軾史論的一大特點(diǎn)是以微見著，察盛觀衰。賈誼是漢文帝時(shí)博士，官至太中大夫，為著名政論家，少年氣盛，但受武人出身的大臣周勃、灌嬰排擠，貶謫為長沙王太傅，憂郁早逝，也是歷史上才大難用的悲劇人物。蘇軾史論中有《賈誼論》，同樣對賈誼懷有深深的同情，感嘆“賈生王者之佐，而不能自用其才”的悲劇，但基于賈誼具體處境的分析，認(rèn)為其不能審時(shí)度勢，而以書生意氣對抗權(quán)臣，結(jié)果必然以失敗告終?！胺蚪{侯親握天子璽，而授之文帝，灌嬰連兵數(shù)十萬以決劉、呂之雄雌，又皆髙帝之舊將，此其君臣相得之分，豈特父子骨肉手足哉。賈生洛陽之少年，欲使其一朝之間盡棄其舊，而謀其新，亦已難矣”，進(jìn)而批評賈誼之所以英年早逝，是因?yàn)椤百Z生志大而量小，才有余而識不足也”，可謂知人論世，切中要害。與賈誼常常相提并論的另外一個(gè)漢初人物晁錯(cuò)，蘇軾也有獨(dú)到的評論。晁錯(cuò)因主張削藩引發(fā)“吳楚七國之亂”而被皇帝冤殺，屬于與賈誼不同的另一類悲劇人物。蘇軾認(rèn)為，晁錯(cuò)之死，是倡盛世危言，為天子憂，“晁錯(cuò)盡忠為漢謀，弱山東之諸侯。諸侯并起，以誅錯(cuò)為名，而天子不察，以錯(cuò)為說，天下悲錯(cuò)之以忠而受禍，而不知錯(cuò)之有以取之也”[2]107《晁錯(cuò)論》。應(yīng)該說，蘇軾對晁錯(cuò)的評論是基于北宋中期危機(jī)四伏的社會現(xiàn)實(shí)，并非就歷史而論，其《晁錯(cuò)論》開篇即言：“天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實(shí)有不測之憂。坐觀其變，而不為之所，則恐至于不可救。起而強(qiáng)為之，則天下狃于治平之安，而不吾信。唯仁人君子豪杰之士，為能出身為天下犯大難，以求成大功”[2]107。蘇軾釋褐入仕正當(dāng)北宋太平盛世，《晁錯(cuò)論》大約作于宋仁宗嘉祐五年(1060年)，次年應(yīng)試“賢良方正能直言極諫科”，按要求在制科考試前向朝廷上呈所作的策、論各二十五篇，《晁錯(cuò)論》即其一?！疤煜轮迹畈豢蔀檎?，名為治平無事，而其實(shí)有不測之憂”是典型的憂患之論，也是其“察盛觀衰”史論的具體表現(xiàn)。

三、結(jié)語

要之，蘇軾從宋代士大夫的政治倫理與歷史審美角度出發(fā)，對眾多秦漢三國人物進(jìn)行了帝王之道與為臣之道兩個(gè)主流方面的評論，集中地展現(xiàn)了蘇軾的歷史哲學(xué)觀、歷史價(jià)值觀與歷史審美觀。其對秦漢三國人物既有符合傳統(tǒng)主流價(jià)值取向的評價(jià)，也有十分獨(dú)到的切入審視角度與價(jià)值取舍。蘇軾的歷史人物評論既有傳統(tǒng)史家“察盛觀衰”、“見微知著”的眼光，也有借歷史人物的品評抒發(fā)對北宋社會現(xiàn)實(shí)與士風(fēng)的憂患，藝術(shù)性與思想性都達(dá)到了很高的境界，構(gòu)成了蘇軾歷史思想的一大特色。