腫瘤標(biāo)志物和影像學(xué)檢查診斷早期乳腺癌的研究進(jìn)展

王浩宇，王伏生，朱思淵

1山西醫(yī)科大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院，太原030001

2山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院乳腺外科，太原030001

乳腺癌是世界第二大高發(fā)惡性腫瘤，其發(fā)病率高居女性腫瘤的首位[1]。目前乳腺癌的常用初步臨床診斷方法有體格檢查、血清學(xué)檢驗(yàn)和影像學(xué)檢查等，其中多腫瘤標(biāo)志物屬于檢驗(yàn)范疇，乳腺鉬靶、超聲以及磁共振成像屬于影像學(xué)檢查范疇。現(xiàn)結(jié)合國內(nèi)外報(bào)道，對近年來的多腫瘤標(biāo)志物與影像學(xué)檢查聯(lián)合乳腺成像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（Breast Imaging Reporting and Data System，BI‐RADS）分級診斷早期乳腺癌的研究進(jìn)展進(jìn)行綜述，以提供參考標(biāo)準(zhǔn)和理論依據(jù)。

1 多腫瘤標(biāo)志物

腫瘤標(biāo)志物有多種，其中包括糖類抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）、糖類抗原 15‐3（carbohydrate antigen 15‐3，CA15‐3）、糖類抗原19‐9（carbohydrate antigen 19‐9，CA19‐9）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、甲胎蛋白（alpha fetoprotein，AFP）、組織多肽特異抗原（tissue poly‐peptide specific antigen，TPS）等。乳腺癌腫瘤標(biāo)志物主要存在于血清和乳頭溢液中。在大多數(shù)情況下，腫瘤標(biāo)志物濃度異常與不良預(yù)后相關(guān)，需要采取更積極的治療方法[2]。初次就診時(shí)術(shù)前腫瘤標(biāo)志物水平升高可能提示著不良預(yù)后[3]。

用于腫瘤學(xué)診斷目的的理想標(biāo)志物具有兩個(gè)特征：首先，只有在產(chǎn)生它的細(xì)胞中發(fā)生惡性轉(zhuǎn)化后才能以可測量的濃度分泌到血液或體液中；其次，檢測出異?？梢灶A(yù)測出腫瘤部位。盡管多年來全世界都在努力，但到目前為止還沒有嚴(yán)格意義上的腫瘤標(biāo)志物，即具有約100%特異度（在良性疾病和健康人中檢測不到）和靈敏度（即使在腫瘤的早期也始終可檢測到）[4]。

1.1 血清中多腫瘤標(biāo)志物

血清腫瘤標(biāo)志物，例如CEA、CA15‐3和CA125都是在癌癥進(jìn)展中具有濃度變化的聚糖譜糖蛋白。CEA于1965年被確定為第一個(gè)人類腫瘤相關(guān)抗原和血清腫瘤標(biāo)志物。CEA在大多數(shù)結(jié)腸癌中過表達(dá)，約一半的乳腺癌和非小細(xì)胞肺癌也可檢測到過表達(dá)。CA15‐3是在正常上皮細(xì)胞中表達(dá)的跨膜糖蛋白，并且在上皮來源的腫瘤中高度表達(dá)，包括乳腺癌、卵巢癌、胰腺癌和多發(fā)性骨髓瘤等；CA15‐3已被證明是乳腺癌復(fù)發(fā)的獨(dú)立預(yù)測因子，也是晚期乳腺癌患者預(yù)后評估的有力指標(biāo)。CA125于1983年被確定為卵巢癌的血清腫瘤標(biāo)志物，之后發(fā)現(xiàn)CA125在乳腺癌組織中升高而在正常的乳腺導(dǎo)管中不表達(dá)[5]。

乳腺癌中使用的腫瘤標(biāo)志物如CEA、CA15‐3和CA125已知多年，疾病轉(zhuǎn)移時(shí)經(jīng)常被釋放到血液中，在轉(zhuǎn)移后出現(xiàn)臨床癥狀之前就能檢測到它們[4]。腫瘤標(biāo)志物與腫瘤大小和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移存在相關(guān)性，腫瘤較大或淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者的血清腫瘤標(biāo)志物濃度會(huì)明顯升高[6]。在年輕乳腺癌和原發(fā)淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者中，CA15‐3升高更為明顯，而在老年乳腺癌和雌激素受體陽性患者中，CEA明顯升高[3]。然而有研究發(fā)現(xiàn)，不應(yīng)該單獨(dú)依靠腫瘤標(biāo)志物CA15‐3，因?yàn)樗赡茉谌橄倭夹圆∽兊幕颊咧猩撸诨加性l(fā)性乳腺癌的患者中表達(dá)正常，甚至在某些已證實(shí)乳腺癌并已驗(yàn)證區(qū)域腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者中也表達(dá)正常[7]。

Dolscheid‐Pommerich等[8]分析了336例患者血清樣本發(fā)現(xiàn)，與健康對照組相比，乳腺癌患者的CEA和CA15‐3水平顯著升高；與良性乳腺疾病相比，乳腺癌患者CEA和CA15‐3的水平顯著升高。萬軍[9]對80例乳腺癌患者、80例乳腺良性疾病患者及80名同期健康體檢者進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，乳腺癌組的CA15‐3、CA125和CEA水平均顯著高于乳腺良性疾病組，乳腺良性疾病組又高于健康對照組。充分說明了血清腫瘤標(biāo)志物對診斷乳腺癌具有一定的意義。

在Di Gioia等[10]的研究中得出，CA125單獨(dú)用于早期檢測乳腺癌復(fù)發(fā)的靈敏度為29.8%，特異度為100%。CA125、CEA和CA15‐3聯(lián)合檢測所獲得的靈敏度可明顯提高21.3%而不會(huì)降低特異度。因此，CA125與CEA、CA15‐3的聯(lián)合評估可以成為早期診斷的有效工具。Stieber等[4]對743例早期乳腺癌患者進(jìn)行了一項(xiàng)回顧性分析，發(fā)現(xiàn)單獨(dú)檢測CEA的靈敏度為40.6%，單獨(dú)檢測CA15‐3的靈敏度為55.6%，對兩種標(biāo)志物聯(lián)合檢測的靈敏度達(dá)到66.3%。Wang等[11]對164例轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者的研究發(fā)現(xiàn)，在單一檢測中，腫瘤標(biāo)志物診斷轉(zhuǎn)移性乳腺癌靈敏度和特異度最高的分別是CEA（56.7%）和CA125（97.0%）；聯(lián)合檢測中，CEA和TPS組合的診斷靈敏度最高（78.7%），CA15‐3和CA125組合的特異度最高（91.5%）?？梢耘袛嘣陟`敏度方面，多種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測比單一檢測的效果好。該研究還發(fā)現(xiàn)，CEA在三陰性轉(zhuǎn)移性乳腺癌中的陽性率低于其他亞型，所以不同種類的乳腺癌、同一種腫瘤標(biāo)志物檢測的陽性率也不同。

Laessig等[6]調(diào)查了119例發(fā)生轉(zhuǎn)移的乳腺癌患者，評估了首次復(fù)發(fā)時(shí)以及以后每一次疾病進(jìn)展（progressive disease，PD）時(shí) CEA 和 CA15‐3的水平。在多次疾病進(jìn)展期間，測得CEA和CA15‐3的靈敏度分別為：第1次PD測得54.1%和70.6%，第2次PD測得63.5%和81.2%，第3次PD測得68.6%和90.0%。CEA和CA15‐3的水平與PD的次數(shù)呈正相關(guān)，并且多個(gè)腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測對于診斷轉(zhuǎn)移性乳腺癌的靈敏度不斷提高。可以得出以下結(jié)論：乳腺癌患者中CEA和（或）CA15‐3升高與疾病進(jìn)展之間存在相關(guān)性。國內(nèi)學(xué)者魏雪菲等[12]對262例已確診乳腺癌患者的血清結(jié)果進(jìn)行分析研究，發(fā)現(xiàn)血清腫瘤標(biāo)志物CA153、CEA和CA125在乳腺癌臨床病理分期為0期時(shí)的靈敏度很低，隨著臨床分期的進(jìn)展，CA153、CEA和CA125診斷乳腺癌的靈敏度逐漸上升。Fu和Li[13]分析13項(xiàng)已發(fā)表的病例對照研究，針對患者種族和臨床分期，對惡性腫瘤和良性腫瘤以及不同亞組進(jìn)行了Meta分析，分析表明，CA15‐3和CEA的血清水平是乳腺癌的潛在生物標(biāo)志物。當(dāng)按臨床階段進(jìn)行分層時(shí)，盡管所有階段的惡性腫瘤均顯示CA15‐3水平升高，但它與腫瘤階段密切相關(guān)，隨著乳腺癌的惡化它會(huì)不斷升高。

在Di Gioia等[10]的研究中得出，當(dāng)有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移時(shí)，隨著遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移位置和數(shù)量的增多，診斷的靈敏度也越來越高。Fejzi?等[7]對100例年齡為40～70歲的乳腺癌患者進(jìn)行了回顧性研究，發(fā)現(xiàn)腫瘤標(biāo)志物CA15‐3的血清濃度與轉(zhuǎn)移性乳腺癌存在顯著相關(guān)性。在骨轉(zhuǎn)移患者以及在多個(gè)器官或器官系統(tǒng)中證明有轉(zhuǎn)移的患者中檢測到的腫瘤標(biāo)志物CA15‐3血清濃度最高，平均值為214.70 U/ml。但是，在局部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者中，血清腫瘤標(biāo)志物CA15‐3 的血清濃度為 11.2～61.3 U/ml。血清腫瘤標(biāo)志物CA15‐3的水平與受乳腺癌影響的腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)目無顯著相關(guān)性。

由此可見，當(dāng)乳腺癌病情惡化或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移時(shí)，隨著乳腺癌階段的惡化，血清腫瘤標(biāo)志物不斷升高，腫瘤標(biāo)志物診斷的靈敏度也明顯增高；CEA、CA125和CA15‐3聯(lián)合檢測比單一檢測診斷準(zhǔn)確性更高。而不同種類的乳腺癌，同一種腫瘤標(biāo)志物檢測的陽性率也不同。

1.2 乳頭溢液中多腫瘤標(biāo)志物

體液成分是疾病診斷的理想生物標(biāo)志物，因?yàn)闄z測簡單。血清長期以來被認(rèn)為是生物標(biāo)志物的豐富來源。但近幾年有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，血清蛋白生物標(biāo)志物通常不夠靈敏，不能用于篩查和早期診斷，因?yàn)樗鼈兊乃椒从沉四[瘤負(fù)荷。與傳統(tǒng)的血清腫瘤標(biāo)志物不同，即使腫瘤非常小，也能在乳頭溢液中檢測出針對腫瘤抗原的自身抗體，使其成為早期乳腺癌診斷的潛在生物標(biāo)志物。所以，乳頭溢液中的多腫瘤標(biāo)志物也可以作為診斷乳腺癌的良好參考指標(biāo)，可以作為新型生物標(biāo)志物[14]。

乳頭溢液含有從導(dǎo)管和小葉上皮分泌的濃縮蛋白。Zhao等[5]對153例乳頭溢液樣本研究后得出：CA153和CEA對乳腺癌的診斷具有較高的研究價(jià)值，可用于在高危人群中早期檢測乳腺癌，但乳頭溢液中的CA19‐9、CA724和AFP這些腫瘤標(biāo)志物的測量值沒有很大的臨床價(jià)值[15]。Zhao等[16]從良性和惡性乳腺疾病患者獲得的乳頭溢液樣本以及健康產(chǎn)婦乳汁樣本中選擇了3種與乳腺癌相關(guān)的腫瘤標(biāo)志物（即CEA、CA153和CA125），與健康哺乳對照組相比，乳腺癌患者CEA、CA153和CA125的平均水平分別升高了38.7、3.9和7.0倍；與健康哺乳對照組相比，良性病變組的腫瘤標(biāo)志物表達(dá)水平明顯升高。研究還發(fā)現(xiàn)乳頭溢液中的標(biāo)志物水平高于血清中的標(biāo)志物水平，并顯示出更高的診斷特異度，原因可能是它們是局部產(chǎn)生并直接釋放到乳腺導(dǎo)管中。Wang等[14]研究發(fā)現(xiàn)，乳頭溢液中CA15‐3、CA125和CEA水平顯著高于血清中的水平，這些水平與Ki‐67指數(shù)、腫瘤分級、臨床分期、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移呈正相關(guān)。

由此可見，CEA、CA125和CA153無論是在血清中還是在乳頭溢液中都有很高的檢測或診斷乳腺癌的價(jià)值，乳頭溢液中的標(biāo)志物水平比血清中的標(biāo)志物水平顯示出更高的診斷特異度。

2 影像學(xué)檢查聯(lián)合BI-RADS分級

乳腺X線攝影、超聲檢查和磁共振成像（MRI）被證明是檢測早期癌癥的有效診斷方法，這顯著影響預(yù)后、治療、生活質(zhì)量，從而影響患者的壽命[7]。

美國放射學(xué)會(huì)（American College of Radiolo‐gy，ACR）提供了7種BI‐RADS評估類別，以表明惡性腫瘤的懷疑程度并指導(dǎo)進(jìn)一步治療。BI‐RADS 0級：指評估不完全，需要召回患者；BI‐RADS 1級：屬于正常乳腺；BI‐RADS 2級：屬于良性病變；BI‐RADS 3級：可能是良性病變，惡性率一般＜2%；BI‐RADS 4級：可疑是惡性病變，建議活檢，此級別可進(jìn)一步分為4a、4b、4c三類，惡性率范圍較大，為2%～95%；BI‐RADS 5級：高度懷疑惡性，惡性可能性≥95%，應(yīng)采取積極的診斷及處理；BI‐RADS 6級：已經(jīng)過活檢證實(shí)為惡性，但還未進(jìn)行治療的病變，應(yīng)積極制定治療方案[17]。

BI‐RADS分級將乳腺疾病發(fā)展的每一過程準(zhǔn)確分類，分級標(biāo)準(zhǔn)使乳腺報(bào)告更加標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和統(tǒng)一，有著顯著的臨床價(jià)值。影像學(xué)檢查聯(lián)合BI‐RADS分級使影像醫(yī)師和臨床醫(yī)師之間的學(xué)術(shù)交流更加流暢，更方便患者了解自己的病情。BI‐RADS分級能夠?yàn)榕R床提供較為有效的治療方案，并且利于之后的隨訪和療效的比較[18]。

2.1 超聲

2.1.1 普通灰階超聲一項(xiàng)多中心隨機(jī)試驗(yàn)首次證明，超聲檢查是一種敏感、特異且成本低的篩查方式，可用于檢測高風(fēng)險(xiǎn)年齡階段的中國女性的乳腺癌，而且優(yōu)于乳腺X線攝影[19]。乳腺超聲作為乳腺X線攝影的輔助手段廣泛接受，用于檢測早期乳腺癌，尤其是乳房腺體密集（BI‐RADS 3級和4級）以及年齡較小的女性效果較好。有項(xiàng)研究表明，隨著乳腺超聲使用率的增加，乳腺癌的檢出率增加了15%～40%[20]。

2.1.2 超聲彈性成像乳房病變通常根據(jù)美國BI‐RADS標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，該標(biāo)準(zhǔn)具有很高的靈敏度，目的是在疾病早期不遺漏惡性病變。常規(guī)超聲在乳腺癌篩查和乳腺病變的鑒別診斷中起著重要作用，但是常規(guī)超聲的高假陽性率導(dǎo)致對許多良性病變進(jìn)行不必要的活檢[21]。

超聲彈性成像是一種非侵入性且可靠的方法，用來識別低危病變，作為對常規(guī)超聲的補(bǔ)充，以降低不必要的活檢率。目前，應(yīng)變式和剪切波彈性成像（shear wave elastography，SWE）是兩種彈性成像。研究表明，應(yīng)變式和剪切波的組合可能會(huì)充分利用每種彈性方法的優(yōu)勢，因此可以提高組合彈性成像技術(shù)檢測腫瘤的靈敏度，并減少假陰性病例的數(shù)量[21]。SWE有助于在普通超聲檢查期間區(qū)分良性和惡性乳腺病變，使其更加準(zhǔn)確，并具有更高的靈敏度和特異度[22]。

超聲SWE是近幾年發(fā)展起來的一種新的成像技術(shù)。彈性成像可以定性估計(jì)病變的硬度，而與病理特征無關(guān)。乳腺癌腫塊的質(zhì)地傾向于僵硬，而許多良性腫塊往往是較軟。SWE是一種高度可重復(fù)的技術(shù)，它允許測量組織內(nèi)剪切波的傳播速度。SWE可以測量各種特征，其中包括定量彈性、相對于B模式成像的尺寸比以及SWE的形狀和彈性的均勻性[23]。有研究發(fā)現(xiàn)，在SWE和普通超聲成像聯(lián)合檢測中，沒有一種腫瘤是陰性的，也就是說，對于組合模式，靈敏度和陰性預(yù)測值均為100%。如果這些發(fā)現(xiàn)是真實(shí)存在的，那么就可盡可能地避免活檢或手術(shù)[24]。

將SWE特征添加到BI‐RADS特征分析中可提高乳腺癌診斷的特異度而不會(huì)降低靈敏度[23]。Wang等[22]對100例年齡為26～73歲的女性患者進(jìn)行了回顧性研究。總共126個(gè)乳腺病灶，根據(jù)常規(guī)超聲有100個(gè)乳腺病灶被分為BI‐RADS 3級或4級，然后用SWE對BI‐RADS分級進(jìn)行分析。結(jié)果顯示單純BI‐RADS分級的曲線下面積、靈敏度和特異度分別為0.883、82.0%和87.7%，BI‐RADS分級結(jié)合SWE的曲線下面積、靈敏度和特異度分別為0.952、93.4%和95.4%。BI‐RADS分級與SWE相結(jié)合作為一種新方法，有效提高了診斷靈敏度和特異度，在乳腺結(jié)節(jié)的鑒別診斷方面具有很高的價(jià)值。

由此可見，超聲彈性成像是普通灰階超聲的補(bǔ)充，聯(lián)合檢查能有效地提高診斷的靈敏度。BI‐RADS分級與SWE結(jié)合使用亦能對乳腺癌的早期診斷發(fā)揮很大的作用。

2.2 乳房鉬靶 X線攝影術(shù)

2.2.1 常規(guī)乳房鉬靶 X線攝影術(shù)Luo等[25]對315個(gè)經(jīng)病理證實(shí)的乳腺病變研究發(fā)現(xiàn)，將乳房鉬靶X線攝影術(shù)和BI‐RADS分級相結(jié)合對惡性和良性病變有較好的區(qū)分能力，可能有助于預(yù)測BI‐RADS 4級或5級病變的乳腺惡性腫瘤。

2.2.2 對比度增強(qiáng)光譜乳房 X線攝影術(shù)對比度增強(qiáng)光譜乳房X線攝影術(shù)（contrast‐enhanced spec‐tral mammography，CESM）是一種新的成像技術(shù)，通過使用乳房X線攝影術(shù)與碘基造影劑相結(jié)合以提高診斷性能。乳腺癌在施用造影劑后顯影增強(qiáng)，因?yàn)槟[瘤微血管快速形成并且通常具有“滲漏”的基底膜，這使得造影劑可透過血管，從而導(dǎo)致腫瘤顯影增強(qiáng)，CESM基于此原理。盡管常規(guī)乳房鉬靶X線攝影術(shù)的診斷準(zhǔn)確性良好，但它在很大程度上取決于乳房密度，由于它的掩蔽效應(yīng)，隨著乳房密度的增加，異常組織變得更難以檢測[26]。

Lobbes等[26]對113例同時(shí)接受了CESM和常規(guī)乳房鉬靶X線攝影術(shù)的患者研究發(fā)現(xiàn)，與乳房鉬靶X線攝影術(shù)相比，CESM將靈敏度從96.9%提高到100%，特異度從42.0%提高到87.7%，CESM提高了診斷準(zhǔn)確性。雖然常規(guī)乳房鉬靶X線攝影術(shù)的靈敏度和陰性預(yù)測值較高，但使用CESM時(shí)均達(dá)到100%。在受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線中，CESM比常規(guī)乳房鉬靶X線攝影術(shù)的曲線下面積要大很多。更重要的是，在評估乳腺癌范圍時(shí)，CESM與MRI效果相當(dāng)，CESM在評估乳腺癌程度方面與組織病理學(xué)效果基本相同。當(dāng)檢測致密乳房時(shí)，CESM的診斷效果較常規(guī)乳房鉬靶X線攝影術(shù)顯著提高[27]。Tra‐vieso‐Aja等[28]對218個(gè)良性病變和426個(gè)惡性病變進(jìn)行研究并發(fā)現(xiàn)，將MRI的BI‐RADS分級標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于乳腺X線攝影圖像可以正確診斷85%的良性病變（BI‐RADS 1～3級）和 93%的惡性病變（BI‐RADS 4～5級）。

由此得出，CESM較常規(guī)乳房鉬靶X線攝影術(shù)診斷的靈敏度高，CESM聯(lián)合BI‐RADS分級也有很高的價(jià)值。

2.3 MRI

MRI是乳腺成像中必不可少的非侵入性技術(shù)，在評估ACR BI‐RADS 4級病變中的作用是多方面的。在通過其他檢查分類為可疑的病變中，MRI可以幫助鑒別良性和惡性病變并且避免不必要的乳房活檢。當(dāng)通過MRI檢查懷疑腫瘤時(shí)，可以預(yù)測疾病的分期[17]。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，MRI是進(jìn)一步診斷BI‐RADS 4a和4b微鈣化的準(zhǔn)確工具，能有助于避免BI‐RADS 4a和4b病變中不必要的活檢[29]。但是無論MRI檢查的其他結(jié)果如何，BI‐RADS 4c微鈣化都應(yīng)進(jìn)行活組織檢查，這就從另外一個(gè)角度表明：BI‐RADS分級對診斷乳腺癌的價(jià)值不可忽視。有研究表明，BI‐RADS分級不僅用于診斷乳腺良惡性病變，BI‐RADS 3～5級微鈣化還可用于促進(jìn)浸潤性導(dǎo)管癌患者術(shù)前預(yù)測人表皮生長因子受 體 2（human epidermal growth factor receptor 2，HER2）和Luminal A分子亞型[30]。

綜上所述，影像學(xué)聯(lián)合BI‐RADS分級診斷乳腺癌的靈敏度較高，可為早期臨床診斷提供重要的參考價(jià)值，值得應(yīng)用于臨床。

3 多腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合影像學(xué)檢查

近些年來，有學(xué)者把多種腫瘤標(biāo)志物和各項(xiàng)影像學(xué)檢查進(jìn)行單一和聯(lián)合檢測，繼而分析診斷乳腺癌的價(jià)值。張平和鄭輝[31]對76例乳腺疾病患者進(jìn)行腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合影像學(xué)檢查研究，其中38例乳腺癌患者、38例良性病變患者，另選取38名健康體檢者，結(jié)果顯示，超聲檢查、血清CA15‐3和CEA單一檢測的靈敏度和準(zhǔn)確度均低于三項(xiàng)聯(lián)合檢測，說明聯(lián)合檢測可以提高靈敏度和診斷準(zhǔn)確度，降低漏診率。

4 小結(jié)與展望

多腫瘤標(biāo)志物和BI‐RADS分級對診斷乳腺癌有一定的臨床意義，尤其是在臨床醫(yī)師與患者交流病情方面起到了很大的作用。單一標(biāo)志物和單一影像學(xué)檢查的診斷準(zhǔn)確度均較低，多種標(biāo)志物以及聯(lián)合多種影像學(xué)檢查診斷的準(zhǔn)確度明顯升高。更多的大樣本多中心研究是今后的研究重點(diǎn)。在現(xiàn)階段，早期診斷變得越來越重要，而多腫瘤標(biāo)志物和影像學(xué)檢查相信在未來會(huì)在早期診斷、評估預(yù)后等方面產(chǎn)生更加積極的作用。