李佼嶺
摘 要:知識產(chǎn)權(quán)法立法體例中合理使用制度的設(shè)立,初衷在于平衡使用者與專利、作品、商標所有權(quán)者及其權(quán)利承繼者之間的利益關(guān)系。本文主要從合理使用制度的特征、構(gòu)成條件以及當下我國在專利法、著作權(quán)法和商標法中關(guān)于合理使用制度適用情形規(guī)定淺談我國關(guān)于合理使用制度的相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)鍵詞:合理使用制度;特征;構(gòu)成條件;使用情形
一、合理使用的概述
(一)合理使用的定義
合理使用的是指在特定情形下不需經(jīng)權(quán)利所有者同意也無需支付報酬的一種使用行為。
(二)合理使用制度的特點
1、與法定許可制度的有著明顯的區(qū)別: 使用行為是否具有非營利性?合理使用與法定許可制度最本質(zhì)的區(qū)別就是使用人不需向原作品權(quán)利人支付使用費。
2、與侵權(quán)使用的區(qū)別: 作為一種客觀的侵權(quán)使用行為,和合理使用一樣,兩者均不以意思表示為構(gòu)成要素。如果一個人的復(fù)制行為具有營利性,那當屬侵權(quán)行為,但是反過來講,如復(fù)制行為具有非營利性,該行為也不一定就屬于合理使用。
二、合理使用的范圍、條件
(一)專利法中合理使用的范圍
人們在尊重他人專利權(quán)的同時也必須要認識到自己在某些情況下合理使用的權(quán)利。專利的有限性在實踐中會出現(xiàn)多種情況,但是并非所有情形都屬于“合理使用”范疇。在專利法中僅限于《專利法》第63條規(guī)定的在臨時過境、先使用以及科研實驗等三項內(nèi)容。
1、臨時過境。我國《專利法》第63條第1款第3項詳細規(guī)定了臨時過境,專利權(quán)的保護受到地域性的限制,它的效力僅限于本國領(lǐng)土。域外的其他國家無保護這種權(quán)利的義務(wù),因此域外的任何人可不經(jīng)權(quán)利人許可,同時也不向其支付報酬就可使用該智力成果。
2、科研實驗。我國《專利法》第63條第1款第4項規(guī)定:“專為科學(xué)研究和實驗而使用有關(guān)專利不構(gòu)成侵權(quán)”。專利權(quán)人享有專利獨占權(quán)是相對于一些以經(jīng)濟利益為基礎(chǔ)的活動來說的,該條款正是立法者衡量專利權(quán)人個人利益和社會公共利益的結(jié)果,保護專利權(quán)的最終目的是為了促進科技的進步與發(fā)展,所以這種非商業(yè)性的實驗活動和科學(xué)研究中的使用應(yīng)當屬于“合理使用”的范疇。
3、在先使用。我國《專利法》第63條第1款第2項對“在先使用”做了規(guī)定,專利權(quán)人不能夠排除在先使用該發(fā)明專利者的權(quán)益。我國《專利法》對專利申請實行先申請原則,然而在實踐當中,難免會出現(xiàn)在先使用人與專利權(quán)人同時存在的情形。一般情況下在專利權(quán)人與先使用人發(fā)生糾紛的情形并不多見。《專利法》規(guī)定的在先使用人可以繼續(xù)使用,但使用范圍限制在“原有范圍”,并且不享有許可他人使用該專利的權(quán)利,進一步平衡二者利益。
(二)著作權(quán)中作品合理使用的條件
著作權(quán)法中合理使用制度的設(shè)定在于平衡創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間的利益關(guān)系,從而促進科學(xué)和文化事業(yè)的發(fā)展與進步。在我國新修訂的《著作權(quán)法》第22條中,合理使用的構(gòu)成條件主要有以下幾個方面:
1、合理使用僅限于法律規(guī)定的情況,我國的新《著作權(quán)法》在立法時兼顧我國國情,結(jié)合國際慣例和條約,以列舉的方法明確了12種情形可以視為合理使用。就法律規(guī)定的內(nèi)容本身來看,我們應(yīng)當注意以下幾個方面:首先,第3項中的“時事新聞”是指通過期刊、報紙、電視臺、廣播電臺等媒體報道的單純的事實信息。其次,第7項沒有對“國家機關(guān)”的范圍做明確的界定。最后,第11項將漢語言作品翻譯成少數(shù)民族語言的規(guī)定是根據(jù)我國多民族國家的國情而來的。
2、合理使用的程度和方式必須是適當?shù)?。新作者引用他人已?jīng)發(fā)表的作品是為了表達自己重新創(chuàng)作的作品的相關(guān)情感或思想來服務(wù)的,引用的內(nèi)容在其自己創(chuàng)作的作品中所占的比重應(yīng)當是很少的一部分。但是在某些情形之下,雖然引用原作品的字數(shù)較少但是被引用的部分屬于原作品實質(zhì)性的部分也可能構(gòu)成侵犯著作權(quán),這就是“實質(zhì)性使用規(guī)則”。使用者無論以什么方式使用原作品,他都必須要正確和適當?shù)匕盐兆髌返木袼?,不得任意篡改或者扭曲原作品的思想?nèi)容,不能破壞原作品的完整性或者斷章取義,應(yīng)當尊重原作品的思想。
3、已經(jīng)發(fā)表的作品是合理使用的唯一客體。合理使用的著作權(quán)對象應(yīng)當是已經(jīng)發(fā)表完畢的作品。如果在作者未發(fā)表之前就使用其作品,這種情形很顯然會侵犯到作者的發(fā)表權(quán)或者隱私權(quán)。并且,引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品依法應(yīng)當要標明其名稱以及出處,否則可能會涉嫌剽竊。
4、使用作品不能以營利為目的。判斷合理使用的關(guān)鍵就在于是否有營利目的。從本質(zhì)上看:合理使用制度是在協(xié)調(diào)使用者、作者、出版商三方利益的基礎(chǔ)上,限制原著作權(quán)人的專有權(quán)利,其代價是著作權(quán)人必須放棄一定的權(quán)利和利益,因此在合理使用他人作品時,合理使用人必然不能取得經(jīng)濟上的收益。
合理使用的四個方面因素是密不可分的一個整體,“法定”是大前提,“客體”是使用對象,“程度”是具體衡量的標準,而“性質(zhì)”則是利益平衡的具體體現(xiàn)。是否是合理使用作品的行為可以結(jié)合這四個條件做出相應(yīng)的判斷,但是不需要遵循一種固定的標準。(三)商標合理使用的情形。
商標權(quán)與專利權(quán)和著作權(quán)不同,商標的基本功能是將不同企業(yè)經(jīng)營的類似商品或相同商品進行區(qū)分開,它不存在像專利和作品那樣與社會公共利益發(fā)生沖突的情形。所以長期以來,各國法律對商標的規(guī)定主要是賦予權(quán)利,而不規(guī)定義務(wù)。但是隨著社會的發(fā)展與進步,法律逐漸表現(xiàn)出其滯后于社會實踐的一面,如果對商標權(quán)的專有權(quán)利過分強調(diào),在某些情況也會威脅到其他社會公眾的合法權(quán)益,需要重新調(diào)整兩者之間的利益平衡問題。
1、顯著性弱化的商標。商標由圖形、字母、文字、或者數(shù)字組成,在現(xiàn)實生活中,由這些元素構(gòu)成的商標往往會缺乏顯著性或具有較弱的顯著性,因此法律對該商標權(quán)利的保護也會相對的弱化。比如有一些商標在注冊時具有明顯的顯著性,但隨著科技的發(fā)展、時間的推移,這些商標的顯著性逐漸弱化從而變成不具有顯著性特征的通用詞匯。對于這些通用詞匯,所有社會公眾應(yīng)當都具有使用的權(quán)利。在維護商標權(quán)人商標權(quán)的基礎(chǔ)上允許其他經(jīng)營者使用該商標,這樣的使用應(yīng)當被視為一種合理使用的情形。
2、商標的在先使用。一方面,我國的《商標法》采取的是自愿注冊的原則,在實踐中也存在大量在使用中但尚未注冊的商標。我國新《商標法》第13條及第31條禁止惡意搶注與在先權(quán)利都體現(xiàn)了對未注冊商標的保護。
當然,合理使用制度本身就源于利益之間的平衡,利益平衡作為一種動態(tài)的平衡,沒有固定不變的標準。某些法律的規(guī)定只能是短時間內(nèi)的,隨著網(wǎng)絡(luò)對社會生活的滲透以及社會經(jīng)濟的發(fā)展,傳統(tǒng)意義上的合理使用的判斷標準在如今已經(jīng)受到嚴峻的挑戰(zhàn)。
三、結(jié)語
在如今科技為先的互聯(lián)網(wǎng)時代背景下堅持合理使用制度,對合理使用制度進行合理的符合時代背景的改造,我們應(yīng)當把握法律制度背后的精髓,堅持“法益優(yōu)先,利益平衡”的原則,發(fā)展理論、創(chuàng)新制度,積極適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展。
參考文獻
[1] 徐偉. 論中國著作權(quán)合理使用制度的完善[J]. 文化學(xué)刊,2020(01):171-173.
[2] 何嘉欣. 著作權(quán)合理使用制度嬗變與挑戰(zhàn)[J]. 現(xiàn)代企業(yè),2020(03):114-115.
[3] 武善學(xué).美國專利權(quán)用盡原則的最新發(fā)展及其啟示[J].中國發(fā)明與專利,2017,14(08):88-93.
[4] 王茹. 我國商標先用權(quán)制度研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2018.
[5] 郭曉雨. 著作權(quán)合理使用制度的“合理性”判斷標準研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2014.