人工智能侵權(quán)責(zé)任研究

摘要：20世紀(jì)以前，機(jī)器作為人類生產(chǎn)生活的輔助工具而存在，沒有自主性和學(xué)習(xí)性，但人工智能概念的提出，使得其有了相應(yīng)的自主性和學(xué)習(xí)性。人工智能在飛速發(fā)展的同時，也帶來挑戰(zhàn)和風(fēng)險?；诖?，本文將通過對人工智能概述的分析為出發(fā)點(diǎn)，借助對無人駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任的分析加深論據(jù)，最后對構(gòu)建我國人工智能侵權(quán)責(zé)任制度提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：人工智能 ; 侵權(quán)責(zé)任 ; 無人駕駛

人工智能的概述

（一）人工智能概況

1.人工智能的概念

人工智能（ AI），又稱機(jī)器智能，是由電腦程序設(shè)計的仿人類和動物智力水平和行為能力的產(chǎn)品終端，即是研究人類智能活動的規(guī)律，構(gòu)造具有一定智能的人工系統(tǒng)。

2.人工智能的法律地位

人工智能的出現(xiàn)，對其法律地位的探究尚無一個準(zhǔn)確定位，人工智能究竟是人還是物？究竟能否承認(rèn)其具有法律人格？法律人格，是指法律認(rèn)可的一種享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)的資格，包括自然人和擬制主體兩大類^[1]。能否將其作為一個法律關(guān)系的主體？學(xué)界對此也展開過激烈討論，目前關(guān)于人工智能的法律地位存在三種較為主流的觀點(diǎn)。

2.1、肯定說

此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為人工智能可以作為一個獨(dú)立主體。隨著科技的不斷進(jìn)步和發(fā)展，許多人工智能可以在某些領(lǐng)域取代人而進(jìn)行活動。如銷售和客服電話中，以人工智能代替原人工客服解決客戶問題、增強(qiáng)客戶的情感聯(lián)系。所以該說認(rèn)為人工智能可以自己思考、自主活動，具有法律人格。

2.2、否定說

此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為人工智能沒有獨(dú)立的人格。獨(dú)立人格是指人的獨(dú)立性、自主性、創(chuàng)造性，它要求人們既不依賴于任何外在的精神權(quán)威，也不依附于任何現(xiàn)實(shí)的政治力量，在真理的追求中具有獨(dú)立判斷能力，在政治參與中具有獨(dú)立自主精神。若對比法人，以公司法人為例，是因其有人與財產(chǎn)的有機(jī)結(jié)合才使公司具有了法律上認(rèn)可的主體地位^[2]。而人工智能需要依靠人來創(chuàng)造程序，其只是輔助作用，沒有獨(dú)立人格。

2.3、折中說

折中說學(xué)者贊同人工智能擁有“有限人格”。人工智能比較其他機(jī)器，具有一定的智能性，但其又沒有全部能力來承擔(dān)法律后果，也就是說，人工智能只具備行為能力而不具備權(quán)利能力^[3]。追其本質(zhì)，人工智能是通過代理人類進(jìn)行活動的，所以，人工智能與其管理人的關(guān)系類似于代理人與被代理人之間的關(guān)系^[4]，人工智能應(yīng)當(dāng)有限的享有權(quán)利并且承擔(dān)義務(wù)。

無人駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任的分析

（一）無人駕駛汽車的概念及特殊性

無人駕駛汽車是智能汽車的一種，也稱為輪式移動機(jī)器人，主要依靠車內(nèi)的以計算機(jī)系統(tǒng)為主的智能駕駛儀來實(shí)現(xiàn)無人駕駛的目的。無人駕駛汽車集合了智能、網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)等多種先進(jìn)科技，其特殊性在于：第一、駕駛過程的無人性。相較傳統(tǒng)機(jī)動車，無人駕駛汽車的一系列行為是由車內(nèi)的計算機(jī)系統(tǒng)作出的，沒有人類駕駛員的操作控制。較之司機(jī)可能因情緒困擾等人為因素造成駕駛危害來說，無人駕駛系統(tǒng)這種無過錯的心理狀態(tài)，又是無人駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任的特殊所在^[5]。第二、無需通過機(jī)動車駕駛考試。通過機(jī)動車駕駛考試是操控機(jī)動車上路的前提，目的在于保證駕駛安全性。而無人駕駛汽車意味著人們不需要駕駛證就可以通過指揮車內(nèi)的計算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行駕駛。

（二）無人駕駛汽車致害主體的認(rèn)定

傳統(tǒng)機(jī)動車致害，自然人通常是侵權(quán)事故中的侵權(quán)人。無人駕駛汽車的出現(xiàn)解放了人類司機(jī)，但若發(fā)生侵權(quán)事故排除人為原因，如何認(rèn)定致害主體，這就需弄清無人駕駛汽車是“人”還是“物”的問題。由于自動駕駛汽車不具有自己的“生命”，不具有自己的財產(chǎn)，若認(rèn)定其為“人”，制造商可以只生產(chǎn)自動駕駛汽車，而不承擔(dān)其致?lián)p責(zé)任，但是生產(chǎn)自動駕駛汽車的獲益則由其所獨(dú)享^[6]。所以無人駕駛汽車的本質(zhì)仍是“物”，當(dāng)無人駕駛汽車致害時，責(zé)任的承擔(dān)主體仍然為其背后的人類。

（三）無人駕駛汽車適用的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則

根據(jù)現(xiàn)有法律來看，若按照交通事故侵權(quán)責(zé)任規(guī)則來判定，自動駕駛汽車發(fā)生侵權(quán)后，認(rèn)定人工駕駛員為責(zé)任承擔(dān)主體是必然的^[7]。

若按照產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則來判定，在上文中分析過無人駕駛汽車的本質(zhì)是“物”，所以如果無人駕駛汽車致害的原因是因?yàn)闊o人駕駛汽車本身存在缺陷，那責(zé)任承擔(dān)主體應(yīng)當(dāng)先行考慮無人駕駛汽車的制造商。

構(gòu)建我國人工智能侵權(quán)責(zé)任制度的相關(guān)建議

（一）建立人工智能的專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)

人工智能在人類生產(chǎn)生活中普及是一定的，所以需要培養(yǎng)具備專業(yè)知識的人員組成專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理人工智能的各項(xiàng)活動，而且從我國目前的監(jiān)管體制看來，現(xiàn)有的監(jiān)管部門無一完全適合人工智能的監(jiān)管，于是需要建立新的監(jiān)管部門對人工智能及相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行專業(yè)監(jiān)管^[8]。提高人工智能活動的安全性，找到人工智能致害的源頭問題，使人工智能致害風(fēng)險可監(jiān)控。

（二）完善人工智能登記制度

每一臺人工智能都需到監(jiān)管部門強(qiáng)制登記，獲得“身份證”，確定其專屬管理人^[9]。若人工智能的獲取無需條件，每個人都可以無限制的取得人工智能產(chǎn)品，出現(xiàn)了侵權(quán)事故，責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定就會愈加復(fù)雜和困難。所以取得人工智能產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格限制，并對申請取得的人進(jìn)行登記。

結(jié)語

任何領(lǐng)域科技的創(chuàng)新，都會給現(xiàn)有法律帶來新的挑戰(zhàn)。進(jìn)入人工智能時代是不可阻擋的，是社會發(fā)展所必須的，人工智能侵權(quán)問題的研究，不僅是對法學(xué)理論方面的完善，更對我國現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法提出了新的要求。從法律的角度合理的解決人工智能侵權(quán)問題，以人工智能促進(jìn)科技進(jìn)步，以科技推動社會發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 房紹坤、林廣會.人工智能民事主體適格性之辯思[J].蘇州大學(xué)學(xué)報.2018：第69頁

[2] 劉洪華.論人工智能的法律地位[J]. 政治與法律，2019：4—11

[3] 袁曾.人工智能有限法律人格審視[J].東方法學(xué)，2017

[4] 張建文.格里申法案的貢獻(xiàn)與局限——俄羅斯首部機(jī)器人.法草案述評[J].華東政法大學(xué)學(xué)報.2018，（2）

[5] 刁生富、王吟.無人駕駛汽車焦點(diǎn)問題與社會治理探析.中國統(tǒng)計.2017年

[6] 馮玨.自動駕駛汽車致?lián)p的民事侵權(quán)責(zé)任.中國法學(xué).2018年.第6期：113—114頁

[7] 鄭志峰.自動駕駛汽車的交通事故侵權(quán)責(zé)任.專題研究法學(xué).2018.第4期：第16—29頁

[8] 游文亭.人工智能民事侵權(quán)責(zé)任研究[J].學(xué)術(shù)探索，2018：第73頁

[9] 張童.人工智能產(chǎn)品致人損害民事責(zé)任研究[J]社會科學(xué).2018.第4期：第103—112頁

作者簡介：郭瓊（1996—），女，漢族，甘肅隴西人，法學(xué)碩士，單位：上海海事大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè) 研究方向，民商法。