泰晤士中國學(xué)科評級(jí)與教育部第四輪學(xué)科評估的對比分析研究

呂思思

摘要：英國泰晤士高等教育2020年首次嘗試從中國學(xué)科框架的視角探索全球大學(xué)表現(xiàn)，基于中國教育部學(xué)科分類推出了中國學(xué)科評級(jí)。泰晤士中國學(xué)科評級(jí)的學(xué)科分類方法和結(jié)果發(fā)布形式都與我國教育部第四輪學(xué)科評估具有共性。本文從學(xué)科范圍、參評條件、指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來源、評價(jià)結(jié)果等方面將泰晤士首屆中國學(xué)科評級(jí)與教育部第四輪學(xué)科評估進(jìn)行對比分析，為高?？茖W(xué)運(yùn)用國際評價(jià)從而推進(jìn)內(nèi)涵式建設(shè)和發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：泰晤士中國學(xué)科評級(jí);第四輪學(xué)科評估

英國泰晤士高等教育（Times Higher Education，以下簡稱泰晤士）于2020年7月發(fā)布了首屆中國學(xué)科評級(jí)結(jié)果，該評級(jí)是目前唯一一個(gè)基于中國教育部學(xué)科分類、以全球大學(xué)為參照的中國大學(xué)績效評估表[1]。泰晤士中國學(xué)科評級(jí)的結(jié)果發(fā)布形式與教育部第四輪學(xué)科評估相似，采用A+至C-的九檔評級(jí)系統(tǒng)。通過將泰晤士中國學(xué)科評級(jí)的方法與第四輪學(xué)科評估進(jìn)行比較，進(jìn)而觀察在同一學(xué)科分類框架下，國際與國內(nèi)兩種不同評價(jià)主體的評價(jià)理念，將有助于為高校開展世界一流學(xué)科建設(shè)提供參考。

一、學(xué)科范圍

泰晤士過去一直按照歐美學(xué)科目錄大類發(fā)布國際學(xué)科排名[2]，而其他目前高等教育界較具影響力的國際排名機(jī)構(gòu)，如美國新聞和世界報(bào)導(dǎo)（簡稱US News）、英國Quacquarelli Symonds（簡稱QS）、上海軟科教育信息咨詢有限公司（簡稱軟科）等也都有各自不同的學(xué)科分類方法。學(xué)科的選擇主要基于排名機(jī)構(gòu)所在地區(qū)的學(xué)科分類習(xí)慣，還需考慮以下因素[3]：一是具有國際可比性，能夠適用于排名機(jī)構(gòu)搭建的指標(biāo)體系;二是學(xué)科邊界劃分恰當(dāng)，能夠產(chǎn)生足夠的聲譽(yù)調(diào)查、論文等數(shù)據(jù)來支撐排名的分析;三是多與WoS或Scopus學(xué)科分類具有映射關(guān)系，以獲得文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)?？偟膩碚f，國際排名的學(xué)科分類遵循學(xué)科的“知識(shí)型”特性[4]，且學(xué)科的選擇往往受限于排名的有效性。

我國教育部一級(jí)學(xué)科分類則是從學(xué)位授予與學(xué)科管理的需要出發(fā)進(jìn)行設(shè)置的[5]。泰晤士首屆中國學(xué)科評級(jí)共推出了教育部《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中89個(gè)一級(jí)學(xué)科的評級(jí)結(jié)果，教育部第四輪學(xué)科評估則在95個(gè)一級(jí)學(xué)科范圍內(nèi)進(jìn)行。由表1可見，兩者都不包含軍事學(xué)門類的10個(gè)學(xué)科，泰晤士同時(shí)刪除了圍繞國家安全主題的學(xué)科、中國特有學(xué)科和沒有足夠數(shù)據(jù)進(jìn)行國際比較的法學(xué)一級(jí)學(xué)科;第四輪學(xué)科評估則刪除了學(xué)位授權(quán)點(diǎn)較少的學(xué)科和當(dāng)年新設(shè)置的學(xué)科。

二、參評情況

首屆泰晤士中國學(xué)科評級(jí)涵蓋了全球91個(gè)地區(qū)的1355所大學(xué)，共產(chǎn)生51277個(gè)學(xué)科評級(jí)結(jié)果[7]。其中中國高校的評級(jí)情況與第四輪學(xué)科評估對比見表2，可見泰晤士評級(jí)的全球覆蓋面寬，但包括的中國大陸高校和學(xué)科數(shù)少于第四輪學(xué)科評估。

在參與方式上，第四輪學(xué)科評估為“申請參評”，泰晤士首屆中國學(xué)科評級(jí)為“被動(dòng)參評”。泰晤士2020年度世界大學(xué)排名的上榜大學(xué)自動(dòng)成為評級(jí)對象，泰晤士直接基于2020年度世界大學(xué)排名、2020年度學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查和愛思唯爾文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)得出評級(jí)結(jié)果。

從參評條件看，第四輪學(xué)科評估要求參評學(xué)科必須具有學(xué)位授予權(quán)，且同一學(xué)科門類中符合參評條件的一級(jí)學(xué)科綁定參評;泰晤士學(xué)科評級(jí)則主要通過設(shè)置學(xué)科的最低論文數(shù)、所在學(xué)科大類的排名門檻值（最低教師數(shù)和論文數(shù)[9]）來決定參評資格，與是否具有學(xué)位授權(quán)點(diǎn)無關(guān)，因而可以看到如武漢大學(xué)在大氣科學(xué)、地質(zhì)學(xué)、地質(zhì)資源與地質(zhì)工程、礦業(yè)工程學(xué)科皆未設(shè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，但這些學(xué)科均在泰晤士評級(jí)中獲評了A及以上等級(jí)。同時(shí)，泰晤士學(xué)科評級(jí)也有類似“綁定參評”條件，即大學(xué)需在“提交2020年度世界大學(xué)排名時(shí)選擇了相關(guān)學(xué)科大類（見表3）”。若某高校在填報(bào)世界大學(xué)排名數(shù)據(jù)時(shí)未提交相應(yīng)學(xué)科大類的數(shù)據(jù)，例如“理學(xué)”，則與“理學(xué)”大類對應(yīng)的數(shù)學(xué)、物理等15個(gè)一級(jí)學(xué)科都不會(huì)在該高校的評級(jí)結(jié)果中出現(xiàn)。

三、指標(biāo)體系

泰晤士中國學(xué)科評級(jí)與第四輪學(xué)科評估的指標(biāo)體系比較見表4。

泰晤士學(xué)科評級(jí)的指標(biāo)體系分5大領(lǐng)域共11項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，與其世界大學(xué)排名的指標(biāo)體系基本相同，僅刪除了其中“授予博士與授予學(xué)士學(xué)位比”“授予博士學(xué)位與教師員工數(shù)比”2項(xiàng)指標(biāo)。泰晤士對部分指標(biāo)進(jìn)行了校準(zhǔn)，以有效反映不同地區(qū)、不同規(guī)模大學(xué)、不同類型學(xué)科的概況。相較于US News、軟科等許多國際學(xué)科排名對學(xué)術(shù)指標(biāo)（特別是論文指標(biāo)）的倚重[10]，泰晤士的指標(biāo)體系綜合考慮了教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)、國際化等多個(gè)維度。有關(guān)經(jīng)費(fèi)收入的指標(biāo)有其自身特色，泰晤士認(rèn)為收入指標(biāo)能夠反映出學(xué)生和教師可享受的世界一流的教學(xué)和科研條件，以及學(xué)科在科學(xué)研究和知識(shí)轉(zhuǎn)移中的競爭力。

泰晤士中國學(xué)科評級(jí)中每個(gè)學(xué)科的指標(biāo)權(quán)重都與世界大學(xué)排名的相關(guān)學(xué)科大類相同。表5統(tǒng)計(jì)了學(xué)科目錄中12個(gè)學(xué)科門類在泰晤士學(xué)科評級(jí)中的指標(biāo)權(quán)重（含9個(gè)一級(jí)學(xué)科特例），可以看出泰晤士通過調(diào)整指標(biāo)權(quán)重考慮了學(xué)科間的差異問題，如人文和藝術(shù)科學(xué)更加重視聲譽(yù)調(diào)查，論文指標(biāo)在理學(xué)和醫(yī)學(xué)評價(jià)體系中權(quán)重較大，工學(xué)的行業(yè)收入指標(biāo)則明顯高于其它學(xué)科門類。但總的來說，聲譽(yù)調(diào)查和引文仍在泰晤士評價(jià)體系中占據(jù)主導(dǎo)權(quán)重。

與泰晤士中國學(xué)科評級(jí)相比，第四輪學(xué)科評估能夠納入更多地域性的指標(biāo)，如支撐平臺(tái)、科研項(xiàng)目、A類期刊論文等;條件、資源指標(biāo)相對淡化，反映質(zhì)量、成效和特色的指標(biāo)更加突出，如三級(jí)指標(biāo)中的“骨干教師”、“優(yōu)秀在校生”、“優(yōu)秀畢業(yè)生”、“代表性論文”、社會(huì)服務(wù)“典型案例”等;學(xué)科分類評價(jià)的力度更大，共設(shè)置了9套指標(biāo)體系框架，每個(gè)一級(jí)學(xué)科設(shè)置不同的權(quán)重;主觀評價(jià)的主體和環(huán)節(jié)更多，除包含學(xué)科同行專家聲譽(yù)調(diào)查外，還納入了學(xué)生和用人單位調(diào)查、專家評議、行業(yè)企業(yè)專家聲譽(yù)調(diào)查等內(nèi)容。但第四輪學(xué)科評估中的人均指標(biāo)和比例性指標(biāo)較少，有相關(guān)研究認(rèn)為應(yīng)對此進(jìn)行重點(diǎn)改革[12][13]，泰晤士的指標(biāo)體系則對這類型的指標(biāo)給予了較高重視。

四、數(shù)據(jù)來源

與教育部學(xué)科評估要求各高校按照一級(jí)學(xué)科口徑報(bào)送數(shù)據(jù)不同，泰晤士并未組織一級(jí)學(xué)科數(shù)據(jù)填報(bào)，而是將表6中三個(gè)不同的學(xué)科分類體系映射至89個(gè)一級(jí)學(xué)科中，以獲取相應(yīng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)。

基于學(xué)科映射所得到的學(xué)科畫像與學(xué)科評估中高校自身劃定的學(xué)科建設(shè)口徑并不完全吻合。這是因?yàn)槭芨叩冉逃w制、模式、理念及文化背景不同的影響，各國對于學(xué)科的理解和分類一直存在差異[14]，不同學(xué)科分類系統(tǒng)之間很難實(shí)現(xiàn)無縫對接，如在泰晤士評級(jí)中，“測繪科學(xué)與技術(shù)”一級(jí)學(xué)科在世界大學(xué)排名的學(xué)科大類中映射至“理學(xué)”，在學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查中映射至“數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)”，故測繪科學(xué)與技術(shù)的評級(jí)結(jié)果實(shí)際是基于高校提交的“理學(xué)”大類數(shù)據(jù)和“數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)”的學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)產(chǎn)生的，這與我國學(xué)科建設(shè)的分類習(xí)慣是完全不同的。

此外，世界大學(xué)排名和學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查的學(xué)科分類粒度更粗，映射時(shí)必然存在以學(xué)科群水平代表單個(gè)一級(jí)學(xué)科水平的情況。根據(jù)泰晤士公布的學(xué)科映射關(guān)系，90%的世界大學(xué)排名學(xué)科大類和超過50%的學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查學(xué)科都被映射到至少2個(gè)一級(jí)學(xué)科中，最典型的是工學(xué)門類中有28個(gè)一級(jí)學(xué)科對應(yīng)至世界大學(xué)排名的“工學(xué)”大類、有13個(gè)一級(jí)學(xué)科對應(yīng)至學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查的“通用工程”學(xué)科分類，故這些學(xué)科在相應(yīng)指標(biāo)上可能獲得了完全相同的數(shù)據(jù)，而實(shí)際情況是大學(xué)中即便屬于同一門類的一級(jí)學(xué)科水平也極有可能是參差不齊的。

五、評價(jià)結(jié)果

泰晤士中國學(xué)科評級(jí)和第四輪學(xué)科評估的結(jié)果都采用A+到C-的9檔分布形式。但在檔位的劃分上，泰晤士學(xué)科評級(jí)的各等級(jí)是平均分布的;第四輪學(xué)科評估則只公布得分排位前70%的學(xué)科的評價(jià)結(jié)果，等級(jí)的劃分呈鉛筆型，見表7。

表8統(tǒng)計(jì)了C9高校在泰晤士首屆中國學(xué)科評級(jí)和第四輪學(xué)科評估中的表現(xiàn)，這9所中國頂尖高校的學(xué)科在泰晤士評級(jí)中獲評A類（A-及以上）的比例平均高達(dá)88%，在第四輪學(xué)科評估中則為56%。對上榜學(xué)科進(jìn)行具體分析可知，許多高校在第四輪學(xué)科評估中未獲得等級(jí)的工學(xué)學(xué)科在泰晤士評級(jí)中獲評了A類，如北京大學(xué)的機(jī)械工程、儀器科學(xué)與技術(shù)、電氣工程等7個(gè)工學(xué)學(xué)科未出現(xiàn)在學(xué)科評估結(jié)果中，但都被泰晤士評為A+，原因可能包括分檔方法的不同、學(xué)位授權(quán)點(diǎn)對參與學(xué)科評估的限制、以及工學(xué)在泰晤士學(xué)科映射中數(shù)據(jù)的高度共享。此外泰晤士的研究人員也分析認(rèn)為[15]，理工科是許多中國大學(xué)的專長領(lǐng)域，而在人文和社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)學(xué)等領(lǐng)域中國大陸高校的得分與參與評級(jí)的全球其他大學(xué)相比往往較低。考慮到聲譽(yù)調(diào)查和引文指標(biāo)在泰晤士評價(jià)體系中的較高權(quán)重，國際范圍內(nèi)研究影響力的不足或許是許多中國高校的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科難以在泰晤士評級(jí)中上榜的原因。

六、結(jié)論

泰晤士中國學(xué)科評級(jí)是國際排名機(jī)構(gòu)第一次從中國學(xué)科分類的角度探索全球大學(xué)的表現(xiàn)，為中國受眾從中國的學(xué)科框架視角觀察全球大學(xué)、衡量中國大學(xué)的學(xué)科在世界大學(xué)中的水平提供了參考。泰晤士首屆中國學(xué)科評級(jí)和教育部第四輪學(xué)科評估雖然采用相似的學(xué)科分類框架和結(jié)果發(fā)布形式，但數(shù)據(jù)來源的不同決定了兩個(gè)評價(jià)體系中同一學(xué)科的實(shí)際內(nèi)涵是存在差異的;評價(jià)范圍和指標(biāo)體系的不同也決定了兩種評價(jià)結(jié)果的對比運(yùn)用無法簡單化。高校在進(jìn)行世界一流學(xué)科建設(shè)時(shí)，對國際學(xué)科評價(jià)的參考決不能僅僅限于學(xué)科名稱和排名位次，而需更多的關(guān)注其背后的規(guī)則和支撐學(xué)科內(nèi)涵的數(shù)據(jù)本身，使國際評價(jià)更加有利于服務(wù)高校學(xué)科建設(shè)堅(jiān)持問題導(dǎo)向，進(jìn)一步推動(dòng)內(nèi)涵建設(shè)和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]2020泰晤士高等教育中國學(xué)科評級(jí)：研究方法[EB/OL].[2020-8-10].https：//www.timeshighereducation.com/cn/china-subject-ratings-2020-methodology.

[2]佘仕鳳.國際學(xué)科排名指標(biāo)體系及中國學(xué)科格局分析 ——基于世界大學(xué)學(xué)科排名數(shù)據(jù)[J].上海教育評估研究，2017，6（3）：26-34

[3]QS World University Rankings by Subject[EB/OL].[2020-8-10].http：//www.iu.qs.com/university-rankings/subject-tables/#toggle-id-1.

[4]雷環(huán)，鐘周，喬偉峰.“雙一流”建設(shè)背景下中美研究型大學(xué)“學(xué)科”發(fā)展模式比較研究[J].清華大學(xué)教育研究，2018（6）：66-73

[5]學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法[EB/OL].[2020-8-16].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xwbl/zcfg/gzzd/262656.shtml.

[6]全國第四輪學(xué)科評估工作正式啟動(dòng)[EB/OL].[2020-8-10].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/pgpsdtxx/282055.shtml.

[7]2020年度中國學(xué)科評級(jí)[EB/OL].[2020-8-10].https：//www. timeshighereducation.com/cn/ratings/china-subject-ratings/2020.

[8]數(shù)據(jù)：全部高校第四輪學(xué)科評估結(jié)果統(tǒng)計(jì)[EB/OL].[2020-8-13].https：//www.sohu.com/a/213527721_232611.

[9]World University Rankings 2020 by subject：engineering and technology methodology[EB/OL].[2020-8-13]..https：//www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/subject-ranking-2020-engineering-and-technology-methodology

[10]陳世銀.國際學(xué)科排名對我國高校創(chuàng)建一流學(xué)科的啟示[J].現(xiàn)代教育論壇，2016，（3）：80-84.

[11]全國第四輪學(xué)科評估工作概覽[EB/OL].[2020-8-13].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/283494.shtml#2

[12]王洪才.學(xué)科排名：利大還是弊大——對我國學(xué)科評估特征、正當(dāng)性與機(jī)理的省思[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（1）：78-86.

[13]解德渤，李梟鷹.中國特色學(xué)科評估體系的優(yōu)化路徑——基于第四輪學(xué)科評估若干問題的分析[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（1）：96-103.

[14]劉琨.2017年QS世界大學(xué)學(xué)科排名解析——以礦業(yè)工程學(xué)科為例[J].煤炭高等教育，2017，（6）：17-22.

[15]2020年度泰晤士高等教育中國學(xué)科評級(jí)：結(jié)果揭曉[EB/OL].[2020-8-13].https：//www.timeshighereducation.com/cn/china-subject-ratings-2020-results-announced

[16]全國第四輪學(xué)科評估結(jié)果[EB/OL].[2020-8-16].https：//www.cingta.com/data/sch