財務(wù)人員尋租的危害與對策研究

楊貝爾 陳小園

摘 要：財務(wù)人員尋租是指在社會總財富水平和企業(yè)真實業(yè)績并未改變的前提下，通過改變會計信息進行財富的非公平性轉(zhuǎn)移和資源的不恰當配置，從而對其他社會主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動。財務(wù)人員尋租主要是會計經(jīng)濟后果、會計信息公共性、審計制度不獨立造成的。財務(wù)人員尋租會使會計信息嚴重失真，對我國社會經(jīng)濟發(fā)展起消極作用。以尋租理論作為研究基礎(chǔ)，進一步分析財務(wù)人員尋租現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：尋租;財務(wù)人員;研究

文章編號：1004-7026（2020）16-0157-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：F233? ? ? ? 文獻標志碼：A

1? 財務(wù)人員尋租現(xiàn)狀及行為表現(xiàn)

1.1? 財務(wù)人員尋租現(xiàn)狀

在我國，財務(wù)人員尋租持續(xù)存在，這是經(jīng)濟發(fā)展過程中不可避免的現(xiàn)象。目前，我國大部分會計政策法規(guī)都以會計信息的真實性和可靠性為基礎(chǔ)。政府監(jiān)督一方面規(guī)范了市場經(jīng)濟秩序，另一方面為財務(wù)人員尋租留下了許多灰色區(qū)域。

與此同時，由于會計準則不完善，導(dǎo)致很多企業(yè)利用會計準則的漏洞而獲利，這些漏洞也給財務(wù)人員的尋租活動提供了便利。

1.2? 政府財務(wù)人員尋租作為表現(xiàn)

在會計準則出臺之前，許多想要謀求利益的組織會游說和疏通政府財政部門，以此謀求更多并不屬于他們的租金。政府相關(guān)人員為了實現(xiàn)利益最大化，會抓住“雙贏”的機會，與集團、組織合作或者暗中發(fā)布并不合理的政策，開展尋租活動。

1.3? 企業(yè)內(nèi)部財務(wù)人員尋租行為表現(xiàn)

有些地方政府為了提高地方業(yè)績而對當?shù)仄髽I(yè)的財務(wù)造假持默許態(tài)度，這就助長了企業(yè)內(nèi)部財務(wù)人員尋租的不良心理。

有些財務(wù)人員為了自身利益不惜在會計信息的真實性方面做手腳，隱藏對評估不利的信息。財務(wù)人員的這種行為加重了企業(yè)財務(wù)信息的不對稱性。如果企業(yè)高管根據(jù)此虛假信息作出決策，會給企業(yè)帶來極大風險[1]。

1.4? 中介機構(gòu)財務(wù)人員尋租行為表現(xiàn)

辦理業(yè)務(wù)時，中介機構(gòu)由于無法真正做到獨立，導(dǎo)致企業(yè)的真實運營狀況難以被披露出來。在我國，由于制度的局限性，幾乎無法真正監(jiān)督中介機構(gòu)財務(wù)信息的真實性。中介機構(gòu)給予企業(yè)不正常的低價及回扣，加重了一些上市公司的道德風險。股票發(fā)行人和中介機構(gòu)經(jīng)常歪曲公開披露的信息，由于信息不完全、不對稱，財務(wù)人員尋租行為大量存在。由此可見，中介機構(gòu)尋租進一步加深了與其關(guān)聯(lián)企業(yè)財務(wù)人員的尋租行為[2]。

2? 財務(wù)人員尋租形成的原因

2.1? 財務(wù)人員尋租的外部原因

會計信息本身具有信息不對稱等特性，雖然會計信息不應(yīng)偏向任何一方，但政府為了自身利益創(chuàng)租就已經(jīng)難以實現(xiàn)完全公平。政府過度參與導(dǎo)致尋租現(xiàn)象大量發(fā)生，審計難以中立，因此審計市場也出現(xiàn)了尋租行為。雖然各大審計機構(gòu)都非常重視獨立性，但大多數(shù)機構(gòu)無法做到真正獨立，這也是審計制度的不足之處。各大事務(wù)所與其合作單位之間的利益關(guān)系導(dǎo)致出現(xiàn)了虛假的審計結(jié)果，給財務(wù)人員尋租創(chuàng)造了條件。

2.2? 財務(wù)人員尋租的內(nèi)部原因

利益的驅(qū)使導(dǎo)致財務(wù)人員尋租。例如實力較強的國家會影響國際會計準則的制定，從而增加本國獲利的可能性，實力不強且獲取信息較困難的國家只能成為政治博弈的犧牲品。大到國家，小到企業(yè)財務(wù)人員，尋租的根本原因都是滿足自身利益。

會計準則的缺陷是財務(wù)人員尋租的根源。會計準則是評判財務(wù)人員工作質(zhì)量的標準及對財務(wù)人員工作的制約。會計準則內(nèi)容不完善會在一定程度上使財務(wù)人員尋租變得合理甚至合法，為某些利益相關(guān)人提供了可乘之機，促成了財務(wù)人員的尋租行為。我國會計準則由政府制定，由于政府主動創(chuàng)租，制定的準則會偏向某些企業(yè)。會計政策有可選擇性。各公司的具體運營狀況不一致，但政府不可能對每一個企業(yè)實施不同的會計準則，只能使準則適用于大多數(shù)企業(yè)。這也就為財務(wù)人員尋租提供了一定的合法空間[3]。

3? 財務(wù)人員尋租產(chǎn)生的危害

3.1? 浪費了大量社會經(jīng)濟資源，不利于社會資源優(yōu)化配置

財務(wù)人員尋租是把資源用于賄賂、與政府周旋等方面，以獲得某些特許經(jīng)營權(quán)和大型項目的經(jīng)辦權(quán)，得到超額收入。這種行為不僅沒有任何產(chǎn)出，還會嚴重擾亂社會資源的公平分配。在經(jīng)濟行為中，尋租所需要的成本低于收入，因此在市場機制的作用下，無論生產(chǎn)經(jīng)營情況如何，必然會導(dǎo)致人們盲目尋租。以疏通、賄賂或暗箱操作等方式影響社會經(jīng)濟資源產(chǎn)出，造成巨大的資源浪費，降低生產(chǎn)效率，給我國經(jīng)濟健康發(fā)展帶來嚴重危害。

3.2? 嚴重損害資本市場正常運作環(huán)境

美國安然、奎斯特、默克制藥公司和中國的萬福生科、云南綠大地、輝山乳業(yè)等企業(yè)財務(wù)報告造假事件，不僅給投資人造成了巨大損失，還使資本市場受到了嚴重打擊。投資者單純認為企業(yè)有良好發(fā)展前景，紛紛投資，最后因企業(yè)披露虛假信息成為尋租的犧牲品。

同時，股民對企業(yè)高層和財務(wù)人員也產(chǎn)生了憤怒情緒，普通民眾對政府的監(jiān)管不當表現(xiàn)出深深的不滿。當民眾無法信任企業(yè)、財務(wù)人員、各大機構(gòu)，甚至認為是政府操控市場時，我國資本市場將很難獲得更好地發(fā)展[4]。

3.3? 財務(wù)人員尋租導(dǎo)致會計信息不實

財務(wù)人員在某種程度上操控會計信息，多數(shù)是因為受到利益的驅(qū)使。會計信息無法表現(xiàn)出真實性，導(dǎo)致會計信息質(zhì)量過差，帶來嚴重的經(jīng)濟后果。例如令人震驚的萬福生科財務(wù)造假案就是以不計提存貨跌價準備、虛構(gòu)大客戶銷售數(shù)據(jù)、虛增預(yù)付賬款等手段尋得不正當利益。財務(wù)人員的尋租行為導(dǎo)致會計信息缺乏真實性，擾亂了資本市場的運行秩序，影響了我國市場的健康發(fā)展[5]。

4? 解決財務(wù)人員尋租問題的對策

4.1? 明確政府職能，減少政府對市場的干預(yù)

我國采取了會計制度和會計準則共同運作的政策，但這種政策的漏洞恰恰為財務(wù)人員尋租提供了空間。通過研究尋租理論可以發(fā)現(xiàn)，政府對市場的控制程度和管理范圍與財務(wù)人員尋租存在正相關(guān)關(guān)系。因此要適當減少政府對整個市場的干預(yù)并適當控制其參與會計準則制定工作，明確其在執(zhí)行準則時的監(jiān)督職能[6]。

4.2? 制定并完善會計準則

制定及完善會計準則備受公眾關(guān)注。只有政府出臺高水平的會計準則并不斷完善、嚴格執(zhí)行，才能從根源上治理尋租行為，促使企業(yè)提供真實、對我國經(jīng)濟發(fā)展有益的優(yōu)質(zhì)會計信息。加強相關(guān)人員的會計職業(yè)道德及素養(yǎng)建設(shè)，對我國市場穩(wěn)定發(fā)展有重要作用。

4.3? 加大監(jiān)督力度，提高財務(wù)人員尋租成本

強化監(jiān)督，從根源上減少尋租行為。建立健全懲治機制，提高尋租者的行為成本。財務(wù)人員尋租的根本原因是尋求利益，但當尋租所需的成本高于預(yù)期得到的利潤時，財務(wù)人員會放棄尋租。例如“蒼蠅老虎一起打”等反腐倡廉方針的實施，加大了對貪污者的處罰力度，這種嚴懲機制，改善了我國社會資源分配不公平的現(xiàn)象。對我國經(jīng)濟發(fā)展來說也是如此。如果能全面落實相關(guān)制度，對減少我國財務(wù)人員尋租現(xiàn)象將會有很大幫助。在尋事前監(jiān)督方面，執(zhí)法部門應(yīng)在尋租行為未發(fā)生前對其進行有力監(jiān)督并及時曝光，防患于未然。

4.4? 加強審計制度的獨立性，提高審計質(zhì)量

審計師應(yīng)充分發(fā)揮監(jiān)督會計信息真實性的作用。我國審計制度看似獨立，但無法做到真正獨立。這也是我國審計系統(tǒng)的不足之處，需要重點改進。管理審計尋租的有效方法是創(chuàng)新系統(tǒng)，具體做法如下。

政府應(yīng)掌握好審計行業(yè)“看不見的手”和“看得見的手”之間的關(guān)系，深化放管結(jié)合方針，減少對此行業(yè)的過度干預(yù)，縮小尋租空間。減少對事務(wù)的過度干預(yù)并不意味著沒有任何作為，政府應(yīng)加強對事務(wù)所和其掛靠公司的監(jiān)督，根據(jù)其特點進一步改革，從根源上避免事務(wù)所與其掛靠公司“勾結(jié)”。

還要加大對審計行業(yè)的處罰力度，使財務(wù)人員望而生畏。政府需及時發(fā)布對審計行業(yè)的監(jiān)管結(jié)果，提高信息透明度，增加尋租所需要支付的成本和應(yīng)承擔的風險。由于尋租的根本原因是利益驅(qū)動，而這種利益驅(qū)動是不道德、不誠信造成的，因此可以出臺相關(guān)政策，例如對中介機構(gòu)實行行業(yè)誠信評級機制，由國家對其評級，定期公示各中介機構(gòu)的誠信等級，接受社會公眾的監(jiān)督。

5? 結(jié)束語

當前，企業(yè)會計舞弊事件頻頻曝光。我國市場經(jīng)濟中仍存在許多不規(guī)范現(xiàn)象，資本市場體系也不健全。隨著我國經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，財務(wù)人員尋租現(xiàn)象可能會越來越常見，影響我國資本市場的發(fā)展進程。因此，研究財務(wù)人員尋租對減少尋租現(xiàn)象和促進經(jīng)濟健康發(fā)展有重大意義。

參考文獻：

[1]王曉衛(wèi).關(guān)于會計尋租問題的探討[J].時代經(jīng)貿(mào)（下旬刊），2007（4）：17-22.

[2]陳振祥.上市公司會計政策選擇中的尋租行為研究[J].財會通訊，2017（1）：1-7.

[3]王衛(wèi)星.會計尋租研究[D].天津：天津商學院，2006.

[4]黃亮華，謝德仁.核準制下IPO市場尋租研究——基于發(fā)審委員和承銷商灰色關(guān)聯(lián)視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（3）：20-35.

[5]耿曙，陳瑋.政企關(guān)系、雙向?qū)ぷ馀c中國的外資奇跡[J].社會學研究，2015（5）：141-163，245.

[6]李雪靈，張惺，劉釗，等.制度環(huán)境與尋租活動：源于世界銀行數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（11）：84-96.