張敏敏
(柳州市人民醫(yī)院 乳腺外科,廣西 柳州)
內(nèi)乳淋巴常位于胸骨外側(cè)緣1.0~1.5 cm 處,不超過胸骨外緣3 cm 的位置,大多在1~3 肋間隙水平,嵌于肋軟骨及肋間內(nèi)肌內(nèi)面脂肪和結(jié)締組織中沿胸內(nèi)動靜脈走行。數(shù)目為3~7個,平均4 個。內(nèi)乳淋巴結(jié)引流的區(qū)域包括乳頭乳暈區(qū)、乳腺內(nèi)側(cè)、肋胸膜前部、前胸壁和上腹壁,胸壁內(nèi)外的淋巴通過不同肋間的交通淋巴管相連。胸骨后淋巴管穿通支連接了雙側(cè)的內(nèi)乳淋巴鏈,構(gòu)成乳腺癌向?qū)?cè)轉(zhuǎn)移的一個解剖基礎(chǔ)。
大約在20 世紀中葉,內(nèi)乳淋巴結(jié)就被認為是乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的重要途徑之一。以Halsted 理論為基礎(chǔ),提出乳腺癌擴大根治術(shù),該術(shù)式包含了內(nèi)乳淋巴結(jié)清掃,并逐漸成為乳腺癌標準手術(shù)方法之一,隨著醫(yī)學(xué)的進一步發(fā)展,尤其是放射治療、內(nèi)分泌治療等的進步,以Fisher 為代表的乳腺癌生物學(xué)理論越來越被接受,乳腺癌擴大根治術(shù)漸漸淡出了外科手術(shù)界,手術(shù)范圍趨于縮小。內(nèi)乳淋巴結(jié)的手術(shù)處理方式成為爭議點,本文就近年來對乳腺癌內(nèi)乳淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的診療發(fā)展進行綜述。
術(shù)前淋巴結(jié)顯像是乳腺、腋窩前哨淋巴結(jié)最常用的檢查方法。方法是將核素示蹤劑注入乳腺癌患者體內(nèi)(通常為99mTc 硫膠體)。該方法是將示蹤劑注入腫瘤周圍腺體、腫瘤內(nèi)、乳暈及皮下。然后應(yīng)用γ 探針結(jié)合藍染色法檢測被標記的淋巴結(jié)從而了解淋巴結(jié)的位置和數(shù)量[1]。
內(nèi)乳淋巴結(jié)腫大的聲像圖表現(xiàn)為胸壁與胸骨附近胸膜間低回聲結(jié)節(jié)。結(jié)節(jié)內(nèi)回聲低于周圍組織,可見結(jié)節(jié)內(nèi)血流(有癌轉(zhuǎn)移的腋窩淋巴結(jié)血流較低);內(nèi)乳淋巴結(jié)位置以局部低回聲帶增寬為特征,胸膜向胸腔內(nèi)隆起。如果淋巴結(jié)位于胸內(nèi)動脈和靜脈之間,血管就會受到擠壓和移位。彩色多普勒超聲在乳腺癌的診斷中占有重要地位,其診斷準確率為87.3%[2]。但對乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的臨床診斷仍存在一定的局限性。由于胸骨和肋軟骨的影響,超聲圖像的主要觀察窗口只能是肋間隙,這在一定程度上限制了觀察的范圍和方法,胸骨和肋后淋巴結(jié)不能成像。
MRI 在乳腺淋巴結(jié)檢查中的價值仍然存在爭議,但對冠狀位掃描乳腺淋巴結(jié)左右側(cè)的探查有一定的評價意義。胸部掃描視野擴大時,可觀測到左內(nèi)乳淋巴鏈起源于頭臂干靜脈,可見內(nèi)乳血管、骨髓、胸骨、椎骨等結(jié)構(gòu)。乳腺腫大淋巴結(jié)在乳腺血管旁呈橢圓形結(jié)構(gòu),信號強度中等[3]。
CT 與增強CT 的優(yōu)點是圖像清晰,對比度明顯。根據(jù)乳腺內(nèi)動靜脈的固定位置,可以確定乳腺內(nèi)淋巴結(jié)的位置和大小,從而劃定合理的放射治療區(qū)域。CT 不僅能顯示同一平面上的多個動靜脈,而且能大范圍觀察內(nèi)乳淋巴結(jié)的情況。當淋巴結(jié)>3~4 mm 時,可視為轉(zhuǎn)移,可觀察胸廓、胸動脈及肺周圍情況。它提供了豐富而重要的信息。當CT 平片上能看到淋巴結(jié)圖像,且淋巴結(jié)腫大>6 mm 時,可認為有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,但缺點是胸肌、軟骨、大血管和骨的結(jié)構(gòu)較厚,容易受到限制[4]。
內(nèi)乳淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率為18%~33%,多伴有腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。但研究表明,2%~11% 的患者只有內(nèi)乳淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,而沒有腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。因為內(nèi)乳淋巴結(jié)清掃的創(chuàng)傷較大,所以在20 世紀70 年代被棄用。近年來,乳腺淋巴結(jié)放射治療的大規(guī)模臨床研究成果陸續(xù)發(fā)表。其中,DBCG-IM 研究[5]的結(jié)果增強了內(nèi)乳淋巴結(jié)放射治療的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。本研究包括3089 例腋窩淋巴結(jié)陽性的乳腺癌患者。1492 例(48%)右乳腺癌患者接受了IMRT 治療,1597 例(52%)左乳腺癌患者沒有接受標準的全身治療,以避免放療造成的心臟損傷。平均隨訪8.9 年。結(jié)果表明,內(nèi)乳區(qū)的放療能顯著提高總生存率(HR=0.82,95% CI為 0.72~0.94,P=0.005),降低死亡率(HR=0.85,95% CI為 0.73~0.98,P=0.03)。 目 前,內(nèi) 乳區(qū)淋巴結(jié)的治療主要是放療。但目前僅選擇高危轉(zhuǎn)移因素的患者作為試驗的準入標準,未對乳腺淋巴結(jié)進行病理學(xué)評價,導(dǎo)致部分患者治療不足或過度。根據(jù)乳腺淋巴結(jié)的組織學(xué)診斷,高危轉(zhuǎn)移因素患者預(yù)后較好。因此,通過評估乳腺癌患者乳腺淋巴結(jié)的病理狀態(tài),更適合于制定準確的放療方案,指導(dǎo)個體化放療。
早在19 世紀60 年代,就出現(xiàn)了乳腺癌擴大根治術(shù),即以根治術(shù)為基礎(chǔ)的內(nèi)乳淋巴結(jié)切除術(shù)。然而,由于內(nèi)乳淋巴結(jié)切除術(shù)的創(chuàng)傷,患者無明顯獲益,該手術(shù)在20 世紀70 年代被棄用。內(nèi)乳淋巴結(jié)活檢雖然不是一種標準的手術(shù)方法,但其在腫瘤分期和輔助化療及高危人群的確診中存在一定的價值。特別是,內(nèi)乳淋巴結(jié)的狀態(tài)可能會影響治療方案的選擇,如原發(fā)腫瘤位于中央或內(nèi)側(cè)或位于外側(cè)象限但腫瘤≥2 cm 的患者,以及腋下前哨淋巴結(jié)活檢陰性但有復(fù)發(fā)風險的患者。
3.2.1 超聲引導(dǎo)下髓內(nèi)淋巴結(jié)活檢
蔡海峰等[6]超聲引導(dǎo)下,對20 例內(nèi)乳淋巴結(jié)腫大的乳腺癌患者進行了經(jīng)皮穿刺活檢,活檢成功率為85.0%(17/20),16 例病理診斷明確,均發(fā)現(xiàn)癌細胞,診斷符合率為94.1%(16/17),無嚴重并發(fā)癥發(fā)生。因此,本研究認為超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮乳腺癌淋巴結(jié)活檢是一種簡便、安全、有效、準確的方法,可為臨床診治提供依據(jù)。薛秀偉等[7]研究提示超聲引導(dǎo)下乳腺淋巴結(jié)活檢成功率為86.7%。結(jié)果與病理對照,準確率為92.3%。為臨床實踐提供了有價值的診斷信息,對乳腺癌的預(yù)后判斷和治療方案選擇具有重要的參考價值。超聲引導(dǎo)下乳腺活檢雖然簡單、創(chuàng)傷小,但被穿刺的淋巴結(jié)要位于肋間隙及胸廓內(nèi)動靜脈的一側(cè),這在一定程度上限制了該技術(shù)的應(yīng)用,不能替代胸腔鏡下的手術(shù)和活檢。
3.2.2 前哨淋巴結(jié)活組織檢查
目前,前哨淋巴結(jié)活檢已成為臨床腋窩淋巴結(jié)陰性乳腺癌患者腋窩淋巴結(jié)清掃的標準治療方法,這也引起人們對類似內(nèi)乳淋巴結(jié)的思考。由于內(nèi)乳淋巴結(jié)的引流分布(25%)低于腋窩淋巴結(jié)(75%),內(nèi)乳淋巴結(jié)的顯像率相對較低,平均為13%(0%~37%)。前哨淋巴結(jié)活檢尚未廣泛應(yīng)用于乳腺癌患者內(nèi)乳淋巴結(jié)的評估。
近年來,叢斌斌、邱鵬飛等[8-9]開發(fā)了示蹤劑注入新技術(shù)。示蹤劑被注入乳暈周圍的腺體。同時,增加了注射部位(雙象限,大容量)和注射劑量(劑量≥0.5)。結(jié)果表明,注射部位(雙象限、大容量)和注射劑量(劑量≥0.5)的檢出率明顯高于傳統(tǒng)注射技術(shù)(13%)(71.1%vs15.5%,P<0.001)。初步解決了內(nèi)乳淋巴結(jié)檢出率較低的問題,為IM-SLNB 的廣泛應(yīng)用提供了技術(shù)支持。
內(nèi)乳淋巴結(jié)是乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的重要途徑之一,也是確定乳腺癌臨床病理分期和制定綜合治療方案的重要依據(jù)之一。單純依靠腋窩淋巴結(jié)選擇綜合治療方案并不全面。綜合考慮腋窩淋巴結(jié)和內(nèi)乳淋巴結(jié)可以為乳腺癌患者選擇更可靠的治療方案。通過對內(nèi)乳淋巴結(jié)的準確病理評價,更有可能評價其復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的風險,達到精準治療的目的。