馬克思恩格斯與墨子平等思想的比較論析

□蘭露露 趙金科

[內(nèi)容提要]自古以來，人們對(duì)平等的渴望、對(duì)和諧社會(huì)的期盼一直沒有中斷過。馬克思恩格斯與墨子所代表的階級(jí)相同，二者的價(jià)值追求相近。通過對(duì)比二者的異同，不僅使我們能夠更深刻地理解馬克思恩格斯平等思想的先進(jìn)性和科學(xué)性，借鑒墨子平等思想的積極因素，而且對(duì)于加強(qiáng)中國特色社會(huì)主義平等思想的理論構(gòu)建及其實(shí)踐路徑探究，皆具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

任何思想和理論的產(chǎn)生，都離不開一定時(shí)代社會(huì)背景條件的制約。而一種思想和理論的形成，如同黑格爾所言，是對(duì)時(shí)代精神的把握，是“思想中所把握到的時(shí)代”的反映和體現(xiàn)。馬克思恩格斯的平等思想與墨子的平等思想都是從維護(hù)社會(huì)草根階層的根本利益出發(fā)，但因各自所處時(shí)代條件的不同，注定了二者既有相通性的一面，又存在著一定的差異性。

一、馬克思恩格斯與墨子平等思想的理論內(nèi)涵

平等是一個(gè)歷史的范疇，并不是亙古不變的，每個(gè)歷史時(shí)期都有屬于那個(gè)時(shí)代的平等觀。在古代中國以及古希臘、羅馬時(shí)期，奴隸制被認(rèn)為是平等的，奴隸主可以把奴隸當(dāng)成自己的私有財(cái)產(chǎn)而任意處置，而作為奴隸的個(gè)人也同樣必須滿足其社會(huì)地位與生活狀態(tài)。而在封建社會(huì)，這種具有強(qiáng)烈人身依附特征的社會(huì)關(guān)系卻被視為不平等的主要根源，于是，以廢除人身隸屬關(guān)系為主要特質(zhì)的封建社會(huì)取代奴隸社會(huì)就成為了歷史的必然。然而，作為地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的人身隸屬和依附關(guān)系雖然已經(jīng)不復(fù)存在，當(dāng)其作為對(duì)立階級(jí)的社會(huì)差異仍然存在著巨大的鴻溝，不平等的私有制根源依然存在，或者說，封建社會(huì)取代奴隸社會(huì)，只不過是用一種形式的不平等代替

了另一種形式的不平等而已。隨著資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，平等就成為消滅封建專制和特權(quán)制度，代之以資本主義制度的一種主要思想和號(hào)召。資產(chǎn)階級(jí)的平等觀是建立在資本主義社會(huì)的私有經(jīng)濟(jì)關(guān)系和商品生產(chǎn)關(guān)系的雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)之上，追求所謂的天賦人權(quán)之形式上、法律上的平等，但仍然存在著經(jīng)濟(jì)、政治諸領(lǐng)域事實(shí)上的不平等。

馬克思恩格斯堅(jiān)持徹底的科學(xué)的唯物史觀，其平等思想是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一基本前提之上的，“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明”[1]。平等思想作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，必須從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，還原到社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及由此產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系上去認(rèn)識(shí)理解考察，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系上去分析，從生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾運(yùn)動(dòng)中認(rèn)識(shí)，才能體現(xiàn)其真理性的價(jià)值，而不能脫離現(xiàn)實(shí)去抽象的絕對(duì)的把握。馬克思恩格斯平等思想的基本內(nèi)涵和思想特征，主要是以唯物史觀為科學(xué)認(rèn)識(shí)武器，致力于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)平等思想的批判性反思，揭示了平等的實(shí)質(zhì)不是由法律和道德等社會(huì)意識(shí)形態(tài)范疇來決定，其實(shí)質(zhì)彰顯著一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上階級(jí)利益關(guān)系，它取決于社會(huì)生產(chǎn)方式的發(fā)展水平和根本內(nèi)容。不管是奴隸社會(huì)、封建社會(huì)還是資本主義社會(huì)，占據(jù)主流意識(shí)形態(tài)的平等，只能是代表統(tǒng)治階級(jí)的奴隸主、地主和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益的平等，而非廣大奴隸、農(nóng)民和無產(chǎn)階級(jí)的平等。因而，只有實(shí)現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)的徹底解放，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全人類的解放，真正意義上普適性和實(shí)質(zhì)性的平等才會(huì)出現(xiàn)。

中國古代的思想家大都以平治天下為己任，墨子也不例外。經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)手工業(yè)的發(fā)展，政治上禮樂制度的分崩瓦解，文化學(xué)術(shù)上的百家爭鳴以及由于爭霸戰(zhàn)爭所帶來的普通百姓的民生疾苦是墨子平等思想產(chǎn)生與發(fā)展的時(shí)代背景。在原始社會(huì)時(shí)期，由于生產(chǎn)力的低下，個(gè)人無法離開社會(huì)而獨(dú)自生存，人與人之間是平等互助的關(guān)系，沒有欺壓與剝削以及其他等級(jí)差別關(guān)系，所以在那個(gè)歷史時(shí)期存在著沒有差別的愛，這就是墨子理想中的理想世界圖示。墨子的平等思想是與他的兼愛思想密切相關(guān)的，墨子的平等觀更多論述的的是國與國、人與人等的地位平等，且強(qiáng)調(diào)由這種平等，人與人之間應(yīng)有無差等的愛的情感，他主張“今天下無大小國，皆天之邑也；人無長幼貴賤，皆天之臣也”[2]，“強(qiáng)不執(zhí)弱,眾不劫寡,富不侮貧,貴不傲賤,詐不欺愚”[3]，“不為大國侮小國，不為眾庶侮鰥寡，不為暴勢奪穡人黍稷狗彘”[4]即國與國之間，應(yīng)當(dāng)不論疆界大小，實(shí)力強(qiáng)弱一律平等視之，和平相處；人與人之間應(yīng)當(dāng)不分等級(jí)貴賤、親近遠(yuǎn)疏，一律等而視之，平等相處。

二、馬克思恩格斯與墨子平等思想的共通性

盡管馬克思恩格斯和墨子所處的時(shí)代久遠(yuǎn)，但從階級(jí)立場上來看，馬克思恩格斯的學(xué)說所代表的是工人階級(jí)以及廣大勞動(dòng)人民的利益，墨子所代表的是“農(nóng)與工肆之人”，亦即農(nóng)工小生產(chǎn)者之類的下層平民的利益，這就決定了二者的平等思想及其要求帶有一定的共通性，其平等觀也是他們所生活時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。

馬克思恩格斯生活在自由資本主義上升期的社會(huì)大轉(zhuǎn)折時(shí)代。一方面，馬克思恩格斯對(duì)資本對(duì)于推動(dòng)科技和生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用給予高度評(píng)價(jià)，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[5]。另一方面，他們又對(duì)資本主義的階級(jí)壓迫和社會(huì)不平等現(xiàn)象給予了充分而又深刻地揭露和批判。由于資本主義私有制和階級(jí)屬性的決定，盡管資本主義表面上宣稱所謂權(quán)利平等和人身自由，但并不能遮蔽其建立在資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)上和政治上的實(shí)質(zhì)上的不平等?；蛘哒f，資產(chǎn)階級(jí)的所謂自由平等，本質(zhì)上只不過是資本剝削雇傭勞動(dòng)的自由平等，是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)轄經(jīng)濟(jì)政治等權(quán)利的平等。

同時(shí)，馬克思恩格斯又揭示了資本主義私有制條件下造成的工人階級(jí)不幸乃至人類不幸的根源，分析了造成資本主義階級(jí)對(duì)立和社會(huì)現(xiàn)實(shí)不平等的種種表現(xiàn)，指出了實(shí)現(xiàn)人類真正平等的根本路徑。那就是徹底消滅私有制和階級(jí)、經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫，克服資本奴役所帶來的人的異化和社會(huì)的片面發(fā)展，變革和完善社會(huì)關(guān)系，調(diào)整和解決社會(huì)的基本矛盾，從而促進(jìn)人的徹底解放，推動(dòng)和諧社會(huì)的建設(shè)，這就是馬克思恩格斯締造和向往的“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會(huì)。是故，馬克思恩格斯所追求的平等必須是消滅階級(jí)以后才能真正實(shí)現(xiàn)的平等，是服務(wù)于廣大勞苦大眾的平等，是站在廣大人民的立場上消滅階級(jí)對(duì)立的平等，只有這樣的平等，才是達(dá)到了真正實(shí)質(zhì)意義上的平等。

墨子生活在春秋末期戰(zhàn)國初期，更是各種社會(huì)矛盾激化、天下大亂、戰(zhàn)爭頻發(fā)、民不聊生的時(shí)代。“墨子是看著三家分晉、田氏篡齊，楚越極盛強(qiáng)，秦也將次崛起”[6]，他對(duì)那個(gè)時(shí)代混亂和苦難感受是非常深切的。而那時(shí)墨子所代表的農(nóng)工小生產(chǎn)者階層，不僅要承受戰(zhàn)爭之苦，還要受到奴隸主的殘酷壓迫以及新型地主階級(jí)的嚴(yán)厲的剝削。王權(quán)專制主義只會(huì)保障少數(shù)權(quán)貴獲得利益的最大化，卻沒有保障平民的利益。墨子認(rèn)為，所有這些現(xiàn)象產(chǎn)生的主要根源，就在于人們思想上缺失“兼愛”意識(shí)以及社會(huì)上存在的以血緣和種姓為特征的嫡庶親疏各種等級(jí)差別及由此產(chǎn)生的種種矛盾。于是，墨子提出了“尚賢”“兼愛”“非攻”“節(jié)用”“節(jié)葬”“非樂”等功利主義和現(xiàn)實(shí)主義的思想政治思想主張和社會(huì)治理方案。所謂“尚同”，意即“官無常貴，民無終賤，有能則舉之，無能則下之”[7]，其矛頭直接針對(duì)的是西周禮樂等級(jí)制度。“兼愛”“非攻”的意思是要求“兼相愛”和“交相利”，反對(duì)大國對(duì)小國的霸權(quán)欺凌，攻伐戰(zhàn)爭，主張人際和社會(huì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)實(shí)行無差別的博愛，和平處理國家關(guān)系。如果說，“尚賢”“兼愛”“非攻”凸顯的是墨家學(xué)派的思想主張和政治哲學(xué)，那么“節(jié)用”“節(jié)葬”“非樂”，則更加明顯的彰顯出墨家學(xué)派所代表的階級(jí)立場。

此外，馬克思恩格斯與墨子平等思想的共通性還在于，二者不僅僅是其草根階層的理論締造者和思想代言人，同時(shí)也是爭取草根階層利益和理想社會(huì)的運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐的積極參與者。馬克思恩格斯創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義理論和親自領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)自不必說，墨子“摩頂放踵利天下”的博愛情懷和“止楚攻宋”俠客風(fēng)范，也充分體現(xiàn)出中華文化及其理想人格追求“知行合一”的思維路向和行為方式。梁啟超先生曾稱贊“墨子真算是千古的大實(shí)行家，不惟在中國無人能比，求諸全世界也是少見?！盵8]“墨子本人既是一個(gè)有著強(qiáng)烈憂國憂民精神的思想家，同時(shí)也是以天下為己任、身體力行、濟(jì)世救人的行動(dòng)者?！盵9]因而，盡管二者所塑造的理想社會(huì)存在著巨大差別，但在其追求國與國之間的平等和諧、人際和社會(huì)關(guān)系、社會(huì)權(quán)利、社會(huì)治理意義上的平等要求等方面，又有著思想精神上的高度契合和社會(huì)實(shí)踐上的一致要求。

三、馬克思恩格斯與墨子平等思想的差異性

盡管馬克思恩格斯和墨子的思想存在一定的共通性，但是，由于他們各自生活的社會(huì)歷史條件和文化背景的差異，導(dǎo)致了其對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的感知及思想主張自然會(huì)有相當(dāng)大的不同，因而，其平等思想也就必然會(huì)存在明顯的差異。

首先，馬克思恩格斯的平等思想本體論和方法論的主要依據(jù)的是唯物史觀和唯物辯證法。馬克思恩格斯的平等思想主要建基于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系之上，根據(jù)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的辯證唯物主義和歷史唯物主義原理，科學(xué)闡釋了平等思想所依附的前提基礎(chǔ)條件、辯證關(guān)系、歷史主體及其現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)路徑。馬克思恩格斯對(duì)人的平等的界定層面，更多是一種經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)關(guān)系等社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的平等，“平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行”[10]。他主張經(jīng)濟(jì)因素是人類平等的基本前提，政治平等是平等的基本保障，社會(huì)關(guān)系的的平等是平等的重要內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)發(fā)展中起著決定作用，如果人們不能滿足他們的物質(zhì)需求，其它一切都是空中樓閣，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平制約著人類的平等的發(fā)展程度，人類平等的發(fā)展程度與物質(zhì)文明的發(fā)展程度成正相關(guān)。在階級(jí)社會(huì)里，造成不平等現(xiàn)象的原因是階級(jí)對(duì)立和階級(jí)壓迫，因此，消滅這種階級(jí)對(duì)立和階級(jí)壓迫，就是實(shí)現(xiàn)平等的政治保障。平等的主體并非抽象化的個(gè)人，它是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中存在的個(gè)人，社會(huì)中的個(gè)體在社會(huì)地位上的平等，以及社會(huì)關(guān)系中顯現(xiàn)的人與人之間的平等才是實(shí)際的平等，在這些領(lǐng)域擁有同等權(quán)利、同等地位。其次，馬克思恩格斯并沒有像法國空想共產(chǎn)主義家卡貝那樣，認(rèn)為平等是自然規(guī)律，他們在探討平等的本原時(shí)，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)角度，揭示了社會(huì)不平等的經(jīng)濟(jì)根源，并認(rèn)為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義平等理想的途徑是基于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和階級(jí)力量，要大力發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、法律等各方面的平等。無產(chǎn)階級(jí)必須進(jìn)行社會(huì)革命，奪取政權(quán)，最終消滅一切階級(jí)對(duì)立和階級(jí)差別。

而墨子將“天志”、“明鬼”作為推行其兼愛思想的前提和基礎(chǔ)，其平等思想，是建立在天志鬼神觀念之下的國與國、人與人之間的平等，但國家、人類與天志鬼神的關(guān)系本身并不是平等的，而是一種主導(dǎo)和順從關(guān)系，于是，天志——天子——百姓三者之間就存在著神秘的無法擺脫、無法調(diào)和的邏輯矛盾與理論現(xiàn)實(shí)悖論。因此，墨子平等思想的理論基礎(chǔ)是建立在唯心主義和形而上學(xué)的基礎(chǔ)之上，仍然無法擺脫唯心史觀和抽象人性論的窠臼。除了這種唯心主義宗教信仰式分析社會(huì)平等的本原之外，墨子還從功利的視角討論過為什么要追求社會(huì)平等，他認(rèn)為“利人者，人亦從而利之，惡人者，人亦從而惡之，害人者，人亦必從而害之”[11]。因此只有“兼以易別”用平等的兼愛之心代替自利分別之心，且“唯毋以兼為正”以這種兼愛為政，才能“即若其利也”得到好的社會(huì)現(xiàn)象之利。牟宗三先生就曾借用唐君毅先生的話，“墨子是次于人文，次于人文就是不及，沒有達(dá)到理解人文價(jià)值的必要性，所以他才以功利主義的觀點(diǎn)來反人文?！盵12]這個(gè)評(píng)價(jià)是中肯的，墨子平等思想的理論視角也更多從功利視角分析，這種從功利角度分析平等的本原，是與馬克思恩格斯那種深度分析社會(huì)規(guī)律視角，“以研究人的本性為基礎(chǔ)的實(shí)際信念”[13]完全不同的。另外，墨子對(duì)平等思想的界定層面，更多的是從抽象人格意義、道德倫理以及宗教價(jià)值情感意義上的層面而言的。主張人與人之間是不分血緣關(guān)系的親疏和身份地位的高低，在本質(zhì)上是追求對(duì)人所施之愛及達(dá)到的利人目的，這種愛利合一是在思想層面是平等的。同時(shí)，墨子的“兼愛”沖破了宗法等級(jí)限制，不分親疏遠(yuǎn)近，不受時(shí)空限制，他肯定了現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的獨(dú)立性，并以平等的態(tài)度關(guān)注人的價(jià)值情感。梁啟超先生就直接表示“墨學(xué)所標(biāo)綱領(lǐng)，雖有十條，其實(shí)只從一個(gè)根本觀念出來，就是兼愛”[14]。所以，墨子平等思想的實(shí)踐路徑更多的也是從個(gè)體的道德倫理自律和宗教價(jià)值情感自覺出發(fā)來建構(gòu)其社會(huì)構(gòu)想，這就直接決定了體現(xiàn)其平等思想的未來世界建構(gòu)之思想主張的正確與否和實(shí)現(xiàn)主體、路徑的科學(xué)與否。

由此可見，馬克思恩格斯的平等思想所依托的是歷史唯物主義和科學(xué)辯證法，實(shí)現(xiàn)主體是工人階級(jí)，根本路徑通過工人階級(jí)自身的解放進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全人類全社會(huì)的解放，進(jìn)而達(dá)到理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)和真正意義上的平等；而墨子的平等思想，所依托的是虛幻的天志，實(shí)現(xiàn)主體也是虛無縹緲的，這也就決定了其實(shí)現(xiàn)路徑的非科學(xué)性和體現(xiàn)其平等思想之理想社會(huì)的虛幻性。

四、對(duì)中國特色社會(huì)主義平等思想建構(gòu)的當(dāng)代啟迪

馬克思恩格斯的平等思想,是建構(gòu)中國特色社會(huì)主義平等思想的指導(dǎo)思想和基本原則，這是毋庸置疑的，而墨子的平等思想，作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，對(duì)于我們當(dāng)代中國特色社會(huì)主義平等思想的形塑、凝練乃至實(shí)踐貫徹，也有一定的理論借鑒和現(xiàn)實(shí)啟迪意義。

首先，堅(jiān)持形式和內(nèi)容、權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的平等觀。

如前所述，馬克思恩格斯平等思想的科學(xué)性，既堅(jiān)持了徹底的唯物史觀，又運(yùn)用了科學(xué)的唯物辯證法的方法論指導(dǎo)，從而形成了形式和內(nèi)容、權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的平等觀。馬克思把共產(chǎn)主義社會(huì)第一個(gè)階段分配制度上所采取的“各盡所能，按勞分配”視為形式上的平等而非事實(shí)上、實(shí)質(zhì)上的平等，而到了共產(chǎn)主義社會(huì)最高階段所實(shí)行的“各盡所能，按需分配”則恰好相反，屬于事實(shí)上、實(shí)質(zhì)上、內(nèi)容上的平等，但從形式上看，卻存在著不平等。但是“以‘按需分配’來取代 ‘按能力計(jì)報(bào)酬’，反映的是‘以研究人的本性為基礎(chǔ)的實(shí)際信念’而非其他信念”[15]，所以“按需分配”是人的本性層面的真正平等。而且這種形式上的不平等在其時(shí)已經(jīng)由于階級(jí)對(duì)立、階級(jí)差別的消失和人們思想覺悟的極大提高而顯得無足輕重了，而不是說直接否定這種形式平等的存在。從人類社會(huì)歷史發(fā)展的基本態(tài)勢來看，原始氏族公社所采取的平均分配的制度模式可視為更注重內(nèi)容上、事實(shí)上的平等。而自從奴隸制開始的私有制社會(huì)，作為統(tǒng)治者的意識(shí)形態(tài)思想之體現(xiàn)，總是試圖用形式上的平等掩蓋事實(shí)上的不平等。這樣，我們也就理解了墨子為何主張“以德就列,以官服事,以勞殿賞,量功而分祿”的分配制度，為何總是試圖借助于抽象的人性論兼愛觀來論證社會(huì)事實(shí)上存在的不平等的非合理性，并強(qiáng)調(diào)政治參與、社會(huì)交往和社會(huì)治理意義上的實(shí)質(zhì)性的平等要求的思想主旨。

對(duì)馬克思恩格斯而言，一方面，平等既不可能脫離一定社會(huì)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，也不可能脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的時(shí)空限制，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！盵16]另一方面，平等必須堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的科學(xué)思維方法?！皼]有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！盵17]平等不僅意味著一定權(quán)利的擴(kuò)大，同時(shí)也要意味著義務(wù)和責(zé)任的履行，任何操之過急、急于求成或者極端化、理想化的思維模式都是不科學(xué)的。

改革開放之前，我國的收入分配制度采取的是“平均主義，吃大鍋飯”的分配模式，只強(qiáng)調(diào)形式上的公平、平等而造成了實(shí)質(zhì)上的不平等。改革開放初期，為了糾偏平均主義的分配模式，盡管在政策層面強(qiáng)調(diào)“初次分配強(qiáng)調(diào)效率，再分配強(qiáng)調(diào)公平”的基本原則，但在實(shí)際執(zhí)行層面上卻是效率優(yōu)先取代了兼顧公平，更強(qiáng)調(diào)事實(shí)上的平等而忽略了形式上的不平等，這是造成當(dāng)代中國貧富差距過大、社會(huì)矛盾凸顯的一個(gè)重要因素。于是，在不斷的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和汲取教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，黨的十七大報(bào)告提出了初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平，成為當(dāng)代中國特色社會(huì)主義收入分配制度變革與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本指導(dǎo)原則，黨的十九大報(bào)告再次明確“堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長、在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高”[18]，堅(jiān)持了初次分配效率原則的公平性與再分配公平原則的效率性辯證統(tǒng)一，彰顯了習(xí)近平新時(shí)代堅(jiān)持以人民為中心、發(fā)展成果由人民共享的發(fā)展理念。

其次，平等包含人際關(guān)系、社會(huì)交往、政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)參與和社會(huì)管理等多個(gè)方面，而且平等權(quán)利的獲得必須通過長期的社會(huì)實(shí)踐和艱苦的努力奮斗才能實(shí)現(xiàn)。馬克思恩格斯的平等思想主張及其理想社會(huì)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在邏輯和實(shí)踐路徑，主要是通過分析資本宰制和奴役之下，以資本追逐利益最大化和資本邏輯的泛化為特征的資本主義社會(huì)的全面異化現(xiàn)象，揭示了資本主義社會(huì)的基本矛盾和資本主義文明所造成的人類現(xiàn)代文明困境，指明了克服這種異化現(xiàn)象和現(xiàn)代文明困境的唯一出路是，通過工人階級(jí)的自身的思想解放和精神覺醒，在爭取經(jīng)濟(jì)權(quán)利解放的奮斗中進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利和其他社會(huì)權(quán)力的公平公正，在掘墓資本主義私有制的基礎(chǔ)之上建構(gòu)“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義理想社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)公平正義的“人的全面發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步”。為此，馬克思恩格斯不僅為科學(xué)合理的平等思想進(jìn)行了理論建構(gòu)和方法論指導(dǎo)，而且還身體力行，親自領(lǐng)導(dǎo)和參加工人運(yùn)動(dòng)。

墨子把社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治參與等理解為平等思想的主要內(nèi)容，自有其合理之處，雖然在其實(shí)現(xiàn)主體、理想王國建立的主要依托與路徑選擇上存在著諸多缺陷，但墨子為了實(shí)現(xiàn)救民于水火的理想追求，赴湯蹈火、犧牲自我在所不辭的價(jià)值情懷和無畏壯舉，與馬克思恩格斯為了共產(chǎn)主義事業(yè)而殫精竭慮、奮斗犧牲的高尚情操和奮斗精神，都可以成為推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興的精神動(dòng)力，當(dāng)然也是中國特色社會(huì)主義平等思想建構(gòu)的思想指導(dǎo)原則和傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)。墨子主張的“處大國不攻小國”的“非攻”和諧的國家發(fā)展理念，對(duì)中華民族的和平崛起復(fù)興之路也是非常有借鑒意義的。