符號(hào)、控制與學(xué)術(shù)秩序：學(xué)者頭銜的反思

昌成明 熊和平

摘要： 在高校引才過程中，存在著“唯帽子”的“符號(hào)消費(fèi)”現(xiàn)象：頭銜而不是學(xué)者本身成為被需求的對(duì)象。頭銜符號(hào)的能指與所指相分離，符號(hào)的能指特性被過分強(qiáng)調(diào)，所指特性被漠視甚至否定。學(xué)者和高校被頭銜符號(hào)的潛在利益和符碼規(guī)則所操控。學(xué)者的地位等級(jí)結(jié)構(gòu)與頭銜符號(hào)的等級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出同構(gòu)性。頭銜符號(hào)通過生產(chǎn)象征權(quán)力，影響著學(xué)術(shù)秩序的建構(gòu)與再生產(chǎn)。破解“唯帽子”難題首先應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，發(fā)揮頭銜符號(hào)的正向功能。同時(shí)，設(shè)置退出機(jī)制，遏制“帽子”的市場(chǎng)化運(yùn)作;改革高校評(píng)價(jià)機(jī)制，不以“帽子”論學(xué)科建設(shè)與發(fā)展水平。最終，使頭銜回歸學(xué)術(shù)性與榮譽(yù)性。

關(guān)鍵詞：學(xué)者頭銜;符號(hào)學(xué);象征權(quán)力;控制;學(xué)術(shù)秩序

中圖分類號(hào)：G640 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-0717（2020）06-0031-07

近年來，學(xué)術(shù)界給人的感受是愈發(fā)喧鬧了，真正稱得上大師的人并不多，而有著響當(dāng)當(dāng)名號(hào)的人卻越來越多。“院士”“千人計(jì)劃專家”“萬人計(jì)劃專家”“長(zhǎng)江學(xué)者”“杰青”等成為炙手可熱的頭銜，在高校的“人才大戰(zhàn)”中被高價(jià)“購(gòu)買”。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界正日益陷入符號(hào)迷津的“雙重焦慮”：一是學(xué)者頭銜大規(guī)?！胺敝场苯o人一種人才泛濫的假象和“大師”過剩的焦慮;二是高校又面臨著重金引才卻效果甚微而招致的人才不足的焦慮。這“雙重焦慮”構(gòu)成了高校與人才的不平等關(guān)系。吊詭的是，一方面，高校缺乏人才，重金引進(jìn)，另一方面又無視人才，唯頭銜符號(hào)定人才，“人才大戰(zhàn)”最終演變?yōu)椤懊弊印贝髴?zhàn)和人才工程投入大戰(zhàn)，各種人才獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃逐漸被異化為對(duì)頭銜符號(hào)和利益的爭(zhēng)奪。如果總是以符號(hào)價(jià)值衡量學(xué)者價(jià)值，必然將學(xué)者的價(jià)值追求導(dǎo)向功利化和表面化。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，這顯然無益于學(xué)術(shù)生態(tài)的良性發(fā)展。

鑒于此，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》，教育部辦公廳印發(fā)了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》等一系列文件，從國(guó)家層面上對(duì)“唯帽子”等問題予以高度重視，試圖扭轉(zhuǎn)這種不科學(xué)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，破解人才“帽子”難題。但頗為遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)層面上“唯帽子”的勢(shì)頭并沒有很好地得到遏制，人才“帽子”依然是高校和各級(jí)科研院所引才時(shí)的重要依據(jù)。其中，名與實(shí)、頭銜符號(hào)與人才評(píng)價(jià)的關(guān)系值得深思。唯有理清“唯帽子”“帽子崇拜”內(nèi)在的動(dòng)力發(fā)生機(jī)制，問題才有可能從根本上予以解決。本文將從社會(huì)符號(hào)學(xué)視角對(duì)學(xué)者的頭銜符號(hào)進(jìn)行反思，揭示人才獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃是如何被異化，以及“唯帽子”問題的發(fā)生機(jī)制及其對(duì)學(xué)術(shù)秩序的影響，以期對(duì)破除“唯帽子”痼疾有所啟示。

一、學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的符號(hào)消費(fèi)

（一）學(xué)者頭銜的過剩

消費(fèi)社會(huì)的一大特點(diǎn)是商品的豐盛與堆積，而在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中學(xué)者的頭銜也像商品一樣處于過剩之中。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)學(xué)者的各類頭銜將近二百種，①“院士”“長(zhǎng)江學(xué)者”“青年長(zhǎng)江學(xué)者”“萬人計(jì)劃專家”“千人計(jì)劃專家”等閃耀著光環(huán)的頭銜符號(hào)正在包圍著教育界、學(xué)術(shù)圈。除了上述國(guó)家層面的頭銜之外，各地方政府或高校也設(shè)有自己的人才頭銜，諸如“泰山學(xué)者”“華山學(xué)者”“曲江學(xué)者”“黃河學(xué)者”“西湖學(xué)者”“南海學(xué)者”“東方學(xué)者”“神農(nóng)學(xué)者”等等，內(nèi)容涵蓋名山大川、江河湖海、上古神人，以至于有人調(diào)侃“中國(guó)學(xué)者的頭銜可以開一場(chǎng)‘武林大會(huì)了”。言下之意，中國(guó)學(xué)者的頭銜太過浮夸與繁雜了。實(shí)際上，如此眾多的頭銜符號(hào)是同一“基因”下的衍生物，它們有著繼續(xù)增多的趨勢(shì)。

學(xué)者頭銜的爆發(fā)式出現(xiàn)肇始于1998年教育部和李嘉誠(chéng)基金會(huì)共同啟動(dòng)實(shí)施的“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”。以“振興中國(guó)高等教育”“延攬海內(nèi)外中青年學(xué)界精英”為鵠的的“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”成為后來地方政府與高校相繼仿效設(shè)立學(xué)者頭銜的一種模本。但是，善的出發(fā)點(diǎn)并不一定總能產(chǎn)生善的結(jié)果，各種旨在吸引、鼓勵(lì)、資助學(xué)者的獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃如今被異化為制造頭銜、劃分學(xué)者、爭(zhēng)奪資源、制造符號(hào)崇拜的制度，這可能是獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃設(shè)立之初不曾料想過的結(jié)果。國(guó)家、地方設(shè)立各類基金和人才計(jì)劃的初衷是希望通過基金和計(jì)劃，給入選者以經(jīng)費(fèi)支持，以便讓他們有更好的研究環(huán)境，進(jìn)而取得突出的研究成果。但如今，獲得頭銜本身成為更重要的事情，獲得頭銜意味著功成名就，至于有沒有、能不能生產(chǎn)科研成果反而似乎不那么重要。

（二）頭銜符號(hào)的消費(fèi)化

鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》中斷言，“我們處在‘消費(fèi)控制著整個(gè)生活的境地”[1]（P5）。消費(fèi)社會(huì)最顯著的特征是，由“物的消費(fèi)”過渡到“符號(hào)消費(fèi)”。消費(fèi)社會(huì)中商品的使用價(jià)值與符號(hào)價(jià)值正在逐漸分離，并且符號(hào)價(jià)值已經(jīng)逾越了商品的使用價(jià)值成為消費(fèi)社會(huì)的主要消費(fèi)對(duì)象，即在消費(fèi)關(guān)系中消費(fèi)者的需求瞄準(zhǔn)的不是物，而是價(jià)值，需求的滿足首先是附著這些價(jià)值的意義[1]（P51）。簡(jiǎn)言之，在消費(fèi)社會(huì)中更吸引消費(fèi)者的不是物品本身的使用價(jià)值和功能性，而是某種被制造出來的具有象征意義的符號(hào)價(jià)值。這些符號(hào)往往宣示著消費(fèi)者的社會(huì)等級(jí)、品位與身份等。

在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，“符號(hào)消費(fèi)”突出體現(xiàn)在高校的“人才大戰(zhàn)”中?！昂Ｍ狻薄案邔哟巍薄案叨司o缺”是各高校官網(wǎng)“人才引進(jìn)”一欄中的高頻詞語(yǔ)。人才引進(jìn)動(dòng)輒輔之以幾十萬、幾百萬，甚至上千萬的引進(jìn)待遇，以及購(gòu)房補(bǔ)貼、安家費(fèi)、科研啟動(dòng)費(fèi)、配偶工作安置等福利。那么，判定“高層次”“高端”人才的標(biāo)準(zhǔn)是什么？答案是人才“帽子”。人才，尤其是“帽子”人才的緊缺使得學(xué)者頭銜的價(jià)值急劇上升。而頭銜符號(hào)的價(jià)值源于與之相關(guān)聯(lián)的各種潛在利益，包括物質(zhì)的和象征性的。學(xué)者依靠這些頭銜可以提升自身的學(xué)術(shù)地位、身價(jià)以及隨之而來的各種經(jīng)濟(jì)利益。高校通過招攬這些擁有頭銜的學(xué)者則可以在學(xué)科評(píng)估和排名中提升位次。同時(shí)，“帽子”也是高校師資宣傳欄中的關(guān)鍵詞，以至于“人才大戰(zhàn)”最終異化為“帽子大戰(zhàn)”。通過獲得符號(hào)來獲取地位、聲譽(yù)和利益已成為當(dāng)今教育個(gè)體（學(xué)者、高校等）改變境遇的一種方式[2]。

學(xué)者擁有頭銜也就意味著獲得了一種交換價(jià)值，不同的頭銜在招聘啟事中被明碼標(biāo)價(jià)。在人才引進(jìn)的過程中，學(xué)者被異化為“知識(shí)商品”和“交換價(jià)值”，他們因不同的“品牌”（頭銜）而擁有不同的身價(jià)。事實(shí)上，高?！百?gòu)買”的并不是學(xué)者本身的“使用價(jià)值”，而是其頭銜的符號(hào)價(jià)值和象征意義。這里存在著一種符號(hào)幻象，即頭銜而不是學(xué)者本身成為被需求的對(duì)象。在此，高校、科研院所等用人單位成為“消費(fèi)社會(huì)”中的消費(fèi)者，學(xué)者成為商品，而頭銜則成為符號(hào)消費(fèi)的對(duì)象。最終，高校以頭銜符號(hào)的市場(chǎng)價(jià)值來確認(rèn)學(xué)者的學(xué)術(shù)價(jià)值。在這種“消費(fèi)”關(guān)系中，學(xué)者的價(jià)值并非基于其自身的“有用性”，而是符號(hào)編碼的象征價(jià)值。學(xué)者遠(yuǎn)不僅是具有“實(shí)用性”的人，其還具有符號(hào)的社會(huì)價(jià)值，這種符號(hào)的交換價(jià)值才是更根本的。

二、符號(hào)幻象：能指與所指的分離

符號(hào)是指稱性的，它的存在是為了指代事物。經(jīng)由學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃產(chǎn)生的學(xué)者頭銜起初也是一種純粹而簡(jiǎn)單的命名，是一種榮譽(yù)稱號(hào)。但這些符號(hào)經(jīng)過市場(chǎng)運(yùn)作和媒體宣傳之后，卻呈現(xiàn)出另一張面孔。它不再簡(jiǎn)單地指稱某類學(xué)者的身份，而是被當(dāng)作一種象征權(quán)力或是符號(hào)資本，成為權(quán)力博弈和價(jià)值爭(zhēng)奪的對(duì)象。“一旦我們進(jìn)入符號(hào)價(jià)值消費(fèi)的領(lǐng)域，符號(hào)的能指特性就會(huì)被過分強(qiáng)調(diào)，符號(hào)的所指特性則被漠視甚或否定?！盵3]頭銜似乎僭越了實(shí)際的學(xué)術(shù)能力成為人才市場(chǎng)選擇學(xué)者的首要考察要素，它被簡(jiǎn)單地等同于學(xué)者的能力和價(jià)值。不可否認(rèn)，頭銜在一定程度上指涉了學(xué)者的科研能力。但頭銜僅僅是一種擬像，它是由意識(shí)形態(tài)制造的符號(hào)幻象，一種非實(shí)在的抽象意指。頭銜雖具有潛在的人才標(biāo)示作用，卻無法確指人才的真實(shí)水平。

在人才引進(jìn)的過程中，由于大部分高校通常缺乏對(duì)學(xué)者的歷史性和現(xiàn)實(shí)性的整體認(rèn)知，對(duì)于所要選擇學(xué)者的綜合能力無法作出準(zhǔn)確的判斷。此時(shí)，由政府部門或教育主管部門評(píng)定的學(xué)者頭銜成為其判斷人才水平和能力的最簡(jiǎn)明標(biāo)志。頭銜符號(hào)在此充當(dāng)了學(xué)者質(zhì)量的指示符。高校借助于符號(hào)價(jià)值的導(dǎo)向可以選擇滿意的學(xué)者，借助頭銜等級(jí)的分類法也可以更便捷地對(duì)學(xué)者進(jìn)行分級(jí)和評(píng)判。然而，在頭銜評(píng)選的過程中，由于評(píng)審人的視野局限，以及掌握的相關(guān)參評(píng)方的信息有限（主要以表格材料和量化數(shù)字評(píng)定人才），評(píng)審人往往對(duì)大多數(shù)所要評(píng)判的學(xué)者的認(rèn)知缺乏歷史的深度與人文的理解，且在評(píng)選過程中會(huì)不自覺地滲透著各種功利性因素和個(gè)人化的價(jià)值取向。正是由于這些認(rèn)知偏差，學(xué)者頭銜注定不會(huì)來自“上帝之手”。所謂的“優(yōu)質(zhì)”學(xué)者有時(shí)僅僅意味著比他者多了一個(gè)頭銜，高校極力爭(zhēng)取、重金引進(jìn)的可能只是一個(gè)由虛擬符號(hào)制造的價(jià)值幻象。

然而，人才引進(jìn)過程中名與實(shí)的背離，其中深層次的因素是高校希望借助這些差異性符號(hào)使自身與他者相區(qū)分，并且在學(xué)校的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)（各種排名、考核）中獲取優(yōu)勢(shì)地位。正如符號(hào)學(xué)學(xué)者羅伯特·霍奇所言，“符號(hào)學(xué)變化的動(dòng)力在于表達(dá)差異這種愿望。這種愿望源自特定群體創(chuàng)造出內(nèi)部穩(wěn)定和排除異己這種需要，這些差異之所以存在，是為了表達(dá)群體的意識(shí)形態(tài)和群體身份”[4]。在這個(gè)過程中，高校的本真性需求被符號(hào)意識(shí)形態(tài)遮蔽起來，學(xué)者被放置于各種不同的價(jià)值符碼所構(gòu)筑的抽象的象征價(jià)值體系之中，學(xué)者的“使用價(jià)值”被忽視，或者說不被當(dāng)作首要考察因素，由符號(hào)價(jià)值構(gòu)筑起來的象征價(jià)值體系成為主導(dǎo)學(xué)者市場(chǎng)流通的一般等價(jià)物。經(jīng)過頭銜符號(hào)裝飾之后，“帽子”學(xué)者似乎忽然擁有了特別的學(xué)科建設(shè)能力與學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，然而事實(shí)上，他們?cè)诒举|(zhì)上并沒有變化。

梅貽琦曾說：“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！盵5]而當(dāng)前似乎演變?yōu)椋八^大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有‘大師頭銜之謂也?！痹诮裉斓娜瞬旁u(píng)價(jià)體系中，比內(nèi)在實(shí)際能力更為重要的似乎是頭銜的符號(hào)價(jià)值和象征意義。擁有頭銜符號(hào)儼然成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界最有“價(jià)值”的資本，甚至超越了擁有符號(hào)對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)所指。在此，符號(hào)意味著現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)則被架空成為乏人問津的實(shí)體部分，能指（Signifier）和所指（Signified）分離開來，能指拋棄了所指，成為實(shí)際的意義主體。但是，問題的關(guān)鍵并不在于符號(hào)的表意是否準(zhǔn)確符合現(xiàn)實(shí)，而是在當(dāng)前的科研評(píng)價(jià)體系中高校與學(xué)者嚴(yán)重依附于符號(hào)價(jià)值，被符號(hào)控制了。這是最值得深思與關(guān)注的問題。

三、暗示性“共謀”與符號(hào)“控制”

學(xué)者頭銜在人才工程驅(qū)動(dòng)下被異化為一個(gè)商品性的概念，一方面與經(jīng)濟(jì)收益直接相關(guān)聯(lián)，另一方面（除去可以作為貨幣等價(jià)物的交換價(jià)值外）還發(fā)揮著傳播學(xué)術(shù)聲望和彰顯等級(jí)的社會(huì)功能。它也帶來了非經(jīng)濟(jì)層面的社會(huì)學(xué)意義，生成了一種新的類似象征交換的價(jià)值關(guān)系，即象征性的交換價(jià)值、競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值以及階層區(qū)分的價(jià)值。擁有這些頭銜符號(hào)，意味著“帽子”學(xué)者獲得了官方的某種承認(rèn)，并因此可能獲得更多的學(xué)術(shù)資源，提升學(xué)術(shù)地位。正如布爾迪厄所言，“個(gè)體與群體嘗試通過選擇最有可能提高社會(huì)承認(rèn)度的標(biāo)簽與頭銜來強(qiáng)化自己的職業(yè)知名度與社會(huì)榮譽(yù)”[6]（P214），頭銜日益成為人們爭(zhēng)奪社會(huì)資本的角力工具，對(duì)頭銜符號(hào)的爭(zhēng)奪更成為學(xué)者分類競(jìng)爭(zhēng)的隱蔽表達(dá)。

政府機(jī)構(gòu)設(shè)立的種種具有分類作用的頭銜符號(hào)不可避免地造成了學(xué)者的分層與固化，它給學(xué)者個(gè)體在學(xué)術(shù)共同體中強(qiáng)化了一種“位置感”，并因此發(fā)揮其囊括或排除的社會(huì)治理功能。學(xué)者通過獲取這些符號(hào)可以與他者相區(qū)分，并獲得一種象征性存在。符號(hào)的等級(jí)化與稀有化是使學(xué)者分類并獲得差異性地位的常用手段。通過符號(hào)的獨(dú)特性和稀有性，在符號(hào)資本和從眾心理的幫助下，這些兆示成功、地位和榮耀的誘人符號(hào)并不直接表現(xiàn)為顯性動(dòng)機(jī)，而是潛意識(shí)地控制和支配著學(xué)術(shù)共同體的深層心理結(jié)構(gòu)。但是，這種控制性是隱秘的、非暴力的，它并不是外在的、實(shí)體性的東西，而是一種被符號(hào)幻象引誘的自愿行為。在這種差異性的符號(hào)編碼體系里，不同的符號(hào)象征著不同的身份形象、等級(jí)地位和社會(huì)認(rèn)同，獲得頭銜也就意味著獲得學(xué)術(shù)身份、學(xué)界地位和社會(huì)資本。

學(xué)者獲得頭銜意味著獲得了某種符號(hào)認(rèn)同，意味著可以共同擁有同樣的編碼，分享那些使其與另外某個(gè)團(tuán)體有所不同的那些同樣的符號(hào)[1]（P76）。所以，爭(zhēng)取頭銜并不一定是經(jīng)過深思熟慮的學(xué)術(shù)倫理決定，而可能是一種符號(hào)性的價(jià)值炫示。頭銜成為能夠突出學(xué)者的符號(hào)，獲得頭銜意味著學(xué)者通過“品牌”的符號(hào)意義，進(jìn)入到一個(gè)處于較高學(xué)術(shù)地位的團(tuán)體之中。正如鮑德里亞所言，在一個(gè)符號(hào)所控制的世界里，人們行為的根據(jù)來自于符碼的強(qiáng)加而非個(gè)體的需要[7]。它制造了一種符號(hào)的眩暈，真正支配人的是符號(hào)，“而在符號(hào)系統(tǒng)中，真正起支配作用的不是所指，而是空無的能指。意識(shí)形態(tài)真正統(tǒng)治和支配人的地方不是異化了的上層建筑觀念，而是無處不在的結(jié)構(gòu)性能指符號(hào)編碼”[8]。

從另一層面來說，學(xué)者頭銜的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)既是對(duì)學(xué)者意義和價(jià)值的闡釋，也是對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的闡釋。并且，由政府職能部門主導(dǎo)的學(xué)者評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是一種主導(dǎo)性闡釋，基本框定了體制內(nèi)知識(shí)分子的價(jià)值和規(guī)范所在?！霸谀撤N意義上，規(guī)范化力量是強(qiáng)求一律的”[9]。標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化意味著價(jià)值的單一，它是排除個(gè)性化的。價(jià)值單一意味著學(xué)術(shù)活力的喪失、制度的僵化以及形成學(xué)者同質(zhì)化的潛在風(fēng)險(xiǎn)。它迫使學(xué)者按照評(píng)價(jià)的要求、標(biāo)準(zhǔn)和方向進(jìn)行改造。從這個(gè)意義上說，學(xué)者也是受控制的，他們被頭銜的符碼規(guī)則所控制，被頭銜的標(biāo)準(zhǔn)所限制。

在追逐頭銜符號(hào)的過程中，不僅是學(xué)者，高校等用人單位也同樣處于被符號(hào)所控制的境地。布爾迪厄認(rèn)為，在知識(shí)分子的分層機(jī)制中，他們是由“追求差別的動(dòng)力法則”所支配的。這種“尋求差別”的策略是，沒完沒了地謀求更好的與更獨(dú)特的地位[6]（P262）。同樣，高校也受制于“尋求差別”的動(dòng)力法則。盡管他們可能明知追逐的是一種符號(hào)價(jià)值的幻象，“但卻感覺到壓迫的源頭來自他們自己的意愿。哪怕他們弄明白自己做了符號(hào)的奴隸，牢房卻鑲著天鵝絨，屈從同時(shí)也是享受”[10]（P140）。他們只是在符號(hào)消費(fèi)的意義網(wǎng)絡(luò)中“自愿”地站位，在受控制中享受由控制帶來的利益。實(shí)際上，這是一種共謀關(guān)系。共謀的動(dòng)機(jī)則是試圖通過獲得和占有具有分類作用的稀缺符號(hào)與他者相區(qū)隔并進(jìn)而獲得相關(guān)利益，其間起根本性支配作用的東西，就是由符號(hào)話語(yǔ)制造出來的暗示性的結(jié)構(gòu)性意義和符號(hào)價(jià)值[11]。高校在“購(gòu)買”學(xué)者的過程中看似是一個(gè)獨(dú)立自主、自由交換的過程，實(shí)際上高校早已被符號(hào)的價(jià)值體系所控制。

從表面上看，符號(hào)與控制無關(guān)，因?yàn)樗且环N被否認(rèn)或變形的資本或權(quán)力形式，它隱匿了符號(hào)權(quán)力的控制性，它把潛在的利益關(guān)系偽裝成無功利的追求。權(quán)力經(jīng)過符碼的偽裝，成為了符號(hào)權(quán)力。布爾迪厄把它稱為“具有合法性的符號(hào)暴力”，它的特征是“在制造概念區(qū)分的同時(shí)，制造社會(huì)區(qū)分”，“而社會(huì)區(qū)分則把符號(hào)分類轉(zhuǎn)化為社會(huì)等級(jí)的表達(dá)”[6]（P101）。符號(hào)不再僅僅具有標(biāo)示功能，它同時(shí)也制造了一種新型的支配關(guān)系：在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，學(xué)者與頭銜符號(hào)之間的關(guān)系不再是單純的方便辨識(shí)、激勵(lì)個(gè)體的使用功能的關(guān)系，它已轉(zhuǎn)變?yōu)榉?hào)對(duì)人的控制關(guān)系了。它以一種虛擬的符號(hào)關(guān)系實(shí)現(xiàn)了真實(shí)的符號(hào)控制。而符號(hào)控制的主體是隱性的，是一種影子操作，這種控制受制于符號(hào)的社會(huì)功能與屬性。從這個(gè)意義上說，控制來源于符號(hào)本身。

四、符號(hào)編碼：象征權(quán)力與學(xué)術(shù)秩序

學(xué)術(shù)圈并非一個(gè)客觀中立的知識(shí)場(chǎng)，它是多元社會(huì)關(guān)系中的博弈力量征用與發(fā)揮作用的場(chǎng)域，各種立場(chǎng)與觀念在這里匯聚，同時(shí)，它也存在著一種金字塔般的等級(jí)秩序。學(xué)者頭銜符號(hào)的編碼規(guī)則構(gòu)建了學(xué)術(shù)場(chǎng)域中結(jié)構(gòu)化的象征體系，并持續(xù)生產(chǎn)象征權(quán)力，影響學(xué)術(shù)秩序的建構(gòu)。

（一）學(xué)者地位的等級(jí)結(jié)構(gòu)

學(xué)術(shù)共同體是一個(gè)高度分層的等級(jí)系統(tǒng)，不同的學(xué)者在其中占據(jù)著不同的位置，他們根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則對(duì)學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)地位進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)與分配。同其他社會(huì)場(chǎng)域一樣，學(xué)術(shù)共同體亦是一個(gè)匯聚了具有一種結(jié)構(gòu)意味的各種力量的場(chǎng)，同時(shí)也是一個(gè)進(jìn)行著這些力量的轉(zhuǎn)變或保持的博弈場(chǎng)[12]。其中，學(xué)術(shù)頭銜正是學(xué)術(shù)共同體中權(quán)力爭(zhēng)奪與價(jià)值博弈的重要對(duì)象。頭銜是學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)地位的表征，隨頭銜而來的是對(duì)學(xué)術(shù)資源的獲得與掌控。結(jié)構(gòu)化的編碼規(guī)則使頭銜符號(hào)具有了等級(jí)性，并且學(xué)者的地位等級(jí)結(jié)構(gòu)與頭銜符號(hào)的等級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出同構(gòu)性。

學(xué)者的地位等級(jí)結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為四種等級(jí)關(guān)系：一是職稱體系中的等級(jí)關(guān)系，這是為大多數(shù)人所熟知的學(xué)術(shù)等級(jí)結(jié)構(gòu)，如教授、副教授、講師等;二是學(xué)術(shù)專業(yè)委員會(huì)體系中的等級(jí)關(guān)系，像各種社會(huì)學(xué)術(shù)組織中的等級(jí)關(guān)系，如理事長(zhǎng)、副理事長(zhǎng)、常務(wù)理事、理事等;三是“領(lǐng)導(dǎo)學(xué)者”與非行政學(xué)者間的等級(jí)關(guān)系，這主要指身兼政府部門職位的“領(lǐng)導(dǎo)學(xué)者”與“純學(xué)術(shù)學(xué)者”之間的等級(jí)關(guān)系;四是由學(xué)術(shù)頭銜所制造的學(xué)者間的等級(jí)關(guān)系，這里的學(xué)術(shù)頭銜主要指各種人才工程產(chǎn)生的頭銜，如“長(zhǎng)江學(xué)者”“紫江學(xué)者”，這是一種相對(duì)新興的等級(jí)關(guān)系。前三種等級(jí)關(guān)系在學(xué)術(shù)界司空見慣，它們已內(nèi)化為人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)而被廣泛接受。不過，在“人才過?！钡漠?dāng)今社會(huì)，簡(jiǎn)單的職稱和行政等級(jí)似乎已滿足不了學(xué)者日益尋求特異性地位的需求。所以，各種學(xué)者頭銜競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)了。

學(xué)者頭銜的符號(hào)等級(jí)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出鮮明的社會(huì)邏輯和行政色彩，它以人才工程實(shí)施機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別、權(quán)力高低和權(quán)威性進(jìn)行等級(jí)排序。依據(jù)頭銜評(píng)選部門的不同，可以把學(xué)者頭銜粗略地分為三個(gè)級(jí)別：第一級(jí)，國(guó)家層面的頭銜，它一般由中央直屬的國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行評(píng)選，包括“長(zhǎng)江學(xué)者”（教育部）、“杰青”（國(guó)家自然科學(xué)基金委）等;第二級(jí)，省級(jí)層面的頭銜，一般由各地省委、省政府發(fā)起，教育廳具體實(shí)施，如“錢江學(xué)者”（浙江）、“八桂學(xué)者”（廣西）、“天山學(xué)者”（新疆）等;第三級(jí)，校級(jí)學(xué)者頭銜，即各高校的學(xué)者計(jì)劃，如“晨暉學(xué)者”（華東師范大學(xué)）、“長(zhǎng)安學(xué)者”（西北政法大學(xué)）、“珠峰學(xué)者”（西藏大學(xué)）等。值得注意的是，這一置于編碼符號(hào)之下的區(qū)分系統(tǒng)并不能表征學(xué)者之間的學(xué)術(shù)能力差別，只是一種以身份符號(hào)進(jìn)行學(xué)者判別的差異形式。這種對(duì)學(xué)者地位的評(píng)價(jià)模式忽視了學(xué)者的學(xué)術(shù)特色，只將區(qū)分符號(hào)及其產(chǎn)生系統(tǒng)保留下來。

頭銜符號(hào)產(chǎn)生以后，反過來強(qiáng)化和塑造現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)等級(jí)秩序，影響學(xué)者的身份與等級(jí)地位。正如布爾迪厄所言，“符號(hào)系統(tǒng)不僅塑造著我們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的理解、構(gòu)成人類交往的基礎(chǔ)，而且?guī)椭_立并維持社會(huì)等級(jí)”[6]（P1）。在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，學(xué)者頭銜的級(jí)別通常對(duì)應(yīng)于學(xué)者在學(xué)術(shù)共同體中的地位。這種學(xué)者等級(jí)地位的差別體現(xiàn)在不同頭銜的薪酬、住房和其他待遇上，也存在于學(xué)術(shù)會(huì)議中的發(fā)言時(shí)序、座位次序之中。久而久之，這種差異性、等級(jí)化的符號(hào)編碼體系浸潤(rùn)在日常的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，逐漸內(nèi)化為學(xué)者的普遍心理結(jié)構(gòu)，形成一種組織秩序和江湖規(guī)范，成為一種不言自明的隱性制度。

（二）象征權(quán)力的生產(chǎn)與學(xué)術(shù)秩序

政府職能部門、教育主管部門及高校通過制造頭銜符號(hào)與評(píng)審細(xì)則設(shè)計(jì)出一套合法化的學(xué)者評(píng)價(jià)體系，借由符號(hào)的編碼結(jié)構(gòu)，學(xué)者的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)次序被隱含其中。制度的權(quán)威性和制度內(nèi)隱的強(qiáng)制性使得“學(xué)者頭銜”與社會(huì)達(dá)成一種等級(jí)共識(shí)，這種共識(shí)以制度的支配性為基礎(chǔ)。它的隱性功能把學(xué)者之間的不平等、等級(jí)化關(guān)系加以合法化。這樣，學(xué)者的學(xué)術(shù)等級(jí)、社會(huì)等級(jí)被委婉地轉(zhuǎn)換成符號(hào)等級(jí)，使它們像自然秩序那樣合乎情理，一種被合法化的不平等學(xué)術(shù)關(guān)系借由頭銜成為可能，而合法化的等級(jí)符號(hào)正是符號(hào)權(quán)力成功實(shí)施其分類功能的基礎(chǔ)，經(jīng)過潛移默化、制度化的等級(jí)結(jié)構(gòu)內(nèi)化為行動(dòng)者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，使行動(dòng)者自覺地、不加反思地接受現(xiàn)有的分配結(jié)構(gòu)，形成對(duì)現(xiàn)實(shí)的幻象和誤識(shí)。事實(shí)上，看似民主、平等的人才獎(jiǎng)勵(lì)制度掩蓋了權(quán)力再分配過程中的不平等、不合理現(xiàn)象?！靶问缴系臋C(jī)會(huì)平等以及擇優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)使得通過文化資本進(jìn)行的微妙的特權(quán)傳遞成為可能?！盵6]（P237）制造各種頭銜的“人才工程”成為把社會(huì)的等級(jí)區(qū)分微妙地轉(zhuǎn)化為評(píng)判學(xué)者的強(qiáng)有力的分類系統(tǒng)。

人才獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)化、制度化運(yùn)作通過生產(chǎn)象征性符號(hào)——學(xué)者頭銜而不斷生成象征權(quán)力。每一次頭銜評(píng)比都是對(duì)象征權(quán)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，年復(fù)一年的頭銜評(píng)比通過標(biāo)準(zhǔn)化、制度化的過程，無形中強(qiáng)化了象征權(quán)力的權(quán)威性。而且，頭銜生產(chǎn)的不僅是學(xué)術(shù)性的象征權(quán)力，同時(shí)也是社會(huì)性的象征權(quán)力，譬如學(xué)者的聲譽(yù)、威望、地位等。學(xué)者通過擁有頭銜不斷地積累象征資本，持續(xù)擴(kuò)大著其在學(xué)術(shù)共同體中的象征權(quán)力。學(xué)者對(duì)象征符號(hào)的追逐本質(zhì)上是對(duì)其背后所蘊(yùn)含的象征權(quán)力的攫取?！跋笳鞣?hào)之所以具有權(quán)威性，正是由于人們?yōu)榭刂七@些象征和符號(hào)而不斷地互相爭(zhēng)斗”[13]。學(xué)者通過對(duì)象征權(quán)力的爭(zhēng)奪試圖不斷擴(kuò)大自身的話語(yǔ)權(quán)，提升其在學(xué)術(shù)共同體中的地位，進(jìn)而為下一輪或更高層次的頭銜競(jìng)爭(zhēng)積攢有利條件。

學(xué)者獲得頭銜不僅意味著其學(xué)術(shù)地位和社會(huì)地位的提升，同時(shí)也意味著有很大機(jī)會(huì)成為所在學(xué)科的新的“掌門人”。擁有頭銜的學(xué)者一旦成為其領(lǐng)域的權(quán)威，對(duì)新的學(xué)術(shù)精英的挑選將擁有很大的話語(yǔ)權(quán)和實(shí)際的操控權(quán)，同時(shí)也會(huì)影響到學(xué)術(shù)規(guī)則的制定和所在學(xué)科的研究趨向等。而沒有頭銜的學(xué)者則充當(dāng)著“失意者”的角色，通常處于學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的邊緣地位。這些學(xué)者往往更難申請(qǐng)到課題，難以獲得科研經(jīng)費(fèi)支持，在日常學(xué)術(shù)生活中通常是被忽視的。就符號(hào)資本與經(jīng)濟(jì)資本的占有量而言，它們與學(xué)者所獲頭銜的級(jí)別基本上是對(duì)應(yīng)的。“贏者通吃”已成為學(xué)術(shù)場(chǎng)中司空見慣的定律，而頭銜低或無頭銜的普通學(xué)者獲得的學(xué)術(shù)資源則明顯較少，資源占有量的缺乏更加強(qiáng)化了高校“青椒”或弱勢(shì)學(xué)者的底層地位。并且，學(xué)者可獲取的資源基本處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)，而這種狀態(tài)將繼續(xù)再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)化的學(xué)術(shù)秩序。

“任何社會(huì)中的任何象征體系都是一種秩序的建構(gòu)，都服務(wù)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)秩序和道德秩序的建構(gòu)?！盵14]因人才獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃所帶來的頭銜評(píng)選實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)秩序的鞏固和再生產(chǎn)。頭銜不僅塑造著人們對(duì)日常學(xué)術(shù)行為的理解，而且?guī)椭_立并維持了學(xué)者的等級(jí)秩序。無論人們是否意識(shí)到，頭銜符號(hào)的確影響著學(xué)術(shù)秩序的建構(gòu)和學(xué)者地位的區(qū)隔?，F(xiàn)實(shí)中，符號(hào)資本正在成為越來越重要的助推學(xué)者分層的力量。

五、“唯帽子”的破解之道

名目繁多的學(xué)者頭銜的出現(xiàn)實(shí)際上暗示著真正學(xué)者的欠缺。正是因?yàn)橄鄳?yīng)意義的缺失，所以大量符號(hào)出現(xiàn)了?！靶枰?hào)，就證明符號(hào)的某種意義在解釋群體那里不在場(chǎng);如果某種符號(hào)泛濫，就證明社會(huì)對(duì)某種意義有迫切的需要?！盵10]（P140）政府部門及高校設(shè)立學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，對(duì)學(xué)者進(jìn)行鼓勵(lì)和資助本身并無不妥，學(xué)者也并非不可以擁有頭銜。學(xué)者頭銜異化的一個(gè)重要原因是，由于頭銜已經(jīng)不再是一個(gè)純粹的符號(hào)，它演化為一種象征權(quán)力與符號(hào)資本，具有了尋租價(jià)值。它對(duì)正常的學(xué)術(shù)秩序造成了干擾，導(dǎo)致了學(xué)者的等級(jí)化與學(xué)術(shù)追求的功利化、表面化，以及科研資源的錯(cuò)配與浪費(fèi)。通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，“唯帽子”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，既受制于科研評(píng)價(jià)制度，也囿于符號(hào)自身的功能與屬性。鑒于此，破解“唯帽子”難題可以從以下幾方面著手。

（一）轉(zhuǎn)變思路，發(fā)揮頭銜符號(hào)的正向功能

實(shí)際上，不僅是學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃中的頭銜，任何頭銜（包括職稱評(píng)審制度、導(dǎo)師遴選制度等）只要喻示學(xué)者能力和工資待遇的差異，同樣都存在著制度異化和符號(hào)異化的風(fēng)險(xiǎn)，它們不可避免地造成學(xué)者的分層以及一些功利化科研行為的出現(xiàn)。事實(shí)上，人很難根除符號(hào)的影響。正如卡西爾所言，“人是符號(hào)的動(dòng)物”，人和社會(huì)依賴符號(hào)，不用符號(hào)無法表達(dá)、傳送、理解意義。破解“帽子”難題并非易事，因?yàn)樯鐣?huì)無法阻止符號(hào)的出現(xiàn)，一種符號(hào)的消失可能意味著另一種符號(hào)即將出現(xiàn)。這也是長(zhǎng)期以來“唯帽子”問題無法破解的一大原因。決策者應(yīng)該換一種思路，不應(yīng)是消滅符號(hào)，而應(yīng)該對(duì)符號(hào)加以利用。問題的落腳點(diǎn)是如何更好地利用符號(hào)，以發(fā)揮符號(hào)的正向功能——價(jià)值引領(lǐng)和激發(fā)學(xué)術(shù)活力。

（二）設(shè)置退出機(jī)制，遏制“帽子”的市場(chǎng)化運(yùn)作

頭銜在人才市場(chǎng)的高價(jià)交換是對(duì)科研與教育資源的一種浪費(fèi)，設(shè)置頭銜退出機(jī)制可以在一定程度上遏制這種勢(shì)頭的發(fā)展。例如，當(dāng)頭銜學(xué)者調(diào)動(dòng)工作單位時(shí)可視為主動(dòng)放棄頭銜，應(yīng)停止享有因頭銜帶來的待遇與資助。這樣高校在引進(jìn)人才時(shí)才更有可能以實(shí)際能力去評(píng)判人才，而不是以空無的帽子符號(hào)選拔人才。這一措施的目的是為了突出符號(hào)的所指特性，弱化能指的意義衍生。

（三）改革高校評(píng)價(jià)機(jī)制，不以“帽子”論學(xué)科發(fā)展

當(dāng)前的高校評(píng)估和學(xué)科排名中強(qiáng)調(diào)了頭銜的價(jià)值與作用，評(píng)價(jià)是“指揮棒”，高校為了辦學(xué)政績(jī)與學(xué)科發(fā)展必然要迎合評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)頭銜符號(hào)的追逐也是意料之中的事。弱化“帽子”在高校評(píng)估、學(xué)科排名中的作用可以在一定程度上阻止高校對(duì)人才頭銜的追逐，從而使高校能夠按照自身需求引進(jìn)人才，而不是為了頭銜符號(hào)而引進(jìn)人才。同時(shí)，也可以使高校掙脫出形式邏輯與符號(hào)規(guī)訓(xùn)，在學(xué)校的發(fā)展和管理中獲得更多的自主權(quán)。

（四）回歸頭銜的學(xué)術(shù)性與榮譽(yù)性

在人才工程的實(shí)施過程中，如何處理好利益與頭銜的關(guān)系是非常關(guān)鍵的一步。當(dāng)前，人才工程總體上以一種學(xué)科治理技術(shù)的面貌呈現(xiàn)，過于突出人才工程的利益性和外在刺激，學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性相對(duì)較弱。從本質(zhì)上說，學(xué)術(shù)頭銜是學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性的，其設(shè)計(jì)思路也應(yīng)突出頭銜的學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性，同時(shí)淡化頭銜的利益相關(guān)性。學(xué)術(shù)活力的激發(fā)不能僅僅依靠外在功利的刺激來驅(qū)動(dòng)，最終應(yīng)回到學(xué)術(shù)驅(qū)動(dòng)、學(xué)科驅(qū)動(dòng)和榮譽(yù)驅(qū)動(dòng)上來。人才工程的設(shè)計(jì)思路也應(yīng)由管控導(dǎo)向向服務(wù)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，最終使人才計(jì)劃服務(wù)于學(xué)者，服務(wù)于學(xué)術(shù)，服務(wù)于學(xué)科，服務(wù)于高校，而不是服務(wù)于形式，服務(wù)于數(shù)據(jù)，服務(wù)于符號(hào)。

參考文獻(xiàn)

[1] [法]鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2008.

[2] 昌成明.符號(hào)與公平：學(xué)校等級(jí)評(píng)估制度的符號(hào)學(xué)審視[J].教育科學(xué)研究，2020（03）：27-33.

[3] 王鮮萍.高等教育消費(fèi)的符號(hào)特征評(píng)析：個(gè)體消費(fèi)者視角[J].教育理論與實(shí)踐，2009（33）：3-5.

[4] [英]羅伯特·霍奇，岡瑟·克雷斯.社會(huì)符號(hào)學(xué)[M].周勁松，張碧，譯.成都：四川教育出版社，2012：93.

[5] 梅貽琦.梅貽琦教育論著選[M].劉述禮，黃延復(fù)，編.北京：人民教育出版社，1993：10.

[6] [美]戴維·斯沃茨.文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)[M].陶東風(fēng)，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[7] [美]喬治·瑞澤爾.后現(xiàn)代社會(huì)理論[M].謝立中，等譯.北京：華夏出版社，2003：111.

[8] 張一兵.從商品拜物教到能指拜物教——鮑德里亞《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》解讀[J].天津社會(huì)科學(xué)，2009（04）：4-12.

[9] [法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：三聯(lián)書店，2012：207-208.

[10] 趙毅衡.異化符號(hào)消費(fèi)：當(dāng)代文化的符號(hào)泛濫危機(jī)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012（10）.

[11] 張一兵.消費(fèi)意識(shí)形態(tài)：符碼操控中的真實(shí)之死——鮑德里亞的《消費(fèi)社會(huì)》解讀[J].江漢論壇，2008（09）：23-29.

[12] 張斌.儀式、象征權(quán)力與學(xué)術(shù)秩序——學(xué)術(shù)會(huì)議過程的社會(huì)學(xué)分析[J].高等教育研究，2012（01）：21-26.

[13] [美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1996：2.

[14] 王銘銘.想象的異邦——社會(huì)與文化人類學(xué)散論[M].上海：上海人民出版社，1998：229.