7個(gè)美國引進(jìn)烤煙品種（系）的適應(yīng)性研究

劉偉　趙暉　何峰　蘇巧　王劉勝　段海濤　劉遠(yuǎn)上　楊全柳

摘要 [目的]篩選出適宜永州煙區(qū)種植的優(yōu)良品種。[方法]以MSK326、云煙87為對照，在永州煙區(qū)對國外引進(jìn)的7個(gè)品種（系）進(jìn)行的植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、煙葉經(jīng)濟(jì)性狀及煙葉外觀質(zhì)量等多方面的比較試驗(yàn)。[結(jié)果]NC-YATAS101表現(xiàn)較好，其產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)等經(jīng)濟(jì)性狀比較均衡，產(chǎn)值、上等煙指標(biāo)高于對照MSK326和云煙87，烤后煙總體外觀質(zhì)量較好;其次是NC-YATAS102，其產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙等經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)高于云煙87，總體外觀質(zhì)量偏好，化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性較理想。[結(jié)論]建議2020年可將NC-YATAS101在永州市部分煙區(qū)作小面積生產(chǎn)試驗(yàn)示范，作為后備品種。

關(guān)鍵詞 烤煙;外引;品種;區(qū)域試驗(yàn)

中圖分類號 S572文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 0517-6611（2020）22-0040-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.22.012

Study on the Adaptability of 7 American Flue-cured Tobacco Varieties（Lines）

LIU Wei， ZHAO Hui， HE Feng et al

（ China Tobacco Hebei Industrial Co.， Ltd.，Shijiazhuang， Hebei 050051）

Abstract [Objective] To screen out suitable varieties of flue-cured tobacco in Yongzhou tobacco growing area. [Method] With MSK326 and Yunyan 87 as controls， comparative tests on botanical traits， agronomic traits， economic traits of tobacco leaves and appearance quality of tobacco were conducted in Yongzhou tobacco-growing areas for seven varieties（lines） introduced from abroad. [Result] The better-performing line is NC-YATAS101. Its economic characteristics， such as yield， output value and average price were more balanced. The output value and first-rate tobacco indicators were higher than the control MSK326 and Yunyan 87. The overall appearance quality of flue-cured tobacco was better. YATAS102 had higher yield， output value and higher quality economic indicators than Yunyan 87. The overall appearance quality preference and the coordination of chemical components were ideal. [Conclusion] It is suggested that NC-YATAS101 can be used as a back-up variety in a small-area production test demonstration in some tobacco areas in Yongzhou in the year 2020.

Key words Flue-cured tobacco;Introduction;Varieties;Regional trials

作者簡介 劉偉（1985—），男，河北遷安人，工程師，碩士，從事卷煙產(chǎn)品開發(fā)和煙葉原料研究。*通信作者，高級農(nóng)藝師，博士，從事煙草品種選育工作。

收稿日期 2020-03-20;修回日期 2020-04-08

由于當(dāng)前煙草育種的基本程序復(fù)雜[1-2]，科研工作者需要付出多年的努力才有可能選育出新的成功品種。煙葉產(chǎn)質(zhì)量的好壞主要受遺傳因素、環(huán)境因素共同決定，其中品種因素占25%～35%[3-4]。優(yōu)良的品種是獲得優(yōu)質(zhì)煙葉的內(nèi)在因素[5]，而不同的烤煙品種具有特有的適應(yīng)區(qū)域[6-8]。篩選和推廣符合特定區(qū)域的優(yōu)良品種是穩(wěn)定產(chǎn)量、提高品質(zhì)最有效的手段和措施[9]。近幾年隨著國內(nèi)烤煙煙葉價(jià)格的持續(xù)上升，工業(yè)企業(yè)對于質(zhì)量風(fēng)格特征突出且價(jià)格較低廉的進(jìn)口煙葉，尤其是美國、津巴布韋和巴西等地的煙葉需求持續(xù)上升。因此，縮短煙草品種從選育到推廣應(yīng)用的年限進(jìn)程，篩選出產(chǎn)量適宜、品質(zhì)優(yōu)良、抗病性強(qiáng)、適應(yīng)性廣且商業(yè)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)“三滿意”的烤煙品種，是當(dāng)前煙草品種選育的一個(gè)重要研究課題[10-11]。全國烤煙外引品種區(qū)域試驗(yàn)是烤煙外引新品種生產(chǎn)推廣的重要中間環(huán)節(jié)[12]，目的是鑒定新引進(jìn)品種在我國烤煙不同生態(tài)區(qū)的適應(yīng)性、抗病性、經(jīng)濟(jì)效能、質(zhì)量特點(diǎn)和工業(yè)利用價(jià)值等，為該品種審定、推廣、擇優(yōu)合理布局、推廣利用提供依據(jù)。鑒于此，筆者于2019年在永州生產(chǎn)技術(shù)中心進(jìn)行了7個(gè)美國引進(jìn)烤煙新品種的品比和適應(yīng)性研究，以期為永州地區(qū)優(yōu)質(zhì)品質(zhì)的選育奠定基礎(chǔ)，為品種推廣種植和合理布局提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在永州市煙葉生產(chǎn)技術(shù)中心試驗(yàn)田進(jìn)行，試驗(yàn)田面積0.2 hm2。前茬作物為水稻，土壤為黃泥田，質(zhì)地疏松，肥力均勻中等，地勢開闊，排灌方便。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)共7個(gè)烤煙品種（系），即NC-YATAS101、NC-YATAS102、NC-YATAS19、NC-YATAS27、NC-YATAS24，NC938、CC145，以MSK326和云煙87作對照。

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，四周設(shè)保護(hù)行，每小區(qū)種植96株，栽培密度為1.2 m×0.5 m，采用高壟單行。2018年12月25日播種，采用漂浮育苗，2019年1月17日開始出苗，3月14日開始移栽，3月15日結(jié)束移栽。

1.4 試驗(yàn)技術(shù)措施

試驗(yàn)按《永州市2019煙葉生產(chǎn)技術(shù)方案》規(guī)范化要求進(jìn)行。各項(xiàng)技術(shù)操作保持一致，同一管理措施要在同一天完成。其他生產(chǎn)技術(shù)管理措施均按《全國外引烤煙品種2019年區(qū)域試驗(yàn)實(shí)施方案》執(zhí)行。原則要求施純氮150 kg/hm2，N∶P∶K=1.0∶1.0∶2.5，即湖南金葉肥料公司生產(chǎn)的煙草專用基肥750 kg/hm2，煙草專用追肥375 kg/hm2，提苗肥75 kg/hm2，硫酸鉀150 kg/hm2。

1.5 數(shù)據(jù)調(diào)查與處理

參照《湖南省2019年烤煙品種區(qū)試試驗(yàn)記載標(biāo)準(zhǔn)》，詳細(xì)記載主要生育期、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、大田自然發(fā)病率，以及烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量等，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)采用DPS、Excel統(tǒng)計(jì)軟件。

2 結(jié)果與分析

2.1 參試烤煙品種（系）生物學(xué)表現(xiàn)的比較

2.1.1 主要生育期。

由表1可知，參試品種（系）各生育期與對照相比差異不大，其中NC-YATAS101、NC-YATAS102、NC-YATAS19、NC-YATAS27、NC-YATAS24、NC938共6個(gè)品（系）種從團(tuán)棵期至腳葉成熟期均晚于對照品種2～3 d;且大田生育期比對照品種多9 d。

2.1.2 主要植物學(xué)性狀。

從表2可以看出，從株型特征來看，CC145與對照云煙87表現(xiàn)為筒型，其他對照品種和K326表現(xiàn)為塔型;從葉形特征來看，對照云煙87和K326表現(xiàn)為橢圓，其余表現(xiàn)為長橢圓;從葉色特征來看，顏色最淺的是NC-YATAS101和NC-YATAS102，為淺綠色，其余表現(xiàn)為綠色;從莖葉角度特征來看，CC145和對照K326莖葉角度小，其他6個(gè)參試品種（系）與對照云煙87表現(xiàn)一致，莖葉角度中等;從主脈特征來看，除NC-YATAS102、NC-YATAS27主脈較細(xì)外，其他均表現(xiàn)為中等;從田間整齊度特征來看，CC145與NC938、對照MSK326表現(xiàn)相同，均為較齊，NC-YATAS101表現(xiàn)最好，為整齊;從成熟特性來看，除NC938有較好的成熟特性外，其余均為中等;NC-YATAS101、NC-YATAS19苗期生長勢弱，其他均為中等，移栽25 d后生長勢均表現(xiàn)中等，移栽后第50天，除NC938和CC145、NC-YATAS101及對照K326表現(xiàn)強(qiáng)外，其余參試品種（系）生長勢中等。

2.1.3 主要農(nóng)藝性狀。由表3可知，株高以NC-YATAS19最高，為96.2 cm，其次是NC-YATAS101，株高為96.07 cm，K326最矮，僅85.43 cm;莖圍以CC145最大，為10.7 cm;節(jié)距最寬為NC-YATAS27，達(dá)5.2 cm，NC-YATAS19的節(jié)距最小，為3.6 cm;有效葉片數(shù)最多的是CC145，為16.4片，其余參試品種（系）的有效葉片數(shù)均在對照MSK326（15.8片）和云煙87（16.9片）之間，其余參試品種（系）總?cè)~數(shù)均少于對照云煙87;在腰葉長方面，除NC-YATAS27與對照MSK326腰葉長差別不大（為64.95 cm）外，其余參試品種（系）均短于2個(gè)對照;在腰葉寬方面，NC-YATAS101最寬，為26.25 cm，其次為CC145，為26.17 cm，其余參試品種（系）均寬于2個(gè)對照。

2.2 不同參試品種（系）主要經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀的比較

2.2.1 產(chǎn)量。由表4可知，由于受青枯病發(fā)病影響，所有參試品種（系）的產(chǎn)量均高于對照云煙87、MSK326。其中NC-YATAS24產(chǎn)量最高，為2 246.0 kg/hm2，與對照品種差異顯著。NC-YATAS19產(chǎn)量居參試品種（系）第2位，為2 083.0 kg/hm2。排名第3、4位的是NC-YATAS101、NC-YATAS27，產(chǎn)量分別為2 060.3和2 050.0 kg/hm2，參試品種（系）中，產(chǎn)量最低的是CC145，為1 802.5 kg/hm2。方差分析表明，各參試品種（系）及對照產(chǎn)量之間差異達(dá)到顯著水平。

2.2.2 產(chǎn)值。由表4可知，參試品種（系）NC-YATAS24的產(chǎn)值最高，為53 946.1元/hm2，與2個(gè)對照品種差異達(dá)到極顯著水平。其次為NC-YATAS101，產(chǎn)值為51 553.7元/hm2，與2個(gè)對照品種差異達(dá)到極顯著水平。NC938和CC145產(chǎn)值分別為44 137.4和41 986.3元/hm2，在2個(gè)對照品種之間。方差分析表明，各參試品系（種）及對照產(chǎn)值之間差異達(dá)到顯著水平。

2.2.3 均價(jià)。由表4可知，參試品種（系）均價(jià)均介于2個(gè)對照之間，其中NC-YATAS101的均價(jià)居參試品種（系）最高，為25.02元/kg，均價(jià)最低的是CC145，為23.29元/kg。方差分析表明，7個(gè)參試品種（系）均價(jià)之間無顯著差異。

2.2.4 上等煙比例。由表5可知，上等煙比例以云煙 87最高，為73.19%，其次是NC-YATAS101（49.43%）、NC-YATAS102（48.24%），這2個(gè)參試品種（系）上等煙比例均高于對照K326，但顯著低于對照云煙87。NC-YATAS27、NC-YATAS24、CC145上等煙比例低于2個(gè)對照，差異達(dá)到顯著水平，上等煙比例最低的是CC145，僅為34.5%。

2.2.5 中上等煙比例。由表5可知，中上等煙比例以K326最低，為97.77%。NC-YATAS101、NC-YATAS102、NC-YATAS19、NC-YATAS27、NC-YATAS24、NC938中上等煙比例高于對照MSK326，與對照云煙87相同，為100%。方差分析表明，CC145參試品種（系）及對照中上等煙比例之間差異達(dá)到顯著水平。

綜合各品系的經(jīng)濟(jì)性狀來看，2019年經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)較好的品系是NC-YATAS101、NC-YATAS102，其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性狀都比較均衡，指標(biāo)高于或接近對照MSK326，其次是NC-YATAS24，經(jīng)濟(jì)性狀與云煙87接近。

2.3 各參試品種（系）原煙外觀質(zhì)量比較

在2019年參試品系中，外觀質(zhì)量較好的是NC-YATAS101，烤后煙的中、上部較好，總體外觀質(zhì)量較好，其次是CC145。NC-YATAS24、NC938上部葉掛灰較嚴(yán)重，表現(xiàn)差（表6）。

2.4 各參試品種（系）主要化學(xué)成分比較

由表7可知，各參試品種（系）的還原糖含量較低，NC-YATAS101中部葉的煙堿含量較合理?；瘜W(xué)成分的協(xié)調(diào)性以NC-YATAS101較理想，其余均不很理想，可能是外引品種種植技術(shù)與本地生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程有一定的差異，且土壤肥力較差、施肥過多造成的。

2.5 各參試品種（系）主要抗病性狀的比較

由表8可知，NC-YATAS27、NC-YATAS24抗花葉病、黑脛病、青枯病、赤星病能力較強(qiáng)，均沒有病害發(fā)生。NC938有黑脛病害發(fā)生，為4.81，其他品種都沒有黑莖病發(fā)生。NC-YATAS101、NC-YATAS102有一定青枯病病情發(fā)生。NC-YATAS19、NC938有一定赤星病發(fā)生，病情指數(shù)為1.92。

3 小結(jié)與討論

通過對7個(gè)參試品種（系）的植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、抗病性狀、煙葉經(jīng)濟(jì)性狀及煙葉外觀質(zhì)量等多方面調(diào)查和綜合分析表明，表現(xiàn)較好的品系是NC-YATAS101，其產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)等經(jīng)濟(jì)性狀比較均衡，產(chǎn)值、上等煙指標(biāo)高于對照MSK326和云煙87，烤后煙總體外觀質(zhì)量較好;其次是NC-YATAS102，其產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙等經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)高于云煙87，總體外觀質(zhì)量偏好，化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性較理想。NC-YATAS24產(chǎn)量和產(chǎn)值雖均表現(xiàn)優(yōu)秀且青枯病發(fā)病率低，但其均價(jià)、上中等煙等經(jīng)濟(jì)性狀與對照差別較小，且烤后上部掛灰較嚴(yán)重，總體外觀質(zhì)量較差。CC145經(jīng)濟(jì)性狀變現(xiàn)一般，青枯病發(fā)病率較高，且成熟最晚，上部掛灰嚴(yán)重，總體外觀質(zhì)量較差。NC-YATAS19的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)等多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)在7個(gè)參試品種（系）中均排名靠后，烤后上部葉掛灰較嚴(yán)重，表現(xiàn)較差。

NC-YATAS101在2019年試驗(yàn)中表現(xiàn)田間生長勢強(qiáng)，性狀較整齊，植株健壯，成熟度好，青枯病發(fā)病率低，葉片組織疏松，光澤度強(qiáng)。產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例、上中等煙比例各項(xiàng)指標(biāo)比較均衡，煙葉外觀質(zhì)量較好，綜合評價(jià)較好，建議2020年可在永州市部分煙區(qū)進(jìn)行小面積生產(chǎn)試驗(yàn)示范，可成為湖南省生產(chǎn)的后備品種。

NC-YATAS102在2019年試驗(yàn)中表現(xiàn)田間生長勢較強(qiáng)，性狀較整齊，植株健壯，成熟度好，葉片組織疏松，光澤度較強(qiáng)，該品系產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)等綜合經(jīng)濟(jì)性狀較好。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊鐵釗.煙草育種學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003：72-122.

[2] 陳學(xué)平，王彥亭.煙草育種學(xué)[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2002：41-92.

[3] 劉洪華，龔加利，李發(fā)平，等.灰色關(guān)聯(lián)度分析在施甸烤煙品種綜合評價(jià)中的運(yùn)用[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，25（8）：101-103.

[4] 宋正雄，趙世民，雷朋嶺，等.烤煙新品種（系）在洛陽煙區(qū)的適應(yīng)性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（4）：31-33.

[5] 高春洋，楊全柳，周正紅，等.幾個(gè)烤煙新品種在永州的試種表現(xiàn)[J].中國煙草科學(xué)，2008，29（3）：11-15，19.

[6] 唐遠(yuǎn)駒，張建平.上海主要烤煙生產(chǎn)基地質(zhì)量生態(tài)類型的初步劃分[J].中國煙草科學(xué)，2006，27（3）：1-5.

[7] 錢時(shí)祥，陳學(xué)平，郭家明.聚類分析在煙草種植區(qū)劃上的應(yīng)用[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，21（1）：21-25.

[8] 謝秀晴，王漢瓊，張東明.陜西省烤煙品種布局研究[J].中國煙草，1995（4）：16-18.

[9] 杜傳印，王大海，高凱，等.諸城煙區(qū)5個(gè)烤煙新品種（系）的對比研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（3）：29-31，35.

[10] 常壽榮，徐興陽，羅華元，等.美國引進(jìn)烤煙新品種的篩選及利用[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，30（4）：50-54.

[11] 王稼良，盧君龍，彭再欣，等.羅平烤煙新品種的適應(yīng)性研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，25（2）：101-103.

[12] 張家桐，楊杰，楊洪興，等.美引烤煙新品種灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（21）：39-41.