我國(guó)重要中心城市能級(jí)比較研究

左 英，劉 林

(西北大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，西安 710127)

提要：省會(huì)及副省級(jí)以上城市長(zhǎng)期引領(lǐng)我國(guó)梯度發(fā)展的空間格局，存在城市承載力難以匹配城市規(guī)模超常增長(zhǎng)的現(xiàn)象，需要借助新的動(dòng)態(tài)思想，如城市能級(jí)理念，對(duì)這一現(xiàn)象以“蓄能—釋能”過(guò)程解析并優(yōu)化，“蓄能”對(duì)應(yīng)了城市承載力、支撐力及發(fā)展?jié)摿Γ搬屇堋斌w現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)能級(jí)、文化能級(jí)、政治能級(jí)，反映了城市綜合發(fā)展實(shí)力。在這一分析基礎(chǔ)上，選取涵蓋全部省域的36個(gè)省會(huì)及副省級(jí)以上城市按跨越近20年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行測(cè)評(píng)，發(fā)現(xiàn)城市能級(jí)的提升需要經(jīng)濟(jì)、文化、政治能級(jí)的均衡參與，在影響因素方面，地理環(huán)境對(duì)城市能級(jí)限制較小，能級(jí)水平高的城市均有良好的建成環(huán)境、社會(huì)環(huán)境，36座城市在空間斷面上也表現(xiàn)為城市能級(jí)首層分布不變、中間層城市呈現(xiàn)中西部緊追、內(nèi)陸中心城市擴(kuò)大的趨勢(shì)，并呈現(xiàn)為不同發(fā)展類型。

一、引言

改革開放以來(lái)，我國(guó)通過(guò)非均衡極化戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)了超常規(guī)發(fā)展，形成了重要中心城市引領(lǐng)的“東中西”梯度發(fā)展的空間格局，這一特征契合了演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的路徑依賴?yán)碚揫1]，按馬丁(R.Martin)的研究，即使是在路徑“解鎖”階段，依然會(huì)在已有路徑尋找新的窗口機(jī)會(huì)[2]。因此，改進(jìn)現(xiàn)有中心城市引領(lǐng)局面而不是另辟蹊徑，是符合我國(guó)國(guó)情的新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展務(wù)實(shí)之舉。

在各大城市快速發(fā)展的背后，城市問(wèn)題日益凸顯，城市承載能力難以匹配城市規(guī)模的增長(zhǎng)速度。增長(zhǎng)極模式長(zhǎng)期帶動(dòng)下的中國(guó)城市歷程，更多被視為增長(zhǎng)這個(gè)單一過(guò)程，對(duì)未來(lái)轉(zhuǎn)型實(shí)踐指導(dǎo)作用不斷減弱。

目前，我國(guó)從非均衡進(jìn)入非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵期[3]，省會(huì)及副省級(jí)以上城市需要克服資源粗放利用、環(huán)境超載等問(wèn)題，并要順應(yīng)全球形勢(shì)，打造雙循環(huán)增長(zhǎng)平臺(tái)。在此基礎(chǔ)上，本文引入城市能級(jí)理念，將城市發(fā)展解構(gòu)為“蓄能—釋能”兩個(gè)過(guò)程(見圖1)，城市能級(jí)是城市在一定區(qū)域內(nèi)配置要素并創(chuàng)造新要素的能力，兩個(gè)過(guò)程分別對(duì)應(yīng)城市“發(fā)展?jié)摿Α休d能力”的提升、城市綜合發(fā)展水平提升兩個(gè)層面。其中，配置要素對(duì)應(yīng)“蓄能”過(guò)程，創(chuàng)新要素對(duì)應(yīng)“釋能”過(guò)程?！靶钅堋边^(guò)程以反映城市發(fā)展?jié)摿Φ挠绊懸蛩貫楸碚鳎搬屇堋边^(guò)程以反映城市綜合發(fā)展水平的城市能級(jí)構(gòu)成要素為表征，當(dāng)兩者協(xié)同提升時(shí)，城市能級(jí)實(shí)現(xiàn)升級(jí)，城市具備更大的資源配置能力，引發(fā)更高層級(jí)的“蓄能—釋能”過(guò)程，從而推動(dòng)城市良性發(fā)展。

二、研究動(dòng)態(tài)

(一)國(guó)內(nèi)外研究

城市能級(jí)研究在國(guó)外起步較早。20世紀(jì)初，Geddes將能級(jí)概念應(yīng)用到城市研究中[4]。其后，國(guó)外對(duì)于此項(xiàng)研究的投入度并不高，主要以經(jīng)濟(jì)能級(jí)、聯(lián)系能級(jí)研究為主，較具影響的研究是彼得·克萊斯(Peter K.Kresl)對(duì)美國(guó)24個(gè)大都市區(qū)1977—1987年和1988—1992年兩個(gè)時(shí)期的城市經(jīng)濟(jì)能級(jí)的評(píng)價(jià)[5]，以及Taylor對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系能級(jí)方面的研究，他利用跨國(guó)服務(wù)業(yè)構(gòu)建“城市—企業(yè)數(shù)量矩陣”，測(cè)算各城市聯(lián)系能級(jí)[6]。此外，Derudder、Witlox[7]利用城市間航空客流量測(cè)算了城市間的聯(lián)系能級(jí)。

在國(guó)內(nèi)，20世紀(jì)90年代孫志剛等人將“能級(jí)”概念應(yīng)用到城市功能研究中[8]，此后，直到2016年上海市政府重點(diǎn)課題成果發(fā)表，能級(jí)研究才倍受重視。概念內(nèi)涵上，國(guó)內(nèi)學(xué)者從城市功能出發(fā)，認(rèn)為城市能級(jí)是一個(gè)城市的某種或諸種功能對(duì)外界的影響[8-10]，體現(xiàn)為城市綜合實(shí)力對(duì)外界的影響。在城市能級(jí)的評(píng)價(jià)上，學(xué)者們一是從內(nèi)涵出發(fā)，構(gòu)建整套表現(xiàn)內(nèi)涵、系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)體系[9-12]；二是在全球化下，測(cè)算城市聯(lián)系頻度，評(píng)價(jià)城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系能級(jí)[13-14]。前者側(cè)重于經(jīng)濟(jì)角度，以經(jīng)濟(jì)實(shí)力衡量城市能級(jí)，后者側(cè)重于城市網(wǎng)絡(luò)中支配和控制要素來(lái)衡量城市能級(jí)(見表1)。

圖1 城市能級(jí)研究邏輯衍生圖

此外，學(xué)者們還研究了城市能級(jí)的提升(見表2)，一是通過(guò)城市能級(jí)評(píng)價(jià)，分析城市間能級(jí)差距，提出綜合措施[15-17]；二是分析城市能級(jí)與發(fā)展要素間的關(guān)聯(lián)，尋求基于特定要素的改進(jìn)[18-20]。但總體上缺少對(duì)文化、政府管理等的關(guān)注。

表1 國(guó)內(nèi)城市能級(jí)評(píng)價(jià)研究

表2 國(guó)內(nèi)城市能級(jí)提升研究

(二)城市能級(jí)的分析框架

綜上所述，本文認(rèn)為城市能級(jí)一是體現(xiàn)了城市在一定地域內(nèi)集聚和擴(kuò)散要素、配置資源的能力，其強(qiáng)弱體現(xiàn)為城市對(duì)外影響強(qiáng)度。城市能級(jí)越高，對(duì)外影響范圍越廣，輻射強(qiáng)度越大；二是體現(xiàn)城市創(chuàng)造價(jià)值、知識(shí)和財(cái)富的能力，這一能力越強(qiáng)，對(duì)城市和區(qū)域發(fā)展的帶動(dòng)就越強(qiáng)，不僅體現(xiàn)為城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力、基礎(chǔ)設(shè)施等硬實(shí)力，也體現(xiàn)為城市政治、文化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)及開放水平等軟實(shí)力。

城市能級(jí)是依托城市功能對(duì)外施加的影響力，是在競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)要素集聚、組合而創(chuàng)造，其結(jié)果將帶動(dòng)城市發(fā)展。因此，城市能級(jí)表現(xiàn)出既有吸引力和輻射力，也有創(chuàng)造力和競(jìng)爭(zhēng)力，是一個(gè)城市吸引力、創(chuàng)造力和競(jìng)爭(zhēng)力的綜合表現(xiàn)，三者相互支撐、互動(dòng)發(fā)展。其中，城市吸引力是城市對(duì)產(chǎn)業(yè)、資金、人才等要素的吸引能力，是實(shí)現(xiàn)要素集聚的“無(wú)形之手”，決定了城市對(duì)外發(fā)展的水平和層次；城市創(chuàng)造力是城市在科技、文化、知識(shí)、管理等的創(chuàng)新和借此發(fā)展產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造財(cái)富的能力，是實(shí)現(xiàn)城市功能提升的手段，是城市實(shí)現(xiàn)要素配置的能力源泉。城市競(jìng)爭(zhēng)力是城市與其他城市在經(jīng)濟(jì)、文化等競(jìng)爭(zhēng)中獲取優(yōu)勢(shì)的能力，是以創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累的重要能力。

在城市能級(jí)的構(gòu)架中，反映城市發(fā)展?jié)摿Φ挠绊懸蛩嘏c反映城市綜合水平的構(gòu)成要素之間存在傳導(dǎo)關(guān)系(見圖2)。一方面，城市發(fā)展的影響因素體現(xiàn)了城市的承載、支撐能力，反映了城市的發(fā)展?jié)摿?，由此決定了城市發(fā)展?jié)摿D(zhuǎn)化為綜合實(shí)力即城市能級(jí)的水平，以及由城市吸引力、創(chuàng)造力和競(jìng)爭(zhēng)力所反映的城市綜合實(shí)力大小。另一方面，城市影響因素作為城市綜合要素的組成，其資源稟賦的基質(zhì)因素以及城市的軟、硬件條件承載了城市發(fā)展方向，進(jìn)而影響了城市能級(jí)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等構(gòu)成要素上的水平。

在這一過(guò)程中，影響因素與構(gòu)成要素在城市的不同階段存在互動(dòng)耦合，推動(dòng)了城市能級(jí)的生長(zhǎng)(見圖3)。T1階段，城市能級(jí)影響因素決定了該階段城市的承載力和支撐力，在政策、資本、人口等外部要素不斷流入下，影響因素反映的城市發(fā)展?jié)摿ο蚍从吵鞘邪l(fā)展實(shí)力的城市能級(jí)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了城市在該階段吸引力、創(chuàng)造力和競(jìng)爭(zhēng)力的提升。而以構(gòu)成要素表征的城市能級(jí)塑造并使影響因素得以提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了城市承載力與支撐力的提升。城市發(fā)展實(shí)力與發(fā)展?jié)摿Φ木C合提升，將使城市的輻射范圍擴(kuò)大，對(duì)資本、人口等吸引力增強(qiáng)，具備了更大空間配置要素的能力，從而吸納更大規(guī)模、更高水平的外部要素。由此，城市進(jìn)入發(fā)展的T2至T3階段，并依賴T1階段的路徑實(shí)現(xiàn)了城市能級(jí)的提升，從而實(shí)現(xiàn)了城市能級(jí)螺旋式上升的增長(zhǎng)過(guò)程。不同發(fā)展階段的影響因素決定了該階段城市能級(jí)可能的轉(zhuǎn)化程度，影響了下一階段城市發(fā)展影響因素提升或達(dá)到的水平。

圖2 城市發(fā)展影響因素與城市能級(jí)構(gòu)成要素傳導(dǎo)關(guān)系圖

圖3 不同階段城市能級(jí)與其影響因素間的互動(dòng)模式圖

(三)城市能級(jí)的構(gòu)成體系

通過(guò)以上城市能級(jí)的分析框架，城市能級(jí)影響因素表現(xiàn)為具有城市承載性質(zhì)的地緣基質(zhì)，構(gòu)成要素代表城市的基本功能與實(shí)力，因此將影響因素進(jìn)一步細(xì)分為地理環(huán)境、建成環(huán)境、社會(huì)環(huán)境，構(gòu)成要素分為經(jīng)濟(jì)、政治和文化3個(gè)維度。

1.影響因素

城市能級(jí)影響因素具體化為居民生活便利程度，地理基質(zhì)條件、硬件基礎(chǔ)設(shè)施，以及政府的社會(huì)化服務(wù)水平，關(guān)聯(lián)城市的吸引力、競(jìng)爭(zhēng)力，包含以下類別：(1)地理環(huán)境，是反映城市自然資源條件的因子，包括資源環(huán)境和地理區(qū)位；(2)建成環(huán)境，是反映城市發(fā)展物質(zhì)環(huán)境的因子，包括基礎(chǔ)設(shè)施和人居環(huán)境；(3)社會(huì)環(huán)境，包括政策法制、政府服務(wù)和市場(chǎng)化程度，反映城市軟實(shí)力條件。

2.構(gòu)成要素

城市是經(jīng)濟(jì)、文化和政治活動(dòng)的中心，三者的融合也是當(dāng)今時(shí)代世界與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，城市能級(jí)相應(yīng)也由經(jīng)濟(jì)能級(jí)、文化能級(jí)和政治能級(jí)構(gòu)成。從已有研究來(lái)看，經(jīng)濟(jì)因素考慮最多，其次為文化因素(包括科技創(chuàng)新)，對(duì)政治因素考慮較少。然而，從世界發(fā)展看，文化因素對(duì)城市自身以及城市以外，其影響度都遠(yuǎn)勝于經(jīng)濟(jì)、政治要素，并以經(jīng)濟(jì)作為載體，借助政治要素發(fā)揮作用。因此，文化能級(jí)是城市能級(jí)的核心要素，經(jīng)濟(jì)能級(jí)是城市能級(jí)的基礎(chǔ)要素，政治能級(jí)是城市能級(jí)發(fā)揮作用的保障性、激勵(lì)性要素。在現(xiàn)實(shí)中，三者同生并存，政治為經(jīng)濟(jì)提供營(yíng)商環(huán)境及制度，經(jīng)濟(jì)為政治提供資金，文化為經(jīng)濟(jì)提供生產(chǎn)者與消費(fèi)者以及創(chuàng)造力和表述力，經(jīng)濟(jì)為文化提供資金及物質(zhì)環(huán)境，文化為政治提供施政環(huán)境，政治為文化提供呈現(xiàn)的場(chǎng)所。

三、城市能級(jí)及其影響因素評(píng)價(jià)

對(duì)城市能級(jí)的分析評(píng)價(jià)，從其構(gòu)成要素及影響因素著手，采用變異系數(shù)權(quán)重-TOPSIS法、聚類分析法，對(duì)覆蓋我國(guó)全部省會(huì)及副省級(jí)以上36個(gè)城市，按近20年的4個(gè)年份節(jié)點(diǎn)來(lái)比較分析，以保證研究的全面性、客觀性。

(一) 指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)來(lái)源

遵循客觀性、可獲得性、全面性和獨(dú)立性原則，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表3)。

表3 城市能級(jí)構(gòu)成要素與影響因素評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)評(píng)價(jià)方法及評(píng)價(jià)結(jié)果

1.變異系數(shù)權(quán)重-TOPSIS分析

采用變異系數(shù)權(quán)重-TOPSIS法評(píng)價(jià)城市能級(jí)，可避免人為影響，TOPSIS法是根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想目標(biāo)的接近度的排序方法，又稱為優(yōu)劣解距離法。按照“指標(biāo)層→要素層→功能層→系統(tǒng)層”的順序，依次計(jì)算低層次要素在其對(duì)應(yīng)的高層次要素中的權(quán)重及對(duì)應(yīng)高層次要素的能級(jí)指數(shù)，直至確定各功能層要素在系統(tǒng)層中所占權(quán)重及系統(tǒng)層要素的能級(jí)指數(shù)(見表3)。

2.聚類分析法

聚類分析法是以樣本間距離度量各指標(biāo)間親疏程度。依據(jù)上一步TOPSIS法計(jì)算出各城市能級(jí)指數(shù)，按其大小對(duì)各城市評(píng)價(jià)排序，然后用ArcGIS系統(tǒng)自然斷點(diǎn)法劃分能級(jí)指數(shù)層級(jí)，可以得到不同年份的4類城市層級(jí)(見表4)。

表4 2000—2018年增長(zhǎng)能級(jí)構(gòu)成要素分層級(jí)結(jié)果

(三)構(gòu)成要素結(jié)果分析

根據(jù)權(quán)重計(jì)算結(jié)果，2000—2018年城市能級(jí)構(gòu)成要素的權(quán)重較為平緩。從構(gòu)成要素權(quán)重趨勢(shì)看(見圖4)，2000—2018年政治能級(jí)影響度一直居首位，說(shuō)明城市間政治等級(jí)差異最大；2000年構(gòu)成要素權(quán)重大小依次為政治、經(jīng)濟(jì)、文化，但經(jīng)濟(jì)和文化差異較小；2005年、2010年構(gòu)成要素權(quán)重大小變?yōu)檎?、文化、?jīng)濟(jì)，但經(jīng)濟(jì)和文化能級(jí)權(quán)重差距不明顯；2018年，構(gòu)成要素權(quán)重排序?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)、文化；從單個(gè)構(gòu)成要素的權(quán)重變化看，政治能級(jí)雖一直居于首位，但權(quán)重大小正逐漸減小，經(jīng)濟(jì)能級(jí)則一直緩慢增長(zhǎng)，文化能級(jí)在2000—2005年增大但之后開始減小。

圖4 2000—2018年城市能級(jí)構(gòu)成要素權(quán)重變化趨勢(shì)

2000—2018年，各城市政治能級(jí)差異減小，文化能級(jí)于2000—2005年差異增大，2005年后差異逐步減小，經(jīng)濟(jì)能級(jí)差異則一直增大，但就構(gòu)成能級(jí)的絕對(duì)差異看，經(jīng)濟(jì)和文化能級(jí)的相對(duì)差異較小，而政治能級(jí)一直位于支配地位。

北京各項(xiàng)能級(jí)均第一，上海與廣州各項(xiàng)能級(jí)排序?qū)?yīng)綜合排序(見圖5)，這說(shuō)明北京、上海、廣州在經(jīng)濟(jì)、文化、政治方面支配效應(yīng)優(yōu)于其他城市，且發(fā)展均衡。深圳的經(jīng)濟(jì)、文化能級(jí)均排名前列，但政治能級(jí)相對(duì)較低。4個(gè)年份中，銀川、西寧、拉薩的能級(jí)構(gòu)成要素均排后三位，即作為區(qū)域中心城市發(fā)揮支配效應(yīng)的能力相對(duì)較弱。

圖5 2000—2018年城市能級(jí)構(gòu)成要素評(píng)價(jià)

1.經(jīng)濟(jì)能級(jí)排名基本保持穩(wěn)定

經(jīng)測(cè)評(píng)，4年里北京、上海的經(jīng)濟(jì)能級(jí)始終在前兩位，其中北京在金融支持、交通能力方面有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；上海經(jīng)濟(jì)總量絕對(duì)第一，擁有可媲美北京的金融要素配置力；廣州經(jīng)濟(jì)能級(jí)各指標(biāo)較均衡，且穩(wěn)居第三；深圳制造業(yè)較突出，重慶的基礎(chǔ)航運(yùn)力較強(qiáng)。銀川、西寧、拉薩4年間持續(xù)末位，而大量城市中間位次變化并不顯著，表明了城市經(jīng)濟(jì)能級(jí)構(gòu)成的穩(wěn)定性，呈現(xiàn)一定的鎖定態(tài)勢(shì)。

2.文化能級(jí)層級(jí)分化明顯

各城市文化能級(jí)層級(jí)化明顯，創(chuàng)新能力是影響文化能級(jí)最重要因素，4年里北京均居第一，上海、深圳、廣州位接其后，上海由于擁有大量名校、院所積蓄力強(qiáng)，深圳以首個(gè)特區(qū)的優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)了人才匯聚，廣州由于是長(zhǎng)久的重要國(guó)際商貿(mào)口岸而呈現(xiàn)較強(qiáng)的文化能級(jí)。拉薩、銀川、西寧、?？?年間均位居最后列。大量中位城市4年排序變化其實(shí)并不大，與經(jīng)濟(jì)能級(jí)較相似說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的強(qiáng)相關(guān)，其中典型城市如西安，深厚文化積淀沒(méi)有轉(zhuǎn)化為更好的文化影響，也說(shuō)明了其較弱的經(jīng)濟(jì)水平對(duì)文化的制約。

3.各城市政治能級(jí)呈梯度分層

4年間政治能級(jí)排位更為固定，行政級(jí)別影響較大，除北京處于絕對(duì)第一外，上海、廣州由于國(guó)際影響、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)水平，4年間均位列第二、三名。天津由于首都圈的吸附，無(wú)法呈現(xiàn)更多外交屬性，排位在重慶之后，此5城構(gòu)成了第一梯度，沈陽(yáng)、廈門、青島等其他副省級(jí)城市(不含廣州)構(gòu)成了第二梯度，第三梯度為太原、合肥等省會(huì)城市，使領(lǐng)館的有無(wú)對(duì)城市政治能級(jí)具有顯著影響。

(四)影響因素結(jié)果評(píng)價(jià)

根據(jù)權(quán)重計(jì)算結(jié)果，2000—2018年城市能級(jí)影響因素的變化較為明顯，印證了我國(guó)基于土地開發(fā)的經(jīng)濟(jì)宏觀走勢(shì)(見圖6)。從分布趨勢(shì)看，建成環(huán)境因素的權(quán)重一直居于首位，2000年權(quán)重依次為建成環(huán)境、地理環(huán)境、社會(huì)環(huán)境，2005年以后為建成環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、地理環(huán)境。從單個(gè)影響因素的權(quán)重變化看，測(cè)評(píng)期內(nèi)建成環(huán)境權(quán)重降低明顯，社會(huì)環(huán)境權(quán)重增加明顯，表明各城市間建成環(huán)境差異持續(xù)減小，城市間社會(huì)環(huán)境差異持續(xù)增大，地理環(huán)境權(quán)重降低。整體來(lái)看，2000—2005年各城市社會(huì)環(huán)境差異持續(xù)增大，建成環(huán)境差異于2000—2005年緩慢增大，2005年后差異穩(wěn)步減小，總之，從能級(jí)影響因素絕對(duì)差異來(lái)看，地理環(huán)境因素差異穩(wěn)定，建成環(huán)境因素差異穩(wěn)步減小，社會(huì)環(huán)境因素差異卻在增大，表明隨著城市化現(xiàn)代化推進(jìn)，建成環(huán)境水平得以提升，而城市間社會(huì)環(huán)境差異卻在加大。

圖6 2000—2018年城市能級(jí)影響因素權(quán)重變化趨勢(shì)

從評(píng)價(jià)結(jié)果看，能級(jí)影響因素變動(dòng)幅度明顯，2000至2018年地理環(huán)境、建成環(huán)境和社會(huì)環(huán)境構(gòu)成的影響因素發(fā)生了較大變化(見圖7)，主要是隨著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和開發(fā)建設(shè)的推進(jìn)，人口增長(zhǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)建以及環(huán)境質(zhì)量變化都出現(xiàn)了巨大投入和推力所致。

圖7 2000—2018年城市能級(jí)影響因素評(píng)價(jià)

1.地理環(huán)境保持梯度穩(wěn)態(tài)

從地理環(huán)境因素變化趨勢(shì)看，2000—2018年的變化體現(xiàn)了東部率先發(fā)展造成的城市資源環(huán)境與人口增長(zhǎng)的矛盾，北京、上海、廣州等城市地理環(huán)境指標(biāo)已逐步下降。另外，2000年以來(lái)，地理環(huán)境效應(yīng)增幅較大的武漢、長(zhǎng)沙、太原、重慶、西安、貴陽(yáng)等中西部城市的地理環(huán)境帶來(lái)的極化效應(yīng)也在擴(kuò)大，典型城市如武漢地處我國(guó)地理經(jīng)濟(jì)的中心位置，是重要的交通樞紐，獲得環(huán)境收益的乘數(shù)效應(yīng)，公路、鐵路網(wǎng)輻射全國(guó)，優(yōu)勢(shì)突出。

2.建成環(huán)境隨城市擴(kuò)建不斷提升

從建成環(huán)境因素變化看，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和我國(guó)軌道交通事業(yè)特別是城市化的推進(jìn)，大部分城市通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施的完善提升了建成環(huán)境能級(jí)效應(yīng)。進(jìn)入21世紀(jì)，居于前位的北京、上海、廣州、深圳等城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展較好，但隨著極化效應(yīng)不斷增強(qiáng)，人口大量涌入，導(dǎo)致建成環(huán)境優(yōu)勢(shì)相對(duì)下降，同時(shí)，南京、武漢、大連等城市的基礎(chǔ)設(shè)施后發(fā)投入加大，通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施完備、環(huán)境優(yōu)化提升了建成環(huán)境能級(jí)。

3.社會(huì)環(huán)境能級(jí)持續(xù)增大

從社會(huì)環(huán)境因素趨勢(shì)看，2000—2018年，大部分城市的社會(huì)環(huán)境能級(jí)不斷擴(kuò)大，說(shuō)明我國(guó)城市在管理服務(wù)、法治環(huán)境及市場(chǎng)化水平方面持續(xù)進(jìn)步， 2000—2018年我國(guó)各地社會(huì)環(huán)境效應(yīng)相對(duì)差異在縮小，但整體能級(jí)絕對(duì)差異還較大。社會(huì)環(huán)境能級(jí)很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)水平。北京、上海、南京、杭州、廣州、成都等城市能級(jí)效應(yīng)增幅較大，不僅體現(xiàn)了城市社會(huì)管理服務(wù)、法治環(huán)境以及市場(chǎng)化水平的提升，也說(shuō)明城市財(cái)政收入越高，人均社會(huì)支出就越多，基于社會(huì)環(huán)境的能級(jí)也會(huì)擴(kuò)大。

四、城市能級(jí)的空間演化與模式

(一)區(qū)域空間分異明顯

2000—2018年間城市能級(jí)在4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上首層分布不變，即政治中心北京、經(jīng)濟(jì)中心上海、商貿(mào)中心廣州和對(duì)外開放口岸深圳。中間梯度的城市從“東部領(lǐng)頭，東北及沿海開放城市領(lǐng)先”的態(tài)勢(shì)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸形鞑烤o追，內(nèi)陸中心城市能級(jí)擴(kuò)大”的發(fā)展格局，隨著國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略推進(jìn)，東、中及西部首位或高位城市能級(jí)擴(kuò)大，特別是九大國(guó)家中心城市的設(shè)立，將區(qū)域格局不斷拓展，各地均出現(xiàn)了城市能級(jí)領(lǐng)先的城市體系。

通過(guò)對(duì)2018年最終結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，2018年居于第一梯度的北京作為政治中心領(lǐng)先于其他城市，上海、廣州作為經(jīng)濟(jì)中心也表現(xiàn)較為突出；第二梯度城市中包括了北、上、廣之外的天津、重慶、武漢、成都、西安5個(gè)國(guó)家中心城市和深圳；第三梯度中鄭州作為國(guó)家中心城市表現(xiàn)差強(qiáng)人意，杭州、南京、寧波、長(zhǎng)沙、青島、昆明等新一線城市表現(xiàn)良好，另外東北三省的哈爾濱、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春排序靠后；第四梯度城市如太原、呼和浩特、海口、拉薩、蘭州、西寧、銀川城市能級(jí)同其他城市的縱向差異較為明顯。通過(guò)縱向分析，發(fā)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)能級(jí)在城市發(fā)展中占有最大比重，根據(jù)聚類分層結(jié)果看，居于前位的城市在政治、經(jīng)濟(jì)能級(jí)上也相對(duì)靠前。另外，將樣本城市劃分為國(guó)家中心城市和其他副省級(jí)以上城市，除北、上、廣3個(gè)城市發(fā)展絕對(duì)領(lǐng)先外，其余中心城市均在政治、經(jīng)濟(jì)、文化能級(jí)方面居于前列，其余各副省級(jí)以上城市的發(fā)展優(yōu)勢(shì)則并不突出。

(二)城市能級(jí)發(fā)展模式

根據(jù)各城市的能級(jí)構(gòu)成要素與影響因素的演變趨勢(shì)及互動(dòng)關(guān)系，將城市能級(jí)的發(fā)展模式劃分為優(yōu)化提升型、重點(diǎn)升級(jí)型、綜合提升型和協(xié)調(diào)發(fā)展型4種，其中除了構(gòu)成要素與影響因素均持續(xù)上升的協(xié)調(diào)發(fā)展型(以成都和重慶為構(gòu)成)屬于較理想的演進(jìn)模式之外，其余3種類型都存在各有側(cè)重的提升空間。

1.優(yōu)化提升型

北京、上海、深圳3城排位在第一梯度，位序穩(wěn)定，但這些城市的影響因素排位呈現(xiàn)下滑，反映出其吸引力、創(chuàng)造力與競(jìng)爭(zhēng)力攀升的同時(shí)，城市承載力未能隨城市能級(jí)提升而匹配升級(jí)。此3城具有全國(guó)配置資源的能力，其城市發(fā)展影響因素及位序降低反映出國(guó)家政策傾斜下城市發(fā)展支撐條件的提升無(wú)法滿足城市體量與規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)的需求。因此，應(yīng)在對(duì)其現(xiàn)有功能優(yōu)化上做出調(diào)整，重點(diǎn)發(fā)展促進(jìn)能級(jí)提升的城市功能。

2.重點(diǎn)升級(jí)型

大部分城市表現(xiàn)出構(gòu)成要素和影響因素兩者之一快速提升的特點(diǎn)，包括廣州、天津、武漢、杭州、沈陽(yáng)、西安、南京、寧波、青島、哈爾濱、福州、長(zhǎng)春、濟(jì)南、昆明、太原、南昌、貴陽(yáng)、呼和浩特、烏魯木齊、合肥、南寧、蘭州和西寧23城，均具省域配置資源的能力，但由于構(gòu)成要素或影響因素之一未能同步，將對(duì)下一階段綜合發(fā)展形成制約。因此，此類城市能級(jí)提升的關(guān)鍵在于短板環(huán)節(jié)的改進(jìn)提升。

3.綜合提升型

包括廈門、大連、鄭州、太原、長(zhǎng)沙、石家莊、?？?、銀川和拉薩，其城市能級(jí)與城市承載能力增長(zhǎng)緩慢，指數(shù)與位序均在降低，須對(duì)標(biāo)同等級(jí)城市來(lái)提高其資源配置力，根本在于實(shí)現(xiàn)綜合發(fā)展能力與承載力的協(xié)同提升，推進(jìn)更高層級(jí)“蓄能—釋能”的循環(huán)演進(jìn)，具體體現(xiàn)在建成環(huán)境、社會(huì)環(huán)境的優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)更大范圍吸納要素，從而使城市潛力轉(zhuǎn)化為發(fā)展實(shí)力，以社會(huì)環(huán)境、建成環(huán)境的建設(shè)為重點(diǎn)。

五、結(jié)論與啟示

城市能級(jí)是克服我國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)粗放單一過(guò)程的新理念，有助于啟動(dòng)“雙循環(huán)”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，是城市在一定區(qū)域配置要素并創(chuàng)造新要素的能力，通過(guò)“蓄能”“釋能”兩個(gè)過(guò)程耦合實(shí)現(xiàn)。其中“蓄能”作用于建成環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、地理環(huán)境，代表城市發(fā)展?jié)摿?，表征為城市承載力，也是城市能級(jí)的影響因素；“釋能”表現(xiàn)為城市發(fā)展實(shí)力的能級(jí)輻射，由經(jīng)濟(jì)能級(jí)、文化能級(jí)和政治能級(jí)構(gòu)成。在外來(lái)要素催化下，發(fā)展?jié)摿D(zhuǎn)換為發(fā)展實(shí)力，“蓄能”向“釋能”轉(zhuǎn)換，“釋能”又促進(jìn)“蓄能”深入，兩者合成就會(huì)使城市獲得更大輻射范圍，從而在更大空間配置要素。在這一機(jī)理下，選取36個(gè)省會(huì)及副省級(jí)以上城市、按2000—2018年4個(gè)節(jié)點(diǎn)時(shí)段進(jìn)行測(cè)評(píng)，結(jié)果表明，城市能級(jí)的提升需經(jīng)濟(jì)、文化和政治三方面均衡發(fā)展，某項(xiàng)效應(yīng)存在嚴(yán)重滯后的城市，難以在綜合能級(jí)上取得突破：(1)在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下，經(jīng)濟(jì)能級(jí)與城市能級(jí)水平高低具有強(qiáng)相關(guān)性；文化能級(jí)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)能級(jí)的強(qiáng)弱有重要影響，經(jīng)濟(jì)能級(jí)的強(qiáng)弱又反作用于文化影響力；政治能級(jí)是影響城市能級(jí)的重要因素，行政級(jí)別影響城市經(jīng)濟(jì)和文化能級(jí)的強(qiáng)弱，而城市政治地位、城市外交能力又受經(jīng)濟(jì)和文化能級(jí)的約束。因此在行政級(jí)別難以改變下，須增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)能級(jí)和文化能級(jí)效應(yīng)來(lái)提升城市政治地位。(2)建成環(huán)境和社會(huì)環(huán)境是影響中心城市帶動(dòng)效應(yīng)的重要因素，能級(jí)水平高的城市也具有良好建成環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，而地理環(huán)境對(duì)城市帶動(dòng)效應(yīng)限制最小。(3)各城市間的能級(jí)隨時(shí)間變化顯著，一定時(shí)間斷面上的縱向差距較大，且具層級(jí)特征。北、上、廣、深在2000—2018年穩(wěn)居第一層級(jí)，處于中間層級(jí)的城市相對(duì)排序的變動(dòng)更為明顯，體現(xiàn)為東部城市穩(wěn)固上升以及中西部城市崛起，最低梯度城市排序較為穩(wěn)定。20年間省會(huì)及副省級(jí)以上城市逐漸從“東部領(lǐng)頭，東北及沿海開放城市領(lǐng)先”的態(tài)勢(shì)演進(jìn)到“中西部緊追，內(nèi)陸中心城市能級(jí)擴(kuò)大”的空間格局。(4)測(cè)評(píng)城市呈現(xiàn)優(yōu)化提升型、重點(diǎn)升級(jí)型、綜合提升型和協(xié)調(diào)發(fā)展型4種聚合，需要改進(jìn)方面表現(xiàn)為發(fā)展承載力未能隨城市能級(jí)提升而匹配升級(jí)，構(gòu)成要素和影響因素兩者之一快速提升而另一方缺口較大，以及城市能級(jí)與承載能力均增長(zhǎng)緩慢的現(xiàn)狀，應(yīng)采取重點(diǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、對(duì)短板重點(diǎn)提升、對(duì)標(biāo)同類城市提高資源配置力的方法加以改進(jìn)，從而使不同城市以能級(jí)的提升增進(jìn)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。