校園廣場使用后評價分析
——以西北農(nóng)林科技大學南校區(qū)為例

（西北農(nóng)林科技大學，陜西 咸陽 712100）

1 研究背景

使用后評價[Post Occupancy Evaluation，POE]是20 世紀60 年代從環(huán)境心理學領(lǐng)域發(fā)展起來的一種針對建筑環(huán)境的研究?，F(xiàn)有POE 研究成果多是針對建筑城市公共空間的POE 研究，對象包括公園綠地、校園景觀、濱水綠地、城市綠道[1]。

2 研究對象

廣場調(diào)研活動選址于西北農(nóng)林科技大學南校區(qū)內(nèi)的3處休閑廣場。

苦楝廣場位于西北農(nóng)林科技大學南校區(qū)內(nèi)，其西側(cè)為學生公寓，北側(cè)和東側(cè)均有學生食堂分布，而南側(cè)則是體育場。四通八達的道路將其包圍，1d 內(nèi)的人流量也較有規(guī)律的起伏變化。苦楝廣場整體為一個近似80m×80m 的方形廣場。有平行道路縱橫分割場地，形似棋盤，劃分出的“小方格”內(nèi)設(shè)置滿足四人同時就坐的石質(zhì)方桌。道路兩側(cè)行列式種植苦楝，地被為阿拉伯婆婆納以及成片的麥冬，在春天也會有一定數(shù)量的蒲公英生長。

林苑廣場位于西北農(nóng)林科技大學南校區(qū)內(nèi)，距離學校南門不遠，西側(cè)為林學院，東側(cè)為文化生態(tài)園，北側(cè)為1 號教學樓，南側(cè)為經(jīng)管——園林大樓，屬于教學樓前的集散廣場。場地內(nèi)設(shè)有樹池座椅區(qū)、開闊廣場區(qū)、花卉觀賞區(qū)、公告展板區(qū)等，樹池座椅用以七葉樹作為遮蔭樹，南北兩側(cè)種植有大量花灌木，四角點綴有雪松。

四季廣場位于西北農(nóng)林科技大學南校區(qū)內(nèi)，學生超市的南側(cè)。西邊為校園苗圃，東側(cè)為籃球場。北側(cè)為大量的學生公寓，該廣場屬于校園休閑娛樂文化廣場。場地內(nèi)設(shè)有樹池座椅區(qū)、開闊廣場區(qū)、水景噴泉、文化墻、文化雕塑等，樹池座椅用日本晚櫻、紫葉李、金枝槐、五角楓四季變化不一的樹種作為遮蔭樹，南側(cè)種植有紫藤竹子等點綴廊架花架。

3 研究方法

廣場調(diào)研活動選址于西北農(nóng)林科技大學南校區(qū)內(nèi)的3處休閑廣場。組內(nèi)成員與其他組成員協(xié)作，2 人1 組于2019年4 月～2019 年6 月，每周到各個廣場進行實地觀察。且每天3 次分別為：上午：10：00～11：00；中午：12：00～13：00；下午：17：30～18：30。

3.1 實地觀察法

2 人為1 組，連續(xù)3 個月、1 周1 次、1d3 次的實地觀察，每天均選擇在中午以及傍晚進行。

3.2 訪談法

跟使用者進行交談，了解使用者對廣場的總體評價、活動內(nèi)容以及對廣場的需求。因為問卷發(fā)放者也是廣場使用者，還通過相互提問的方式，獲知使用者對該廣場的認知以及對廣場進一步優(yōu)化設(shè)計的想法[2]。

3.3 問卷調(diào)查

在觀察的同時，向必要人群發(fā)放調(diào)查問卷（停留一定時長的人群，而非單純的過路人群）。在發(fā)放調(diào)查問卷的同時，與受訪者進行簡單的交談，作為問卷內(nèi)容的補充。

4 數(shù)據(jù)匯總及分析

4.1 苦楝廣場

在實地觀察中，我們發(fā)現(xiàn)1：40pm～2：00pm 苦楝廣場引來人流高峰期。此時段內(nèi)通過人群大部分為學生（冬季時令作息：14：00 上課）。在春季，苦楝廣場中的人群大部分依舊為過路人。

從調(diào)查問卷中我們發(fā)現(xiàn)大部分受訪人群選擇在苦楝廣場的桌椅旁停留一個小時以內(nèi)，少部分人會在此停留一個小時以上。

從實際訪談中可以發(fā)現(xiàn)一定數(shù)量的受訪者認為場地內(nèi)的垃圾桶數(shù)量少，分布不均勻，不方便扔垃圾，也有一部分人認為場地內(nèi)的植物搭配過于單調(diào)，希望有所提升。不過在大部分人的眼中，苦楝廣場仍然是一個令他們較為滿意的休閑場所。

位于場地北側(cè)靠近食堂的2 條路線最受行人青睞。其余道路的人流量相對均衡。從性別來區(qū)分看：在停留的男性使用者中，“玩耍”、“吃東西”、“談戀愛”、“休息”數(shù)量占比分別位于前4 名。在停留的女性使用者中，“打電話”、“玩耍”分別排名前二，其余行為數(shù)量相差不大。

4.2 林苑廣場

在調(diào)查的幾次中我們發(fā)現(xiàn)，由于廣場位置距離學校門口很近，經(jīng)常會有周圍村民前來游玩，其中老人帶小孩前來的居多；再者因為地處上課必經(jīng)之路，在上課時間點穿行的人流量很大，但不加停留；教職工也經(jīng)常在林學院一側(cè)空地上組織活動，如跳廣場舞、練太極等，廣場的各項功能得到了比較充分的利用。但問題也比較明顯，在幾次對村民的訪談中都反映了樹池座椅的清潔維護問題，因為座椅為木質(zhì)，加上似乎很少有人維護，大多都有些腐朽松動；在廣場中心花灌木種植池四周的座椅由于沒有遮蔭，在1d 內(nèi)很長一部分時間都在太陽下暴曬，基本沒有人坐。

通過行為痕跡圖也能看出中心座椅幾乎沒有人坐，東北角雪松松針脫落現(xiàn)象明顯，場地內(nèi)部維護不及時，垃圾較多。

4.3 四季廣場

經(jīng)調(diào)查可發(fā)現(xiàn)，由于廣場位置距離學生公寓很近，同學來這里背書學習；再者因為其處于學校邊界部分，很多人散步休閑都喜歡來到此處，受眾人群較廣。但問題也比較明顯，在幾次對于學生和其他使用者的訪談中，他們都反映了樹池座椅的清潔維護問題，因為座椅為木質(zhì)，加上似乎很少有人維護，大多都有些腐朽松動；因為水池中水的不經(jīng)常更換，導致有時水景附近會有異味。其他方面，使用者反應(yīng)還是較為滿意的。

中心主題雕塑“日晷”很少有人問津，根據(jù)訪談得知，大部分使用者認為該地很有趣愿意停留，但因陽光直射沒有蔭蔽望而卻步。因垃圾桶設(shè)置位置較為合理，所以很少出現(xiàn)垃圾亂丟的情況；還能看出，東邊日本晚櫻和紫葉李的樹種選擇有些許問題，因是樹池座椅的搭配樹，但這2 種樹表現(xiàn)出分支點低、樹下不夠干凈的問題導致使用者停留較少。

5 問題及解決方法

通過這段時間的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，林苑廣場存在的問題主要有：（1）后期打掃清潔不到位，導致廣場的座椅利用率不高，游客一般無法坐下乘涼，帶來了一定的不便；（2）大量人流穿行不是很方便，在上下學期間，人流大多數(shù)是西→北或北→西，但北側(cè)在靠近1 號教學樓處并未設(shè)置小型集散廣場，而是折線形游步道，人流難以快速疏散，存在安全隱患。

5.1 四季廣場存在的問題主要有

（1）樹池座椅中樹種的選擇欠佳或加強修剪等養(yǎng)護管理；（2）水景的維護不到位；（3）中心主景主題雕塑區(qū)遮蔭不好，無法營造良好的觀賞環(huán)境。

5.2 改進意見

加大清潔維護力度，提高座椅利用率；應(yīng)在1 號樓前開辟集散小廣場，以便于人流及時疏散。加強廣場各方面的養(yǎng)護管理，如定期養(yǎng)護修剪植物，定期更換用水維護水景；在中心主景區(qū)適當增加灌木草本改善景觀小氣候，營造出較為舒適的景觀觀賞環(huán)境，做到氛圍感和觀賞體驗并存的景觀效果[3]。

校園廣場作為學校魅力展現(xiàn)的區(qū)域，是高校展現(xiàn)自身文化的場所，通過分析適用人群進行校園廣場使用后評價的試驗與數(shù)據(jù)，得出使用者對校園廣場的真實使用需求，尋求設(shè)計者與使用者之間對廣場使用需求的差異觀念，以期為今后校園廣場的設(shè)計提供參考借鑒。