中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論：思想根基、主要特性與學(xué)科定位

喻 中

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088)

在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，是堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。為了更好地堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，必須創(chuàng)新發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論。為了創(chuàng)新發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，必須對(duì)作為一種理論形態(tài)的中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論進(jìn)行整體性的把握。要整體把握中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，必須思考中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想根基、主要特性與學(xué)科定位。

分而述之，研究中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想根基，主要在于回答：中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論從何而來?研究中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的主要特性，主要在于回答：中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論具有什么樣的理論個(gè)性或理論品性?研究中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的學(xué)科定位，主要在于回答：中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論在學(xué)術(shù)理論體系中的位置是什么?思考這三個(gè)方面的問題，是創(chuàng)新發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的前提，也是堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的前提，因?yàn)?，中?guó)特色社會(huì)主義法治理論就是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的理論化表達(dá)。

一、中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想根基

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論作為一種理論形態(tài)，它的創(chuàng)新發(fā)展，既要借鑒吸收中國(guó)傳統(tǒng)的法律思想，也要借鑒吸收國(guó)外優(yōu)秀的法律學(xué)說，這是毋庸置疑的。但是，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想根基是馬克思主義法律思想。在馬克思主義法律思想與中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論之間，具有源與流的關(guān)系：馬克思主義法律思想是源，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是流。換個(gè)角度來看，也可以說，馬克思主義法律思想是思想根基，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是建基于其上的理論大廈。

馬克思主義法律思想的特質(zhì)是歷史唯物主義。歷史唯物主義是馬克思主義法律思想?yún)^(qū)別于一切非馬克思主義法律思想的試金石。馬克思主義法律思想是馬克思恩格斯在漫長(zhǎng)的革命實(shí)踐與思想探索過程中創(chuàng)立、發(fā)展、深化、完善的。馬克思恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義法律思想在每一個(gè)階段取得的成就，都構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想根基。

第一，創(chuàng)立階段的馬克思主義法律思想。從1835年至1848年，是馬克思恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義法律思想的階段。在這個(gè)時(shí)期，馬克思恩格斯由最初的新理性批判主義法律思想，逐漸轉(zhuǎn)向歷史唯物主義法律思想。其中，《德意志意識(shí)形態(tài)》奠定了歷史唯物主義法律思想的基石。這篇著作系統(tǒng)地闡述了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義原理，論述了法的運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律，那就是，法產(chǎn)生于“人們的物質(zhì)關(guān)系以及人們由此而產(chǎn)生的互相斗爭(zhēng)”。(1)《馬克思恩格斯全集(第三卷)》，人民出版社1960年版，第363頁。更具體地說，由統(tǒng)治階級(jí)的“共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律”。(2)《馬克思恩格斯全集(第三卷)》，人民出版社1960年版，第378頁。在這樣的思想基礎(chǔ)上，1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》是歷史唯物主義法律思想的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，標(biāo)志著馬克思主義法律思想的正式誕生與公開問世。特別是《共產(chǎn)黨宣言》第二章的最后一句：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?3)《馬克思恩格斯文集(第二卷)》，人民出版社2009年版，第53頁。這個(gè)著名的論斷，既表達(dá)了歷史唯物主義法律思想的核心指向，同時(shí)也是“貫穿《共產(chǎn)黨宣言》的基本思想”，(4)喻中：《自由個(gè)性的憧憬——論“貫穿〈共產(chǎn)黨宣言〉的基本思想”》，載《理論探索》2018年第4期。在人類歷史上具有劃時(shí)代的意義。對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論來說，《共產(chǎn)黨宣言》闡述的這一核心指向、基本思想，具有極其重要的思想引領(lǐng)作用。

第二，發(fā)展階段的馬克思主義法律思想。從1848年至1870年，是馬克思恩格斯發(fā)展歷史唯物主義法律思想的階段。在這個(gè)時(shí)期，馬克思恩格斯親自參加歐洲革命，在革命實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)、發(fā)展歷史唯物主義法律思想。特別是在《資本論》一書中，馬克思提出：“法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的”，(5)《馬克思恩格斯全集(第二十三卷)》，人民出版社1972年版，第102頁?？胺Q歷史唯物主義法律思想的經(jīng)典性表達(dá)。當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是法律的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)法律要隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展，強(qiáng)調(diào)法律要準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，強(qiáng)調(diào)法律要更好地協(xié)調(diào)利益關(guān)系，等等。這樣一些觀念，與馬克思關(guān)于法權(quán)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的思想一脈相承，體現(xiàn)了歷史唯物主義法律思想的基本原理，同時(shí)也是對(duì)歷史唯物主義法律思想的繼承和發(fā)展。在這個(gè)階段，馬克思作為第一國(guó)際的精神領(lǐng)袖，為了適應(yīng)革命斗爭(zhēng)的需要，還起草了大量的指導(dǎo)性文獻(xiàn)。譬如，在《國(guó)際工人協(xié)會(huì)共同章程》中，馬克思提出了“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利義務(wù)”(6)《馬克思恩格斯文集(第三卷)》，人民出版社2009年版，第227頁。這一論斷。在《總委員會(huì)關(guān)于繼承權(quán)的報(bào)告》中，馬克思認(rèn)為，為了廢除私有制，“我們應(yīng)當(dāng)同原因而不是同結(jié)果作斗爭(zhēng)，同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而不是同它的法律的上層建筑作斗爭(zhēng)。”(7)《馬克思恩格斯全集(第十六卷)》，人民出版社1964年版，第414頁。正是在同改良主義、機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)中，馬克思恩格斯增強(qiáng)了歷史唯物主義法律思想的實(shí)踐品性，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的創(chuàng)新發(fā)展做出了很好的示范。

第三，深化階段的馬克思主義法律思想。從1871年至1883年，是馬克思恩格斯進(jìn)一步深化歷史唯物主義法律思想的階段。在這個(gè)時(shí)期，馬克思見證了巴黎革命，通過寫作《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，對(duì)巴黎公社的法制原則進(jìn)行了全面的論述，正面闡明了歷史唯物主義法律思想在制度層面上的要求。馬克思認(rèn)為，作為無產(chǎn)階級(jí)專政的雛形，巴黎公社在法律制度上的“真正秘密就在于：它實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府，是生產(chǎn)者階級(jí)同占有者階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果，是終于發(fā)現(xiàn)的、可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式”。(8)《馬克思恩格斯全集(第十七卷)》，人民出版社1963年版，第361頁。馬克思在此所說的巴黎公社的“真正秘密”，揭示了歷史唯物主義法律思想的一個(gè)根本指向，那就是，解放勞動(dòng)者，進(jìn)而解放全人類。在這個(gè)階段，馬克思恩格斯還通過批判蒲魯東的“永恒公平”論、巴枯寧的法律虛無主義、杜林的唯心主義法律觀，描繪了社會(huì)主義條件下的國(guó)家與法。譬如，關(guān)于按勞分配與按需分配的關(guān)系問題，馬克思認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會(huì)里奉行的是“各盡所能，按需分配”的原則。在資本主義條件下的按勞分配，從表面上看是平等的，這種“平等就在于以同一的尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來計(jì)量”，“但這個(gè)平等的權(quán)利還仍然被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里”，(9)《馬克思恩格斯全集(第十九卷)》，人民出版社1963年版，第21頁。存在諸多弊端。即使到了社會(huì)主義社會(huì)，這些弊端也不會(huì)徹底消除。因?yàn)?，按勞分配的“弊端，在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，在它經(jīng)過長(zhǎng)久的陣痛剛剛從資本主義社會(huì)里產(chǎn)生出來的形態(tài)中，是不可避免的。權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！?10)《馬克思恩格斯全集(第十九卷)》，人民出版社1963年版，第22頁。這些論斷，進(jìn)一步厘清了歷史唯物主義法律思想的實(shí)踐途徑，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的創(chuàng)新發(fā)展提供了思想指引。

第四，完善階段的馬克思主義法律思想。從1883年至1895年，是馬克思逝世后恩格斯完善馬克思主義法律思想的階段。在這個(gè)時(shí)期，恩格斯為了“補(bǔ)償”他的“亡友未能完成的工作”，(11)《馬克思恩格斯文集(第四卷)》，人民出版社2009年版，第15頁。在馬克思辭世的第二年，亦即1884年，就發(fā)表了《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書。在1919年的《論國(guó)家》一文中，列寧把這篇著作稱為“現(xiàn)代社會(huì)主義的基本著作之一”，列寧還進(jìn)一步指出：“我所以提到這部著作，是因?yàn)樗谶@方面提供了正確觀察問題的方法。它從敘述歷史開始，講國(guó)家是怎樣產(chǎn)生的?！?12)《列寧全集(第三十七卷)》，人民出版社1986年版，第62頁。其實(shí)，恩格斯的這篇著作既是現(xiàn)代社會(huì)主義的基本著作，同時(shí)也是馬克思主義法律思想的基本著作，因?yàn)椋@篇著作論述了國(guó)家和法的起源：“國(guó)家并不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國(guó)家，而且根本不知國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí)，國(guó)家就由于這種分裂而成為必要了?！钡?，“隨著階級(jí)的消失，國(guó)家也不可避免地要消失。在生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體的基礎(chǔ)上按新方式來組織生產(chǎn)的社會(huì)，將把全部國(guó)家機(jī)器放到它應(yīng)該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起?！?13)《馬克思恩格斯文集(第四卷)》，人民出版社2009年版，第193頁。同樣，法的產(chǎn)生與消失也是如此，也要遵循這樣的規(guī)律，這就為國(guó)家與法的唯物史觀建構(gòu)了一個(gè)基礎(chǔ)性的解釋框架，同時(shí)也為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論奠定了一個(gè)基礎(chǔ)性的解釋框架。此后，隨著第二國(guó)際的成立，恩格斯既批判唯心主義，也批判機(jī)會(huì)主義，為歷史唯物主義法律思想的系統(tǒng)性、科學(xué)性、完整性，做出了不懈的努力。

第五，列寧對(duì)馬克思主義法律思想的貢獻(xiàn)。在馬克思恩格斯之后，列寧作為人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的主要締造者，把馬克思主義法律思想與俄國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，提出了一系列關(guān)于社會(huì)主義法律和法治的論述。概括起來，這些論述的主要內(nèi)容包括：第一，在十月革命勝利之初，列寧要求新頒布的法律必須符合廣大人民群眾的希望，同時(shí)要求以法律的方式管理國(guó)家、鞏固蘇維埃政權(quán)、保障社會(huì)主義秩序。列寧還要求，勞動(dòng)人民的先鋒隊(duì)既是立法者，又是法律的執(zhí)行者和武裝的保衛(wèi)者。第二，在外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，列寧要求法律能夠得到最嚴(yán)格的執(zhí)行。列寧認(rèn)為，只有讓法律得到遵守和執(zhí)行，才能實(shí)現(xiàn)人民的意志。第三，在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，列寧要求，蘇俄民法典的制定，要充分保障無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的利益，不能盲目迎合歐洲，更不能盲目抄襲資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的民法。第四，列寧在他的政治活動(dòng)的晚期，特別強(qiáng)調(diào)法制統(tǒng)一和法律監(jiān)督。他在《論“雙重”領(lǐng)導(dǎo)和法制》一文中寫道：“法制不能有卡盧加省的法制，喀山省的法制，而應(yīng)是全俄統(tǒng)一的法制，甚至是全蘇維埃共和國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)一的法制?！?14)《列寧選集(第四卷)》，人民出版社2012年版，第702頁。按照這些論述，法律必須為了人民，法律應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)格的執(zhí)行，法律要保障國(guó)家的利益，要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，要維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一，等等。這些思想，體現(xiàn)了列寧對(duì)馬克思主義法律思想做出的貢獻(xiàn)，豐富了中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想根基。

概而言之，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論與馬克思主義法律思想一脈相承，馬克思主義法律思想為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論提供了堅(jiān)實(shí)的思想根基。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)當(dāng)建基于馬克思主義法律思想。如前所述，馬克思主義法律思想的特質(zhì)是歷史唯物主義，因此，繼承馬克思主義法律思想、創(chuàng)新發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論也要堅(jiān)持歷史唯物主義的方法。正如恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中所說：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找”。(15)《馬克思恩格斯選集(第三卷)》，人民出版社1972年版，第425頁。恩格斯的這個(gè)論斷，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的創(chuàng)新發(fā)展提供了方法論上的指引。

二、中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的主要特性

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是在馬克思主義法律思想這個(gè)根基上建立起來的，這是從思想基石的角度對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的理解。在此基礎(chǔ)上，可以對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的主要特性或理論個(gè)性進(jìn)行描述。通過縱向與橫向的比較，可以看到，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論作為一種理論形態(tài)，它的理論特性、理論個(gè)性、理論品性主要包括三個(gè)方面：中國(guó)性、政治性與學(xué)術(shù)性。

第一，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的中國(guó)性。循名責(zé)實(shí)，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的首要特性是中國(guó)性。所謂中國(guó)性，是相對(duì)于其他國(guó)家的法治理論而言的。譬如，“遵循先例”作為一個(gè)法治原則，主要是英美法系的法治理論；“虛君共和”作為一個(gè)法治原則，主要是英國(guó)、日本這一類保留了“虛君”的資本主義國(guó)家的法治理論；“三權(quán)分立”作為一個(gè)法治原則，主要是美國(guó)的法治理論。這樣一些法治理論，主要是在中國(guó)之外的某一個(gè)國(guó)家或某一類國(guó)家流行的法治理論。相比之下，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，主要是在當(dāng)代中國(guó)的法治實(shí)踐中興起的法治理論，同時(shí)也是吸收了中國(guó)傳統(tǒng)法律思想、法律智慧的法治理論。

強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的中國(guó)性，并不意味著要割裂中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論與世界的關(guān)系。一方面，包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)的法治理論，既然都是關(guān)于法治的理論，那就必然存在著某些共性，這些共性就是世界各種法治理論的最大公約數(shù)。譬如，通過法律的治理、平等原則、民主原則、人權(quán)原則，等等，就是各種法治理論的最大公約數(shù)。在這些方面，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論與世界各國(guó)的法治理論是可以通約的。另一方面，中華民族從來都有海納百川的氣度與胸懷，中華民族從來都是一個(gè)善于吸收外來文化的民族，在這樣的文化傳統(tǒng)中，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論以馬克思主義法律思想作為自己的思想根基，同時(shí)也廣泛地借鑒了其他國(guó)家、其他民族在法治方面的有益經(jīng)驗(yàn)。

雖然中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論廣泛地借鑒吸收了外來的法律文明、法治學(xué)說，但是，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的更加本質(zhì)的特性還是中國(guó)性。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論既源于中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐，更要服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐，尤其要回應(yīng)中國(guó)人民日益增長(zhǎng)的對(duì)于法治的新期待。從這個(gè)角度來說，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論還應(yīng)當(dāng)更好地展示法治的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)邏輯，進(jìn)一步強(qiáng)化其中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派、中國(guó)精神。

第二，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的政治性。可以從兩個(gè)不同的方面來看中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的政治性。一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論既是一種法學(xué)理論，但它同時(shí)也是一種政治理論。就中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的內(nèi)容來看，它既要闡述法治問題、法律問題、法學(xué)問題，同時(shí)也要闡述政治問題。正是由于這個(gè)緣故，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是在法律與政治的交叉地帶展開的。譬如，黨對(duì)法治的全面領(lǐng)導(dǎo)，依法執(zhí)政與依憲執(zhí)政，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的關(guān)系，依法治國(guó)與依規(guī)治黨的關(guān)系，等等。這樣一些關(guān)鍵性的問題，既是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論關(guān)注的重要問題，同時(shí)也是當(dāng)代中國(guó)的政治問題。正是這樣一些問題，讓中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論具有強(qiáng)烈的政治性。

另一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論既是一種理論學(xué)說，同時(shí)也具有政治意識(shí)形態(tài)的色彩。較之于一般的思想、理論、學(xué)說，“意識(shí)形態(tài)通常具有明顯的、看得見的感召力、支配力，這是意識(shí)形態(tài)與‘一般的思想’走向分野的一個(gè)主要標(biāo)志。大致說來，凡是被稱為意識(shí)形態(tài)的思想，都是一個(gè)團(tuán)體、一個(gè)政黨甚至是一個(gè)國(guó)家普遍認(rèn)同的思想。雖然，認(rèn)同某種意識(shí)形態(tài)的主體，既可能是某個(gè)國(guó)家，也可能是某個(gè)政黨，還可能是某個(gè)團(tuán)體，不過，無論是出于國(guó)家的認(rèn)同、政黨的認(rèn)同抑或團(tuán)體的認(rèn)同，都可以揭示出一個(gè)規(guī)律：意識(shí)形態(tài)是一種具有群眾基礎(chǔ)的思想?！?16)喻中：《法學(xué)方法論》，法律出版社2014年版，第9頁。按照這樣的辨析與界定，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論具有明顯的政治意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，因?yàn)?，這個(gè)理論既體現(xiàn)了黨的意志，也體現(xiàn)了國(guó)家的意志，還體現(xiàn)了人民的意志，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。

事實(shí)上，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的核心內(nèi)容，都可以在黨和國(guó)家的重要文獻(xiàn)中找到相應(yīng)的論述。譬如，中共十九大報(bào)告明確提出了發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的要求，中共十九屆四中全會(huì)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系進(jìn)行了全面的論述。再譬如，我國(guó)憲法第一條規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征?！蔽覈?guó)憲法第五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！边@些權(quán)威文獻(xiàn)上的明文規(guī)定，都可以表明中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的政治性。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的政治性，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論賦予了一項(xiàng)重要的使命：作為政治理論與法學(xué)理論相互交匯的樞紐，一邊連接法學(xué)理論，一邊連接政治理論。

第三，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的學(xué)術(shù)性。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論既具有強(qiáng)烈的政治性，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)具有深刻而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)性。何謂學(xué)術(shù)性？學(xué)術(shù)是什么?早在1911年，梁?jiǎn)⒊凇秾W(xué)與術(shù)》一文中，專門對(duì)學(xué)與術(shù)進(jìn)行了分疏：“學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也；術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致諸用者也。”在學(xué)與術(shù)之間，“學(xué)者術(shù)之體，術(shù)者學(xué)之用，二者如輔車相依而不可離。學(xué)而不足以應(yīng)用于術(shù)者，無益之學(xué)也；術(shù)而不以科學(xué)上之真理為基礎(chǔ)者，欺世誤人之術(shù)也?！?17)梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊?，北京出版?999年版，第2351頁。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的學(xué)術(shù)性，應(yīng)當(dāng)兼顧“學(xué)與術(shù)”。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論之“學(xué)”，主要是指法治的基本原理；中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論之“術(shù)”，主要是指法治的運(yùn)行技術(shù)。

從“學(xué)”的角度來看，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論應(yīng)當(dāng)揭示中國(guó)特色社會(huì)主義法治的基本原理，能夠反映中國(guó)特色社會(huì)主義法治的基本規(guī)律與內(nèi)在邏輯。要發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論之“學(xué)”，可以比較中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論與國(guó)外的主流法治理論關(guān)于法治的不同指向。大致說來，國(guó)外的主流法治理論通常把法治的重心定位于“法”。譬如，富勒的“程序自然法”理論提出了八項(xiàng)要求：(1)法律的一般性，“我們可以將此表述為一般性要求?！?2)“法律必須被公布”。(3)“溯及既往型法律真的是一種怪胎。”(4)“清晰性要求是合法性的一項(xiàng)最基本的要素。”(5)“為了避免法律中的不經(jīng)意的矛盾，立法者需要十分小心謹(jǐn)慎?！?6)法律不能“要求不可能之事”。(7)“法律不應(yīng)當(dāng)頻繁改動(dòng)”。(8)“官方行動(dòng)與公布的規(guī)則之間的一致性。”(18)[美]富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書館2011年版，第55-96頁。這八項(xiàng)要求，實(shí)際上就是富勒提出的法治理論。這八項(xiàng)要求的重心，主要是對(duì)“法”提出的要求。但是，相比之下，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論對(duì)于法治的理解，主要在于“治”：通過中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。由此可見，雖然都在講法治，但是，國(guó)外主流法治理論的重心是“法”，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的重心是“治”。

從“術(shù)”的角度來看，最能體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論之“術(shù)”的概念是“綜治”。所謂“綜治”，在實(shí)踐過程中有多個(gè)方面的體現(xiàn)。其一，實(shí)現(xiàn)“治”的責(zé)任主體是多元化的。譬如，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)都是“治”的責(zé)任主體。其二，實(shí)現(xiàn)“治”的規(guī)則是多元化的。正式的法律、法規(guī)當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)“治”的規(guī)則。但是，在正式的法律、法規(guī)之外，國(guó)家政策、道德規(guī)范、民間習(xí)慣、民族習(xí)慣，等等，都是實(shí)現(xiàn)“天下大治”的規(guī)則。其三，實(shí)現(xiàn)“治”的方式是多元化的。審判、調(diào)解、仲裁、信訪、治安管理、危機(jī)干預(yù)、普法宣傳、道德教化等等，都是實(shí)現(xiàn)“治”的方式。近年來，還特別強(qiáng)調(diào)完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系，特別強(qiáng)調(diào)共建共治共享的社會(huì)治理，等等。這些多元化的方式，其實(shí)可以概括為“綜治”。相比之下，西方一些國(guó)家的法治，它們的運(yùn)行技術(shù)則可以概括為“司法”。這就是說，在西方一些國(guó)家，法院的司法活動(dòng)是法治運(yùn)行的主要方式，審判的方法與技術(shù)是最主要的“法治之術(shù)”。(19)參見喻中：《論“治-綜治”取向的中國(guó)法治模式》，載《法商研究》2011年第3期。由此可見，中國(guó)的“綜治之術(shù)”與其他一些國(guó)家的“司法之術(shù)”，可以折射出兩種不同的“法治之術(shù)”。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的學(xué)術(shù)性與政治性似乎形成了某種張力，與此同時(shí)，兩者也以互補(bǔ)的方式豐富了中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的內(nèi)涵。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的學(xué)術(shù)性，有助于增強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的科學(xué)性與技術(shù)性。這種科學(xué)性與技術(shù)性為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論承擔(dān)其政治使命提供了堅(jiān)實(shí)的支撐。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的學(xué)科定位

如果說，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是一種具有中國(guó)性、政治性、學(xué)術(shù)性的理論學(xué)說，那么，如何理解它在現(xiàn)有的學(xué)科體系中的位置?如何對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膶W(xué)科定位?對(duì)此，可以從兩個(gè)不同的方面來回答。

第一，法學(xué)學(xué)科體系中的中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論作為一種法治理論，它也是一種法學(xué)理論，它的學(xué)科定位首先應(yīng)當(dāng)著眼于法學(xué)學(xué)科，這就是說，它首先是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)學(xué)科體系中的一個(gè)重要的組成部分。雖然，在現(xiàn)行的體制化的法學(xué)學(xué)科體系中，它還沒有被建構(gòu)成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)二級(jí)學(xué)科，但是，它與既有的法學(xué)二級(jí)學(xué)科具有廣泛的聯(lián)系。正是這些聯(lián)系，讓中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論成為了法學(xué)學(xué)科體系的一個(gè)有機(jī)的組成部分。

在法學(xué)學(xué)科體系中，與中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論聯(lián)系最緊密的法學(xué)二級(jí)學(xué)科是法理學(xué)。如果廣義地理解法理學(xué)，那么，把中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論歸屬于法理學(xué)這個(gè)法學(xué)二級(jí)學(xué)科，在一定程度上也是可以成立的。當(dāng)然，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論還是不同于法理學(xué)。法理學(xué)作為一個(gè)建制性的法學(xué)二級(jí)學(xué)科，注重知識(shí)本身的基礎(chǔ)性與系統(tǒng)性。今天中國(guó)的法理學(xué)雖然還有待于進(jìn)一步完善，但是，法理學(xué)的知識(shí)體系已經(jīng)趨于定型化。法的本體論、歷史論、價(jià)值論、運(yùn)行論、社會(huì)論，大致構(gòu)成了法理學(xué)知識(shí)體系的基本骨架。這個(gè)知識(shí)體系可以為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的生長(zhǎng)、創(chuàng)新、發(fā)展提供較好的支撐作用。相比之下，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論主要是關(guān)于中國(guó)新型法治形態(tài)、尤其是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的理論化表達(dá)，它關(guān)注當(dāng)代中國(guó)的法治實(shí)踐，它遵循法治實(shí)踐的邏輯。大致說來，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論可以歸屬于法理學(xué)，但卻自成一體，承擔(dān)著特定的政治功能。

在法理學(xué)之外，與中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的聯(lián)系較為密切的法學(xué)二級(jí)學(xué)科是憲法學(xué)與法律史學(xué)。憲法學(xué)的主軸是國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論與國(guó)家權(quán)力、公民權(quán)利都有緊密的關(guān)聯(lián)。譬如，作為民主原則的人民主權(quán)原則，既是憲法學(xué)的基本原則，同時(shí)也與依法治國(guó)形成了有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系。因而，憲法學(xué)與中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論具有一定的交叉性。至于關(guān)注傳統(tǒng)的法律史學(xué)，則可以為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論提供歷史文化方面的滋養(yǎng)。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論雖然是從實(shí)踐中生長(zhǎng)起來的，但它與歷史傳統(tǒng)密切相關(guān)。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論只有從歷史傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)分，才可能增強(qiáng)歷史意識(shí)，成為一種厚重的法治理論。

此外，其他部門法學(xué)與中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的關(guān)系也值得注意。從形式上看，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是一種政治性的宏大理論。然而，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論一旦落實(shí)到實(shí)踐過程與運(yùn)行環(huán)節(jié)，就必然與各個(gè)部門法學(xué)相互交織。實(shí)踐過程中的任何法治環(huán)節(jié)，都不是空洞的、抽象的，它要么是行政法治，要么是刑事法治，要么是民事法治，要么是國(guó)際法治，要么是其他領(lǐng)域的法治。根據(jù)法治實(shí)踐過程中的具體情況，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論必然與各個(gè)部門法學(xué)形成交叉關(guān)系。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論需要汲取部門法學(xué)的理論成果，從而形成中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論中的“具體法治理論”。反過來說，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論對(duì)于部門法學(xué)也有一定的引領(lǐng)作用。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論與部門法學(xué)之間的彼此交融，正好可以相互促進(jìn)，具有積極而正向的理論意義與實(shí)踐意義。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論可以歸屬于法學(xué)學(xué)科，但是，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論并不是純粹的法學(xué)理論。如果僅僅從法學(xué)學(xué)科的角度來理解中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，那就限制或縮小了中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的意義。事實(shí)上，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論既是法學(xué)學(xué)科體系中的一個(gè)新興的分支，它同時(shí)也是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的一個(gè)分支。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論既是一種法學(xué)理論，同時(shí)也是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的一個(gè)組成部分。不僅如此，在現(xiàn)有的人文社會(huì)科學(xué)中，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論與社會(huì)科學(xué)中的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)都有緊密的聯(lián)系，與人文學(xué)科中的哲學(xué)、史學(xué)(特別是思想史)也有緊密的聯(lián)系。其中，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論與政治學(xué)的關(guān)聯(lián)尤為緊密。如果我們把法學(xué)與政治學(xué)的交叉研究稱為政治法學(xué)，那么，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論就是當(dāng)代中國(guó)政治法學(xué)的集中表達(dá)，甚至可以說是政治法學(xué)的中國(guó)化表達(dá)。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論代表了當(dāng)代中國(guó)居于主導(dǎo)地位的政治法學(xué)。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論既可以歸屬于法學(xué)學(xué)科，也可以歸屬于中國(guó)特色社會(huì)主義理論。實(shí)際上，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是多種人文社會(huì)科學(xué)交叉融合的產(chǎn)物，在學(xué)科定位上，雖然它的主體部分可以歸屬于法學(xué)學(xué)科，但它有一個(gè)濃厚的學(xué)科交叉的背景。從這個(gè)角度來看，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的創(chuàng)新發(fā)展，需要來自眾多相關(guān)學(xué)科的理論滋養(yǎng)。

第二，法治理論譜系中的中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論。在人類文明史上，法治理論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，已經(jīng)形成了一個(gè)內(nèi)容極其豐富的法治理論譜系。在西方，早在古希臘時(shí)代，亞里士多德就提出了一個(gè)著名的“法治公式”：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！?20)[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館2011年版，第202頁。據(jù)此，法治可以概括為“普遍服從良法”。在古羅馬時(shí)代，西塞羅認(rèn)為：“官吏的職能是治理，并發(fā)布正義、有益且符合法律的指令。由于法律治理著官吏，因此官吏治理著人民。而且可以確切地說，官吏是會(huì)說話的法律，而法律是沉默的官吏。”(21)[古羅馬]西塞羅：《國(guó)家篇 法律篇》，沈叔平、蘇力譯，商務(wù)印書館2011年版，第226頁。這就是說，法治的核心要義在于：官吏根據(jù)法律的指令治理民眾。在中世紀(jì)，1215年的《大憲章》第38條規(guī)定：“今后任何官員不得僅憑自己一句話，在沒有可信證人證明其真實(shí)性之情況下，對(duì)一個(gè)人進(jìn)行審判。”第39條規(guī)定：“任何自由人將不受逮捕、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)、流放或以其他任何方式受到傷害，朕亦不會(huì)對(duì)之施加暴力或派人對(duì)之施加暴力，除非通過其平等人士之合法裁決或通過英格蘭法裁決?！?22)《大憲章》，陳國(guó)華譯，商務(wù)印書館2016年版，第44-45頁。按照這樣的規(guī)定，法治的核心要義在于保障人的權(quán)利。

近代以來，各種各樣的法治理論更是數(shù)不勝數(shù)。對(duì)于從古迄今不斷變遷的法治理論，當(dāng)代學(xué)者塔瑪納哈的《論法治：歷史、政治和理論》一書做出了比較清晰的概括與梳理。塔瑪納哈認(rèn)為，“關(guān)于法治的備選理論構(gòu)想。盡管相競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)想不少，但它們可以被歸納成兩種基本類型，即理論家們眾所周知的‘形式的’和‘實(shí)質(zhì)的’兩種類型，每一種都展現(xiàn)出三種形式。”按照從“比較薄弱”到“比較濃厚”的方向，形式版本的法治構(gòu)想包括：“以法而治——法律是政府的工具”、“形式合法性——普遍，面向未來，明晰，確定”、“民主+合法性——合意決定法律的內(nèi)容”。實(shí)質(zhì)版本的法治構(gòu)想包括：“個(gè)人權(quán)利——財(cái)產(chǎn)，隱私，自治”、“尊嚴(yán)權(quán)和/或正義”、“社會(huì)福利——實(shí)質(zhì)平等，福利，共和體的存續(xù)”。塔瑪納哈還說：“這些備選理論構(gòu)想將按從薄弱到濃厚的順序闡述，我的意思是從要求較少到要求更多的方向展開。一般地講，每一種后續(xù)的構(gòu)想都吸收了前面構(gòu)想的主要方面，使它們呈現(xiàn)出漸進(jìn)發(fā)展的樣式。”(23)[美]塔瑪納哈：《論法治：歷史、政治和理論》，李桂林譯，武漢大學(xué)出版社2010年版，第117頁。

在多元化、多樣化的法治理論譜系中，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論雖然相對(duì)晚出，但卻占據(jù)了一個(gè)相對(duì)特殊、相對(duì)有利的地位。其一，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論可以批判地借鑒“前面構(gòu)想的主要方面”。譬如，“普遍守法”、“科學(xué)立法”的原則，就可以參考亞里士多德關(guān)于“普遍服從良法”的法治公式?！耙婪ㄐ姓?、“法治政府”的目標(biāo)，也可以借鑒西塞羅關(guān)于“法律治理著官吏”的觀點(diǎn)。塔瑪納哈概括的形式法治與實(shí)質(zhì)法治，哪怕是“比較濃厚”的法治版本，都可以融會(huì)到中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論之中。譬如，就實(shí)質(zhì)法治的“最濃厚”版本來看，關(guān)于“社會(huì)福利”以及“實(shí)質(zhì)平等”等方面的要求或要素，都可以為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論所吸納。其二，較之于人類歷史上曾經(jīng)興起的各種法治理論，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論可以說是迄今為止“最為濃厚”的法治理論。所謂“最為濃厚”，主要體現(xiàn)在中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論所包含的諸多新要素，譬如，黨對(duì)法治的全面領(lǐng)導(dǎo)，依法治國(guó)必須與黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主形成有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系，依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，等等。其三，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐的產(chǎn)物。這就是說，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論不是某個(gè)或某些法學(xué)家在法學(xué)研究中推導(dǎo)出來的法治理論，而是法治實(shí)踐的理論結(jié)晶。從實(shí)踐中生長(zhǎng)起來的中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，豐富了既有的法治理論譜系，代表了人類法治理論譜系中的最新形態(tài)。

結(jié)語

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論作為一種新型的理論形態(tài)，可以從三個(gè)方面來透視。第一，從中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想根基來看，雖然在創(chuàng)新發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的過程中，中國(guó)傳統(tǒng)的法律思想、國(guó)外優(yōu)秀的法律學(xué)說都是需要借鑒吸收的文化資源、學(xué)術(shù)資源，但是，只有馬克思主義法律思想才是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想根基。第二，從中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的主要特性來看，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論既具有鮮明的中國(guó)性，也具有強(qiáng)烈的政治性，還應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)性。第三，從中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的學(xué)科定位來看，可以從法學(xué)學(xué)科體系與法治理論譜系這兩個(gè)不同的角度，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論進(jìn)行初步的學(xué)科定位。歸結(jié)起來，本文論述中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想根基、主要特性、學(xué)科定位，主要回答了三個(gè)方面的問題：中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論立基于何處、呈現(xiàn)何種特性、與何種理論學(xué)說相關(guān)聯(lián)?；卮疬@三個(gè)基礎(chǔ)性的理論問題，既是為了創(chuàng)新發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，更是為了堅(jiān)持完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。