論非價值性物品的社會性規(guī)制：范圍、發(fā)生機制及其治理

劉向暉

（華北電力大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京 102206）

非價值性物品被視為政治經(jīng)濟物品，受到政治體系的嚴格干預(yù)。針對微觀經(jīng)濟主體圍繞非價值性物品產(chǎn)生的活動進行限制和調(diào)控，是政府規(guī)制的重要內(nèi)容之一。政府為了實現(xiàn)理想的經(jīng)濟和社會秩序，除了進行反壟斷與反不正當(dāng)競爭規(guī)制，以及針對具有較強自然壟斷特性的網(wǎng)絡(luò)化公用基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)和存在著非對稱信息特征的金融業(yè)進行縱向的經(jīng)濟性規(guī)制以外，還針對可能產(chǎn)生外部性和內(nèi)部性、信息不對稱以及涉及到公共產(chǎn)品、非價值性物品等問題的微觀經(jīng)濟主體的行為進行跨行業(yè)的橫向的社會性規(guī)制。非價值性物品規(guī)制屬于社會性規(guī)制范疇，其干預(yù)需重點藉由社會性規(guī)制的各種手段加以約制和調(diào)控。

一、非價值性物品的涵義和其規(guī)制范圍

“非價值性物品”（Demerit Goods）正如字面所暗示的那樣，是“價值性物品”（Merit Goods）的對稱。馬斯格雷夫在1957年首先提出了“價值性物品”的概念—“通過制定干預(yù)個人偏好的政策而提高生產(chǎn)的物品”，并在此基礎(chǔ)上，提出與之相對的“非價值性物品”概念—“是那些政府為了降低消費而征稅或禁止的物品，例如煙、酒和毒品等。無益品的供應(yīng)和消費，無論對消費者個人或整個社會都會受到損害。”[1]

準確理解何為“價值性物品”有助于更清晰地把握“非價值性物品”的涵義。“價值性物品”又稱“有益品”“優(yōu)效品”或“功德品”，是指政府強制人們消費的、能增進社會和私人利益的物品。[2]如政府實施義務(wù)教育、免費提供疫苗接種、實施強制性社會保障計劃以及倡導(dǎo)或強制機動交通工具駕乘人使用安全帶或頭盔等安全預(yù)防手段。這類產(chǎn)品雖然有可能一定程度上限制個人偏好及自由，但是消費這些產(chǎn)品或服務(wù)被認為有利于增進公眾自身乃至社會的利益，“即使社會成員不想要但是也應(yīng)該被提供”（馬斯格雷夫語），于是政府免費提供這類物品或通過法律及行政命令來迫使人們消費這類“好物品”（Good Goods）。

“非價值性物品”則又被稱為“有害品”“公害物”“無益品”“非優(yōu)效品”或“非功德品”等，是那些在競爭性市場完全可以形成自由配置，但依照道德倫理規(guī)范或基于公共安全及秩序考量等而應(yīng)在一定程度上或是全面限制或是禁止其生產(chǎn)銷售的物品，[3]如對毒品、麻藥、淫穢信息、盜版制品、克隆人等的全面禁止和對煙草、酒精等物品的限制等。它是主觀價值判斷層次上的概念。具體涵義可以從以下三方面進行解讀：

1.“在競爭性市場是否可以形成自由配置”是非價值性物品與社會性規(guī)制針對的其他問題之間的第一道分界。社會性規(guī)制一般針對的負外部性和負內(nèi)部性、信息偏在以及伴隨公共產(chǎn)品供給產(chǎn)生的問題等在經(jīng)典理論中均被視為市場失效的典型表現(xiàn)，即在競爭性市場上難以形成有效的資源配置，如果任由市場作用資源配置會偏離帕累托最優(yōu)。非價值性物品則不然，以販賣毒品為例，毒品市場盡管是一種畸形的市場，但在市場交易中存在特殊的供與求的關(guān)系，毒品販子和吸毒者作為契約雙方完全可以在意思自治的前提下達成一致，完成精準的資源配置，資源配置效率不可謂不高。當(dāng)然，只是會引發(fā)危害性后果。

2.這里所說的“非價值性”并非指物品功能不具有市場價值，而是指社會從倫理規(guī)范的角度或基于公共安全及秩序考量否定掉某些物品功能的市場價值。[4]例如，根據(jù)《聯(lián)合國關(guān)于人的克隆宣言》，任何形式的克隆人都被禁止，“因為這種做法違反人類尊嚴，無法保護人的生命原則”，該項禁令同時涵蓋了生殖性克隆和治療性克隆，其中治療性克隆是以治療疾病和器官移植為目的的人類細胞克隆，有相當(dāng)?shù)氖袌鲂枨?，具有顯而易見的市場價值，但國際宣言對其市場價值予以了否定，目的是更好地維護社會公序和道德，防止可能引發(fā)的社會撕裂，保證法律上的人格權(quán)免于被侵犯，也防范人為的基因控制和保持基因多樣性等，該禁令得到了各國的普遍尊重。

3.非價值性物品一般被認為是對社會不良的有害物品。有的是對道德有害（如賣淫），有的是對精神有害（如賭博），有的是對身體有害（如煙草）。這類不良物品對消費者的危害有時比消費者本身能夠意識到的還要嚴重，而且會產(chǎn)生外部性成本。例如，有些人并沒有充分意識到吸煙對自身健康造成的危害，同時吸煙行為客觀上還通過污染空氣和侵害到周圍的人造成額外的成本，如導(dǎo)致部分人通過被動吸煙而患病甚至致命等。又如，毒品嚴重危害身心健康，敗壞社會風(fēng)氣，還可能誘發(fā)其他違法犯罪從而破壞正常的社會和經(jīng)濟秩序等。此外，這類劣質(zhì)品還會給社會造成巨大的經(jīng)濟損失?？梢姡莾r值性物品是人們不根據(jù)自己的最優(yōu)利益消費的物品，或其消費損害社會利益的物品。

政府圍繞非價值性物品進行的規(guī)制在實踐中具體細化為毒品禁止、麻藥管控、武器彈藥管控、核燃料私人儲存禁止、淫穢信息及物品禁止、低俗信息及物品禁止、賣淫嫖娼禁止、賭博禁止、制售假冒商品禁止、盜版取締、禁煙控?zé)?、非醫(yī)學(xué)需要的胎兒性別鑒定禁止、非法代孕禁止、克隆人禁止、轉(zhuǎn)基因限制、垃圾食品管控等各具體領(lǐng)域的規(guī)制。政府運用各種規(guī)制舉措旨在減少這些方面物品的供應(yīng)和消費，更多地著眼于非經(jīng)濟因素主導(dǎo)的公共利益、人文關(guān)懷和社會和諧發(fā)展目標。

二、非價值性物品的規(guī)制需求分析

眾所周知，政府規(guī)制的目的主要是為了矯正市場存在的微觀經(jīng)濟失靈問題，但是，關(guān)于政府在非價值性物品領(lǐng)域扮演規(guī)制者角色是否為“基于救治市場失靈”這個理論預(yù)設(shè)卻存在著廣泛的爭議。本來意義上的市場失靈是指資源配置無效率，即指資源配置達不到帕累托效率的狀態(tài)，如社會性規(guī)制主要針對的負外部性和負內(nèi)部性、信息偏在以及伴隨公共產(chǎn)品供給產(chǎn)生的問題等，實踐中與完全競爭性市場機制有效發(fā)揮職能的前提條件有偏差，由此產(chǎn)生效率損失。然而，正如前述論及的，非價值性物品的不同之處在于，其在完全競爭性市場條件下可以形成自由和有效率地資源配置，例如，色情與低俗產(chǎn)品及信息、毒品、盜版書籍、胎兒性別鑒定、非法代孕、人體克隆等客觀上都有一定量的市場需求和市場供應(yīng)，毫無疑問是存在完全競爭性市場條件的，能夠通過自由市場機制實現(xiàn)“有效”的資源配置，產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售方可以從中大獲其利，消費方為滿足特定需求亦愿意為之支付較高的市場價格，契約方“兩情相悅”各得其所。只是，產(chǎn)出的市場成就卻存在嚴重問題，表現(xiàn)在從事色情與低俗產(chǎn)品及信息的生產(chǎn)及消費有悖公序良俗，從事毒品生產(chǎn)交易和消費會嚴重惡化消費者健康和滋生犯罪等其他社會問題，從事盜版書籍的生產(chǎn)及消費嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美欠◤氖绿盒詣e鑒定和篩選會加劇性別失衡現(xiàn)象且不利于性別觀念現(xiàn)代化，“地下代孕”不利于保護女性生育自由、人身自由權(quán)和不利于維護代孕子女的利益以及易引發(fā)社會糾紛，人體克隆破壞人倫關(guān)系、可能加重道德歧視、難以保證克隆人身份和權(quán)利以及潛存技術(shù)被濫用引發(fā)嚴重社會犯罪的危險等?？傊@些活動有悖某些被普遍接受的社會倫理道德規(guī)范或存在公共安全及秩序隱憂等，因此國家在法律精神上是堅決禁止的，社會公眾希望在一定程度上限制或者全面禁止此類物品。根據(jù)法制和觀念適配的原則，就出現(xiàn)了由外部實體的選擇取代個人選擇的規(guī)制需求。由此，非價值性物品理論成為政府規(guī)制的理論根據(jù)之一。

政府作為一種具有權(quán)威性和強制性的公共權(quán)威，最有能力憑借合法掌有的公共權(quán)力對社會經(jīng)濟進行強力地微觀干預(yù)，以防止公民健康、社會安全和社會風(fēng)尚等可能遭受的侵害，保證社會活動能夠產(chǎn)出社會所期待的結(jié)果。對于某些物品來說，既存在信息失敗的問題，也存在社會收益或成本大于私人收益或成本的問題，如果任由市場自由作用必然會造成這類物品的泛濫，個體效益和社會效益的沖突難以避免?？梢姡莾r值性物品已經(jīng)不是單純的經(jīng)濟物品，而是一種政治經(jīng)濟物品。因此，政府有必要運用強制力量通過立法確認及行政權(quán)釋放等方式對市民社會的個人選擇施以干預(yù)，如對淫穢物品和信息傳播（黃色消費）的禁止和打擊，對吸毒販毒行為（黑色消費）的禁止和打擊，對抽煙和酗酒等行為的限制，對文化盜版行為的取締和懲處等等。若社會公眾沒有按照自身的最佳利益采取行動時，居于社會支配地位的政府就有必要從父愛主義立場出發(fā)，“基于民主過程表現(xiàn)出來的集體期望，或者是對社會某些層面審慎思考所作出的決定”[5]而限制或禁止人們對此類物品的生產(chǎn)和消費，矯正消費者偏好，以從根本上保護社會公眾利益，增進公共福祉。

當(dāng)然，非價值性物品相關(guān)規(guī)制除了體現(xiàn)國家和政府基本意志以外，也會一定程度上吸納、糅合來自社會的秩序訴求和一定限度的個人訴求，在各方良性互動的基礎(chǔ)上再在現(xiàn)實層面上加以貫徹實施。影響政府非價值性物品管控態(tài)度的因素極為復(fù)雜，既受到官方意識形態(tài)和政治立場等固有因素影響，也受到政府為應(yīng)對某些特殊社會形勢、樹立道德傳統(tǒng)以及遵從歷史慣性的對策性考量因素的影響。[6]總之，政治偏好在排序上是優(yōu)先于反映偏好和市場偏好的。相關(guān)規(guī)制政策更多地表達了政府基于政治、社會、文化以及道德等諸因素而限制或者容忍其到何種程度的基本態(tài)度。

三、針對非價值性物品及其相關(guān)活動的規(guī)制手段

基于保護公眾利益的目的，政府擔(dān)當(dāng)著倡導(dǎo)和強制公眾消費價值性物品、禁止或限制公眾消費非價值性物品的職責(zé)。與價值性物品規(guī)制相比，規(guī)制被予以否定的非價值性物品則更為復(fù)雜，加之社會性規(guī)制本身的固有特點—要面向全社會所有生產(chǎn)者和消費者進行全方位規(guī)制—更增加了非價值性物品規(guī)制的復(fù)雜性。此外，一般經(jīng)濟性規(guī)制運用的進入退出規(guī)制、費率規(guī)制、產(chǎn)量規(guī)制、投資規(guī)制、質(zhì)量規(guī)制、補貼、產(chǎn)權(quán)與契約規(guī)制等措施盡管也會在社會性規(guī)制中交叉運用，但并不都是典型適用的。所以，需要結(jié)合實踐重點運用社會性規(guī)制的有效手段，對伴隨著提供非價值性物品而產(chǎn)生的各種活動加以限制。可供選擇的措施至少包括以下方面：

（一） 采取前置性的行政指導(dǎo)和信息引導(dǎo)

為了防止非價值性物品的過度生產(chǎn)、使用和消費，政府規(guī)制部門可以預(yù)防性地采取相對溫和的行政指導(dǎo)和信息引導(dǎo)方式，這是一種非命令控制型的規(guī)制手段。為了預(yù)防危害現(xiàn)象的發(fā)生，一般由規(guī)制機構(gòu)提出指導(dǎo)、建議、協(xié)商、勸告、說服、希望、獎勵或者進行信息勸誡等，尋求規(guī)制對象的同意從而做出或者不做出某種行為。

政府進行規(guī)制性的行政指導(dǎo)和向社會提供信息，是期待目標群體的偏好和行為發(fā)生預(yù)期的改變，此類方式的理論預(yù)設(shè)是活動者一旦獲得相關(guān)的信息或知識，就會傾向于采取理性的行為。這種抑制性方式無須使用權(quán)力手段，不具有任何強制意味，主要依靠相對方的自愿來發(fā)揮作用，在進行觀念和行為引導(dǎo)過程中最不容易遇到相對人的抵觸，加之利益相關(guān)方本身也期望得到指導(dǎo)從而趨利避害，所以較容易實施，規(guī)制機構(gòu)還能借此凸顯政府的服務(wù)職能，實施過程中也無需消耗過高的成本；但也會由于其非強制性，沒有懲罰加持，目標群體并沒有義務(wù)一定做出期望中的特定的回應(yīng)而達成規(guī)制主體所預(yù)期的行政秩序，所以其作用效果經(jīng)常是有限的。不過，雖不存在權(quán)力的強制作用，但由于政府規(guī)制機構(gòu)的獨特地位，行政指導(dǎo)和信息規(guī)勸在客觀上是一種權(quán)力性行政行為，接受行政指導(dǎo)的相關(guān)活動者很可能受到政府權(quán)威和支配力的影響而同意或配合。

政府規(guī)制部門可以通過提供有害影響的信息來抑制非價值性物品的消費，也可以倡導(dǎo)人們減少或不消費非價值性物品。圍繞防止非價值性物品泛濫問題，在一個政府可以采取的各種措施中，最平和的方式莫過于提供關(guān)于消費這些產(chǎn)品的壞處的信息。以禁煙控?zé)煘槔?，很多國家強制其香煙生產(chǎn)企業(yè)在煙草制品上印刷警示圖案或貼上健康警告用語（如中國的香煙盒上注明“吸煙有害健康”字樣）等，或者向社會公開披露吸煙患病者的數(shù)據(jù)等，讓公眾對吸煙產(chǎn)生心理上的排斥，有助于讓公民遠離煙草制品。同時，用于減少非價值物品消費的措施還包括由政府部門發(fā)起健康運動，開展學(xué)校教育，設(shè)立全國性的紀念日或警示日，開展各種宣傳展示活動等，如美國、英國、馬來西亞、中國等國家均設(shè)立了“無煙日”，中國在林則徐虎門銷煙180周年紀念日發(fā)布了阿牛禁毒卡通形象等?？傊?，政府主導(dǎo)進行指導(dǎo)和勸誡可以適當(dāng)影響非價值性物品的產(chǎn)出和消費，以此遏制其蔓延，保證社會風(fēng)清氣正，保證社會治安和社會秩序。

如果政府采取的該種預(yù)防性方式有效，個體主觀評價和偏好就會降低，則消費需求就會相應(yīng)降低。但囿于行政指導(dǎo)和信息勸誡方法本身的局限性，該方法有時可能是無力的，如毒品的上癮性作用會使毒品需求函數(shù)缺乏彈性，既然毒品成為了剛性需求，吸食者就很可能失去自控力而不顧或無視相應(yīng)的破壞性影響，受宣傳、教育和規(guī)勸的影響產(chǎn)生的理性最終被擊垮，產(chǎn)生非理性行為。若該措施不能成功地降低需求和克服消費過度問題，政府則需要訴諸另外的規(guī)制手段。

（二） 全面禁止和取締特定行為

政府可以使用的最強硬、最嚴厲的規(guī)制措施是全面禁止和取締特定行為。如果某些物品的消費會導(dǎo)致嚴重的問題，規(guī)制機構(gòu)會通過法律制度或政策規(guī)定來阻止任何主體的相關(guān)活動或不良行為。例如，禁止毒品持有、買賣、使用，禁止私藏武器彈藥和私人儲存核燃料，禁止兒童色情物品、低俗物品及信息，禁止代孕技術(shù)的適用等。此類物品或者與全社會形成的道德相背離或者威脅公共安全，不被社會所倡導(dǎo)，由政府對其生產(chǎn)、銷售、消費進行全面禁止。這方面的規(guī)制實踐樣本較多，如在轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品限制性管理方面，德國政府2009年立法永久性禁止轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植和轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)、制作及銷售，理由是該研究成果的后果無法預(yù)料；在克隆人限制性管理方面，美國國會2001年通過了全面禁止克隆人法案，加拿大法律也禁止所有克隆人的企圖，買賣胎兒、利用基因物質(zhì)制造人與動物雜交物種、無醫(yī)療理由的胎兒性別選擇、為研究制造胎兒等都在禁止之列；在煙草限制性管理方面，有些國家對香煙廣告進行全面禁止，包括加拿大、美國、英國和愛爾蘭在內(nèi)的一些國家禁止在公共場所吸煙，個別國家還制定和實施了全國禁煙法令，例如不丹政府出于維護傳統(tǒng)文化和保護自然環(huán)境的目的而在全國嚴格實施禁煙法令，包括國王在內(nèi)的皇室成員都必須一體遵行，同時，禁煙令既約束本國人也約束外國人。

值得注意的是，禁止和取締政策的執(zhí)行和服從成本較高，同時有些情況下還可能會引發(fā)規(guī)制上的困境，因為嚴厲的禁止必然會導(dǎo)致相應(yīng)物品價格攀升，消費群體需要支付更加高昂的代價從而容易誘發(fā)盜竊、詐騙等犯罪或其他暴力犯罪，非法經(jīng)營者則能牟取到暴利，治理相關(guān)問題又會進一步加大社會負擔(dān)，由此陷入正效應(yīng)和負效應(yīng)并存的價值矛盾。

（三） 設(shè)定政策門檻加以一定的限制

有些非價值性物品，盡管其危害沒有嚴重到需要由政府對其生產(chǎn)、銷售、消費進行全面禁止的程度，但是鑒于其客觀不利影響的存在，需要政府設(shè)定一定的政策門檻加以適度限制。規(guī)制機構(gòu)一般采取以下限制方式：一是制定強制性標準。強制性標準是通過法律和行政法規(guī)等強制性手段在一定范圍內(nèi)加以實施的標準。強制性標準具有法律屬性，屬于命令性規(guī)范，而非授權(quán)性規(guī)范或任意性規(guī)范，是社會性規(guī)制執(zhí)行、遵守和司法的基本準繩。例如，為了統(tǒng)一轉(zhuǎn)基因食品安全性的評價標準，聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織所屬的國際食品法典委員會制定通過了若干項轉(zhuǎn)基因食品的國際安全標準。又如，歐盟對煙草制造商規(guī)定了香煙中尼古丁和焦油的最大含量標準。二是進行范圍限制。例如，針對大量充斥市場的垃圾食品給食用者造成的不利健康后果，美國政府制定和實施了新的規(guī)制政策，對垃圾食品的銷售和消費范圍作出了一定限定，限制在學(xué)校范圍內(nèi)提供垃圾食品和甜飲料，并規(guī)定在學(xué)校里上學(xué)期間是不能出現(xiàn)垃圾食品相關(guān)的廣告宣傳的，只允許宣傳健康食品，政府還資助困難學(xué)生獲得健康早餐和午餐，總計有2萬2千所學(xué)校里的數(shù)百萬兒童受益，新的規(guī)制規(guī)定旨在確保學(xué)校始終是安全的地方，讓孩子們能夠保持健康的飲食習(xí)慣，減少青少年肥胖。再如，很多國家對吸煙的場所加以限制，目的不僅是阻止吸煙，而且要保護非吸煙者的健康，如根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》的規(guī)定，在幼兒園、托兒所、中小學(xué)校的教室、活動室、寢室和其他未成年人集中活動的場所內(nèi)限制吸煙行為。此外，有些私人持槍合法化的國家規(guī)定在公開場合帶槍違法等。三是進行年齡限制。例如，很多國家規(guī)定了合法購買煙酒的年齡限制，大多數(shù)國家規(guī)定滿十八周歲的人才允許購買煙酒，如《中華人民共和國未成年人保護法》規(guī)定，經(jīng)營者需在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標志，對難以判斷是否已成年的則應(yīng)要求其出示身份證明。又如，一些國家盡管允許公民申請持槍證買槍，但也附加了諸多嚴格的限制，如泰國法律規(guī)定20歲以下的公民無權(quán)持槍。四是進行數(shù)量限制。如我國民用槍支（彈藥）制造除要取得公安部門頒發(fā)的許可證外，且制造企業(yè)的數(shù)量被限定在40家以內(nèi)等?？傊?guī)制主體通過上述限制性規(guī)定來展示政策門檻。

（四） 實行行政許可認可制度

當(dāng)規(guī)制機構(gòu)需要對非價值性物品有關(guān)的事業(yè)者進行營業(yè)活動限制時，常常會訴諸行政許可認可制度。嚴格來講，行政許可認可也是一種特殊的限制形式。這種方式并非直接命令式的行政手段，而是一種間接許可的法律手段。其中，行政許可又稱行政批準，是行政主體同意特定相對人取得某種法律資格或法律權(quán)利去實施特定活動的行政行為，實踐中具體表現(xiàn)為頒發(fā)許可證或執(zhí)照等形式；行政認可又稱行政審核，其實質(zhì)是行政機關(guān)對行政相對人的行為的合法性和真實性進行審查或認可，實踐中經(jīng)常表現(xiàn)為蓋公章。根據(jù)性質(zhì)、功能、適用事項的不同進行分類，行政許可認可制度包括對相關(guān)事業(yè)者的進入和價格等進行許可、特許、認可、執(zhí)照、承認、申報、核準、登記等。

行政許可認可制度在實踐中是較為常見的規(guī)制手段。例如，盡管一些國家允許公民合法私人持有槍支，但是都需要先行取得槍支許可證，如美國、加拿大、以色列、巴西、泰國、澳大利亞、印度等。再如，很多國家對煙草制品生產(chǎn)實行許可證制度，如我國國務(wù)院煙草專賣規(guī)制主管部門根據(jù)《煙草專賣法》和《煙草專賣法實施條例》對煙草類產(chǎn)品尤其是卷煙的生產(chǎn)及銷售實施嚴格的許可證規(guī)制，美國煙草生產(chǎn)行政許可的有關(guān)事務(wù)由聯(lián)邦政府財政部的煙酒火器局具體負責(zé)，經(jīng)審核批準和發(fā)給生產(chǎn)執(zhí)照后方可生產(chǎn)，企業(yè)停產(chǎn)或關(guān)閉也須經(jīng)該局批準。又如，在轉(zhuǎn)基因生物規(guī)制方面，我國成立了農(nóng)業(yè)生物工程安全委員會，負責(zé)全國農(nóng)業(yè)生物遺傳工程體的安全性審批，《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》要求生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因植物種子、水產(chǎn)苗種、種畜禽等，都應(yīng)當(dāng)取得國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門頒發(fā)的許可證等。規(guī)制部門在涉及到公共利益、公共安全、生命安全及人身健康等事項時尤其重視行政許可認可制度的運用。

（五） “寓禁于征”課以重稅

賦稅征收經(jīng)常被作為一種非常重要的規(guī)制手段來運用。稅收是以國家為主體一方和以國家為主導(dǎo)的強制性利益轉(zhuǎn)移活動，是政府利用其比較優(yōu)勢即合法壟斷的政治權(quán)力以及權(quán)威、特權(quán)、壟斷權(quán)等無形資產(chǎn)，單方面強制地決定社會物質(zhì)財富分配的過程。稅收是通過政治程序來完成的，其既是一個經(jīng)濟范疇也是一個政治范疇。稅收經(jīng)常被規(guī)制主體運用來引發(fā)所期望的行為或限制不期望的行為。稅收政策通過對國家與各種社會主體之間的財產(chǎn)歸屬和利益轉(zhuǎn)移進行調(diào)節(jié)，鮮明地體現(xiàn)著政府的政治主張和意圖。例如，政府通過對博彩業(yè)、煙業(yè)、酒業(yè)等課以重稅，間接地限制其生產(chǎn)和消費規(guī)模。

社會普遍存在非價性物品過度消費，因而生產(chǎn)過剩的問題。例如，全球煙草產(chǎn)量高的年份達到約750萬噸，其中，中國約占全球煙草產(chǎn)量的32%，位居全球煙草產(chǎn)量之首，2017年中國香煙銷量約占全球43%。[7]對規(guī)制當(dāng)局來說，控制那些并未被全面禁止的非價值性物品的消費蔓延趨勢的有效辦法之一是通過征稅來提高產(chǎn)品價格和消費的成本。于是，很多政府都通過實行“寓禁于征”的高稅政策來控制其產(chǎn)量和定價。例如，全球煙草產(chǎn)品稅率最高的智利香煙的相關(guān)稅率高達89.1%。再如，俄羅斯財政部自2018年起對體育博彩行業(yè)實施雙重征稅，新加坡近年來將博彩稅從25%提高至30%等。此外，個別國家將毒品使用合法化（如加拿大）后再課以重稅，稅額大部分會由吸毒者承擔(dān)，能夠起到提高毒品價格和減少毒品需求的作用。稅收等價格控制手段對非價值性物品的消費能夠起到一定的抑制作用，消費者需要承受更高的價格，生產(chǎn)者需要繳納更高昂的稅金，政府則可以將被收繳上來的稅金再反過來用于此類物品的控制，征繳的稅款還可以用于社會再分配和提高社會福利水平。至于稅賦的多少，則和該物品的危害程度掛鉤，如煙草制品的稅賦一般高于酒類制品。

（六） 運用懲罰權(quán)力予以事后懲戒

政府還可運用特有的懲罰權(quán)力，對違反規(guī)制者進行強制性剝奪。懲罰權(quán)既是一種事后的懲罰—對違反者所造成的不利后果進行追究，也是一種事先的威懾—目標群體擔(dān)心受到懲罰而減低違規(guī)行為或協(xié)力。因為懲罰權(quán)是一種依賴于目標群體的懼怕心理而形成的權(quán)力，對違反者課以法律懲罰、行政懲罰以及經(jīng)濟懲罰等具有一定的威懾力。懲罰的力度須能夠抵消甚至超過違法違規(guī)得到的利益，使目標群體在成本—收益比對后得出得不償失的判斷，不敢或不愿違法違規(guī)。

懲罰性規(guī)定在規(guī)制立法中非常普遍。如我國刑法中明確了賭博罪的量刑標準，規(guī)定“以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處以罰金”，對于實施賭博犯罪具有國家工作人員身份的或組織未成年人參與賭博等情形的從重處罰。又如，在毒品的懲罰方面大部分國家都比較嚴厲，如新加坡法律規(guī)定對吸毒人員要判處監(jiān)禁及鞭刑，韓國刑法典規(guī)定吸食鴉片或者注射嗎啡的處5年以下勞役，英國將吸毒規(guī)定為犯罪行為，法國對吸食、持有、提供毒品的行為都作犯罪處理，德國刑法規(guī)定凡非法持有毒品的無論動機如何一律規(guī)定為犯罪并處以刑罰，吸食毒品者則判處兩年上下的徒刑等。再如，1997年體細胞核移植克隆羊成功后，多國政府對克隆生物問題立即做出立法反應(yīng)，如加拿大法律規(guī)定，違反禁止克隆人的法律規(guī)定者，將有可能被判處最高10年監(jiān)禁和處以最高50萬加元罰款。此外，我國衛(wèi)生規(guī)制部門明確規(guī)定開展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員禁止實施代孕技術(shù)，否則將對相關(guān)人員予以行政處罰，構(gòu)成犯罪的要進行刑事追究。各種懲罰性規(guī)定有警示他人和偏差預(yù)防的作用。懲罰權(quán)的行使需嚴格依據(jù)法律，合理優(yōu)化懲罰設(shè)定權(quán)限，合理確定懲罰強度，避免懲罰內(nèi)容粗糙化，規(guī)范和遵守懲罰程序以及及時加以懲罰等。

總之，非價值性物品相關(guān)活動被政府深刻介入，規(guī)制機構(gòu)在實踐中綜合運用各種規(guī)制工具干預(yù)微觀經(jīng)濟主體的選擇，旨在控制非價值性物品的生產(chǎn)和消費，從而獲得理想的社會結(jié)果。