周翔宇
(成都大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,四川 成都 610106)
嘉靖初,中川先生方講業(yè)城南精舍。余時修弟子禮,執(zhí)經(jīng)北面。久之,先生見余誠且勤,督率章程益力。至經(jīng)有隱奧難解,則繪圖以示。累閱寒暑,未見惰容。是時四方請益者云集,學(xué)有得,輒蒙獎進,喜見眉睫;否,則面斥其謬。[7]
先是,海內(nèi)藏書富者推江都葛氏、章丘李氏。灌甫傾資購之,竭四十年之力。效唐人四部法,用牙簽識別,凡一萬二千五百六十卷。起萬卷樓,諷誦其中。[12]
傾資求書,盡購海內(nèi)兩大家之藏,非宗室之資不能及;而廣收博覽,日夜諷誦,則更非孜孜向?qū)W者不能為。在藏書目錄《萬卷堂書目》中,朱睦頗為自得地宣稱:藏書之上“或有丹鉛圈點,或有校勘題評。平生心跡歷歷在目,亦足以自鏡矣”[13]。據(jù)此可知,朱睦確是經(jīng)歷了一番廣泛閱讀,才能博采前人、薈萃眾家而留下如此之多的筆記圈點。故以《萬卷堂書目》為基礎(chǔ),考察朱睦所藏所閱之《春秋》傳注,也盡可窺見其《春秋》學(xué)之淵源:如在《萬卷堂書目》中,既存有陸淳《春秋集傳辨疑》、孫復(fù)《春秋尊王發(fā)微》等疑傳、棄傳之作,亦有如劉敞《春秋權(quán)衡》、趙鵬飛《春秋經(jīng)筌》等不全廢三傳之作。因此,朱睦治《春秋》時,論三傳也多平允,既不一味泥守,也非完全排斥。又如《萬卷堂書目》中大量收錄了魏了翁《春秋左傳要義》、程端學(xué)《春秋或問》、趙汸《春秋屬辭》《春秋集傳》等排斥“一字褒貶說”“義例說”“凡例說”的解經(jīng)著作。受此一輩學(xué)者著述影響,朱氏《春秋》學(xué)在不拘泥三傳成說之外,也具有一掃義例褒貶說的特點。再以解經(jīng)方法而言,朱氏藏書多有沈棐《春秋比事》、黃仲炎《春秋通說》、李琪《春秋王霸列國世紀(jì)編》、齊履謙《春秋諸國統(tǒng)紀(jì)》等注重史實事件的著作。注重“以事解經(jīng)”既是南宋以來《春秋》學(xué)講求“直書其事,美惡自見”的體現(xiàn),也是朱睦深受宋元著述影響的結(jié)果。此外,《春秋》是經(jīng)亦是史。朱睦在醉心于《春秋》的同時,亦熱衷于史學(xué)研究?!度f卷堂書目》所載史部十二類,九百三十部、一萬八千卷史籍即是其最直觀的反映。而朱睦所著十余部史學(xué)著作、數(shù)十篇人物傳記,亦足見其史學(xué)之功力。作為兼通經(jīng)史的學(xué)者,朱氏之史才與史識亦對其《春秋》學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響。
與《授經(jīng)圖義例》相輔而行者,尚有《經(jīng)序錄》。此書今存五卷,五經(jīng)各為一卷,《春秋》部分篇幅稍多?!端膸烊珪穼⑵錃w入存目,且稱:“睦既作《授經(jīng)圖》,又取諸家說經(jīng)之書,各采篇首一序,編為一集,以志其概,頗嫌掛漏?!盵5]今就《經(jīng)序錄》的《春秋》部分而言,所載序文上起三傳何、杜、范三家序文,下至明人湛若水《春秋正傳》序,統(tǒng)共三十一篇,且宋元著述為多,“掛漏”之譏實為不誣。但若論此書之意義,則其匯編歷代經(jīng)解序文,使學(xué)者未觀其書而能知其大要,也開辟了經(jīng)學(xué)研究的新天地。姚名達《中國目錄學(xué)史》就稱其:“實開通考古今經(jīng)書,移錄原序之創(chuàng)例。清初朱彝尊遂仿其遺意,為目錄學(xué)開一新大陸焉?!盵15]今人孟昭晉在《“明代劉向”朱睦》中亦稱該書為“《經(jīng)義考》的前奏”,“開啟《經(jīng)義考》總經(jīng)序的門戶”[16]。就《春秋》學(xué)來說,《經(jīng)序錄》所載三十一篇序文雖然數(shù)量不多,但將其與《授經(jīng)圖義例》所載歷代著述合觀,即可考明魏晉以來《春秋》學(xué)著作的要點,可洞悉《春秋》學(xué)在此一千年間的發(fā)展演變情況。所以《經(jīng)序錄》也成為《授經(jīng)圖義例》之外,從經(jīng)學(xué)史方面研究朱氏《春秋》學(xué)的一個重要補充。
《左氏》曰:杞侯來朝,不敬。杞侯歸,乃謀伐之?!豆贰斗Y》皆謂“杞”為“紀(jì)”,以齊欲滅紀(jì),紀(jì)求魯為援,非為桓公立而朝也。按《春秋》,杞侯自是年朝桓之后繼有入杞之役、會郕之平。比事而觀,知其為“杞”必矣。《左氏》非誤也。若紀(jì),自齊、鄭偽朝之后始有戒心,與杞無預(yù)。
將三傳所言“比事而觀”,《左傳》之說與事相符,而《公》《穀》所言非此時之事,故朱睦乃斷定“其為杞必矣”。以史料既可推定經(jīng)文,轉(zhuǎn)進一層,則又可據(jù)史料解釋經(jīng)文。這類內(nèi)容在朱氏《春秋傳》中尤為常見。如莊公十年,“二月,公侵宋”一文,朱睦解之曰:“魯夙與宿盟,宋疾宿,故侵宋以釋宿圍。”全文僅用十五字,就于事件的因果中將經(jīng)文解釋清楚。又如《春秋傳》宣公十八年,“公孫歸父如晉”一條:
宣公簒立,由公子遂請于齊,故宣公事齊最謹,任遂最專。以此齊魯自為一黨,不與諸侯之交也。當(dāng)是時,晉雖主盟而鄭、宋、陳、衛(wèi)時服時叛。豈楚之強能得諸侯?亦以齊魯二十年不與中國之會約,而盟主之勢孤矣。及齊恵沒,宣公斷道之盟已改事晉,己與歸父謀欲去三桓。而宣公薨,而歸父去,不特魯之所以衰,亦中國之所以衰也。
弒君者,穿之手而盾之心也。盾將弒而假手于穿。穿,盾之族也。受盾之賜,唯驅(qū)是從,是亦鷹鹯之用爾。彼欲得禽者,豈鷹鹯哉?舍盾而治穿,穿固受惡無辭,而盾之奸得免,豈《春秋》討賊之義乎?書曰“趙盾弒其君夷皋”,窮惡首而誅其心也,其意甚明?!蹲笫稀芬鬃釉唬骸摆w宣子古之良大夫也,為法受惡,惜也。越境乃免。”其誣圣人而失良史之意甚矣!
以此觀之,正君臣、父子、夫婦、兄弟之間的尊卑上下之序,貫穿在朱睦對《春秋》大義的闡發(fā)之中。這既是《春秋》固有的思想,同時也是宋明以來日益強化的綱常倫理在明人思想意識中的反映。而作為朱明皇朝的“王子皇孫”,朱睦在這一方面的特點則尤為鮮明。
河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2020年6期