以色列的西岸定居點(diǎn)問(wèn)題持論、吞并變因及可能走向

阮 項(xiàng)

(1. 華東師范大學(xué)政治學(xué)系，上海 200241；2. 上海師范大學(xué)上海全球城市研究院，上海 200234)

定居點(diǎn)對(duì)把猶太復(fù)國(guó)主義由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)和以色列建國(guó)具有特別的意義。有學(xué)者指出，從1892年首次明確提出猶太復(fù)國(guó)主義思想，到四年以后著名的《猶太國(guó)》(TheJewishState)勾勒了對(duì)“重建猶太國(guó)家”(1)這本正文譯成中文僅5.9萬(wàn)字的著作，因其對(duì)未來(lái)猶太國(guó)架構(gòu)的創(chuàng)設(shè)，以及蘊(yùn)含其中的“重建猶太國(guó)家”思想的提出，成為“對(duì)猶太問(wèn)題的現(xiàn)代解決的嘗試”的經(jīng)典之作。參見(jiàn)： 西奧多·赫茨爾.猶太國(guó)[M]. 肖憲，譯.北京： 商務(wù)印書(shū)館,1993.的藍(lán)圖，直到1948年現(xiàn)代以色列建國(guó)使猶太復(fù)國(guó)主義思想變成政治現(xiàn)實(shí)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代以色列的歷史就是猶太定居點(diǎn)在巴勒斯坦地區(qū)不斷增加和擴(kuò)展的歷史。(2)殷罡.阿以沖突——問(wèn)題與出路[M].北京： 國(guó)際文化出版公司,2002： 333.這一時(shí)期的“定居點(diǎn)”是指，猶太人從迦南地大流散以后直至1948年以色列建國(guó)，隨著猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)，特別是經(jīng)過(guò)五次大規(guī)模移民至巴勒斯坦所建立的居住區(qū)。而50多年來(lái)國(guó)際社會(huì)所指稱(chēng)并不斷譴責(zé)的“定居點(diǎn)”，即指以色列在1967年“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”后，在被占領(lǐng)土上建造和擴(kuò)建的猶太人定居點(diǎn)(Jewish settlement)，簡(jiǎn)稱(chēng)定居點(diǎn)。(3)中文也稱(chēng)為以色列移民區(qū)(1972年聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議中文文本)、以色列人移殖區(qū)(1973年聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議中文文本)、以色列人殖民點(diǎn)(1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議中文文本)。根據(jù)1979年簽訂的《埃及-以色列和平條約》，以色列于1982年撤離了西奈全部18個(gè)定居點(diǎn)；在2005年實(shí)施“單邊行動(dòng)計(jì)劃”后，以色列撤離了加沙地帶全部21個(gè)定居點(diǎn)，至此，目前關(guān)于猶太人“定居點(diǎn)”的概念，具體指以色列在被占領(lǐng)土上的約旦河西岸、戈蘭高地、東耶路撒冷的猶太人定居點(diǎn)。更狹義地說(shuō)，在以色列已對(duì)戈蘭高地和東耶路撒冷實(shí)質(zhì)性行使主權(quán)的現(xiàn)狀下，當(dāng)下的“定居點(diǎn)”概念特指約旦河西岸被占領(lǐng)土上的定居點(diǎn)。

2020年1月28日美國(guó)與以色列公布《從和平走向繁榮： 改善巴勒斯坦和以色列人民生活的愿景》(PeacetoProsperity：AVisiontoImprovetheLivesofthePalestinianandIsraeliPeople)。(4)Peace to Prosperity： A Vision to Improve the Lives of the Palestinian and Israeli People[EB/OL].[2020-07-15]. https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/01/Peace-to-Prosperity-0120.pdf. 國(guó)際上對(duì)其簡(jiǎn)稱(chēng)作“Peace to Prosperity”或縮寫(xiě)作“PtP”，代指說(shuō)法為“deal of the century”；國(guó)內(nèi)媒體基本上是以?xún)?nèi)塔尼亞胡在該計(jì)劃的發(fā)布會(huì)上發(fā)表的講話中的說(shuō)法作“世紀(jì)協(xié)議”或“世紀(jì)交易”。應(yīng)該說(shuō)，“協(xié)議”之稱(chēng)只是形容說(shuō)法，與該文本所定位的“愿景”(Vision)、“計(jì)劃”(Plan)性質(zhì)不符。而且該文本確立的程序是：“各方抓住機(jī)遇，接受這一愿景，開(kāi)始談判”(政治框架第22節(jié))；“在這一愿景基礎(chǔ)上談判達(dá)成的和平協(xié)定應(yīng)通過(guò)具有法律約束力的合同和協(xié)定(《以色列-巴勒斯坦和平協(xié)定》)加以執(zhí)行”(政治框架第3節(jié))。顯然，其程序的邏輯次序依次是“愿景計(jì)劃—以巴談判—以巴簽訂和平協(xié)定”。據(jù)此，對(duì)于“Peace to Prosperity”，筆者從其性質(zhì)角度以代指說(shuō)法稱(chēng)之為“中東和平新計(jì)劃”(2020年1月29日新華社發(fā)布的中國(guó)外交部發(fā)言人答記者問(wèn)的標(biāo)題中，也用了這一名稱(chēng))。學(xué)術(shù)界對(duì)此做出了初步研究，具有代表性的論述有，阿拉伯學(xué)者艾弗·埃爾多安(Ayfer Erdogan)、盧爾德·哈巴什(Lourdes Habash)從《中東和平新計(jì)劃》分析美國(guó)現(xiàn)政府對(duì)巴以沖突的政策與前任政策的區(qū)別；歐洲學(xué)者米夏特·沃伊納羅維奇(MichaWojnarowicz)從“政治意義”角度整體評(píng)述了該計(jì)劃；中國(guó)學(xué)者衛(wèi)靈評(píng)述了該計(jì)劃涉及的巴以領(lǐng)土劃分和定居點(diǎn)、耶路撒冷、巴勒斯坦國(guó)未來(lái)繁榮等若干問(wèn)題。(5)Ayfer Erdogan, Lourdes Habash. U.S. Policy Toward the Israeli-Palestinian Conflict under the Trump Administration： Continuity or Change?[J]. Insight Turkey, 2020, 22(1)： 125-146; Micha Wojnarowicz. The Political Significance of the Trump Israeli-Palestinian Peace Plan[J]. PISM Bulletin, No. 33(1463), 2020-02-27; 衛(wèi)靈. 美國(guó)“中東和平新計(jì)劃”究竟意欲何為[J].人民論壇,2020(11)： 130-134.筆者認(rèn)為，這一共計(jì)181頁(yè)(公布的PDF版)、由“政治框架”和“經(jīng)濟(jì)框架”兩大部分組成的“中東和平新計(jì)劃”，其中耶路撒冷地位、巴勒斯坦難民等問(wèn)題均屬多年來(lái)的舊有議題，但是，在定居點(diǎn)問(wèn)題上作出的全部西岸定居點(diǎn)劃歸(即吞并)以色列版圖(同時(shí)以色列以?xún)?nèi)蓋夫最南部一塊地區(qū)與巴勒斯坦當(dāng)局做土地交換)的建議，則成為“中東和平新計(jì)劃”不同于之前其他巴以和平解決方案的一個(gè)突出的特點(diǎn)，也成為“中東和平新計(jì)劃”遭國(guó)際社會(huì)普遍批評(píng)、抨擊、譴責(zé)的聚焦點(diǎn)。本文從這個(gè)焦點(diǎn)切入，圍繞“中東和平新計(jì)劃”對(duì)“阿隆計(jì)劃”戰(zhàn)略思路的承續(xù)和發(fā)展、西岸與定居點(diǎn)問(wèn)題上猶太人的論點(diǎn)和異見(jiàn)、以色列吞并西岸定居點(diǎn)從有時(shí)間表到無(wú)時(shí)間表的動(dòng)因等進(jìn)行一定的分析，進(jìn)而對(duì)經(jīng)歷“吞并在即”和“暫停吞并”之后西岸定居點(diǎn)問(wèn)題的可能走向做出初步的研判。

一、 在西岸被占領(lǐng)土和定居點(diǎn)問(wèn)題上猶太人的持論與異見(jiàn)

在西岸建造定居點(diǎn)是以色列政府經(jīng)過(guò)三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后制定的一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略。1967年“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”結(jié)束后，以色列政府面臨1949年停戰(zhàn)線以外所占領(lǐng)土如何處理的問(wèn)題。曾為英國(guó)委任統(tǒng)治時(shí)期哈加納的精銳作戰(zhàn)部隊(duì)帕爾馬赫的指揮官、時(shí)任以色列勞工部部長(zhǎng)伊加爾·阿隆(Yigal Allon)于7月26日向總理列維·艾希科爾(Levi Eshkol)提交了一份與巴勒斯坦人達(dá)成和解的計(jì)劃，后來(lái)它被稱(chēng)為“阿隆計(jì)劃”(Allon Plan)。該計(jì)劃設(shè)計(jì)了以色列把控制以約旦河西岸作為國(guó)家安全屏障、以在西岸建立定居點(diǎn)消減阿拉伯國(guó)家發(fā)動(dòng)進(jìn)攻能力的方案，其包含“為了安全需要永久保留約旦河西岸的一部分”這一核心思想的西岸控制論成為以色列政府處理西岸定居點(diǎn)問(wèn)題的政治遺產(chǎn)。

2020年的“中東和平新計(jì)劃”，其“政治框架”部分對(duì)以色列為何要對(duì)西岸實(shí)施實(shí)質(zhì)性的控制，詳盡地闡述了以色列政府的觀點(diǎn)。該計(jì)劃指出，以色列國(guó)面臨著特殊的地理和地緣戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，以色列國(guó)沒(méi)有犯錯(cuò)的余地；2005年以色列國(guó)在單方面撤出加沙地帶(包括從加沙地帶撤離全部21個(gè)猶太人定居點(diǎn))之后，嘗到了失去對(duì)有爭(zhēng)議領(lǐng)土邊界控制對(duì)以色列安全構(gòu)成新危險(xiǎn)的痛楚；如果類(lèi)似哈馬斯那樣的政權(quán)控制西岸，將對(duì)以色列的生存構(gòu)成威脅，因而須堅(jiān)守“對(duì)以色列國(guó)家安全至關(guān)重要的約旦河谷應(yīng)處于以色列主權(quán)之下”的戰(zhàn)略。由此觀之，50多年來(lái)以色列在約旦河西岸實(shí)施的擴(kuò)張定居點(diǎn)政策，2020年的“中東和平新計(jì)劃”，正是1967年“阿隆計(jì)劃”戰(zhàn)略思路的承續(xù)和發(fā)展，也是猶太復(fù)國(guó)主義政治理想的脈絡(luò)延續(xù)?！蔼q太復(fù)國(guó)主義面臨的挑戰(zhàn)是獲得一種現(xiàn)實(shí)的政治觀，一種考慮到特殊身份和利益的不可避免性以及權(quán)力在人類(lèi)事務(wù)中的作用的政治觀?！?6)Jerry Muller. Leo Strauss： The Political Philosopher as a Young Zionist[J]. Jewish Social Studies, 2010, 17(1)： 88-115.在國(guó)家安全的推力和“圣經(jīng)家園”的引力下，以色列對(duì)西岸定居點(diǎn)問(wèn)題上的執(zhí)念以及所采取的強(qiáng)硬政策將是難以改變的。

以色列自1967年“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”以來(lái)長(zhǎng)期在約旦河西岸被占領(lǐng)土上不撤軍，被認(rèn)為是超過(guò)國(guó)際法則起草者所設(shè)想的任何占領(lǐng)，是現(xiàn)代時(shí)間最長(zhǎng)的軍事占領(lǐng)。(7)Khaled Elgindy. 50 years after 1967： The U.S. and occupation by another name[EB/OL]. (2017-05-30) [2020- 07-15]. https：//www.brookings.edu/blog/markaz/2017/05/30/50-years-after-1967-the-u-s-and-occupation-by-another-name/.絕大多數(shù)國(guó)家、一些法律專(zhuān)家，以及國(guó)際法院和聯(lián)合國(guó)都認(rèn)為1967年被以色列占領(lǐng)的領(lǐng)土上的猶太人定居點(diǎn)違反了國(guó)際法?！度諆?nèi)瓦第四公約》第49條規(guī)定：“占領(lǐng)國(guó)不得將其部分人口驅(qū)逐或轉(zhuǎn)移到其占領(lǐng)的領(lǐng)土?！币陨惺窃摴s的締約國(guó)，理當(dāng)受到公約的約束。但以色列對(duì)此的辯稱(chēng)是： 第一，約旦曾在1948年第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后占領(lǐng)了西岸地區(qū)及東耶路撒冷并聲稱(chēng)擁有臨時(shí)主權(quán)。1988年，約旦接受了巴勒斯坦全國(guó)委員會(huì)(Palestinian National Council)的建國(guó)宣言，撤銷(xiāo)了這一主張。以色列不接受這種對(duì)主權(quán)的要求，也不主張與它的相反要求；同時(shí)認(rèn)為巴勒斯坦繼之的主權(quán)要求與以色列在法律上是該領(lǐng)土的軍事占領(lǐng)者這一事實(shí)不符。(8)John B. Quigley. Palestine： The Issue of Statehood[M]//Sanford R. Silverburg (ed.). Palestine and International Law： Essays on Politics and Economics. Jefferson, NC and London： McFarland & Company, 2009： 37-43.第二，以色列認(rèn)為西岸是有爭(zhēng)議的領(lǐng)土，《日內(nèi)瓦第四公約》的規(guī)定不適用于西岸定居點(diǎn)問(wèn)題，該領(lǐng)土的法律地位是獨(dú)特的，在以色列控制它們之前，主權(quán)國(guó)家并未合法擁有這些領(lǐng)土，因此，它不屬于國(guó)際法的管轄范圍。(9)Yoram Dinstein. The International Law of Belligerent Occupation[M]. Cambridge： Cambridge University Press, 2009： 20-21.“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”結(jié)束后聯(lián)合國(guó)通過(guò)的第242號(hào)決議起草者在措辭上的故意“疏漏”也給以色列留下了不同的解讀空間。242號(hào)決議闡明了“以色列武裝部隊(duì)從最近的沖突中占領(lǐng)的領(lǐng)土撤出”的原則，但是，決議討論的是“領(lǐng)土”(territories)而不是“全部領(lǐng)土”(the territories)撤軍，當(dāng)時(shí)美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使亞瑟·J·戈德堡(Arthur J. Goldberg)表示，省略了“the”或“all”是為了不具體說(shuō)明以色列撤軍的范圍，從那時(shí)起，以色列對(duì)西岸領(lǐng)土的官方定義一直介于“被占領(lǐng)土”與“有爭(zhēng)議的土地”之間。(10)Gilead Sher, Daniel Cohen. The Repercussions of Partial or Full West Bank Annexation by Israel[EB/OL]. [2020- 07-15]. https：//translate.googleusercontent.com/translate_f.以色列的這些辯解為聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院(ICJ)和紅十字國(guó)際委員會(huì)(ICRC)所拒絕。(11)如： International Court of Justice, 9 July 2004, General List No.131. Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory.然而，至少兩種因素使得以色列不執(zhí)行聯(lián)合國(guó)歷次關(guān)于以色列被占領(lǐng)土的決議以及《日內(nèi)瓦第四公約》等國(guó)際法有關(guān)規(guī)定，繼續(xù)擴(kuò)建西岸的定居點(diǎn)，或者說(shuō)國(guó)際社會(huì)的反對(duì)僅限于抨擊、譴責(zé)而難以有實(shí)質(zhì)性的阻遏行動(dòng)： 一是上述以色列對(duì)約旦河西岸主權(quán)的歷史和法理的辯解；二是始于19世紀(jì)末的“反猶主義”(Antisemitism)在全球范圍內(nèi)的聲名狼藉和被抵制使猶太民族獲得了超越任何其他民族的被同情的砝碼，由此，20世紀(jì)后期和21世紀(jì)初產(chǎn)生的、表現(xiàn)為反對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義和批評(píng)以色列政府的“新反猶太主義”(New antisemitism)，成為“一種對(duì)以色列或美國(guó)對(duì)中東政策的批評(píng)保持沉默的武器”。(12)Allan Brownfeld. Anti-Semitism： Its Changing Meaning[J]. Journal of Palestine Studies, 1987, 16(3)： 53-67.

以色列國(guó)內(nèi)的政治家、專(zhuān)家學(xué)者對(duì)被占領(lǐng)土問(wèn)題的觀點(diǎn)不盡一致，1967年至今，至少形成了四種思想流派。與“阿隆計(jì)劃”設(shè)計(jì)者伊加爾·阿隆思想相關(guān)的為“領(lǐng)土主義”(territorialist)，主張將邊界東擴(kuò)到耶路撒冷以南的西岸和沿約旦河的低地；與摩西·達(dá)揚(yáng)(Moshe Dayan)、西蒙·佩雷斯(Simon Peres)觀點(diǎn)相關(guān)的為“功能主義”(functionalist)，工黨政府從1968年到1977年促成在西岸建立一批定居點(diǎn)，形成一個(gè)可防御未來(lái)來(lái)自約旦和伊拉克的大規(guī)模坦克襲擊威脅的堡壘；與梅納赫姆·貝京(Menachem Begin)和利庫(kù)德集團(tuán)立場(chǎng)相關(guān)的為“吞并主義”(annexationist)，認(rèn)為西岸領(lǐng)土的圣經(jīng)共鳴(biblical resonance)超過(guò)了推動(dòng)定居點(diǎn)擴(kuò)張的安全意義，將西岸巴勒斯坦人視為潛在敵人或安全威脅；與阿巴·埃班(Abba Eban)、皮納斯·薩皮爾(Pinhas Sapir)和葉霍沙法特·哈卡比(Yehoshafat Harkabi)見(jiàn)解相關(guān)的為“和解主義”(reconciliationist)，反對(duì)西岸應(yīng)作為“以色列堡壘”的思想，它的支持者一般不認(rèn)為保留西岸對(duì)保證以色列的安全利益必不可少。今天的事實(shí)是，在中東和平進(jìn)程受挫后，在安全問(wèn)題上持強(qiáng)硬立場(chǎng)的利庫(kù)德集團(tuán)在以色列獲得了更多執(zhí)政的合法性資源，因此，也就推動(dòng)了吞并約旦河西岸定居點(diǎn)被提上了以色列政治的日程表。

與此同時(shí)，圍繞被占領(lǐng)土上的定居點(diǎn)以及與定居點(diǎn)互為依存的1967年之后的長(zhǎng)期軍事占領(lǐng)問(wèn)題，以及政府決策與一些不同政治傾向、不同利益的猶太人的組織和公眾之間，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在著深刻的分歧以至激烈的沖突，后者的不少行動(dòng)影響著以色列社會(huì)，也對(duì)以色列政府在定居點(diǎn)問(wèn)題上的決策形成一定的制約。

以色列乃多元民主社會(huì)，在西岸被占領(lǐng)土和西岸定居點(diǎn)問(wèn)題上，來(lái)自左右翼組織的民間異見(jiàn)，對(duì)以色列政府形成不小的輿論氛圍。第一次巴勒斯坦大起義期間，以色列學(xué)者和左翼政黨的活動(dòng)家于1989年創(chuàng)立以色列被占領(lǐng)土人權(quán)信息中心(B’Tselem)。30年來(lái)，B’Tselem發(fā)表統(tǒng)計(jì)數(shù)字、證詞和目擊者的敘述、錄像和報(bào)告，記錄了以色列在約旦河西岸、東耶路撒冷以及加沙侵犯巴勒斯坦人人權(quán)的行為，揭露占領(lǐng)政權(quán)的不公正、暴力和剝奪權(quán)利，解構(gòu)使其成為可能的機(jī)制，并挑戰(zhàn)它在以色列和國(guó)際上的合法性。另外，2004年曾在西岸希伯倫服役的一群士兵創(chuàng)立 “打破沉默”(Breaking the Silence)網(wǎng)站，收集并公布了自2000年9月以來(lái)在西岸、加沙和東耶路撒冷服役的以色列國(guó)防軍、邊防軍和安全部隊(duì)士兵的書(shū)面和視頻證詞。已收集的1 000多份證詞，通過(guò)士兵的親身經(jīng)歷，讓公眾了解被占領(lǐng)土上以色列涉及虐待、逮捕、暗殺、羞辱、執(zhí)法、搶劫、監(jiān)視、暴力等27個(gè)(證詞分類(lèi))方面的現(xiàn)實(shí)，其中包括定居點(diǎn)、定居者暴力。與B’Tselem 一樣，“打破沉默”直截了當(dāng)?shù)乇砻髌淠繕?biāo)是“旨在結(jié)束占領(lǐng)”。同時(shí)，“打破沉默”受到右翼組織的質(zhì)疑，(13)“打破沉默”的指責(zé)者收集的證詞包括“基于匿名”“無(wú)法驗(yàn)證”“未經(jīng)軍隊(duì)調(diào)查”“得到外國(guó)資助”等，認(rèn)為它強(qiáng)調(diào)以色列軍事行動(dòng)的消極方面，威脅國(guó)家安全，損害以色列的海外形象。并受到政府的指責(zé)。(14)如2015年，內(nèi)塔尼亞胡總理在以色列議會(huì)譴責(zé)“打破沉默”在世界各地的聽(tīng)眾面前“誹謗”以色列士兵；國(guó)防部長(zhǎng)將“打破沉默”的動(dòng)機(jī)描述為“惡意”，并禁止其參與涉及士兵的活動(dòng)；教育部長(zhǎng)禁止“打破沉默”進(jìn)入公立學(xué)校。而“打破沉默”對(duì)政府的批評(píng)依舊針?shù)h相對(duì)，這次“中東和平新計(jì)劃”公布后，“打破沉默”的創(chuàng)始人之一耶胡達(dá)·肖爾(Yehuda Shaul)發(fā)表文章，指稱(chēng)“中東和平新計(jì)劃”并不新鮮，稱(chēng)它剽竊了1979年世界猶太復(fù)國(guó)主義組織發(fā)布的德羅布爾斯計(jì)劃(Drobles Plan)。(15)正式名稱(chēng)為“1979—1983年朱迪亞和撒瑪利亞定居點(diǎn)發(fā)展總體規(guī)劃”。德羅布爾斯40年前宣稱(chēng)，“我們對(duì)保持對(duì)朱迪亞和撒瑪利亞領(lǐng)土永久控制的意圖不會(huì)有任何懷疑”，顯然，“中東和平新計(jì)劃”的以色列絕對(duì)控制西岸論與之一脈相承，因此，耶胡達(dá)·肖爾指責(zé)“中東和平新計(jì)劃”實(shí)際上是德羅布爾斯計(jì)劃的2.0版。(16)Yehuda Shaul. Trump’s Middle East Peace Plan Isn’t New. It Plagiarized a 40-Year-Old Israeli Initiative[EB/OL]. (2020-02-11)[2020-07-15]. https：//foreignpolicy.com/2020/02/11/trump-middle-east-peace-plan-isnt-new-israeli-palestinian-drobles/.

二、 吞并西岸定居點(diǎn)從有時(shí)間表到無(wú)時(shí)間表的變因

自1967年以來(lái)的整整53年中，以色列對(duì)約旦河西岸定居點(diǎn)基本上保持著“拒不撤離”和“不斷擴(kuò)建”的狀態(tài)，始終處于平靜局面。而到了2020年，因“中東和平新計(jì)劃”規(guī)劃了包括定居點(diǎn)在內(nèi)的西岸30%領(lǐng)土歸入以色列，以及內(nèi)塔尼亞胡宣稱(chēng)7月1日開(kāi)始對(duì)西岸部分地區(qū)實(shí)施吞并計(jì)劃，突然將“吞并”提上以色列政治議程，使西岸定居點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)入突變狀態(tài)。“中東和平新計(jì)劃”公布以來(lái)，以色列吞并西岸定居點(diǎn)問(wèn)題經(jīng)歷了兩個(gè)階段。

第一階段為“中東和平新計(jì)劃”公布至7月1日，內(nèi)塔尼亞胡政府設(shè)置時(shí)間表，不斷宣稱(chēng)對(duì)西岸部分地區(qū)實(shí)施吞并計(jì)劃，但事實(shí)并未如期發(fā)生。在此期間，國(guó)內(nèi)外各種反應(yīng)和輿論構(gòu)成對(duì)內(nèi)塔尼亞胡政府決策的影響因素。

在歐洲，英國(guó)首相約翰遜表示支持，認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)中東和平計(jì)劃是完美的，而這次新計(jì)劃具有“兩國(guó)方案”的優(yōu)點(diǎn)，巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)予以考慮。一些歐洲國(guó)家婉轉(zhuǎn)地表示懷疑和批評(píng)，如法國(guó)總統(tǒng)馬克龍間接批評(píng)美國(guó)在巴以之間偏袒一方。俄羅斯指出該計(jì)劃的某些規(guī)定不完全符合聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的有關(guān)決議。歐盟27個(gè)成員國(guó)指出該計(jì)劃違背國(guó)際公認(rèn)的準(zhǔn)則，以色列吞并巴勒斯坦領(lǐng)土的計(jì)劃將不可能不成問(wèn)題地得到歐盟認(rèn)可。歐洲堅(jiān)決恪守中東和平計(jì)劃必須以以色列撤出被占領(lǐng)土、以1967年邊界為基礎(chǔ)的普遍立場(chǎng)，絲毫沒(méi)有因“中東和平新計(jì)劃”而改變。在美國(guó)，由共和黨主導(dǎo)制定的“中東和平新計(jì)劃”受到民主黨一些議員的反對(duì)，眾議院四位民主黨議員向以色列內(nèi)塔尼亞胡總理、候任總理兼國(guó)防部長(zhǎng)甘茨以及阿什肯納齊外長(zhǎng)發(fā)出公開(kāi)信，對(duì)以色列試圖單方面啟動(dòng)吞并西岸的方案予以尖銳批評(píng)，敦促以色列重新考慮單方面吞并計(jì)劃。

在阿拉伯方面，阿拉伯聯(lián)盟拒絕“中東和平新計(jì)劃”，稱(chēng)這不會(huì)導(dǎo)致公正的和平協(xié)議，阿拉伯聯(lián)盟不會(huì)與美國(guó)合作執(zhí)行這項(xiàng)計(jì)劃，以色列不應(yīng)該以強(qiáng)制方式實(shí)施這項(xiàng)倡議。巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)主席阿巴斯稱(chēng)“中東和平新計(jì)劃”是“世紀(jì)掌摑”，表示耶路撒冷不賣(mài)，我們所有的權(quán)利不賣(mài)，也不討價(jià)還價(jià)；伊斯蘭組織哈馬斯說(shuō)，將對(duì)抗特朗普的“侵略性”提議，并指責(zé)特朗普在耶路撒冷問(wèn)題上“胡說(shuō)八道”。與以色列接壤、并且已與以色列簽訂了和平協(xié)定的埃及和約旦的反應(yīng)，對(duì)以色列的約旦河西岸政策至關(guān)重要。埃及呼吁巴勒斯坦人和以色列人認(rèn)真考慮新和平計(jì)劃并恢復(fù)談判。約旦因其與西岸地區(qū)具有復(fù)雜的淵源，(17)目前的約旦河西岸地區(qū)于1948年第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中被約旦占領(lǐng)并將其命名為“西岸”，1950年約旦吞并了該領(lǐng)土，1967 年六日戰(zhàn)爭(zhēng)后被以色列占領(lǐng)。所以對(duì)于以色列主權(quán)將擴(kuò)大到西岸的“中東和平新計(jì)劃”，它比任何阿拉伯國(guó)家都陷于尷尬的境地?！爸袞|和平新計(jì)劃”發(fā)布后，約旦外交大臣立即發(fā)表聲明，回避直接對(duì)該計(jì)劃發(fā)表評(píng)論，而是把話題轉(zhuǎn)到約旦支持兩國(guó)解決方案和“阿拉伯和平倡議”，(18)阿拉伯聯(lián)盟于2002年提出的倡議。該倡議要求以色列從被占領(lǐng)土(包括西岸、加沙、戈蘭高地和黎巴嫩)全面撤出，根據(jù)聯(lián)合國(guó)第194號(hào)決議公正解決巴勒斯坦難民問(wèn)題，并接受一個(gè)以東耶路撒冷為首都的巴勒斯坦國(guó)；呼吁阿拉伯國(guó)家在此基礎(chǔ)上與以色列簽署和平協(xié)議，在這種全面和平的框架內(nèi)與以色列關(guān)系正常化。認(rèn)為這是公正和持久解決巴以沖突的唯一途徑，間接地表示不接受包含以色列吞并西岸等為核心內(nèi)容的“中東和平新計(jì)劃”。

為各方所詬病的“中東和平新計(jì)劃”，因?yàn)榘屠账固菇▏?guó)內(nèi)容，它在西岸不但并未受到定居者的廣泛歡迎，而且還遭到激進(jìn)的定居者的強(qiáng)烈反對(duì)。從他們的視角，21世紀(jì)之初沙龍的“脫離接觸計(jì)劃”(disengagement plan)是試圖結(jié)束大以色列的愿景，16年后的“中東和平新計(jì)劃”中同樣沒(méi)有看到大以色列的愿景。定居者活躍人士博阿斯·哈茲尼(Boaz Ha’etzni)稱(chēng)“這個(gè)和平計(jì)劃是一場(chǎng)災(zāi)難”。按照這個(gè)計(jì)劃，雖然以色列主權(quán)延伸到這些定居點(diǎn)，但是余下的大部分西岸土地被確定為巴勒斯坦國(guó)領(lǐng)土，而失去這些“圣經(jīng)土地”，“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，它將成為失去的土地，是后代的悲哀。”(19)Shalom Yerushalmi. A radical settler wages war against annexation — but he is far from alone[N/OL]. The Times of Israel, 2020-06-06. https：//www.timesofisrael.com/a-radical-settler-wages-war-against-annexation-but-he-is-far-from-alone/.

第二個(gè)階段為7月1日至今，吞并西岸定居點(diǎn)議程被擱置，且沒(méi)有時(shí)間表。在此期間，內(nèi)塔尼亞胡表示是“美國(guó)阻止我吞并西岸定居點(diǎn)”，(20)Tovah Lazaroff. Netanyahu： US has kept me from annexing West Bank settlements[N/OL]. The Jerusalem Post, 2020-08-11. https：//www.jpost.com/israel-news/netanyahu-us-has-kept-me-from-annexing-west-bank-settlements-638191.此語(yǔ)中包含的更多成分是應(yīng)付激進(jìn)的極右翼對(duì)他指責(zé)的托詞。除美國(guó)阻止外，其他更具實(shí)質(zhì)性的因素至少有以下三個(gè)。

一是阿巴斯有望答應(yīng)談判，以色列吞并計(jì)劃縮小。經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)中東和平進(jìn)程特別協(xié)調(diào)員斡旋，阿巴斯7月8日表示在包括美國(guó)、歐盟、聯(lián)合國(guó)和俄羅斯在內(nèi)的“四方”主持下，巴勒斯坦人準(zhǔn)備與以色列重返談判桌。(21)Khaled Abu Toameh. Abbas says ready to resume peace talks with Israel[N/OL]. The Jerusalem Post, 2020-07-09. https：//www.jpost.com/arab-israeli-conflict/abbas-says-ready-to-resume-peace-talks-with-israel-634317.阿巴斯“準(zhǔn)備與以色列重返談判桌”的態(tài)度，對(duì)以色列調(diào)整吞并西岸定居點(diǎn)的策略產(chǎn)生微妙作用。據(jù)透露，以色列已通過(guò)約旦國(guó)王阿卜杜拉向阿巴斯傳遞信息： 以色列的吞并計(jì)劃已大幅度減小，將不再包括約旦河谷，而是僅限于兩三個(gè)“定居區(qū)”(settlements blocs)。(22)定居區(qū)，指那些被認(rèn)為是在任何巴以和平談判中以色列堅(jiān)持保留(或通過(guò)土地交換劃歸以色列)的被占領(lǐng)土上的猶太人定居點(diǎn)及其周?chē)鷧^(qū)域，包括西岸的阿里埃勒(Ariel)、拉特倫(Latrun)突出部分和古什埃齊翁(Gush Etzion)定居區(qū)，以及自1967年以來(lái)在東耶路撒冷建立的猶太人定居點(diǎn)，如吉洛(Gilo)、尼夫雅歐(Neve Ya’acov)和皮斯加特澤夫(Pisgat Ze’ev)。外界猜測(cè)，最有可能的是三個(gè)“定居區(qū)”——馬阿勒阿杜明(Ma’ale Adumim)、古什埃齊翁(Gush Etzion)、阿里埃勒(Ariel)。(23)Toi Staff. Report： Israel has told Abbas it will limit annexation to 2-3 settlement blocs[N/OL]. The Times of Israel, 2020-06-26. https：//www.timesofisrael.com/report-israel-has-told-abbas-it-will-limit-annexation-to-2-3-settlement-blocs/.而這幾個(gè)“定居區(qū)”，是以色列歷屆政府在歷次中東和平談判中堅(jiān)持不放棄、而一定程度上為巴勒斯坦方面默認(rèn)的(因此“settlements blocs”也被解讀為“共識(shí)定居點(diǎn)”)，重談西岸“定居區(qū)”，無(wú)異于退回到之前的巴以和平談判的議題，可視為以色列在吞并定居點(diǎn)問(wèn)題上的收縮。另外，阿巴斯愿意重啟談判的前提是“國(guó)際決議”框架，而內(nèi)塔尼亞胡的談判基礎(chǔ)是“中東和平新計(jì)劃”框架，找到利益共同點(diǎn)非常困難，談判的前景不容樂(lè)觀。

二是巴勒斯坦政治派別正在策劃第三次巴勒斯坦大起義。巴解組織執(zhí)委會(huì)成員瓦塞爾·阿布·優(yōu)素福(Wasel Abu Yusuf)7月底宣稱(chēng)，法塔赫、巴解組織和其他巴勒斯坦組織正在計(jì)劃第三次巴勒斯坦大起義。這個(gè)舉動(dòng)是之前哈馬斯揚(yáng)言以色列實(shí)施吞并西岸和約旦河谷部分地區(qū)將導(dǎo)致對(duì)占領(lǐng)者重大起義的迫近事實(shí)。優(yōu)素福稱(chēng)：“這將是一場(chǎng)全面的起義，一場(chǎng)民族叛亂，以及對(duì)巴勒斯坦人民實(shí)施占領(lǐng)的所有罪行和侵略的結(jié)束?！?24)Donna Rachel Edmunds. Fatah, PLO are planning for a third intifada[N/OL]. The Jerusalem Post, 2020-08-07. https：//www.jpost.com/arab-israeli-conflict/fatah-plo-are-planning-for-a-third-intifada-pmw-637825#：～：text=A%20third%20intifada%20is%20being%20planned%20by%20Fatah%2C,last%20week%2C%20according%20to%20Palestinian%20Media%20Watch%20%28PMW%29.從以色列對(duì)被占領(lǐng)土實(shí)施的控制來(lái)看，常態(tài)情況下以色列最重視的安全已得到基本保證。在加沙方面，通過(guò)“鐵穹”防御系統(tǒng)的攔截和對(duì)哈馬斯予以打擊的軍事行動(dòng)，哈馬斯目前處于以色列的遏制之下，來(lái)自加沙的少量攔截失敗的火箭彈和放飛燃燒風(fēng)箏等在加沙邊界附近的恐怖襲擊并不會(huì)對(duì)以色列構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。在西岸方面，1993年巴以簽署《奧斯陸協(xié)議》以后，西岸地區(qū)分為A區(qū)、B區(qū)和C區(qū)，(25)其中A區(qū)的軍事與民事管轄權(quán)均由巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)控制(空域由以色列控制)，B區(qū)由以色列軍事控制，但民事管轄權(quán)由巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)控制，C區(qū)的軍事與民事管轄權(quán)均由以色列控制。在此格局下，巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)西岸的軍事和民事管轄權(quán)是有限的，而在經(jīng)濟(jì)上，當(dāng)下的巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)形成了對(duì)以色列的高度依存關(guān)系。這可以從貨幣、稅收、電力這三項(xiàng)事關(guān)政府運(yùn)行和日常民生的要素考察。貨幣方面，巴勒斯坦有自己的銀行(26)1994年巴以簽署《經(jīng)濟(jì)關(guān)系議定書(shū)》(也稱(chēng)《巴黎議定書(shū)》)以后，建立了巴勒斯坦金融管理局(PMA)，巴勒斯坦擁有銀行22家，其中11家國(guó)家銀行、11家外資銀行(2007年底數(shù)據(jù))。卻沒(méi)有自己的貨幣，巴勒斯坦人以以色列謝克爾用于日常收付；以美元、約旦第納爾、歐元用于儲(chǔ)蓄和商業(yè)交易。稅收方面，西岸自1967年“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”被以色列占領(lǐng)以后，以色列規(guī)定所有巴勒斯坦進(jìn)口貨物(以及在以色列允許范圍內(nèi)的出口貨物)需通過(guò)以色列，由以色列單方面通過(guò)軍事檢查站和西岸隔離墻過(guò)境點(diǎn)運(yùn)送。巴以《經(jīng)濟(jì)關(guān)系議定書(shū)》建立了稅收清關(guān)機(jī)制，形成巴以關(guān)稅聯(lián)盟，使巴勒斯坦經(jīng)濟(jì)并入以色列經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀予以正式化。電力方面，《奧斯陸協(xié)議》對(duì)巴勒斯坦的能源生產(chǎn)和進(jìn)口設(shè)定了限制，巴勒斯坦能源部門(mén)高度依賴(lài)從以色列進(jìn)口能源，西岸95%的電力由以色列電力公司提供。如此高的依存度，使得阿巴斯無(wú)法承受與以色列脫鉤，否則，西岸的政府運(yùn)行和民生經(jīng)濟(jì)將陷入癱瘓。但是，阿巴斯宣布暫停與以色列的安全協(xié)調(diào)，以及加沙和250萬(wàn)西岸巴勒斯坦人如發(fā)生持續(xù)的暴動(dòng)性質(zhì)的大起義，則將造成巴以政治局勢(shì)動(dòng)蕩，對(duì)西岸定居點(diǎn)的安全造成不可避免的損害，這是以色列政府不得不慎重考量的要素。

三是宣布以色列與阿聯(lián)酋、巴林建立正常關(guān)系。繼埃及、約旦分別在1979年和1994年與以色列關(guān)系正?；?，時(shí)隔26年的2020年，阿聯(lián)酋率先與以色列實(shí)現(xiàn)關(guān)系全面正?；?。這一歷時(shí)一年多的秘密談判中，內(nèi)塔尼亞胡簽署了甚至對(duì)候任總理兼國(guó)防部長(zhǎng)甘茨等以色列高級(jí)官員均保密的協(xié)議，明確規(guī)定以色列暫停吞并西岸定居點(diǎn)。面對(duì)背叛2002年《阿拉伯和平倡議》的指責(zé)，阿聯(lián)酋外交大臣辯解道，自《阿拉伯和平倡議》發(fā)表以來(lái)的18年中，兩國(guó)解決方案的最大威脅是以色列吞并西岸定居點(diǎn)，現(xiàn)在暫停吞并是以色列政府的堅(jiān)定承諾，這樣巴勒斯坦人就可以回到談判桌上，為兩國(guó)解決方案提供了空間。(27)Tovah Lazaroff. UAE： Israel deal is about halting annexation and boosting economic, not Iran[N/OL]. The Jerusalem Post, 2020-08-22. https：//www.jpost.com/middle-east/uae-israel-deal-about-halting-annexation-and-economic-boost-not-iran-639480.國(guó)際社會(huì)猜測(cè)，其他一些阿拉伯國(guó)家也將仿效阿聯(lián)酋，與以色列關(guān)系正?；?，它們將會(huì)是巴林、阿曼、沙特阿拉伯、摩洛哥、蘇丹。(28)Lahav Harkov, Tovah Lazaroff. Israel working on ties with Bahrain, implementing UAE agreement[N/OL]. The Jerusalem Post, 2020-08-16. https：//www.jpost.com/israel-news/israel-working-on-ties-with-bahrain-implementing-uae-agreement-638781.這個(gè)猜測(cè)的依據(jù)是，這五個(gè)國(guó)家基本上都是2017年前后形成的“中東戰(zhàn)略聯(lián)盟”(MESA)(29)中東戰(zhàn)略聯(lián)盟(Middle East Strategic Alliance)，是由沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋、科威特、卡塔爾、阿曼和巴林這六個(gè)海灣阿拉伯國(guó)家加上埃及、約旦，在美國(guó)政府倡導(dǎo)和推動(dòng)下形成的新的安全聯(lián)盟。的成員。雖然這幾個(gè)國(guó)家大多否認(rèn)已進(jìn)入或正在考慮與以色列關(guān)系正?；?，但如同阿聯(lián)酋、巴林與以色列的談判高度保密一樣，外交辭令并不說(shuō)明事實(shí)真?zhèn)?。作為“中東戰(zhàn)略聯(lián)盟”成員，這些阿拉伯國(guó)家與以色列在中東有重要的共同戰(zhàn)略利益，與以色列建立正常關(guān)系，只是時(shí)間早晚問(wèn)題。以色列與阿聯(lián)酋關(guān)系正常化，使1967年阿拉伯國(guó)家首腦會(huì)議確立的對(duì)以色列“不承認(rèn)、不談判、不和解”的“三不原則”被再一次打破，(30)埃及、約旦與以色列簽訂和平協(xié)定已打破了“三不原則”。并第一次打破了2002年《阿拉伯和平倡議》提出的阿拉伯國(guó)家與以色列簽署和平協(xié)議并建立正常關(guān)系的前提——包括按照1967年為邊界建立巴勒斯坦國(guó)(意味著以色列撤出約旦河西岸)等。因此，對(duì)以色列來(lái)說(shuō)，與周邊阿拉伯國(guó)家關(guān)系正?；哂袠O其重要的意義，以暫停吞并來(lái)?yè)Q取建立中東新秩序是值得遵從的重要利益安排。

三、 經(jīng)歷“吞并在即”和“暫停吞并”之后西岸定居點(diǎn)問(wèn)題的可能走向

面對(duì)上述錯(cuò)綜復(fù)雜的因素，西岸定居點(diǎn)問(wèn)題對(duì)于以色列而言無(wú)疑是棘手的難題，而在當(dāng)下，以色列對(duì)西岸定居點(diǎn)吞并與否，筆者認(rèn)為存在三種可能走向。

第一種可能為略做暫停，重新啟動(dòng)。以色列和美國(guó)近年來(lái)在交涉被占領(lǐng)土和耶路撒冷最終地位這些敏感問(wèn)題上已做了兩個(gè)大動(dòng)作： 2018年5月14日美國(guó)將駐以色列大使館正式遷往耶路撒冷；2019年3月25日美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布承認(rèn)以色列對(duì)戈蘭高地?fù)碛兄鳈?quán)。然而，這兩起碰觸巴勒斯坦和敘利亞政治敏感神經(jīng)的舉動(dòng)并沒(méi)有引發(fā)有可能的激烈的極端主義報(bào)復(fù)，也沒(méi)有引發(fā)敘利亞的政治反制、軍事行動(dòng)或其他阿拉伯國(guó)家的干預(yù)。2020年美以公布的“中東和平新計(jì)劃”和內(nèi)塔尼亞胡在公布不久即宣布對(duì)西岸定居點(diǎn)實(shí)施吞并，是以色列和美國(guó)在上述敏感問(wèn)題上做出的第三個(gè)大動(dòng)作。值得注意的是，“中東和平新計(jì)劃”開(kāi)始著手起草的時(shí)間是2017年11月，也就是說(shuō)，美國(guó)確定要宣布“承認(rèn)以色列對(duì)朱迪亞和撒瑪利亞地區(qū)擁有主權(quán)”(31)2020年1月28日在白宮舉行的“中東和平新計(jì)劃”發(fā)布儀式上內(nèi)塔尼亞胡演講的原話。見(jiàn)Toi Staff. Full text of Netanyahu’s speech： Today recalls historic day of Israel’s founding[N/OL]. The Times of Israel, 2020-01-28. https：//www.timesofisrael.com/full-text-of-netanyahus-speech-today-recalls-historic-day-of-israels-founding/.(也即吞并約旦河西岸)與美國(guó)正式將大使館遷往耶路撒冷、美國(guó)宣布承認(rèn)以色列對(duì)戈蘭高地?fù)碛兄鳈?quán)這三個(gè)大動(dòng)作，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上是同時(shí)的，或者說(shuō)，三個(gè)部分構(gòu)成了一個(gè)精心設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略整體。而且，阿聯(lián)酋、巴林與以色列實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；?，凸顯出正在形成的中東新格局中的巴勒斯坦當(dāng)局，已經(jīng)從原來(lái)平等的對(duì)話伙伴淪為被“治理”的對(duì)象。(32)孫德剛. N個(gè)阿拉伯世界[J]. 環(huán)球, 2020(18).因此，以色列政府既不甘放棄這一“世紀(jì)機(jī)遇”，(33)內(nèi)塔尼亞胡2019年12月底表示：“我認(rèn)為現(xiàn)在是時(shí)候延長(zhǎng)以色列對(duì)約旦河谷的主權(quán)，并安排朱迪亞和撒瑪利亞所有定居點(diǎn)的地位了。它們將成為以色列國(guó)的一部分?！币?jiàn)： Herb Keinon. Netanyahu insists Jordan Valley annexation discussed with Pompeo[N/OL]. The Jerusalem Post, 2019-12-08. https：//www.timesofisrael.com/netanyahu-rebuffs-us-state-department-denial-he-discussed-annexation-with-pompeo/#：～：text=Prime%20Minister%20Benjamin%20Netanyahu%20insisted%20on%20Sunday%20that,by%20the%20US%20State%20Department%20a%20day%20earlier.也力求抓住與周邊阿拉伯國(guó)家建立正常關(guān)系這一重要契機(jī)，兩者結(jié)合起來(lái)，就可能采取在近期暫停吞并進(jìn)程，一俟與周邊阿拉伯國(guó)家的和平進(jìn)程完成，重新啟動(dòng)對(duì)西岸定居點(diǎn)吞并的戰(zhàn)略。而在策略上，以色列則可能從吞并若干定居區(qū)著手，既試探反應(yīng)，又減小巴以沖突的烈度。但是，不管策略如何，以色列如果采取拋棄“中東和平新計(jì)劃”規(guī)定的談判程序、不顧國(guó)際社會(huì)對(duì)單方面吞并的普遍反對(duì)，執(zhí)意啟動(dòng)吞并定居點(diǎn)，引發(fā)第三次巴勒斯坦大起義、以色列選民第一關(guān)切的安全受到損害的話，將使以色列公眾對(duì)政府產(chǎn)生嚴(yán)重的信任危機(jī)。以色列民主研究所(Israel Democracy Institute)6月底就以色列明年在朱迪亞和撒瑪利亞行使主權(quán)的可能性進(jìn)行民意調(diào)查，結(jié)果，609名受訪者中認(rèn)為可能性很低的為55%，認(rèn)為可能性很高的為27%(其他18%的人表示不知道或未予回答)。(34)Gil Hoffman. Most Israelis don’t see sovereignty happening — poll[N/OL]. The Jerusalem Post, 2020-07-06. https：//www.jpost.com/israel-news/most-israelis-dont-see-sovereignty-happening-poll-634025.這組選項(xiàng)題目對(duì)公眾而言純屬猜測(cè)，而這種猜測(cè)反映了公眾的主觀預(yù)期和心理傾向，它既可解讀為大多數(shù)以色列公眾相信政府不會(huì)真的在西岸實(shí)施吞并或相信當(dāng)下吞并西岸的條件并未成熟，這也可視為大多數(shù)以色列公眾沒(méi)有心理準(zhǔn)備來(lái)承受吞并帶來(lái)的損害安全等嚴(yán)重后果。

第二種可能為永久擱置，維持現(xiàn)狀。首先，以色列推進(jìn)吞并計(jì)劃必然會(huì)產(chǎn)生巴勒斯坦難民問(wèn)題。有專(zhuān)家認(rèn)為，如果以色列繼續(xù)推進(jìn)吞并定居點(diǎn)和約旦河谷的計(jì)劃，將使250萬(wàn)巴勒斯坦人處于以色列的控制之下。對(duì)于這一人口威脅，按以色列極右翼的想法，是讓約旦通過(guò)直接的行政連接或移民來(lái)處理這一難題，而這也是“中東和平新計(jì)劃”的建議： 收容國(guó)永久解決難民問(wèn)題；但對(duì)約旦來(lái)說(shuō)，它此前已接納了超過(guò)200萬(wàn)的巴勒斯坦難民，因此約旦無(wú)法安置來(lái)自西岸的新難民。(35)Osama Al Sharif. Why Jordan was so quick to reject Trump’s peace plan[EB/OL]. (2020-02-03)[2020-07-15]. https：//www.mei.edu/publications/why-jordan-was-so-quick-reject-trumps-peace-plan.因此，約旦別無(wú)選擇地對(duì)“中東和平新計(jì)劃”采取實(shí)質(zhì)性的抵制立場(chǎng)，掣肘著以色列的吞并計(jì)劃。其次，“中東和平新計(jì)劃”由一系列款項(xiàng)組成，該計(jì)劃構(gòu)建了西岸定居點(diǎn)劃歸以色列后的概念地圖，也構(gòu)建了一個(gè)符合該計(jì)劃準(zhǔn)則的巴勒斯坦國(guó)的藍(lán)圖。但這種“低限度國(guó)家”(state-minus)，(36)低限度國(guó)家，英文原文為“state-minus”，是內(nèi)塔尼亞胡所構(gòu)想的“缺乏能夠威脅以色列的軍事力量”的巴勒斯坦國(guó)的性質(zhì)。參見(jiàn)： Michael Crowley, David M. Halbfinger. Trump Releases Mideast Peace Plan That Strongly Favors Israel[N]. The New York Times, 2020-01-28.在客觀上將巴勒斯坦置于二等民族國(guó)家的國(guó)際政治和法律地位，任何巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)人都難以接受，這實(shí)質(zhì)上堵塞了巴勒斯坦建國(guó)之路。(37)馬曉霖. 美國(guó)解決巴以沖突的新方案： 基于“世紀(jì)協(xié)議”的文本解讀[J]. 西亞非洲, 2020(3)： 3-26.聯(lián)系內(nèi)塔尼亞胡一再聲稱(chēng)的他在任內(nèi)“不會(huì)讓巴勒斯坦建國(guó)”以及以色列極右翼對(duì)巴勒斯坦建國(guó)的激烈抵制，巴勒斯坦建國(guó)將遙遙無(wú)期。再者，以色列通過(guò)70年的反恐和修建隔離墻等措施，53年來(lái)西岸定居點(diǎn)產(chǎn)生的“防衛(wèi)功能”，已使以色列實(shí)現(xiàn)對(duì)西岸的控制，以色列的安全已不再成為問(wèn)題，“吞并”西岸定居點(diǎn)與“維持現(xiàn)狀”，對(duì)以色列安全不產(chǎn)生影響，因此，執(zhí)意吞并將失去其正當(dāng)性。在各種壓力和困境下，維持西岸定居點(diǎn)現(xiàn)狀也是以色列的一個(gè)選項(xiàng)。

第三種可能為完成立法，暫不實(shí)施。以色列也有可能采取折中辦法，即采取“完成立法”而“暫不實(shí)施”這種對(duì)以色列代價(jià)最小、也是最為有利的選項(xiàng)。

在“絕對(duì)安全”作為基本國(guó)策的前提下，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，以色列的“約旦河谷應(yīng)處于以色列主權(quán)之下”的意識(shí)不會(huì)改變，加之周邊阿拉伯國(guó)家相繼與以色列關(guān)系正?；约鞍屠账固巩?dāng)局政治地位的弱化等因素，以色列在吞并西岸問(wèn)題上采取第二種選項(xiàng)的概率很小。采用第三種選項(xiàng)的概率應(yīng)該最大。

四、 結(jié) 論

綜上所述，自1967年“六五戰(zhàn)爭(zhēng)”結(jié)束后形成的西岸定居點(diǎn)問(wèn)題已成為“跨世紀(jì)難題”。

首先，巴勒斯坦方面以及主流國(guó)際社會(huì)的持論是，以色列必須回到1967年邊界、撤出西岸被占領(lǐng)土(包含西岸定居點(diǎn))；而以色列的持論是，它在“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”中從約旦手中奪取的西岸不屬于主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土、控制西岸即以色列東部邊界對(duì)以色列絕對(duì)安全極其重要，兩者觀點(diǎn)在根本上沒(méi)有調(diào)和的余地。

其次，目前整個(gè)西岸，由以色列定居點(diǎn)(以及連接定居點(diǎn)的道路、定居點(diǎn)周邊的區(qū)域)和定居點(diǎn)以外的各巴勒斯坦區(qū)域(城市以及鄉(xiāng)村等)兩大部分組成，因此，解決西岸定居點(diǎn)問(wèn)題，必定與如何解決西岸各巴勒斯坦區(qū)域問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起。之前的歷次中東和談均沒(méi)有從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，而“中東和平新計(jì)劃”則試圖嘗試“一攬子”解決方案。問(wèn)題是，這一嘗試只要巴勒斯坦方面拒絕建立一個(gè)非完全主權(quán)的“低限度國(guó)家”，則西岸定居點(diǎn)問(wèn)題即使最終以以色列單方面實(shí)施吞并作結(jié)，也將使西岸定居點(diǎn)問(wèn)題因聯(lián)結(jié)各巴勒斯坦區(qū)域問(wèn)題的未決，依然成為后續(xù)問(wèn)題。

再次，民族苦難和長(zhǎng)期從商造就了猶太民族執(zhí)著和變通兼具的性格，對(duì)處于邊界未定、政治進(jìn)程不斷變化之中的以色列來(lái)說(shuō)，復(fù)雜的西岸定居點(diǎn)問(wèn)題的解決將不會(huì)一蹴而就，問(wèn)題會(huì)長(zhǎng)期存在下去，它的走向也將一直存在變數(shù)，由此帶來(lái)“中東和平新計(jì)劃”的命運(yùn)也將不可預(yù)料。

但是，歐洲學(xué)者米夏特·沃伊納羅維奇分析了“中東和平新計(jì)劃”與國(guó)際各主要政治力量之間的互為影響作用后指出，對(duì)于以色列的主要政治力量來(lái)說(shuō)，“該計(jì)劃將是一個(gè)永久的參照點(diǎn)(reference point)”。(38)Micha Wojnarowicz. The Political Significance of the Trump Israeli-Palestinian Peace Plan[J]. PISM Bulletin, No. 33(1463), 2020-02-27.目前，世界范圍內(nèi)政界、學(xué)界的普遍共識(shí)是，“中東和平新計(jì)劃”在當(dāng)下幾乎不可能成為重啟巴以和平談判的基礎(chǔ)；但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，特別是以色列吞并定居點(diǎn)如果變成既成事實(shí)或部分成為事實(shí)，那么，該計(jì)劃在未來(lái)巴以全面談判中就會(huì)成為一個(gè)重要的“參照點(diǎn)”，成為以色列在今后談判中的一個(gè)重要籌碼。