《啟蒙辯證法》的生態(tài)思想及其現(xiàn)代啟示

高 然

(山西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 臨汾 041000)

黨的十九大明確了我國的現(xiàn)代化建設(shè)從“富強(qiáng)民主文明和諧”向“富強(qiáng)民主文明和諧美麗”的新目標(biāo)轉(zhuǎn)變，其中起關(guān)鍵作用的就是美麗中國建設(shè)，為此習(xí)近平總書記指出“要解決好人與自然和諧共生的問題”[1]247。而《啟蒙辯證法》作為生態(tài)馬克思主義的重要著作，對其生態(tài)思想的維度進(jìn)行探究，將其中的著力點(diǎn)與我國生態(tài)文明建設(shè)相結(jié)合，有助于美麗中國建設(shè)這個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、《啟蒙辯證法》生態(tài)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)：反人道主義

人道主義與反人道主義是西方哲學(xué)中兩種顯著的知識論，是關(guān)乎主體與客體關(guān)系之間的一場爭論。人道主義起源于古希臘和羅馬的哲學(xué)思想，它宣揚(yáng)以人為本、以人為中心的價值理念，是一種以人為主體，強(qiáng)調(diào)人類的福祉和尊嚴(yán)的思想。這種思想使得人在自然面前表現(xiàn)出“理直氣壯”“理所當(dāng)然”的態(tài)度，發(fā)展到后來甚至有些“趾高氣揚(yáng)”，某種程度上人類的獲得感與幸福感被明顯提升，這對世界文明的發(fā)展起到了一定的積極作用。不過，伴隨著人性力量的擴(kuò)張和科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，又帶來了顯而易見的反作用。戰(zhàn)爭、環(huán)境危機(jī)等讓人類逐漸偏離自由和幸福，“非人道”現(xiàn)象的不斷顯現(xiàn)，這樣人類的主體地位就受到了質(zhì)疑，反人道主義思想打著人道主義思想的旗號悄然滋長，哲學(xué)家們對人道主義思想逐漸有所疑慮，并且重新審視一直以來倡導(dǎo)的這種思想。在哲學(xué)界，尼采最早對人道主義進(jìn)行了批判，但他并沒有直接指出何謂人道主義，而是在他的一些觀點(diǎn)中可以察覺到他對人道主義的不同見解。在他看來，現(xiàn)代的人道主義與基督教是毫無區(qū)別的，已經(jīng)逐漸喪失了創(chuàng)造性和進(jìn)步性的空間，“二者都不是鼓勵創(chuàng)造力的自由釋放和新價值體系的建立，而是極力限制和抑制人的意志，并使意志指向權(quán)力本身，讓人們產(chǎn)生犯罪感與羞恥感”[2]。也就是說，人性的歪曲是尼采對人道主義采取批判態(tài)度的關(guān)鍵原因。

自從宗教束縛變得松弛以后，在資本主義社會中，人們無休止地追逐資本的積累，這讓他看到了許多非人道的、泯滅人性的現(xiàn)象和問題，認(rèn)識到了人道主義的黑暗面，明白了宣揚(yáng)所謂“以人之上”這樣的人道主義思想，既不能帶領(lǐng)人類超越當(dāng)下階段的發(fā)展，也無法實(shí)現(xiàn)人類的真正進(jìn)步，人性偏離了它本該有的軌道。之后有許多像海德格爾、德里達(dá)這樣的思想家開始揭示人道主義的黑暗面，其中?？碌挠^點(diǎn)值得深思。他較早認(rèn)識到了啟蒙與人道主義之間存在的差異性，主張對人道主義要進(jìn)行批判，但又不是全部否定。在福柯看來，西方社會中的壓迫和奴役大多是因?yàn)槿说乐髁x造成的，在西方文明中人道主義約束了對權(quán)力的欲望，它使人類擁有權(quán)力的可能性逐漸消解。他持有的這種人道主義思想對人性擁有一定的積極作用。正是在西方哲學(xué)家們對人道主義種種猜疑的基礎(chǔ)上，反人道主義的思想便應(yīng)運(yùn)而生。

霍克海默和阿多諾作為西方馬克思主義理論中法蘭克福學(xué)派的先行者，反人道主義思想可以看作他們理論成就的助推器。借助這種思想，他們重新認(rèn)識啟蒙，展開了對工具理性、技術(shù)理性和人類理性中心主義的批判和思考。在這種思想模式下，他們不只是簡單地批判，更是從文化角度展開的思考?？傮w來看，霍克海默和阿多諾的反人道主義思想發(fā)端于人道主義思想的旗號下，它既是對西方文明進(jìn)程中危境深思的結(jié)果，又是對伴隨工業(yè)革命發(fā)展起來的科學(xué)技術(shù)無節(jié)制應(yīng)用于資本積累的深刻思索。他們認(rèn)為，人道主義把人類推入了深淵之中，這集中體現(xiàn)在他們對理性和反人類中心主義的批判上。

反人道主義是人道主義的對立面，它強(qiáng)調(diào)外部客體優(yōu)于人這個主體，認(rèn)為人道主義過度夸大了人類的力量，使得人類對自然的欲望不斷膨脹，成為人類無情壓榨自然的“幫手”。

通過對康德理性概念的進(jìn)一步解析，霍克海默認(rèn)為，人類是借助理性作用于客觀世界而存在的，如果人類力量越是發(fā)揮得淋漓盡致，那就證明了理性作用的合理性意義。但在理性作用下產(chǎn)生的罪行是無法改變的，人類并不能掌控。這就說明，在理性力量的作用下，人類將自己卷入了混亂和災(zāi)難的境遇中，而這正是反人道主義所抨擊的?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z對理性的生態(tài)反思，集中在批判工具理性上，主要體現(xiàn)在對《啟蒙辯證法》《工具理性批判》兩部著作的深入詮釋中。

在他們看來，工具理性有其歷史進(jìn)步性，它把科學(xué)技術(shù)和工業(yè)文明向前推進(jìn)，促使世界進(jìn)程不斷向前發(fā)展。可是，它在造就技術(shù)理性神話的同時也葬送著人類的創(chuàng)造性思維，最終導(dǎo)致工具理性的霸權(quán)主義。反人道主義所抨擊的就是在這種理性的籠罩下，發(fā)生的各種異化現(xiàn)象，在理性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愔髟椎墓ぞ邥r，人類本以為擁有了它就可以控制整個世界，卻不曾料想理性會造成無法挽回的危難，淪為眾矢之的。倘若理性沒有受到批判的制約，那么作為獨(dú)立生命個體的人類也不過是它統(tǒng)治世界的承擔(dān)者，人類只不過是資本積累下被理性所驅(qū)使的虛殼罷了，人類迎來的將是徹底毀滅。

對人類中心主義的批判也集中體現(xiàn)了霍克海默與阿多諾的反人道主義觀點(diǎn)。在良莠不齊的非人道趨勢影響下，人道主義向“人類中心主義”的方向逐漸演變。不可否認(rèn)，當(dāng)人道主義思想極端化后必然產(chǎn)生反人道主義思想。但它們都是關(guān)于“人的地位究竟在何處”的兩個方面而已。由于人道主義主張所有的一切都是以人為中心來進(jìn)行，這樣人類的中心主義行為就會導(dǎo)致對環(huán)境的破壞。霍克海默把人看作“思考主體”進(jìn)行分析，批評了人類對自然的壓迫，指出了人類對自然的強(qiáng)烈控制，以及對現(xiàn)代文明造成的危機(jī)，這種詭異的力量把社會推向新的蠻荒之地?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z是具有先見性的哲學(xué)家，他們較早地認(rèn)識到了人類這種自傲狂妄的中心主義態(tài)度與行為，察覺出這會給人類以及世界發(fā)展帶來的副作用，特別是人類過分地征服自然造成的消極后果。換句話說，“人類進(jìn)行毀滅的力量是如此之大，如果這種毀滅力量實(shí)現(xiàn)了，整個地球就會成為一片空地，或者人類自身相互吞盡，或者人類食盡地球上的全部動物和植物，如果地球符合一種著名的論斷還有足夠的生命力，萬物就會從最低級的階段重新開始”[3]32。

這就不難看出，自然被人類過分的降服會造就嚴(yán)峻的后果，在人類幸福感上升的同時，非人類世界中物種的幸福感是下降甚至消失不見了。人類趨向于神化的地位一定程度上成全著他們本身福祉的實(shí)現(xiàn)，卻也招來了反人道主義思想的攻擊矛頭。

值得注意的是，人類如何在社會上永續(xù)生存？這才是霍克海默和阿多諾借助反人道主義思想批判的落腳點(diǎn)。人作為社會關(guān)系的總和，其發(fā)展影響著社會的方方面面。倘若人的發(fā)展沒有得到保障，那么客觀世界中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展也不過是海市蜃樓。然而，霍克海默、阿多諾的反人道主義思想，通過對理性的批判和對人類中心主義的指責(zé)，來探索人類如何在客觀世界中的生存與發(fā)展。誠然，他們是在追尋人與自然界的那種和諧關(guān)系。因而，反人道主義思想構(gòu)成了他們生態(tài)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，也為他們的生態(tài)觀起到了理論的支撐作用，也為“同自然和解”的理論路標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。

二、《啟蒙辯證法》生態(tài)思想的雙重批判維度 ：啟蒙精神與工具理性

霍克海默和阿多諾是法蘭克福學(xué)派早期的代表人物，他們以社會批判為己任，在繼承馬克思“異化理論”和盧卡奇“物化理論”的基礎(chǔ)上，對20世紀(jì)西方工業(yè)文明展開了多維度的批判，在多角度多方面的批判中孕育了以人與自然關(guān)系為主線的生態(tài)思想。在《啟蒙辯證法》中，他們圍繞神話與啟蒙關(guān)系這種核心思想，對啟蒙精神進(jìn)行了徹底批判，這既是社會發(fā)展的必然選擇，也是他們生態(tài)思想發(fā)端的起點(diǎn)；隨后他們通過進(jìn)一步對工具理性的分析，指出了工具理性導(dǎo)致的人與自然關(guān)系的異化，從而構(gòu)成了他們生態(tài)思想的雙重批判維度。

神化是啟蒙精神的一種催生劑。在早期農(nóng)業(yè)文明時代，人類對神便持有崇拜與敬畏之情，通常以祭祀的方式祈福，祈求在神的保佑庇護(hù)下可以生活的安穩(wěn)。之后隨著宗教的興起，啟蒙又披上了宗教的色彩。受生產(chǎn)力發(fā)展水平與人類認(rèn)知程度的影響，人類與自然之間的較量無法抗衡，霍克海默和阿多諾認(rèn)識到了神話自身包含著啟蒙因素，認(rèn)為人只不過是神領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行者，揭開了神話與現(xiàn)實(shí)世界的面紗。然而，發(fā)端于古希臘的啟蒙精神卻從原來反對神話到后來陷入神話，進(jìn)行“自我摧毀”，走向了自己的對立面，這具體體現(xiàn)在啟蒙精神讓人軟弱無力、啟蒙陷入極權(quán)主義以及啟蒙的全面倒退三個方面。

霍克海默，阿多諾對啟蒙批判的反思，并不是要與啟蒙對立，而是要增強(qiáng)人類的能力，提醒人類何謂啟蒙，如何正確看待與利用啟蒙。啟蒙原本追求的是解救人類于宗教神學(xué)之中，實(shí)現(xiàn)人類的自由幸福發(fā)展，致使人類陷入軟弱無力的狀態(tài)?；艨撕Ｄf：“讓勞動者們軟弱無力，這不僅是統(tǒng)治者們的策略，而且也是竭力想擺脫本來命運(yùn)、并且最后改變了本來命運(yùn)工業(yè)社會合乎邏輯的結(jié)果?！盵4]由此看來，人類今天表現(xiàn)出來的軟弱無力，不僅是統(tǒng)治者謀略的結(jié)果，也是“啟蒙精神”發(fā)展的必然歸宿?！皢⒚删瘛睂?dǎo)致了統(tǒng)治的合理性，使它本身成為了統(tǒng)治的工具，喪失了它本該有的批判性，使得人類合理的、自然的那些約定俗成的行為方式運(yùn)用在個體身上。

在啟蒙的發(fā)展過程中，它逐漸偏離了初衷走向了極權(quán)主義。這主要表現(xiàn)在對待自然的占有方面，就自然層面而言，隨著資本主義生產(chǎn)力水平的飛速提高，尤其是機(jī)器化大生產(chǎn)和社會分工的普及和應(yīng)用，人們以征服者的姿態(tài)在自然面前顯現(xiàn)并把這種心態(tài)逐步擴(kuò)散至內(nèi)心深處，仿佛向自然宣示著人類主權(quán)，這種認(rèn)識表明人認(rèn)識自然的能力，正是為了奴役、統(tǒng)治自然，從而確立主體對自然的支配權(quán)；就人本身而言，人們本想以理性為利器，憑借啟蒙掙脫神的枷鎖，卻沒料到理性成為統(tǒng)治人的工具而存在。這個時期的啟蒙并沒有引領(lǐng)人類實(shí)現(xiàn)真正的自由解放，也沒有建立真正合理的世界，反而確立了人優(yōu)于自然的地位和統(tǒng)治，這種啟蒙精神的本質(zhì)是一種以人主體性和征服自然占有欲的文化精神，走向反面是一種自然而然的結(jié)局。

在上述思想觀點(diǎn)中，他們認(rèn)為造成極權(quán)主義的直接導(dǎo)火線是對物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的過分注重。在資本不斷積累的基礎(chǔ)上，資本主義的工業(yè)化和城市化向前發(fā)展，憑借人類機(jī)器的生產(chǎn)效率大幅度的提高，致使自身成為機(jī)器，在注重物質(zhì)生活的過程中忽略了精神生活的充實(shí)，造成了人與自然、人與人不同程度的異化。

“不可阻擋進(jìn)步的厄運(yùn)就是不可阻擋的退步”[5]。從早期神話到宗教神學(xué)，從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動，看似走出束縛的啟蒙又帶領(lǐng)人類進(jìn)入新的啟蒙怪圈，人類社會的各個領(lǐng)域全面倒退。在資本主義發(fā)達(dá)的工業(yè)社會，人類與自然是支配與服從的關(guān)系，然而在資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展下，人們不可避免地選擇對自然的支配。在這樣的境遇下，啟蒙全面倒退為野蠻。因此，真正的進(jìn)步離不開與倒退的斗爭，這就要求人類不斷反思自己和啟蒙精神。

啟蒙精神的張揚(yáng)、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和理性自身的演變促成了理性的工具化。這就導(dǎo)致了兩種結(jié)果：一方面，工具理性推動著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，加速社會文明的轉(zhuǎn)變；另一方面，作為聯(lián)結(jié)人與自然關(guān)系工具的科學(xué)技術(shù)，它的不合理性應(yīng)用也招致人對自然界的過度征用，面臨一系列的生態(tài)危機(jī)。

霍克海默、阿多諾對啟蒙精神的批判，主要是對工具理性的批判。因?yàn)樵谒麄冄壑?，啟蒙理性是工具化的理性，這種理性遍布在社會領(lǐng)域的各個角落?？茖W(xué)技術(shù)支配自然并非服務(wù)于自然，理性已經(jīng)等同于實(shí)現(xiàn)人類目的的工具，人類進(jìn)而憑借理性支配自然。換句話說，工具理性就是技術(shù)理性。在工業(yè)文明中，理性自身作為服務(wù)資本的輔助工具而存在，對人類而言，資本運(yùn)轉(zhuǎn)下的物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)果已經(jīng)超出了人類可預(yù)算的、可承受的范圍，理性只是充當(dāng)實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果的方式手段而已。這就是說，工具理性注重方式以及方式與結(jié)果之間相互協(xié)調(diào)。人類為了實(shí)現(xiàn)自己的結(jié)果，理性不得不考慮人類所要求的結(jié)果以及實(shí)現(xiàn)結(jié)果的方式。因此，它是通過對人與自然的控制來衡量其價值，它是否合理取決于是否服務(wù)于同一個目的。

工具理性在加速工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的過程中，創(chuàng)造了巨大的工業(yè)文明，使人類在自然界贏得了成功，但人類無論是從物質(zhì)上還是精神上都受到了不同程度的重創(chuàng)，付出了相應(yīng)的代價，比如人類與生俱來的性能被大大地削弱，在資本面前人類的情感日益萎縮等等。這些都表明，工具理性的極權(quán)主義幫助了統(tǒng)治者的統(tǒng)治，它不僅是毀滅自然的力量，也成為控制人的力量，以至于這種力量一旦實(shí)現(xiàn)，整個地球都將會成為不毛之地。

在霍克海默和阿多諾眼中，理性本身擁有自治權(quán)，可這種權(quán)利一旦被舍棄，就會化身成為一種工具。啟蒙理性原來是社會的推動器，本意是促進(jìn)社會的發(fā)展，推動社會的進(jìn)步，然而在資本主義工業(yè)文明時期，理性受制于社會發(fā)展進(jìn)程，逐漸失去了自主性，不管對人還是自然，它更加側(cè)重于實(shí)際可操作性帶來的價值與意義，這幾乎成為它作用于社會的唯一標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，它對人類的社會生產(chǎn)生活不再發(fā)揮作用，演變?yōu)橹饔^意識下的理性。理性的這種表面化，對它自身和人類文明的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。首先，理性失去了客觀性，呈現(xiàn)在人類眼前的是一個被主體意識掌控的世界，它僅僅服務(wù)于人類主體的自身相關(guān)利益，也不再顧慮實(shí)現(xiàn)這種目的是否合理，淪為主客體之間發(fā)生關(guān)系的簡單計(jì)算與操作工具，成為思維機(jī)器；其次，人類本身的創(chuàng)造力日益萎縮，依靠理性獲取物質(zhì)生產(chǎn)資料；再者，那些塑造社會道德規(guī)范的觀念被利益彌漫的社會掩蓋，人類對自由幸福追求的信心逐漸被瓦解；最后，它發(fā)展為一種功利性的工具，功能化作用凸顯，沒有了實(shí)質(zhì)性意義。因而，認(rèn)識這種工具理性的負(fù)面影響對于當(dāng)今的社會影響深遠(yuǎn)。

總之，在霍克海默、阿多諾的觀念中，并基于異化的作用，作為技術(shù)合理性的工具理性，對人類和社會產(chǎn)生了不同的雙重影響。在當(dāng)今技術(shù)籠罩的時代，尋求技術(shù)與自然生態(tài)的和諧已經(jīng)在路上進(jìn)行，深刻認(rèn)識到《啟蒙辯證法》中工具理性的觀念和其中蘊(yùn)含的生態(tài)思想，以此更好地為我國生態(tài)文明建設(shè)服務(wù)。

三、《啟蒙辯證法》生態(tài)思想的意義：對我國生態(tài)文明建設(shè)的啟示

鑒于對啟蒙精神和工具理性的探析?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z堅(jiān)持這樣的一種觀點(diǎn)：社會發(fā)展不應(yīng)該是對自然的簡單統(tǒng)治與征服，而應(yīng)該是尋求人類與自然的和解，從而確立了“同自然和解”的理論路標(biāo)。由此不難發(fā)現(xiàn)，這與我國生態(tài)文明建設(shè)中所倡導(dǎo)的“堅(jiān)持人與自然和諧共生”的方略不謀而合，可以說是一脈相承。進(jìn)入中國特色社會主義新時代，《啟蒙辯證法》中的生態(tài)思想對我國實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的要求具有重要的啟迪作用。

無論是推崇科學(xué)技術(shù)的發(fā)展還是張揚(yáng)主體性，啟蒙與理性都密不可分。啟蒙的原始訴求是在理性的指引下，帶領(lǐng)人們走出陰暗狀態(tài)，回歸人類本性。也就是說，理性是啟蒙的指導(dǎo)，啟蒙是理性的目的。在這個過程中離不開自然這個主體，因?yàn)樗侨祟惈@取物質(zhì)生存資料的主要來源。然而，自然卻逐漸淪為人類理性控制與征服的對象，失去了其自身的主體性，變成了人類的客觀作用對象。在西方工業(yè)文明發(fā)展進(jìn)程中，人類主體性張揚(yáng)的同時自然純粹客體不斷彰顯。理性力量使得人對自然的控制習(xí)以為常，控制與被控制儼然成為人與自然關(guān)系的一種常態(tài)化形式。面對資本的發(fā)展，在物質(zhì)領(lǐng)域，人類毫無顧忌的對自然索取，在精神領(lǐng)域，西方掀起了對哲學(xué)普遍真理及同一性的狂熱追求，啟蒙精神另辟新徑走向另一條道路，并且企圖以科學(xué)技術(shù)的力量來征服自然，這樣啟蒙就退化為神話。如此一來，“被啟蒙摧毀的神話，卻是啟蒙自身的產(chǎn)物”[3]13。這就使得啟蒙理性的準(zhǔn)則演變?yōu)閿?shù)字與實(shí)證精神，啟蒙理性開始蛻變?yōu)榧夹g(shù)理性，自然在不斷異化中逐步淪為純粹的客體，處于被控制的地位。啟蒙的批判精神逐漸褪去，帶給整個社會的是價值理性的缺失與功利效用的彰顯，在社會化進(jìn)程中人不再是人自身，人的技術(shù)化與工具化色彩加深。也就是說，在工業(yè)文明時期，一方面人類憑借自身的能動性改造自然以促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和社會文明的進(jìn)步；另一方面這種方式也破壞了人與自然的和諧，容易引發(fā)生態(tài)危機(jī)?！秵⒚赊q證法》中“同自然和解”的理論路標(biāo)就是，在反思批判啟蒙精神與理性中，在批判西方資本主義社會總體異化基礎(chǔ)上得出的。

自古至今，我國孕育了非常豐富的生態(tài)文化，強(qiáng)調(diào)天人統(tǒng)一、自然生態(tài)建設(shè)與人類文明發(fā)展相統(tǒng)一。在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上，習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)，要學(xué)習(xí)馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的思想，聯(lián)系我國生態(tài)國情，將生態(tài)文明理念深入人心，落實(shí)對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。在以后的全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上，習(xí)近平主席提出要推動我國生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階。十九大報告作出了我國進(jìn)入中國特色社會主義新歷史方位的重要政治判斷，是我國建設(shè)和諧型生態(tài)文明的宣言書。為使我國和諧型生態(tài)文明建設(shè)的順利進(jìn)行，探討學(xué)習(xí)霍克海默、阿多諾關(guān)于人對自然征服、統(tǒng)治的批判思想及“同自然和解”的理論路標(biāo)具有重要價值。一方面，《啟蒙辯證法》自身蘊(yùn)含的自省、批判精神為我國生態(tài)文明建設(shè)提供了重要理論支撐；另一方面為我國的生態(tài)文明建設(shè)提供了一定的實(shí)踐指導(dǎo)。

隨著社會生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，我國生態(tài)環(huán)境問題日益突出。霧霾、資源緊張、全球變暖等現(xiàn)象制約著社會前進(jìn)的步伐，這就需要批判的哲學(xué)精神來指導(dǎo)。而在《啟蒙辯證法》中，對工具理性的批判正好符合當(dāng)今我們對人與自然關(guān)系的反思。工具理性很好地詮釋了社會發(fā)展中的一體兩面——在社會發(fā)展進(jìn)程中，科學(xué)技術(shù)到底從何處來、去向何處？人類面對發(fā)達(dá)技術(shù)，理性又該如何發(fā)揮作用，去指導(dǎo)人類思維呢？新時代的中國，生態(tài)文明建設(shè)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一個重要組成部分，這既是時代發(fā)展的要求，也是實(shí)現(xiàn)人自由全面發(fā)展的必然選擇。隨著我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，國家更加關(guān)注人民對美好生活的向往，不僅物質(zhì)生活要緊跟人民的需求，精神生活也要向前向上，尤其要滿足人民對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要，努力建設(shè)美麗中國。

十九大報告中指出了我國建設(shè)生態(tài)文明的目標(biāo)是“堅(jiān)持人與自然和諧共生”[1]242，生態(tài)工作指導(dǎo)理念為“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”[1]243，生態(tài)建設(shè)工作的努力方向要從四個方面展開。報告把生命共同體概念引申到生態(tài)工作中，既是對人類征服、統(tǒng)治自然發(fā)展理念的否定，又是對“同自然和解”理論的肯定。所以，深入反思“同自然和解”的理論路標(biāo)，秉持“人與自然和諧共生”的發(fā)展理念，對新時代我國建設(shè)生態(tài)文明和美麗中國具有重要價值。除此之外，《啟蒙辯證法》中的徹底否定與批判特征，有利于我國規(guī)避錯誤的生態(tài)建設(shè)思想。

我國進(jìn)入新時代新階段，在經(jīng)濟(jì)不斷向上向前發(fā)展的同時，還面臨著沉重的生態(tài)環(huán)境壓力，依舊是世界上最大的發(fā)展中國家。因此新時代中國特色社會主義的建設(shè)與發(fā)展要求我們謹(jǐn)慎處理科學(xué)技術(shù)和自然生態(tài)的矛盾，正如十九大報告指出的要“構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系”[1]247。這就對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提出了要求：一是技術(shù)應(yīng)該是為發(fā)展服務(wù)的，而不應(yīng)該成為奴役人的工具；二是技術(shù)的發(fā)展也要在市場的指引下遵循綠色理念，不能肆意妄為。技術(shù)進(jìn)步與生態(tài)發(fā)展作為《啟蒙辯證法》的探析要點(diǎn)，其中對工具理性、技術(shù)理性的反思與批判對當(dāng)前我國合理構(gòu)建技術(shù)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的聯(lián)系具有重要理論價值，對建設(shè)美麗中國具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

四、結(jié) 語

我國社會主義文明發(fā)展離不開生態(tài)文明這個主題，而和諧發(fā)展是走向生態(tài)文明的必然選擇。面對自然，人類對待它的態(tài)度既不能是盲目崇拜、一味順從，也不能隨心所欲地征服和濫用，而應(yīng)該尊重、愛護(hù)、協(xié)作、共生?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z的重要理論著作《啟蒙辯證法》，在法蘭克福學(xué)派占有舉足輕重的地位，不論是對西方的生態(tài)馬克思主義，還是對當(dāng)下我國生態(tài)發(fā)展都意義深遠(yuǎn)。另外，我們也要對科學(xué)技術(shù)發(fā)展造成的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行反思，既要尋求適合我國新階段發(fā)展的正確道路，也要讓當(dāng)代科學(xué)技術(shù)合理地為我所用，為社會與人類貢獻(xiàn)力量，努力做到人與自然、人與科技以及自然與科技的和諧統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。