淺析對(duì)盧斯“裝飾罪惡論”的誤讀

秦安建

（四川旅游學(xué)院 藝術(shù)系，四川 成都 610051）

淺析對(duì)盧斯“裝飾罪惡論”的誤讀

秦安建

（四川旅游學(xué)院 藝術(shù)系，四川 成都 610051）

阿道夫·路斯為奧地利建筑理論家，他那篇《裝飾與罪惡》常常被人們斷章取義，誤讀為他是一個(gè)徹底的反對(duì)裝飾的現(xiàn)代主義先驅(qū)。文章從他時(shí)代背景和個(gè)人經(jīng)歷并結(jié)合作品等綜合分析人們產(chǎn)生誤讀的成因，探討“裝飾罪惡論”的矛盾性與復(fù)雜性及其實(shí)質(zhì)，還原歷史的真相，并指出其理論的當(dāng)代價(jià)值。

裝飾；建筑；設(shè)計(jì)

阿道夫·路斯（Adolf Loos，1890-1893）生于捷克，成年后長(zhǎng)期居住在維也納，為奧地利建筑師與建筑理論家。盧斯那篇《裝飾與罪惡》（Ornament and Crime 1908）被人們斷章取義，誤讀為他是一個(gè)徹底的反對(duì)裝飾的現(xiàn)代主義先驅(qū)。盧斯是一個(gè)值得爭(zhēng)議的人物，直至今天許多研究者對(duì)盧斯“裝飾罪惡論”的理解過(guò)于簡(jiǎn)單化，這種誤讀現(xiàn)象不能不說(shuō)是一件憾事。

一、盧斯是現(xiàn)代主義先驅(qū)

盧斯于1908年在《裝飾與罪惡》中提出反對(duì)裝飾主義的觀點(diǎn)，而他“反裝飾”的理論與后來(lái)的現(xiàn)代主義大師們的主張存在著某種巧合?！堆b飾與罪惡》一文于1910年6月最初以法文出版，該文是他攻擊“分離派”并反對(duì)凡·德·威爾德和“維也納制造工場(chǎng)”所寫(xiě)的。早在1898年盧斯在分離派的《神圣》雜志上發(fā)表過(guò)兩篇文章后，要求對(duì)分離派會(huì)館中一個(gè)小房間進(jìn)行室內(nèi)設(shè)計(jì)，卻遭到了“分離派”代表霍夫曼的拒絕，由此他對(duì)“分離派”的結(jié)下矛盾，隨后盧斯與“分離派”在言論中不斷互相批評(píng)與嘲諷。1920年《裝飾與罪惡》發(fā)表在勒?柯布西耶的《新精神》創(chuàng)刊號(hào)上，盧斯的理論得到了柯布西耶的極力推崇。《新精神》以倡導(dǎo)現(xiàn)代主義建筑運(yùn)動(dòng)為特色，盧斯就被人們誤認(rèn)為現(xiàn)代主義的先驅(qū)也就順理成章。

事實(shí)上，盧斯的思想與現(xiàn)代主義的主張是大相徑庭?，F(xiàn)代主義倡導(dǎo)藝術(shù)與技術(shù)結(jié)合，目的是為了解決現(xiàn)代工業(yè)設(shè)計(jì)的美學(xué)問(wèn)題，并提高設(shè)計(jì)師的社會(huì)地位。盧斯卻主張將藝術(shù)與設(shè)計(jì)分離開(kāi)來(lái)，即他認(rèn)為“咖啡壺與夜壺之間的區(qū)別”，他試圖在藝術(shù)與日常生活的文化之間劃出一條線，由此可見(jiàn)，盧斯與現(xiàn)代主義倡導(dǎo)“藝術(shù)與技術(shù)結(jié)合”的口號(hào)恰恰相反。雖然現(xiàn)代主義反對(duì)裝飾而追求簡(jiǎn)潔造型，但盧斯并沒(méi)有徹底拋棄裝飾，他的建筑沒(méi)有像現(xiàn)代主義大師那樣考慮到經(jīng)濟(jì)成本。在建筑設(shè)計(jì)上，他不但推崇古典主義，而且主張藝術(shù)與設(shè)計(jì)（建筑）的分離，認(rèn)為建筑“不是依靠裝飾而是以形體自身之美為美”，代表作是1910年建造的斯坦納住宅（“路斯樓”）。這座建筑引起廣泛爭(zhēng)議，正面看起來(lái)只剩了白墻方窗，背后赫然可見(jiàn)圓拱的屋頂。從建筑結(jié)構(gòu)和比例來(lái)看，“路斯樓”嚴(yán)格說(shuō)來(lái)還是古典主義的建筑，與后來(lái)的現(xiàn)代主義流建筑相距甚遠(yuǎn)。1912年盧斯創(chuàng)辦了一所建筑學(xué)校，該校注重傳授古典建筑的結(jié)構(gòu)、形式和比例等方法，具有色彩濃厚的古典建筑風(fēng)格的作風(fēng)。從這些事實(shí)來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)盧斯其實(shí)是個(gè)“折中的古典主義者”。

二、盧斯對(duì)裝飾的全盤(pán)否定

盧斯在《裝飾與罪惡》中認(rèn)為裝飾是各種“風(fēng)格”的綜合物，成為表達(dá)庸俗和浮夸的象征，因此“浪費(fèi)了勞動(dòng)力，因而也浪費(fèi)了財(cái)富”。事實(shí)上盧斯以進(jìn)化論邏輯把裝飾的退化等同與人類(lèi)文明的進(jìn)步的觀點(diǎn)是站不住腳的，而且吧風(fēng)格問(wèn)題等同與倫理問(wèn)題也是不合理的。盧斯的目的是指責(zé)“分離派”所的裝飾手段是錯(cuò)誤的，建筑工藝和成本沒(méi)有從材料本身出發(fā)，這樣的設(shè)計(jì)不能滿足機(jī)械化生產(chǎn)的要求和大眾的消費(fèi)要求。當(dāng)時(shí)的批評(píng)家對(duì)他提出了強(qiáng)烈的批評(píng)，以至于被誤讀為對(duì)裝飾的全盤(pán)否定，說(shuō)他“用虛假的構(gòu)造將真實(shí)的結(jié)構(gòu)隱藏在裝飾之中”，甚至是“我們這個(gè)時(shí)代的騙子”。其實(shí)在《裝飾與罪惡》文中他提到“手工藝人制造裝飾的勞動(dòng)并沒(méi)有得到公平的報(bào)酬”，之所以反對(duì)裝飾，因?yàn)檠b飾是無(wú)意義的，它浪費(fèi)了財(cái)富而成為罪惡。盧斯年輕時(shí)的經(jīng)歷使他認(rèn)識(shí)到了“材料的真實(shí)性”，他認(rèn)為“豐富多彩的材料和優(yōu)異的做工不應(yīng)當(dāng)僅僅被認(rèn)為是彌補(bǔ)裝飾的不足，而應(yīng)被認(rèn)為在豐富感上遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)裝飾?！?/p>

盧斯后來(lái)也注意到對(duì)他的誤解，后來(lái)盧斯在《裝飾與教育》一文中說(shuō)：“我的意思并不像一些吹毛求疵的人所說(shuō)的那樣：應(yīng)該將裝飾系統(tǒng)地、堅(jiān)決地消滅。我的意思是裝飾會(huì)作為人類(lèi)發(fā)展的必然結(jié)果而消失，而且再也不會(huì)回來(lái)，就好象今天的人們?cè)僖膊粫?huì)在他們的臉上紋身一樣。”盧斯認(rèn)為建筑的表現(xiàn)不是靠表面的裝飾，也不是單純地解決機(jī)能問(wèn)題，而是整體空間的形式?！奥匪箻恰苯ㄖ嫔喜吭煨秃?jiǎn)潔幾何化，路斯試圖把那種附著在壁面上的裝飾部件去掉，而將傳統(tǒng)裝飾手法轉(zhuǎn)換成另外一種語(yǔ)言表達(dá)，即把表面的裝飾壓縮到結(jié)構(gòu)的表皮中去。因此，盧斯的貢獻(xiàn)在于他的思想促進(jìn)了建筑話語(yǔ)從“體量”與“裝飾”向“空間”的轉(zhuǎn)換，具有“現(xiàn)代性”的意義。

三、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，路斯是一個(gè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過(guò)渡性人物，他并非對(duì)裝飾的全盤(pán)否定，他批評(píng)裝飾的“罪惡”的實(shí)質(zhì)是為了某種新的裝飾美學(xué)原則的重建。無(wú)論是當(dāng)時(shí)人們對(duì)他的爭(zhēng)議和批評(píng)，還是當(dāng)今人們對(duì)他的誤讀和重新解讀，都不可能抹殺他在現(xiàn)代建筑史上重要的地位。事實(shí)上，從當(dāng)今的設(shè)計(jì)理論發(fā)展情況來(lái)看，建筑裝飾其是一個(gè)很復(fù)雜的概念，除了附加在建筑表面的單獨(dú)的裝飾之外，建筑材料的材質(zhì)、肌理、顏色、工藝都可歸為裝飾的內(nèi)容，而且現(xiàn)代技術(shù)提高讓裝飾更廉價(jià)了，我們對(duì)盧斯的“裝飾罪惡論”值得反思，裝飾的“現(xiàn)代性”作為一種建筑設(shè)計(jì)的方法論原則在今天仍然具有指導(dǎo)意義。

[1]黃厚石.設(shè)計(jì)批評(píng)[M].東南大學(xué)出版社，2009

[2]李彬.阿道夫·盧斯:裝飾不是罪惡[J].裝飾,2009(07).

TU-86

A

1005-5312（2014）32-087-01