淺談司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別

文/譚嶺杉（西南政法大學(xué)商學(xué)院）

一、引言

司法會(huì)計(jì)鑒定工作對(duì)于相關(guān)的訴訟活動(dòng)具有不可替代的作用，在司法機(jī)關(guān)查辦經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，往往需要司法會(huì)計(jì)鑒定人員出具司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)作為訴訟證據(jù)。審計(jì)人員在審計(jì)工作結(jié)束后需出具對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)報(bào)告，在一定程度上幫助財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者作出決策。但是人們往往把兩者混為一談，為了更好地區(qū)分司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)，本文將對(duì)兩者的聯(lián)系與區(qū)別進(jìn)行探討。

二、司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的聯(lián)系

司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)聯(lián)系緊密，不管是在司法會(huì)計(jì)鑒定還是在審計(jì)工作中，檢查的對(duì)象、依據(jù)的方法是一致的，且工作程序也非常相似。

（一）檢查對(duì)象相同

司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)工作的檢查對(duì)象都是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，兩者都需要對(duì)委托單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行分析，且對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)完整性進(jìn)行審核，進(jìn)一步得出分析結(jié)果。

（二）依據(jù)的方法相同

司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)工作都需要對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料運(yùn)用分析、重新計(jì)算等方法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中可以用到檢查、觀察、詢問(wèn)、重新計(jì)算、重新操作和分析等方法。在司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)工作中都會(huì)用到邏輯性的方法，最常用的是分析，鑒定人和審計(jì)人員需要根據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料來(lái)判斷是否需要重新計(jì)算，以確定數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

（三）工作程序相似

司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)有著相似的工作程序，二者都包括委托與受理、實(shí)施、文書(shū)的出具等程序。在委托與受理環(huán)節(jié)，司法會(huì)計(jì)鑒定需要委托人的委托，鑒定人員根據(jù)鑒定事項(xiàng)是否與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)問(wèn)題相關(guān)，委托是否合法等決定是否進(jìn)行受理，審計(jì)工作也是在被審計(jì)單位委托后，審計(jì)人員根據(jù)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)狀況、內(nèi)部控制制度等決定是否接受委托。在實(shí)施環(huán)節(jié)，司法會(huì)計(jì)鑒定進(jìn)行鑒定設(shè)計(jì)，初步形成鑒定實(shí)施方案，審計(jì)人員在接受委托后，進(jìn)一步了解被審計(jì)單位，確定人員分工和指定具體的審計(jì)實(shí)施方案，在方案確定過(guò)后兩者都需要實(shí)施具體的步驟，使用檢查、分析等方法。在文書(shū)出具環(huán)節(jié)，根據(jù)獲取的證據(jù)，司法會(huì)計(jì)鑒定需要撰寫司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)，審計(jì)工作需要撰寫審計(jì)報(bào)告。

三、司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的區(qū)別

從上文可以知道司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)聯(lián)系緊密，兩者容易混淆，為了區(qū)分司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)，需要從兩者的不同方面進(jìn)行分析。

（一）概念不同

司法會(huì)計(jì)鑒定是指鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒別并出具鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。審計(jì)是指由專設(shè)機(jī)關(guān)對(duì)政府及金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織的重大項(xiàng)目和財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審查的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。通過(guò)概念可以知道兩者的不同：司法會(huì)計(jì)鑒定是一種訴訟參與活動(dòng)，而審計(jì)是一種監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)活動(dòng)。

（二）主體不同

根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》可以知道，審計(jì)的主體是審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員，根據(jù)《司法鑒定程序通則》可以知道，司法鑒定機(jī)構(gòu)是管理主體，工作實(shí)施主體是司法會(huì)計(jì)鑒定人。司法會(huì)計(jì)鑒定中，往往由司法機(jī)關(guān)直接指派或者聘請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)，再由鑒定機(jī)構(gòu)指派具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)和鑒定能力的人作為司法會(huì)計(jì)鑒定人，而審計(jì)的主體往往根據(jù)審計(jì)類型的不同而變化，可以是審計(jì)機(jī)關(guān)、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門或者是會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（三）證明方式不同

在司法證明中，自向證明是證明者首先提出一個(gè)自己也不知道對(duì)錯(cuò)的假設(shè)，再去尋找證據(jù)，得出假設(shè)正確與否。他向證明是證明者在證明前知道自己的結(jié)論正確，需要運(yùn)用證據(jù)讓別人知道結(jié)論正確。在進(jìn)行司法會(huì)計(jì)工作之前，鑒定人員就根據(jù)委托鑒定事項(xiàng)明確了鑒定工作需要證明什么，所以是對(duì)已知結(jié)論進(jìn)行鑒定，是一個(gè)他向證明的過(guò)程。審計(jì)是在不知道結(jié)論的情況下進(jìn)行取證，需要通過(guò)獲取審計(jì)證據(jù)來(lái)得出審計(jì)結(jié)論，以此來(lái)撰寫審計(jì)報(bào)告，是一個(gè)自向證明的過(guò)程。

（四）報(bào)告不同

司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)工作的結(jié)果都需要形成書(shū)面報(bào)告，但二者的書(shū)面報(bào)告是不一樣的。司法會(huì)計(jì)得到的是對(duì)委托事項(xiàng)的鑒定意見(jiàn)，是一份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，涵蓋了基本情況、基本案情、鑒定過(guò)程、分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)等，而審計(jì)出具的是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和經(jīng)營(yíng)狀況分析后的審計(jì)報(bào)告，包含審計(jì)依據(jù)、實(shí)施審計(jì)的基本情況、被審計(jì)單位基本情況、審計(jì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)等。根據(jù)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)與審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容可以知道司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有審計(jì)報(bào)告中的以往情況說(shuō)明和針對(duì)問(wèn)題提出的改進(jìn)建議，且鑒定意見(jiàn)書(shū)需要對(duì)鑒定過(guò)程和如何得到結(jié)論進(jìn)行分析說(shuō)明，審計(jì)報(bào)告只需得出意見(jiàn)即可。司法會(huì)計(jì)鑒定人員根據(jù)事實(shí)進(jìn)行分析論證，沒(méi)有主觀的法律定性，只是根據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料客觀地驗(yàn)證委托事項(xiàng)需要解決的會(huì)計(jì)事實(shí)是否正確，審計(jì)報(bào)告中除了審計(jì)人員根據(jù)被審計(jì)單位提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行客觀描述，還有審計(jì)人員根據(jù)職業(yè)判斷和工作經(jīng)驗(yàn)的主觀分析。

司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)既有聯(lián)系又有區(qū)別，只有把兩者的聯(lián)系與區(qū)別弄明白，才可以在實(shí)踐中提高工作效率和質(zhì)量。司法會(huì)計(jì)和審計(jì)在各自的領(lǐng)域都有自己獨(dú)有的技術(shù)和方法，充分了解兩者的聯(lián)系和區(qū)別，才可以推動(dòng)司法會(huì)計(jì)和審計(jì)工作向前發(fā)展。