全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式研究
——以海洋命運(yùn)共同體為視角

朱永倩,張衛(wèi)彬

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

21世紀(jì)是海洋的世紀(jì),各個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略重心逐漸轉(zhuǎn)向海洋。隨著人類活動(dòng)逐漸向深海推進(jìn),海洋生態(tài)環(huán)境污染也面臨著前所未有的治理挑戰(zhàn)。我國(guó)是海洋大國(guó),黨的十八大提出要“提高海洋資源開(kāi)發(fā)能力,發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì),保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境,堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益,建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”[1],同時(shí)提出“倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)”[1];黨的十九大在“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”的基礎(chǔ)上提出“加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”[2],并“倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,促進(jìn)全球治理體系變革……推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[2]。人類命運(yùn)共同體思想包括 “持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗”五大支柱[3]?？梢?jiàn),實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國(guó),保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境是人類命運(yùn)共同體理念內(nèi)涵的重要體現(xiàn)。基于此,2019年4月23日,在中華人民共和國(guó)海軍成立70周年之際,國(guó)家主席習(xí)近平首次提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”[4]。自此,海洋命運(yùn)共同體理念成為中國(guó)處理海洋問(wèn)題、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行海洋治理的指導(dǎo)性思想和原則。在《聯(lián)合國(guó)海洋法》公約的大框架下構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體,是新形勢(shì)下全球海洋治理的必然趨勢(shì),也是全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

一、海洋生態(tài)環(huán)境污染概觀

海洋對(duì)人類的生存發(fā)展具有重要意義?！昂Ｑ筇峁┝私话胛覀兯粑难鯕?吸收四分之一以上我們產(chǎn)生的二氧化碳,在水循環(huán)和氣候系統(tǒng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,是地球生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要來(lái)源?！盵5]近幾十年來(lái),隨著各國(guó)的海事力量的發(fā)展,人類活動(dòng)對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成了不可逆的污染。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2017年發(fā)布的《海洋法報(bào)告》顯示:海洋吸收了人類產(chǎn)生的30%的二氧化碳,直接造成了海水酸化。自工業(yè)時(shí)代開(kāi)始以來(lái),海水酸度平均增加了 30%,預(yù)計(jì)到二十一世紀(jì)末海水酸度將增加 170%[6].此外,由于海洋的開(kāi)放性與公海的公共性質(zhì),作為一種“可獲取的開(kāi)放自然資源”[7],海洋與海洋生態(tài)環(huán)境本身無(wú)法避免淪為“公地悲劇”。過(guò)度捕撈、過(guò)度開(kāi)采與過(guò)度傾倒海洋垃圾都對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成了不良影響。其中,海洋垃圾污染尤其是海洋塑料垃圾污染,更是成為影響海洋生態(tài)健康的最大威脅之一。依據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋事務(wù)和海洋法司于2016年1月發(fā)布的“第一次全球海洋綜合評(píng)估”(First Global Integrated Marine Assessment)2015年的統(tǒng)計(jì),2010年192個(gè)沿海國(guó)家產(chǎn)生了2.75億噸塑料垃圾,其中480萬(wàn)噸～1 270萬(wàn)噸塑料垃圾進(jìn)入了海洋[8]。海水酸化、變暖與海洋垃圾的肆虐直接導(dǎo)致了海洋生物多樣性的消失。由于嚴(yán)重的海洋污染而形成的局部沒(méi)有海洋生物存活的海洋死亡區(qū)面積逐年擴(kuò)大,至今全球已經(jīng)有超過(guò)400個(gè)類似死亡區(qū),所占海域面積高達(dá)24萬(wàn)km2[9]。

二、海洋生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)狀及缺陷

(一)海洋生態(tài)環(huán)境治理理念之局限性

(二)區(qū)域化治理模式的缺陷

海洋生態(tài)環(huán)境治理引起了普遍關(guān)注。目前世界范圍內(nèi),海洋生態(tài)環(huán)境治理的模式主要可概括為區(qū)域化治理模式與非區(qū)域化治理模式。

海洋是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的整體,1976年,Arvid Pardo 在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上闡述了這一具有開(kāi)創(chuàng)性的觀點(diǎn):“海洋空間的方方面面都是相互關(guān)聯(lián)的,海洋應(yīng)被作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待”[15]。為支撐這一觀點(diǎn),Arvid Pardo認(rèn)為深海海底資源構(gòu)成人類共同繼承的遺產(chǎn),為實(shí)現(xiàn)海洋的一體性認(rèn)知目標(biāo)注入了力量[16]。因此,區(qū)域化治理模式的局限性之一即為不能滿足海洋的整體性與流動(dòng)性帶來(lái)的治理挑戰(zhàn)。其次,區(qū)域化催生區(qū)域主義,從價(jià)值層面上來(lái)看,“基于區(qū)域內(nèi)以政府為主導(dǎo)的多元主體間共同的利益,在物理空間上具有相連性和共通性”[17],這是區(qū)域主義的重要表現(xiàn)特征之一。二戰(zhàn)以后區(qū)域主義分為舊區(qū)域主義與新區(qū)域主義[18]。新區(qū)域主義的首要價(jià)值為“協(xié)作”治理,即通過(guò)不同功能的合作與協(xié)調(diào)機(jī)制,區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間的隔離化、碎片化現(xiàn)象得以整合,形成區(qū)域整體性治理和合作式治理[19]。實(shí)際上,在海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域化治理領(lǐng)域,新區(qū)域主義的核心價(jià)值并不能解決區(qū)域化治理本身面臨的治理效果有限性的尷尬困境。一方面,區(qū)域主義以區(qū)域內(nèi)主體(政府或非政府主體)的共同利益訴求為前提,就海洋生態(tài)環(huán)境治理而言,開(kāi)放的區(qū)域主義和保守的區(qū)域主義會(huì)有完全不同的治理導(dǎo)向。有學(xué)者認(rèn)為,區(qū)域化在一定程度上也是區(qū)域內(nèi)國(guó)家對(duì)外部因素所帶來(lái)壓力和競(jìng)爭(zhēng)的一種集體反彈[20]。這種集體反彈能否轉(zhuǎn)向多邊化直至全球化[18],需要正確的理念引導(dǎo)。海洋命運(yùn)共同體理念沿襲人類命運(yùn)共同體理念,以“共商共建共享”為原則,為區(qū)域一體化的轉(zhuǎn)向提供了很好的指導(dǎo)理念范式,但在此之前,區(qū)域化治理模式面臨的“單邊—多邊”難題成為區(qū)域化無(wú)法回避的問(wèn)題之一。另一方面,有學(xué)者認(rèn)為,不同區(qū)域?qū)哟嗡w現(xiàn)的 “區(qū)域主義”是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的制度設(shè)計(jì)[19]。以西北太平洋行動(dòng)計(jì)劃為例(NOWPAP),西北太平洋行動(dòng)計(jì)劃以西北太平洋四國(guó)(中國(guó)、俄羅斯、日本、韓國(guó))為成員國(guó),旨在合理的利用、發(fā)展、管理沿海岸及海洋環(huán)境,以期為該地區(qū)的人民在保護(hù)人類健康、生態(tài)完整性及未來(lái)幾代人的可持續(xù)發(fā)展上謀得最大化的長(zhǎng)期利益。但是在海洋生態(tài)環(huán)境治理的區(qū)域治理制度設(shè)計(jì)中,在進(jìn)行公共產(chǎn)品(在此區(qū)分“制度設(shè)計(jì)”與“公共產(chǎn)品”的概念)使用設(shè)計(jì)時(shí),依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論中有名的“智豬博弈”[21],制度的常規(guī)設(shè)計(jì)常常無(wú)法避免鄰近國(guó)家(區(qū)域海洋治理計(jì)劃以外的國(guó)家)的“搭便車(chē)”行為。“搭便車(chē)”國(guó)家的海洋生態(tài)環(huán)境收益建立在海洋生態(tài)區(qū)域治理體的高成本之上,“搭便車(chē)”行為給區(qū)域治理體系帶來(lái)的額外治理成本與引領(lǐng)成本,會(huì)降低區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境的治理效率和效果[22]。雖然西北太平洋行動(dòng)計(jì)劃有以中國(guó)為領(lǐng)導(dǎo)的大國(guó)支付“額外”的成本,但實(shí)際上海洋生態(tài)環(huán)境的區(qū)域化治理模式不具有推廣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),缺乏良好的區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，甚至?xí)觿^(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境的污染,使得海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域治理與海洋生態(tài)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)進(jìn)入惡性循環(huán)。

(三)非區(qū)域化治理模式及缺陷

非區(qū)域化治理模式包括單邊治理、雙邊治理及多邊治理三種治理模式。

單邊治理模式主要指各國(guó)的自主治理,治理范圍主要局限在各國(guó)領(lǐng)海、毗連區(qū)及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū),重點(diǎn)治理領(lǐng)域往往局限于沿海岸。以中國(guó)為例,我國(guó)進(jìn)行海洋生態(tài)環(huán)境治理的方式主要包括建立健全國(guó)內(nèi)立法(如修訂《海洋環(huán)境保護(hù)法》和完善資源開(kāi)發(fā)配套條例)、擴(kuò)大生態(tài)紅線保護(hù)范圍、完善海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)體系、實(shí)施重大治理項(xiàng)目等[23]。分析對(duì)比近三年(2017-2019)中華人民共和國(guó)自然資源部(1)中華人民國(guó)共和國(guó)自然資源部經(jīng)過(guò)2018年3月第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案改革,吸納國(guó)家海洋局的海洋環(huán)境保護(hù)職責(zé),由中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部重組而來(lái)。2018年以前的《中國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境公報(bào)》由中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部發(fā)布?！吨袊?guó)海洋生態(tài)環(huán)境公報(bào)》的相關(guān)數(shù)據(jù),雖然我國(guó)近幾年加大了沿海岸水域海洋生態(tài)環(huán)境的治理力度,但由于無(wú)法控制陸基污染源的排放總量,海洋生態(tài)環(huán)境的某些指標(biāo)甚至呈現(xiàn)下降趨勢(shì),總體狀況并不樂(lè)觀,如在近海海域水質(zhì)狀況中，一類水質(zhì)占比始終僅保持在30%左右，海業(yè)水域環(huán)境狀況中無(wú)機(jī)氮點(diǎn)位超標(biāo)率也保持在30%附近(2)中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部，網(wǎng)址： http://www.mee.gov.cn/hjzl/shj/jagh/，訪問(wèn)于2019年6月21日。。相較于2017與2018年,生態(tài)環(huán)境部2019年發(fā)布的《中國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》中明顯增加了海洋生物多樣性、海洋保護(hù)區(qū)與海洋微塑料等新型監(jiān)測(cè)內(nèi)容[24],響應(yīng)了聯(lián)合國(guó)環(huán)境署關(guān)于海洋生態(tài)環(huán)境治理的號(hào)召,但為實(shí)現(xiàn)《2030年可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃》第十四項(xiàng)目標(biāo)(SDG14),顯然不能局限于“各掃門(mén)前雪”的單邊海洋生態(tài)環(huán)境治理模式。此外,各國(guó)紛紛采取行動(dòng)旨在緩解本國(guó)領(lǐng)海及沿海岸的環(huán)境壓力,如2015年來(lái),海地政府吸納“垃圾銀行”并在全國(guó)各地設(shè)置,民眾可以將從海邊拾取的可回收垃圾通過(guò)“垃圾銀行”換取大米和學(xué)費(fèi)[25]。韓國(guó)則開(kāi)展了清理海岸線行動(dòng)計(jì)劃,清理范圍從海面擴(kuò)展到海底[26]。雖然單邊國(guó)在治理各國(guó)沿海海域中皆有作為,但是僅靠單邊國(guó)家的治理顯然難以扭轉(zhuǎn)全球海洋生態(tài)環(huán)境損害的頹勢(shì)。實(shí)際上,全球性的海洋生態(tài)環(huán)境治理機(jī)制尚未建成,在具體的制度構(gòu)建中,有必要吸納單邊國(guó)為多元主體之一,進(jìn)行全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的構(gòu)建。

雙邊治理及多邊治理模式作為現(xiàn)有海洋生態(tài)環(huán)境治理的常見(jiàn)模式,亦有相當(dāng)缺陷。全球海洋生態(tài)環(huán)境的雙邊及多邊治理模式是指雙方或多方主權(quán)國(guó)家基于共同海洋利益訴求,就某一項(xiàng)或者幾項(xiàng)海洋治理事項(xiàng)達(dá)成共識(shí),進(jìn)行海洋生態(tài)環(huán)境治理的方式。如2017年6月,中國(guó)與歐盟啟動(dòng)了“中國(guó)—?dú)W盟藍(lán)色年”及行動(dòng)[27],雙方在海洋保護(hù)與海洋觀測(cè)等方面展開(kāi)了合作。2018年1月,中國(guó)與法國(guó)啟動(dòng)《中法2018-2020環(huán)境合作行動(dòng)計(jì)劃》[24],同年11月,中法海洋衛(wèi)星投入運(yùn)行,為兩國(guó)在未來(lái)三年及更加長(zhǎng)久的生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作奠定了基礎(chǔ)。海洋生態(tài)環(huán)境雙邊治理模式能夠促進(jìn)兩國(guó)之間的環(huán)境交流與合作,有望發(fā)展成為多邊合作、區(qū)域化合作海洋生態(tài)環(huán)境治理模式,同時(shí)可以作為全球海洋環(huán)境多元主體共治模式的基礎(chǔ)之一。雙邊海洋生態(tài)環(huán)境治理到多邊海洋生態(tài)環(huán)境治理模式,合作的治理方向和重點(diǎn)大同小異。如2017年6月,中國(guó)國(guó)家發(fā)改委與國(guó)家海洋局發(fā)布《“一帶一路”建設(shè)海上合作設(shè)想》,旨在保護(hù)和可持續(xù)利用海洋資源,實(shí)現(xiàn)人海和諧,共同發(fā)展,共同增進(jìn)海洋福祉,共同建設(shè)中國(guó)—印度洋—非洲—地中海藍(lán)色經(jīng)濟(jì)通道[28]。雙邊及多邊合作倡議往往以經(jīng)濟(jì)合作(海洋經(jīng)濟(jì))為主,輔之以海洋生態(tài)環(huán)境治理,雖然不能否認(rèn)雙邊行動(dòng)計(jì)劃及倡議對(duì)全球海洋生態(tài)環(huán)境做出的貢獻(xiàn),但顯然海洋生態(tài)環(huán)境的雙邊及多邊治理模式不具有徹底性。

三、構(gòu)建全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式

(一)全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式構(gòu)建的基礎(chǔ)

新自由主義主導(dǎo)的全球治理的理念間接導(dǎo)致“公地悲劇”,無(wú)法滿足新時(shí)代全球海洋生態(tài)環(huán)境治理所提出的要求。全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治,關(guān)鍵點(diǎn)在于正視海洋的“一體性”“流動(dòng)性”,同時(shí)意識(shí)到海洋與人類命運(yùn)相伴共生,找到多元主體合作治理的方式與出路,進(jìn)而構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體視域下的全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式。

人類命運(yùn)共同體理念是我國(guó)為全球治理與可持續(xù)發(fā)展提出的中國(guó)方案。2012年黨的十八大報(bào)告明確提出“倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí),在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切,在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展,建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系,同舟共濟(jì),權(quán)責(zé)共擔(dān),增進(jìn)人類共同利益”[1]。十九大報(bào)告提出“倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,促進(jìn)全球治理體系變革”，“明確中國(guó)特色大國(guó)外交要推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系,推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”等一系列主張[2]?？梢哉f(shuō)人類命運(yùn)共同體意識(shí)是我國(guó)在傳承中華民族“天人合一”“和合與共”的優(yōu)秀傳統(tǒng)思想基礎(chǔ)上,進(jìn)行的馬克思主義中國(guó)化、世界化。有學(xué)者指出:“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想正是為當(dāng)今世界如何治理、如何建設(shè)國(guó)際法治、建設(shè)什么樣的國(guó)際法治指明了方向,貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、中國(guó)方案,充分體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信?！盵29]此后,“人類命運(yùn)共同體”相繼被寫(xiě)入《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》與中華人民共和國(guó)憲法修正案,體現(xiàn)我國(guó)推動(dòng)人類命運(yùn)共同體理念應(yīng)用于全球治理領(lǐng)域的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。習(xí)近平認(rèn)為,“當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)格局的演變已對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理體系提出了變革要求。堅(jiān)持多邊主義謀求共建共享,建立緊密伙伴關(guān)系,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,是新形勢(shì)下全球經(jīng)濟(jì)治理的必然趨勢(shì)”[30]。至此,“人類命運(yùn)共同體”為全球治理提出的新方案得到學(xué)界廣泛認(rèn)可,“人類命運(yùn)共同體”也成為一個(gè)完整、成熟的理念體系。

海洋命運(yùn)共同體理念是人類命運(yùn)共同體理念的繼承發(fā)展,是人類命運(yùn)共同體理念在海洋生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的具體應(yīng)用。2015年6月13日,《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)第25次會(huì)議上,中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)王民就“如何實(shí)現(xiàn)海洋的可持續(xù)發(fā)展”發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)指出,應(yīng)充分凝聚政治意愿,樹(shù)立海洋命運(yùn)共同體意識(shí),攜手應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),開(kāi)展更多務(wù)實(shí)合作,實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展[31]。這是中國(guó)官方首次提出“海洋命運(yùn)共同體”理念。2019年4月23日,在中華人民共和國(guó)海軍成立70周年之際,中華人民共和國(guó)主席習(xí)近平首次提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”[4]。有學(xué)者認(rèn)為,命運(yùn)共同體的發(fā)展過(guò)程本質(zhì)上就是全人類生存空間的進(jìn)化過(guò)程,人在進(jìn)化的同時(shí)改善了自我生存的環(huán)境,空間不再是約束人和限制人的物理尺度，而是人在日常生活中的實(shí)踐產(chǎn)物[32]。因此,海洋命運(yùn)共同體理念的提出為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理提供了打破治理壁壘的理論基礎(chǔ),海洋命運(yùn)共同體理念不僅應(yīng)成為我國(guó)處理海洋問(wèn)題、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行海洋治理的指導(dǎo)性思想和原則,更應(yīng)成為指導(dǎo)全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式建構(gòu)的理念基礎(chǔ)。

山西省鐵礦資源儲(chǔ)量豐富，截至2016年底，全省鐵礦勘查礦區(qū)204處，鐵礦資源儲(chǔ)量累計(jì)查明458914.086萬(wàn)噸，現(xiàn)保有資源儲(chǔ)量396513.626萬(wàn)噸。根據(jù)山西省現(xiàn)有鐵礦勘查情況[1-9]，可知鐵礦床分布大致集中于以下幾個(gè)區(qū)域(圖1)：主要分布在北部五臺(tái)、靈丘、繁峙、代縣一帶；中部太原古交、交城一帶；中西部交口、孝義一帶，南部浮山、翼城、襄汾、曲沃一帶；東南左權(quán)、平順一帶及南部平陸一帶。

全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的多元主體共治模式的構(gòu)建對(duì)全球海洋治理與海洋可持續(xù)發(fā)展有重要意義。構(gòu)建全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式,是構(gòu)建“人類—海洋”一體化的必然途徑。

一方面,海洋命運(yùn)共同體有利于彌合新自由主義的結(jié)構(gòu)性缺陷,避免國(guó)際叢林法則的時(shí)代悲劇,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》第14項(xiàng)目標(biāo)?；舨妓乖凇独S坦》一書(shū)中闡述了國(guó)家間關(guān)系的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”,指出自由狀態(tài)下國(guó)家(群體)利益的互相排斥性與國(guó)家間利益的“零和博弈”本質(zhì)[33]。對(duì)新自由主義理念主導(dǎo)下的全球治理主張各主權(quán)國(guó)家有自由追求自身利益最大化。過(guò)度的放任帶來(lái)的直接弊病,在海洋生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域體現(xiàn)為擴(kuò)大了全球海洋生態(tài)環(huán)境“公地悲劇”,打亂了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》頒布以后逐步形成的國(guó)際海洋生態(tài)環(huán)境治理框架,使全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的國(guó)際博弈歸零,阻礙全球海洋生態(tài)環(huán)境治理整體框架的形成。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2017年7月發(fā)布《我們的海洋,我們的未來(lái)行動(dòng)呼吁》,其中第13條[5]呼吁加強(qiáng)各利益有關(guān)方的合作與聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)海洋生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域多元主體合作的重要性,呼吁各方協(xié)同努力,實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境的有效治理與可持續(xù)發(fā)展。基于此,海洋命運(yùn)共同體理念沿襲人類命運(yùn)共同體理念“共商共建共享”原則,要求在海洋生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域追求本國(guó)利益的同時(shí)兼顧他國(guó)合理利益,進(jìn)而走出海洋生態(tài)環(huán)境治理危機(jī)。可以說(shuō),海洋命運(yùn)共同體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)與聯(lián)合國(guó)大會(huì)的呼吁不謀而合。此外,有學(xué)者認(rèn)為,“將全人類的共同前途作為國(guó)際共同體建設(shè)的總目標(biāo)和總依歸,這就超越了文明沖突、冷戰(zhàn)思維、零和博弈等舊觀念,站在了時(shí)代發(fā)展和人類進(jìn)步的制高點(diǎn)上,體現(xiàn)了當(dāng)代國(guó)際法的先進(jìn)價(jià)值”[29]。在全球海洋治理領(lǐng)域,海洋命運(yùn)共同體理念是該價(jià)值的具體運(yùn)用,是海洋治理、海洋法治與海洋生態(tài)繁榮的契合點(diǎn)。因此,海洋命運(yùn)共同體理念應(yīng)成為全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式構(gòu)建的理念基礎(chǔ)之一。

另一方面,海洋命運(yùn)共同體理念有助于構(gòu)建全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式,實(shí)現(xiàn)代際公平,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第12部分就海洋環(huán)境的保護(hù)和保全做出規(guī)定,明確各國(guó)的海洋環(huán)境保護(hù)義務(wù)[34]。也側(cè)面從海洋法的角度規(guī)定了可持續(xù)發(fā)展的適用范圍。此后,1987年,聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)(WCED)在《我們共同的未來(lái)》報(bào)告中將可持續(xù)發(fā)展定義為“滿足當(dāng)代人的需求,又不對(duì)后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”[35]。同時(shí),為實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,《21世紀(jì)議程》第17章進(jìn)行了一系列規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,世界各首腦國(guó)面臨的挑戰(zhàn)是:如何將抽象、冗長(zhǎng)的《21世紀(jì)議程》第17章變成一項(xiàng)可執(zhí)行的方案,通過(guò)設(shè)定具體的行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)行落實(shí)[36]。基于此,2015年,經(jīng)八輪政府及利益相關(guān)者間磋商,《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》確立了17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃,其中第14項(xiàng)就海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展提出要求[37]。由此可見(jiàn),將可持續(xù)發(fā)展作為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理多元主體共治的模式的基礎(chǔ)理念,有夯實(shí)的國(guó)際法基礎(chǔ)。此外,以可持續(xù)發(fā)展理念作為全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式建構(gòu)的治理理念,利于代際公平的實(shí)現(xiàn)。盡管學(xué)界對(duì) “代際公平”的提法有相當(dāng)多的爭(zhēng)議,但維護(hù)后代人應(yīng)有權(quán)益、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的理念,也已經(jīng)逐漸成為國(guó)際社會(huì)一項(xiàng)重要的道德共識(shí)與法律規(guī)定[38]。有學(xué)者將代際公平概括為“各世代人在利用地球的自然和文化資源這些共同遺產(chǎn)的時(shí)候,同其他世代人也即過(guò)去和將來(lái)的世代人所特有的內(nèi)在關(guān)系”[39]。海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展要求當(dāng)代人在開(kāi)發(fā)、使用海洋資源時(shí)合理、環(huán)保、適度;應(yīng)對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境污染及時(shí)、科學(xué)、有效;在保證當(dāng)代人發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)后代人的發(fā)展。代際公平是人的社會(huì)屬性的直接情感表達(dá),在海洋生態(tài)環(huán)境治理持續(xù)惡化的今天,代際公平的實(shí)現(xiàn)成為海洋生態(tài)環(huán)境治理中多元主體共治的利益集合點(diǎn),因而建立全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式,是治理海洋生態(tài)環(huán)境污染,實(shí)現(xiàn)全球海洋生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要途徑之一。另外,為進(jìn)一步彌補(bǔ)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的可持續(xù)發(fā)展缺漏,實(shí)現(xiàn)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》第14項(xiàng)目標(biāo),2017年6月通過(guò)的第71/312號(hào)決議《我們的海洋、我們的未來(lái)行動(dòng)呼吁》[5]，為全球海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展設(shè)定了更加具體的行動(dòng)方向與目標(biāo)。實(shí)際上,海洋命運(yùn)共同體的精神內(nèi)核與可持續(xù)發(fā)展所要求的“公平”“正義”相契合,可以說(shuō)海洋命運(yùn)共同體理念是可持續(xù)發(fā)展理念的可視化設(shè)計(jì)與可實(shí)踐性治理應(yīng)用。因此,全球海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)化發(fā)展的實(shí)現(xiàn),全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的設(shè)計(jì)，應(yīng)秉持海洋命運(yùn)共同體理念,在現(xiàn)有條約規(guī)約的基礎(chǔ)上,進(jìn)行具體模式的構(gòu)建。

(二)全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體之界定

全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式之構(gòu)建,關(guān)鍵在于多元主體之界定。主體的多元化能吸納區(qū)域化治理的優(yōu)點(diǎn),彌補(bǔ)單邊、雙邊及多邊治理的缺陷,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展,實(shí)現(xiàn)全球海洋命運(yùn)共同體。全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式中,多元主體應(yīng)具體包括各主權(quán)國(guó)家、雙邊治理體、多邊治理體。

海洋命運(yùn)共同體理念要求全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式應(yīng)吸納多元主體。首先,共治模式的多元主體應(yīng)包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》各締約國(guó)及雙邊、多邊治理體。截至2019年,《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó)共有168個(gè),涵蓋了世界上絕大多數(shù)沿海國(guó)。全球海洋生態(tài)環(huán)境治理進(jìn)程中,各主權(quán)國(guó)應(yīng)為全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治的基礎(chǔ),各國(guó)領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的海域生態(tài)環(huán)境治理應(yīng)由各主權(quán)國(guó)家展開(kāi)。雙邊及多邊治理模式貢獻(xiàn)了區(qū)域治理的主要治理成果。1974年的區(qū)域海計(jì)劃是聯(lián)合國(guó)環(huán)境署(UNEP)過(guò)去35年最重要的成就之一。截至2016年,區(qū)域海項(xiàng)目已經(jīng)有143個(gè)國(guó)家參加由聯(lián)合國(guó)環(huán)境署主辦的13個(gè)區(qū)域海計(jì)劃。以區(qū)域海計(jì)劃為基礎(chǔ)的《保護(hù)東北大西洋海洋環(huán)境公約》(OSPAR)、《南極海洋生物資源養(yǎng)護(hù)公約》(CAMLR)、《保護(hù)南太平洋區(qū)域自然資源環(huán)境公約》(努米亞公約)等,構(gòu)成了現(xiàn)有海洋生態(tài)環(huán)境治理的基本框架?；诖?在全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建構(gòu)中,多元主體應(yīng)包含現(xiàn)有的主權(quán)國(guó)家、雙邊、多邊及區(qū)域治理體。

再者,在全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建構(gòu)中,公民、非政府組織、企業(yè)等非政府主體不應(yīng)直接包含在多元主體的范疇之內(nèi)。雖然在全球治理中,非政府組織發(fā)揮的作用越來(lái)越重要,甚至有學(xué)者呼吁不應(yīng)該忽視非政府組織在全球治理特別是海洋治理中的作用[40]。但是,全球海洋生態(tài)環(huán)境治理以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為大憲章,《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》序言明確表示,該條約所載宗旨和原則在于促進(jìn)各國(guó)間符合正義和權(quán)利平等原則的和平、安全、合作和友好關(guān)系,并將促進(jìn)全世界人民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的進(jìn)展,即《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》將其締約方直接限制為主權(quán)國(guó)家,并不包括非政府組織。此外,龐大的非政府組織往往為跨國(guó)組織,游離于各主權(quán)國(guó)家之外參與國(guó)際事務(wù)。其產(chǎn)生本質(zhì)也是新自由主義主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中過(guò)度“寬容”“放任”的結(jié)果,非政府組織本身具有的政治導(dǎo)向性均不利于海洋命運(yùn)共同體的形成。海洋命共同體視域下的全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建構(gòu)應(yīng)在以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的基礎(chǔ)上謹(jǐn)防新自由主義的直接過(guò)度干預(yù),但這并不意味著全球海洋多元主體共治排斥非政府組織及企業(yè)、個(gè)人的參與。2017年6月聯(lián)合國(guó)在《我們的海洋,我們的未來(lái)行動(dòng)呼吁》中提及,實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展,應(yīng)“加強(qiáng)各級(jí)機(jī)構(gòu)之間的合作、政策一致和協(xié)調(diào),包括國(guó)際組織、區(qū)域和次區(qū)域組織和機(jī)構(gòu)，安排和方案之間的合作、政策一致和協(xié)調(diào)”[5]海洋命運(yùn)共同體視域下全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建構(gòu),應(yīng)以主權(quán)國(guó)家直接參與治理為主,協(xié)調(diào)各級(jí)機(jī)構(gòu)、組織之間的合作治理,企業(yè)、個(gè)人與非政府組織應(yīng)在各主權(quán)國(guó)家或政府間組織的領(lǐng)導(dǎo)下參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理,改善海洋生態(tài),從而實(shí)現(xiàn)全球海洋命運(yùn)共同體。

(三)全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式治理機(jī)制建構(gòu)

全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建構(gòu)應(yīng)以海洋命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo),是一個(gè)協(xié)調(diào)多元主體治理的層級(jí)治理模式。其中,全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式應(yīng)包括確立海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)防原則,建立海洋生態(tài)環(huán)境多元主體治理協(xié)調(diào)機(jī)制。

1.確立全球海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)防原則

貝克認(rèn)為,現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的本質(zhì)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的突出特征是一種缺乏:外在危險(xiǎn)歸因的不可能性。工業(yè)社會(huì)的規(guī)范和體系已經(jīng)成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源[41]。誠(chéng)然,單一而過(guò)度的海洋生態(tài)環(huán)境治理體系往往會(huì)因麻痹理性感知而忽略了污染的源頭治理,因此在海洋生態(tài)環(huán)境治理之前應(yīng)首先防患于未然,確立全球海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)防原則。

工業(yè)社會(huì)在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也帶來(lái)了“垃圾圍城”,而絕大多數(shù)無(wú)法被陸地消埋的垃圾最終都被排進(jìn)了海洋。海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)防早已引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。為防止船舶因作業(yè)和意外對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成污染,早在1973年國(guó)際海事組織(IMO)就通過(guò)了《國(guó)際防止船舶造成污染公約》(MARPOL),并于1983年生效。該公約通過(guò)六個(gè)附件對(duì)船舶可能對(duì)海洋造成的污染進(jìn)行了預(yù)防性規(guī)定,數(shù)據(jù)顯示,1985-2006年間全球貿(mào)易增長(zhǎng)了135%左右,但船舶油污污染卻穩(wěn)定減少了85%;99.99%的海上石油運(yùn)輸是安全的,不會(huì)對(duì)海洋環(huán)境造成影響[42]。在1992年通過(guò)的《生物多樣性公約》(CBD)中,第14條亦有規(guī)定應(yīng)先采用適當(dāng)程序的環(huán)境影響評(píng)估來(lái)避免對(duì)生物多樣性產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響。此外,《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》《保護(hù)波羅的海地區(qū)海洋環(huán)境公約》《聯(lián)合國(guó)氣候框架公約》與《聯(lián)合國(guó)氣候框架公約京都議定書(shū)》等文件均提及應(yīng)建立預(yù)防機(jī)制保護(hù)環(huán)境、海洋,防止氣候變化。

保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境,確立全球海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)防原則,實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體,應(yīng)引入海洋生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則,取代污染者補(bǔ)償原則。貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中闡述工業(yè)社會(huì)對(duì)抗社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基本思路為“風(fēng)險(xiǎn)闡述—風(fēng)險(xiǎn)批判—風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”。簡(jiǎn)言之,貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)沒(méi)有“階級(jí)”,緩慢的生態(tài)剝奪無(wú)法避免,污染者補(bǔ)償無(wú)法避免風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人類社會(huì)的打擊,罪魁禍?zhǔn)着c受害者都將進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的循環(huán)[41]。而海洋的一體性與流動(dòng)性使得海洋生態(tài)環(huán)境污染會(huì)隨著洋流遍及洋體,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家將無(wú)法通過(guò)污染者補(bǔ)償及其他措施避免海洋生態(tài)環(huán)境的污染。在海洋生態(tài)環(huán)境污染面前,多元主體或主動(dòng)或被動(dòng)成為休戚與共的“共同體”。此時(shí),為避免海洋生態(tài)環(huán)境污染加劇,對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境進(jìn)行治理應(yīng)當(dāng)以預(yù)防為主,治理為輔,實(shí)現(xiàn)“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗”[3]的海洋命運(yùn)共同體,首先應(yīng)確立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則,指導(dǎo)全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治。

2.確立多元主體治理協(xié)調(diào)模式

全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式以海洋命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo),為實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展,應(yīng)建立海洋生態(tài)環(huán)境多元主體之間的治理協(xié)調(diào)模式。有學(xué)者認(rèn)為,“進(jìn)入 21 世紀(jì)以后,國(guó)際社會(huì)的相互聯(lián)系、相互依存、相互影響日益增多,國(guó)際法逐漸從 ‘共處法’走向‘合作法’,把關(guān)注點(diǎn)更多投入到國(guó)家間的合作”[29]。多元主體治理協(xié)調(diào)機(jī)制協(xié)調(diào)多元主體之間的合作關(guān)系,對(duì)提高海洋生態(tài)環(huán)境治理的效率,推進(jìn)全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的整體性進(jìn)程具有重大意義。

全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建立在納入多元主體之后,協(xié)調(diào)多元主體之間的治理關(guān)系成為關(guān)鍵之一。多元主體協(xié)調(diào)機(jī)制的建構(gòu)主要包括兩個(gè)方面。第一,應(yīng)協(xié)調(diào)多元主體治理范圍。1974年以來(lái),聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)制定的區(qū)域海計(jì)劃(Regional Seas Programme)已有143個(gè)國(guó)家參與,并具體制定了13個(gè)區(qū)域海項(xiàng)目計(jì)劃,為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理提供了基本的法律框架和治理框架。但是,各個(gè)治理體之間往往存在治理重合點(diǎn)與治理空白點(diǎn)。如學(xué)者Envtl探究了《保護(hù)東北大西洋海洋環(huán)境公約》(OSPAR)與《南極海洋生物資源養(yǎng)護(hù)公約》(CCAMLR)在國(guó)家管轄范圍外的作用、監(jiān)管職能和當(dāng)前活動(dòng),研究在這些海洋區(qū)域方案框架下做出的有關(guān)決定和采取的行動(dòng)的效果[43]。該研究對(duì)兩個(gè)公約的執(zhí)行情況及行動(dòng)效果做了詳細(xì)分析,并指出兩公約與其他組織在處理某些法律問(wèn)題的重疊部分與被排除在外的部分,如《保護(hù)東北大西洋海洋環(huán)境公約》缺乏漁業(yè)管理能力,只能將漁業(yè)管理的相關(guān)問(wèn)題委托給其他漁業(yè)管理機(jī)構(gòu)。全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各主體之間的治理范圍,保證在全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治中既沒(méi)有治理空白點(diǎn),也能消除部分領(lǐng)域的“重復(fù)過(guò)度治理”,使得各主體都能“成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者”[3],從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體。第二,應(yīng)協(xié)調(diào)國(guó)家之間的海洋權(quán)益,保證多元主體中發(fā)展中國(guó)家及利益相關(guān)主體的海洋治理話語(yǔ)權(quán),協(xié)調(diào)各主體之間的利益表達(dá)。一般認(rèn)為,“全球共同體的共同價(jià)值觀與世界觀尚未取代國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)”,新自由主義主導(dǎo)下的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)以權(quán)力為中心,“國(guó)際霸權(quán)”直接影響話語(yǔ)權(quán)分配[44]。而國(guó)際話語(yǔ)權(quán)直接影響海洋生態(tài)環(huán)境治理中多元主體的利益分配,不均衡的利益分配制度會(huì)導(dǎo)致海洋生態(tài)環(huán)境權(quán)力配置失衡,進(jìn)而使制度本身缺乏運(yùn)行的長(zhǎng)久性與有效性。習(xí)近平指出:“數(shù)百年來(lái)列強(qiáng)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、劃分勢(shì)力范圍等方式爭(zhēng)奪利益和霸權(quán)逐步向各國(guó)以制度規(guī)則協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進(jìn)。現(xiàn)在,世界上的事情越來(lái)越需要各國(guó)共同商量著辦,建立國(guó)際機(jī)制、遵守國(guó)際規(guī)則、追求國(guó)際正義成為多數(shù)國(guó)家的共識(shí)?！盵45]進(jìn)行多元主體共治,實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體,是全球海洋生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域新共識(shí)。海洋命運(yùn)共同體理念要求多元主體在進(jìn)行全球海洋生態(tài)環(huán)境治理過(guò)程中,國(guó)際社會(huì)攜手共進(jìn),協(xié)調(diào)多元主體在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中的話語(yǔ)權(quán),保證制度本身的話語(yǔ)權(quán)從而間接改變以發(fā)展中國(guó)家為代表的主體長(zhǎng)久以來(lái)的“失語(yǔ)”狀態(tài),尊重多元主體的多元利益訴求,以實(shí)現(xiàn)多元主體共治模式非零和博弈下海洋生態(tài)環(huán)境治理的帕累托最優(yōu)。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)有的海洋生態(tài)環(huán)境治理模式不能滿足全球海洋生態(tài)環(huán)境治理需求,全球海洋生態(tài)環(huán)境需要采取多元主體共同治理模式。面對(duì)嚴(yán)峻的污染形勢(shì),海洋命運(yùn)共同體理念是我國(guó)面對(duì)全球海洋生態(tài)環(huán)境污染問(wèn)題給出的中國(guó)方案。習(xí)近平指出: “建設(shè)生態(tài)文明關(guān)乎人類未來(lái)。國(guó)際社會(huì)應(yīng)該攜手同行,共謀全球生態(tài)文明建設(shè)之路,牢固樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的意識(shí),堅(jiān)持走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展之路。”[46]為實(shí)現(xiàn)全球海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,避免加劇海洋生態(tài)環(huán)境“公地悲劇”,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)代際公平,全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式應(yīng)確立海洋生態(tài)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)原則,構(gòu)建多元主體治理協(xié)調(diào)機(jī)制,從而完成海洋命運(yùn)共同體視域下全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的構(gòu)建,成為人類命運(yùn)共同體建構(gòu)歷程中的重要部分。