《民法典》合同編視域下的區(qū)塊鏈智能合約研究

李旭東　馬淞元

摘 要： 新一代智能合約脫胎于區(qū)塊鏈技術(shù)，隨著其運(yùn)用范圍的不斷拓展，人們的交易方式將發(fā)生巨大變化，同時(shí)也給中國合同領(lǐng)域的法律規(guī)則帶來了許多挑戰(zhàn)。智能合約的本質(zhì)雖與合同類似，但結(jié)合即將生效的《民法典》合同編與總則編的相關(guān)內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，智能合約在意思表示、合同效力、抗辯權(quán)，以及合同的履行、變更解除、違約救濟(jì)等方面都存在與現(xiàn)行法律不同甚至矛盾的地方。要想將智能合約納入合同編進(jìn)行調(diào)整，需要雙管齊下。在智能合約方面，加強(qiáng)技術(shù)發(fā)展，并配套法定數(shù)字貨幣使之更安全、更規(guī)范。在合同法方面，可對(duì)意思表示一致做擴(kuò)大認(rèn)定，對(duì)“要約—承諾”規(guī)則進(jìn)行前置化處理，對(duì)智能合約合同生效時(shí)間做統(tǒng)一規(guī)定，對(duì)合約當(dāng)事方進(jìn)行一定的反匿名措施，還需對(duì)智能合約程序的代理權(quán)做區(qū)分。應(yīng)增加相應(yīng)的救濟(jì)途徑，并對(duì)合同對(duì)價(jià)方式做一定限制。

關(guān)鍵詞： 區(qū)塊鏈;智能合約;民法典;合同法;調(diào)整路徑

中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-8634（2020）05-0058-（12）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2020.05.007

一、引言

近年來，隨著“區(qū)塊鏈”“比特幣”“挖礦”等詞匯逐漸出現(xiàn)在人們的視野中，這些以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的各項(xiàng)技術(shù)不再是小部分前沿科技人員或投機(jī)者們的專屬，大眾也逐漸開始了解、關(guān)心和研究它們。2019年10月24日下午，習(xí)近平在主持中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢的第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要作用。我們要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關(guān)鍵核心技術(shù)，加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。詳見中國共產(chǎn)黨新聞：《習(xí)近平在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口 加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展》，載中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)：http：//cpc.people.com.cn/n1/2019/1025/c64094-31421403.html，最后訪問時(shí)間：2020年6月10日。）由此，區(qū)塊鏈技術(shù)在中國正式走上了大發(fā)展的道路。

而“以太坊”作為區(qū)塊鏈技術(shù)的2.0版本，技術(shù)的進(jìn)步使其產(chǎn)生了智能合約的功能。新科技大多是“雙刃劍”，只有依法依規(guī)地發(fā)展，才能使之發(fā)揮出積極作用。面對(duì)智能合約，當(dāng)前的合同法并不能完全適用，其中存在不少空白缺失、規(guī)則差異甚至矛盾。盡管即將實(shí)施的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）合同編較原合同法有了不少更新和進(jìn)步，但仍然沒有將智能合約納入調(diào)整范圍。因此，對(duì)智能合約而言，能否適用以及如何適用《民法典》合同編都是亟待解決的問題。本文將結(jié)合區(qū)塊鏈智能合約與《民法典》合同編相關(guān)內(nèi)容，分析智能合約與傳統(tǒng)合同存在的差異和問題，并提出相應(yīng)的對(duì)策及建議。

二、智能合約的概念界定及區(qū)塊鏈技術(shù)在智能合約中的應(yīng)用

1.智能合約的概念界定

第一，智能合約的概念。

智能合約于1994年由尼克·薩博（Nick Szabo）（尼克·薩博，計(jì)算機(jī)科學(xué)家、密碼學(xué)家、法律學(xué)者，基于自動(dòng)售貨機(jī)的靈感，提出了智能合約的概念，后被稱為智能合約之父。）提出，（SZABO Nick，Smart Contracts：Building Blocks for Digital Markets（1996）＼[EB/OL＼]. http：//www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/smart.contracts_2.html.）他認(rèn)為可以設(shè)計(jì)一個(gè)計(jì)算化交易協(xié)議，用來執(zhí)行合約條款。（John Eatwell， Murray Milgate， Peter Newman，The New Palgrave： Allocation， Information， and Markets，The Macmillan Press Limited，1989. ） “一個(gè)智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾（Commitment），包括合約參與方可以在上面執(zhí)行這些承諾的協(xié)議?！?（Thomas Bocek， Digital Marketplaces Unleashed，Springer-Verlag GmbH，2017.）通俗地講，就是利用計(jì)算機(jī)語言，把合約內(nèi)容通過代碼的形式編寫為程序，當(dāng)程序的某種預(yù)定條件被達(dá)到或被滿足時(shí)，程序?qū)⒆詣?dòng)運(yùn)行，合約也就自動(dòng)履行。但鑒于當(dāng)時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)還較為落后，這一構(gòu)想無法得到很好的應(yīng)用，而當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展到可以滿足其較好運(yùn)行的水平。

第二，智能合約與傳統(tǒng)合同的區(qū)別。

（1）與電子合同相區(qū)別。在傳統(tǒng)合同中，電子合同是與之最為相近的，但兩者也存在以下兩大差異：首先，雖然電子合同將合同電子化并運(yùn)用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，但其本質(zhì)仍然是一種靜態(tài)約定，是“在網(wǎng)絡(luò)條件下，雙方或多方當(dāng)事人之間為了實(shí)現(xiàn)一定的交易目的，通過電子信息網(wǎng)絡(luò)以電子郵件或者電子數(shù)據(jù)交換的形式達(dá)成的設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！?（喬嬌：《電子合同訂立相關(guān)法律問題》，《人民法治》2018年第20期。）而智能合約既是協(xié)議也是執(zhí)行，（柴振國：《區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2019年第4期。）可看作一個(gè)協(xié)議與執(zhí)行的整體。其次，在電子合同中，協(xié)議內(nèi)容仍然由文字信息表述，是將日常交流語言電子化，而智能合約則是通過將協(xié)議內(nèi)容運(yùn)用計(jì)算機(jī)代碼寫成程序的形式來表達(dá)。（王璞巍、楊航天、孟佶、陳晉川、杜小勇：《面向合同的智能合約的形式化定義及參考實(shí)現(xiàn)》，《軟件學(xué)報(bào)》2019年第9期。）

（2）在整體特性方面與傳統(tǒng)合同的區(qū)別。智能合約相較傳統(tǒng)合同具有以下特點(diǎn)：

首先，匿名性。由于在區(qū)塊鏈中運(yùn)行，智能合約的賬戶運(yùn)用了公鑰（Public Key）和私鑰（Private Key）（公、私鑰，為一種配合使用的密鑰對(duì)，其本質(zhì)是一種加密算法。其中向外界公開的稱為公鑰，使用人自己保留的稱為私鑰。）以及數(shù)字簽名等技術(shù)，造成交易過程在公有鏈上全網(wǎng)廣播公開而交易當(dāng)事人具體身份隱匿的情形。秘鑰的唯一性和可溯性有助于保障當(dāng)事人的隱私安全，所有鏈上參與者只能知道一個(gè)確定的賬戶，而不知道具體的操作者。

其次，公開存儲(chǔ)性。在傳統(tǒng)合同中，合同可以利用一式多份的形式由當(dāng)事人自己儲(chǔ)存，而智能合約以打包發(fā)布區(qū)塊的模式全節(jié)點(diǎn)共識(shí)存儲(chǔ)。這意味著非當(dāng)事方賬戶或其他交易賬戶也可以查閱合約內(nèi)容或交易狀態(tài)，在特定條件下（若該智能合約程序在設(shè)計(jì)之初被設(shè)定為可以重復(fù)使用或可被調(diào)用型合約，則局域內(nèi)其他用戶也可發(fā)起調(diào)用指令調(diào)用該合約。）也可以調(diào)用這份合約。

再次，統(tǒng)一性。智能合約的編寫無論在哪個(gè)平臺(tái)上使用都采用統(tǒng)一的計(jì)算機(jī)程序語言，而程序語言與傳統(tǒng)合同使用的日常語言不同，在合約內(nèi)容的表示方面可有效減少歧義，更具統(tǒng)一性。

最后，電子程序性。智能合約的編寫到執(zhí)行都是通過一系列電子程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)行來完成的，這些程序都存于數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)中，運(yùn)行于網(wǎng)絡(luò)中，沒有實(shí)體，不同于傳統(tǒng)合同的實(shí)在性。

（3）在適用領(lǐng)域方面與傳統(tǒng)合同的區(qū)別。智能合約由于其程序依賴性和網(wǎng)絡(luò)依賴性，導(dǎo)致合約的可適用領(lǐng)域受到限制。這樣一來，那些可以用程序表達(dá)和執(zhí)行的合約就能便捷地用智能合約的形式應(yīng)用，而那些脫離系統(tǒng)的實(shí)在約定內(nèi)容就很難應(yīng)用到智能合約上。例如，《民法典》第十七章所規(guī)定的承攬合同，第十八章規(guī)定的建設(shè)工程合同、第二十一章規(guī)定的保管合同等就難以在智能合約上得以應(yīng)用。而傳統(tǒng)合同由于不依賴電子程序，只要符合法律法規(guī)，民事主體之間可以在各個(gè)領(lǐng)域設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。

（4）在運(yùn)行方式上與傳統(tǒng)合同的區(qū)別。第一，自動(dòng)履行。智能合約由程序編寫，也由程序執(zhí)行，無須當(dāng)事人行動(dòng)，也不受外界干預(yù)，具有很強(qiáng)的自動(dòng)性。但對(duì)于傳統(tǒng)合同而言，雖然合同擬定好了，但多數(shù)情況下還需要當(dāng)事人履行相關(guān)義務(wù)，并且當(dāng)事人還可能依情況選擇不履行、部分履行或中止履行。第二，不可逆性。智能合約的程序一旦設(shè)定好并交由“礦工”（礦工，指區(qū)塊鏈中通過計(jì)算特定哈希函數(shù)，以求獲得區(qū)塊信息打包權(quán)和相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)的人。）打包到區(qū)塊進(jìn)行全節(jié)點(diǎn)廣播，合約的內(nèi)容一般無法修改。合約設(shè)定的條件一旦達(dá)成，合約即自動(dòng)運(yùn)行，幾乎不能被干涉或阻止，是一種“開弓沒有回頭箭”的模式。

（5）在救濟(jì)方面與傳統(tǒng)合同的區(qū)別。如前所述，智能合約本身是一種“合約+執(zhí)行”的一體化不可逆過程，當(dāng)事人在一般情況下并不會(huì)存在違約情況，也就無須考慮在違約之后的救濟(jì)，能夠最大限度地滿足市場效率。但傳統(tǒng)合同中，如果違約成本低于收益時(shí)，當(dāng)事人會(huì)選擇違約，最后由法律提供救濟(jì)，而這類情況是不滿足市場經(jīng)濟(jì)效率需要的。（柴振國：《區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考》。）智能合約設(shè)計(jì)的目的通常就是為了滿足一般的合同條件，同時(shí)又最大限度地減少惡意、意外狀況和使用信任式中間媒介，達(dá)到包括減少受欺詐損失、仲裁和執(zhí)法成本及其他交易成本等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。（V Buterin， A Next-generation Smart Contract and Decentralized Application Platform， Etherum， 2014（January）， pp.1-36. https：//www.mendeley.com/catalogue/7f15213c-fdfa-3247-8f64-5997b917c898/.）雖然智能合約意在用技術(shù)手段排除違約以及強(qiáng)制執(zhí)行的必要，但如果出現(xiàn)需要救濟(jì)的情況，相較傳統(tǒng)合同而言存在救濟(jì)缺位，并沒有明確統(tǒng)一的技術(shù)對(duì)其支撐，法律上也缺乏相關(guān)可行的規(guī)定。

總的來看，智能合約與傳統(tǒng)合同有許多不同，其中部分特性是智能合約的優(yōu)點(diǎn)，如：效率高、成本低、防篡改、違約風(fēng)險(xiǎn)低、消除強(qiáng)制執(zhí)行必要，等等。但由于其不可逆的剛性和完全的電子程序依賴性，也使得較之傳統(tǒng)合同存在些許缺陷。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)在智能合約中的應(yīng)用

2008年11月，隨著“區(qū)塊鏈”這一概念的問世，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)又一次得到與其他領(lǐng)域深入融合的發(fā)展機(jī)會(huì)。如果說，中本聰發(fā)表的《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)現(xiàn)金支付系統(tǒng)》（Nakamoto S. “Bitcoin： a peer-to-peer electronic cash system” ，2009. https：//bitcoin.org/bitcoin.pdf.）只是利用區(qū)塊鏈技術(shù)將相對(duì)當(dāng)今以銀行為中心的貨幣系統(tǒng)進(jìn)行了去中心化，2013年“以太坊”的出現(xiàn)則將區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用到了更多領(lǐng)域的去中心化中。由于“以太坊”擁有一套在EVM（Ethereum Virtual Machine）中運(yùn)行的圖靈完備的腳本語言（Turing-complete Programming Model），（V Buterin， A Next-generation Smart Contract and Decentralized Application Platform.）使得智能合約可以在該平臺(tái)得到很好的運(yùn)用，并由此將智能合約與區(qū)塊鏈技術(shù)相結(jié)合。由于區(qū)塊鏈本身運(yùn)用了非對(duì)稱加密、（袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》2016年第4期。）哈希函數(shù)（袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》。）及哈希指針（HASH POINT）路徑回溯、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)（P2P）傳輸、鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)等技術(shù)，在其上運(yùn)行的智能合約也就具有了去中心化、可信共享、分布式記賬、儲(chǔ)存驗(yàn)證、不可篡改和偽造、（袁勇，王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》。）匿名性、可溯源等特點(diǎn)。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約對(duì)相關(guān)合同法的影響

1.智能合約對(duì)意思表示的影響

由于智能合約形式的合同在擬定和運(yùn)行方式上具有特殊性，其對(duì)意思表示的載體、傳達(dá)方法和具體使用規(guī)則等方面會(huì)產(chǎn)生一定影響。（陳逸寧：《區(qū)塊技術(shù)下智能合約意思表示的認(rèn)定》，《金融法苑》2018年第5期。）

第一，智能合約對(duì)意思自治的限制。

《民法典》第5條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。這些法條被概括理解為“意思自治”。然而由于智能合約由區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)支撐，要想用智能合約的方式訂立和履行合同就會(huì)受到一定的限制。這些限制主要有以下三點(diǎn)：一是模式限制。擬定智能合約只能采取編制計(jì)算機(jī)程序的模式進(jìn)行，這就要求合約擬定當(dāng)事人需要擁有計(jì)算機(jī)編程能力，至少需要通過相關(guān)專業(yè)人員進(jìn)行合約擬定。這在一定程度上限制了當(dāng)事人訂立合同的方式選擇。二是運(yùn)行平臺(tái)限制。要想以智能合約的形式訂立和履行合同，目前仍必須在一定的去中心化自治組織（The Distributed Autonomous Organization）（Christoph Jentzsch， “Decentralized Autonomous Organization to Automate Governance”， 2017. https：//download.slock.it/public/DAO/WhitePaper.pdf.）或公司提供的相應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)平臺(tái)上進(jìn)行操作，目前主要以“以太坊”為代表。三是意思表示方式限制?！睹穹ǖ洹返?69條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。并更新規(guī)定：以電子數(shù)據(jù)交換方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。然而，智能合約只能以代碼方式對(duì)意思做出表示，這不同于書面文字和口頭語言，也不同于數(shù)據(jù)電文或電子記錄?；谝陨先c(diǎn)本文認(rèn)為，要使用智能合約，會(huì)損失一定程度的意思自治。

第二，智能合約的意思表示存在誤差。

若將擬定智能合約的過程分為協(xié)商、開發(fā)和部署三個(gè)階段，（歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》，網(wǎng)絡(luò)出版版本，出版時(shí)間2019年2月18日，網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.2109.TP.20190218.1353.003.html，（＼[J/OL＼]. 1-13＼[2020-07-06＼].https：//doi.org/10.16383/j.aas.c180586.）。）在協(xié)商階段時(shí)的智能合約與傳統(tǒng)合約類似，當(dāng)事人就合約內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商討論，以達(dá)到約定一致的程度就算協(xié)商完成。之后將把這些表示一致的合意內(nèi)容用計(jì)算機(jī)代碼的形式寫成程序，然后才是后續(xù)的驗(yàn)證、打包、發(fā)塊，再到運(yùn)行。眾所周知，計(jì)算機(jī)語言不同于日常交流的語言。將日常交流語言所表達(dá)的意思用代碼寫成程序，不可避免地會(huì)產(chǎn)生一定程度的差異。代碼無法完整透徹地表示出當(dāng)事人的意思，因此智能合約在意思表示方面，由于有編程轉(zhuǎn)化過程而存在意思表示誤差。

第三，智能合約影響“要約—承諾”架構(gòu)。

《民法典》第472條規(guī)定：要約是希望和他人訂立合同的意思表示。第479條規(guī)定：承諾是受要約人同意要約的意思表示。在以智能合約為方式訂立合同的過程中，由于智能合約的擬制到成立較傳統(tǒng)合同有更多的程序和階段，這會(huì)對(duì)原本法律規(guī)定的“要約—承諾”架構(gòu)造成一定影響。雖然目前學(xué)界對(duì)智能合約尚沒有一個(gè)公認(rèn)的定義，但如前文所示，有觀點(diǎn)將智能合約定義為“一套以數(shù)字形式定義的承諾”。（Linnhoff-Popien et al.（eds.）， Digital Marketplaces Unleashed， Springer-Verlag GmbH Germany 2018. https：//doi.org/10.1007/978-3-662-49275-8_2.）本文認(rèn)為，在智能合約中，要約與承諾不單在擬定環(huán)節(jié)有所涉及，而且存在于兩種情形中。第一種情形，在合約代碼化前，一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人發(fā)出意圖訂立合約的意思表示，受要約人在協(xié)商后將合約代碼化，制成智能合約。由于智能合約一經(jīng)成立發(fā)布，便具有不可逆、自動(dòng)履行等特點(diǎn)，這符合“經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”的規(guī)定。因此，可將智能合約本身認(rèn)為是對(duì)合約擬定要約的一種“承諾”。但根據(jù)《以太坊白皮書》中的釋義，“以太坊中的合同不應(yīng)被視為應(yīng)該‘履行或‘遵守的東西，而應(yīng)作為執(zhí)行環(huán)境中的‘自治代理人”。（Kevin Werbach， Nicolas Cornell，“Contracts Ex Machine”， 67 Duke Law Journal， 2017. Available at： https：//scholarship.law.duke.edu/dlj/vol67/iss2/2.）以太坊中的賬戶可分為外部賬戶與合約賬戶，（歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。）根據(jù)其規(guī)則，一個(gè)合約賬戶除了可在條件滿足時(shí)自動(dòng)執(zhí)行外，還存在被其他外部賬戶或合約賬戶調(diào)用的情況，（歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《智能合約：架構(gòu)及進(jìn)展》，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》2019年第3期。）這便是第二種情形。在存在合約調(diào)用的情況中，將一個(gè)合約發(fā)布以供其他外部賬戶或合約賬戶調(diào)用的行為可以理解為要約，一旦調(diào)用，調(diào)用人就不可逆受其合約內(nèi)容約束，這種調(diào)用行為也就相應(yīng)可被視為承諾。在前者，發(fā)出擬定要約和進(jìn)行具體擬定過程中的“要約—承諾”可以進(jìn)行撤回、撤銷操作，符合相關(guān)法律規(guī)定。而后一種情形，即合約存在調(diào)用的情況下，由于合約調(diào)用后的執(zhí)行具有自動(dòng)性和不可逆性，且網(wǎng)絡(luò)程序具有瞬時(shí)性，導(dǎo)致要約無法撤回、撤銷，承諾也無法撤回。該階段的要約與承諾受到了限制，無法進(jìn)行撤回或撤銷操作。雖然當(dāng)前有觀點(diǎn)認(rèn)為此時(shí)的承諾性質(zhì)為意思實(shí)現(xiàn)而非意思表示，（陳吉棟：《智能合約的法律構(gòu)造》，《東方法學(xué)》2019年第3期。）但兩種情形就要約和承諾的條件本質(zhì)來看，仍然屬于意思表示的范疇。

2.智能合約對(duì)合同效力的影響

第一，智能合約生效時(shí)間認(rèn)定。

《民法典》第502條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。 智能合約由于從擬定到完成需經(jīng)歷更多程序，過程也更長，若要以智能合約形式訂立合同，就要考慮在智能合約情況下的合同生效時(shí)間，這就需要認(rèn)定其成立的時(shí)間。智能合約在履行前有協(xié)商、寫代碼編程、本地驗(yàn)證、礦工打包、發(fā)塊等程序，其何時(shí)成立是一個(gè)問題。打包、發(fā)塊等程序的最大特點(diǎn)就是經(jīng)過這些程序，合約就進(jìn)入不可逆階段。由此，本文認(rèn)為，在以智能合約的方式訂立合同的過程中，合約雙方或多方就合約內(nèi)容協(xié)商一致后，將該內(nèi)容編寫為合約程序，程序設(shè)定完成即告成立，合同也就自此生效。另外，若是已編好并發(fā)布以供調(diào)用的合約程序，則應(yīng)該認(rèn)定其在被調(diào)用時(shí)成立并生效。

若合約程序涉及“附條件”或“附期限”生效的，則按相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)程序識(shí)別條件成就時(shí)生效，或自程序設(shè)定的期限屆至?xí)r生效。若合約內(nèi)容涉及應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才能生效時(shí)，應(yīng)采取線上線下結(jié)合的方式，根據(jù)線下批準(zhǔn)、登記手續(xù)辦理完成的時(shí)間認(rèn)定合同生效。

第二，智能合約對(duì)認(rèn)定合同無效難度的影響。

雖然，為了維持經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，當(dāng)前法律革新的趨勢是認(rèn)定合同無效的情況越來越少?！睹穹ǖ洹泛贤帉?duì)合同效力也不再單獨(dú)規(guī)定，而是援引適用第一編第六章民事法律行為的有關(guān)規(guī)定。但是，在以智能合約方式訂立和履行合同的過程中，仍有可能存在合同無效的情況，如合同訂立主體無民事行為能力、合約內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等。因此，仍有必要對(duì)智能合約無效的相關(guān)情形進(jìn)行討論和分析。

區(qū)塊鏈作為智能合約的底層技術(shù)支撐，廣泛運(yùn)用了哈希算法、非對(duì)稱加密和公、私鑰，從而使智能合約擁有“匿名性”特點(diǎn)，呈現(xiàn)出合約內(nèi)容公開而合約當(dāng)事人隱秘的情況。任何授權(quán)節(jié)點(diǎn)（韓璇、袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈安全問題：研究現(xiàn)狀與展望》，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》2019年第1期。）都可經(jīng)由公開查詢獲取合約內(nèi)容等信息，（歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。）但無法獲取合約當(dāng)事方的具體身份。在目前的技術(shù)條件下，沒有技術(shù)手段可以通過回溯查詢確定外部賬戶控制者的實(shí)際年齡，這就使無民事行為能力人，即不滿八周歲的未成年人或不能辨認(rèn)自己行為的成年人利用他人身份信息，申請(qǐng)和控制賬戶的行為無法得到有效規(guī)制，從而給以智能合約方式訂立的合同在認(rèn)定其無效方面造成了困難。當(dāng)然，由于合約內(nèi)容的公開，這就降低了因合約內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效的認(rèn)定難度。

第三，智能合約合同效力待定的情形。

根據(jù)《民法典》第145、171條的相關(guān)規(guī)定，可認(rèn)為限制民事行為能力人訂立的合同（與其年齡、智力、精神狀況不相適應(yīng)的），以及無權(quán)代理人訂立的合同屬于效力待定的情況，需要相關(guān)權(quán)利主體進(jìn)行追認(rèn)合同方為有效（《合同法》中無權(quán)處分人訂立的合同不再是效力待定的情況）。在智能合約中，由于匿名的緣故，無法確定外部賬戶控制者（合約訂立當(dāng)事方）的年齡、智力與精神狀況，也就無法判斷合約是否因訂立主體為限制民事行為能力人而導(dǎo)致合同效力待定。另外，智能合約的執(zhí)行很大程度上取決于程序的判斷，當(dāng)程序識(shí)別到條件達(dá)成時(shí)將自動(dòng)履行。（歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。）雖然當(dāng)前的智能合約程序仍然依靠提前預(yù)設(shè)的“If-then-else”邏輯（許可：《決策十字陣中的智能合約》，《東方法學(xué)》2019年第3期。）設(shè)定來判斷和識(shí)別條件是否達(dá)到，但隨著科技的發(fā)展，智能合約程序的智能化程度將不斷提升，當(dāng)合約能對(duì)各種條件和情況進(jìn)行學(xué)習(xí)和自主判斷并決定是否執(zhí)行時(shí)，即達(dá)到“What-if”邏輯時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)類似于代理的情況。目前，法律對(duì)諸如人工智能等智能程序是否有代理權(quán)尚無定論，學(xué)界對(duì)該方面的研究也不充分。但在智能合約中，由于設(shè)計(jì)程序前當(dāng)事方會(huì)有實(shí)在的協(xié)商過程，且都明白后續(xù)程序的執(zhí)行邏輯和執(zhí)行過程，所以本文認(rèn)為，智能合約中智能程序通常情況下?lián)碛写頇?quán)，且該代理權(quán)具有非單方性，即代表合約各方在運(yùn)行過程中識(shí)別條件并做出行為選擇。但當(dāng)運(yùn)行過程中出現(xiàn)了設(shè)計(jì)時(shí)未預(yù)見的新情況，而智能程序?qū)@些預(yù)料之外的情況做出反應(yīng)時(shí)，應(yīng)視為超出代理權(quán)范圍實(shí)施的行為，該情形應(yīng)屬于無權(quán)代理，合約因此成就的狀態(tài)有待訂立主體的追認(rèn)，此時(shí)合同的效力待定。

第四，智能合約對(duì)合同可撤銷制度的客觀限制。

《合同法》第54條對(duì)可撤銷合同的規(guī)定在《民法典》合同編里已不再體現(xiàn)，轉(zhuǎn)而由《民法典》第147條至151條所規(guī)定的民事法律行為的可撤銷情形予以代替。合同作為一種典型的民事法律行為，當(dāng)出現(xiàn)重大誤解、（《民法典》第147條：基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。）一方或第三人實(shí)施欺詐（《民法典》第148條：一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第149條：第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。）或脅迫，（《民法典》第150條：一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。）以及顯示公平（《民法典》第151條：一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。）的情況時(shí)是可撤銷的。智能合約當(dāng)然也可能出現(xiàn)重大誤解或顯失公平的情況，特別是基于匿名性的特點(diǎn)，更可能對(duì)合約當(dāng)事方身份產(chǎn)生重大誤解。智能合約的履行一體化、不可逆、不可篡改和自動(dòng)執(zhí)行等特點(diǎn)，會(huì)造成發(fā)布到區(qū)塊鏈上的智能合約一般不可撤銷。（歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《智能合約：架構(gòu)及進(jìn)展》。）雖然在協(xié)商階段可以放棄擬定合約，但此時(shí)由于合同尚未生效，也不存在可撤銷問題?？偠灾?，智能合約會(huì)限制當(dāng)事人的撤銷權(quán)。

第四，智能合約中合同履行不能的情況。

合同履行不能又可稱為“給付不能”，是債務(wù)人由于某種原因，事實(shí)上已不可能履行債務(wù)。履行不能導(dǎo)致債的目的客觀上無法實(shí)現(xiàn)，因而導(dǎo)致債務(wù)消滅或轉(zhuǎn)化為損害賠償之債，債權(quán)人無法請(qǐng)求繼續(xù)履行。一般認(rèn)為，這樣的情況在智能合約中只會(huì)存在于涉及合約調(diào)用的合同中，因?yàn)閷?duì)于一般智能合約來說，合約程序自動(dòng)履行，不存在無法實(shí)現(xiàn)的情況（不可抗力除外），但合約的調(diào)用涉及對(duì)外部賬戶或其他合約賬戶的操作，需要網(wǎng)外介入，因此就可能出現(xiàn)某種原因（如債務(wù)方賬戶實(shí)際控制者在調(diào)用賬戶前死亡等）使調(diào)用的情況不能進(jìn)行，而使得智能合約履行不能。

第五，智能合約對(duì)價(jià)支付的合法性認(rèn)定。

目前，智能合約的應(yīng)用需要在一定的平臺(tái)上（如“以太坊”、超級(jí)賬本等）進(jìn)行，而在其上的合約交易，其對(duì)價(jià)支付只能使用特定的加密貨幣。如在“以太坊”中的智能合約不可避免要使用“燃料”來執(zhí)行程序，使用以太幣以支付合約對(duì)價(jià)。因?yàn)閺募夹g(shù)層面上看，這些加密貨幣與該平臺(tái)區(qū)塊鏈的運(yùn)行是一個(gè)整體。在比特幣階段，比特幣作為區(qū)塊打包者的獎(jiǎng)勵(lì)，在“以太坊”階段，“燃料”是給“礦工”的費(fèi)用，這些加密貨幣成為區(qū)塊鏈技術(shù)的一部分。但是，由于加密貨幣可能被用于包括洗錢、暗網(wǎng)支付、盜竊、詐騙、逃稅等犯罪行為中，（漆彤、卓峻帆：《加密貨幣的法律屬性與監(jiān)管框架——以比較研究為視角》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2019年第4期。）中國對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)格的管控。2013年12月5日，央行等五部委發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，（詳見中國人民銀行：《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，載中國人民銀行網(wǎng)站：http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/2804576/index.html，最后訪問時(shí)間：2020年6月29日。）將比特幣定性為一種虛擬商品，而不是一種貨幣。2017年9月4日，央行又聯(lián)合七部門發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，（詳見中國人民銀行：《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，載中國人民銀行網(wǎng)站：http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3374222/index.html，最后訪問時(shí)間：2020年6月17日。）強(qiáng)調(diào)“代幣或虛擬貨幣不具有與貨幣同等的法律地位”。從司法實(shí)踐看，浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民終10053號(hào)“陳某訴浙江某通信科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案”（浙江省杭州市中級(jí)人民法院：《陳國貴、浙江億邦通信科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛二審民事判決書》，載中國裁判文書網(wǎng)：http：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=bb56f0f050a14981bb6faa93009fa067，最后訪問時(shí)間：2020年5月25日。）認(rèn)為，比特幣是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展后在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中生成的虛擬物品，由網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的計(jì)算生成，并不是法定貨幣種類，沒有集中的發(fā)行方，也不受任何中央銀行和金融機(jī)構(gòu)控制，因而不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性。但比特幣具有商品屬性，可以被接受者使用貨幣購買。綜上，按照目前對(duì)加密貨幣的各項(xiàng)規(guī)定來看，加密貨幣具商品屬性，與依法發(fā)行的貨幣不享有同等地位。但筆者認(rèn)為，在以智能合約為形式的合同中，以加密貨幣作為合同對(duì)價(jià)支付的行為仍是合法的，理由在于對(duì)價(jià)的支付并不要求必須是貨幣。

5.智能合約對(duì)合同變更、解除的影響

第一，智能合約的變更方法。

根據(jù)《民法典》第543條，在當(dāng)事人協(xié)商一致的情況下可以變更合同，但這一點(diǎn)在智能合約中卻很難實(shí)現(xiàn)。智能合約的自動(dòng)性和執(zhí)行性一定程度上突破了合同的相對(duì)性，在將合同相對(duì)方從合同中解放出來的同時(shí)，把合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行了下放。（柴振國：《區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考》。）這樣一來，擬定好的合約一經(jīng)發(fā)布，就不可逆也無法篡改，就算當(dāng)事人事后協(xié)商一致也沒有辦法對(duì)已發(fā)布的合約進(jìn)行變更。目前通常的做法是把智能合約的變更以程序的方式一同擬定，這樣可以使合約在遇到需要變更的情況時(shí)自動(dòng)變更，相當(dāng)于協(xié)商一致前置而變更后置。但是，未來的不確定性決定了不可能在程序中囊括所有的可能狀況?，F(xiàn)階段智能合約還只能處理預(yù)定義代碼，無法較好地應(yīng)對(duì)不可預(yù)料的情勢變更。（歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。）因此，智能合約的變更只能通過新合約覆蓋的方式完成，也就是在協(xié)商一致需要變更時(shí)，新擬定一個(gè)變更了的合約發(fā)布到區(qū)塊鏈，同時(shí)向共識(shí)系統(tǒng)宣布前合約廢止。

第二，智能合約對(duì)合同解除形成限制。

根據(jù)《民法典》第562條和第563條，當(dāng)事人協(xié)商一致或出現(xiàn)法定情形（《民法典》第563條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;（五）法律規(guī)定的其他情形。）可以解除合同。然而在智能合約中，合約一旦在區(qū)塊鏈上發(fā)布就無法解除，這是由不可逆性決定的。這樣的情況下，智能合約的解除就受到了限制。盡管智能合約排除了一些法定解除情形，如：在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，等等。但從技術(shù)層面講，當(dāng)智能合約出現(xiàn)不可修復(fù)的高危漏洞時(shí)，合約有必要予以解除，目前多通過強(qiáng)制自毀等方式完成。（歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。）

6.智能合約對(duì)違約及違約救濟(jì)的影響

第一，智能合約可有效減少違約情況。

智能合約的初衷就是利用程序技術(shù)避免違約情況的發(fā)生，通過程序的自動(dòng)執(zhí)行省去法院的強(qiáng)制執(zhí)行，保證履約的經(jīng)濟(jì)效益。智能合約作為一個(gè)從擬定到執(zhí)行的動(dòng)態(tài)整體，在區(qū)塊鏈上自主運(yùn)行，排除合約當(dāng)事人的干預(yù)。這樣一來，對(duì)當(dāng)事人違約的行為造成了很大限制，使違約行為因沒有可行的操作方法而最多停留在想法階段。雖然，這樣的初衷和技術(shù)手段對(duì)各當(dāng)事人的部分權(quán)利行使造成了限制，但需要承認(rèn)的是，這的確從客觀上減少了違約情況。

第二，智能合約平臺(tái)的違約救濟(jì)缺位。

當(dāng)前智能合約的應(yīng)用還沒有達(dá)到廣泛的程度，而依賴于諸如“以太坊”這類的平臺(tái)。這些平臺(tái)通過技術(shù)手段搭建一個(gè)區(qū)塊鏈體系，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施層，設(shè)立一定規(guī)則，推出相應(yīng)的賬戶、加密貨幣，以供人在其中運(yùn)行智能合約。但這類平臺(tái)與當(dāng)前的交易平臺(tái)公司有較大區(qū)別。一是此類平臺(tái)更接近一個(gè)應(yīng)用平臺(tái)而不是一個(gè)法人，它沒有員工、缺少管理，（凱文·沃巴赫（Kevin Werbach）：《信任，但需要驗(yàn)證：論區(qū)塊鏈為何需要法律》，《東方法學(xué)》2018年第4期。）通過搭建沒有實(shí)體的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來提供服務(wù)。二是這類平臺(tái)的構(gòu)成全部以系統(tǒng)程序的方式運(yùn)行在網(wǎng)絡(luò)中，存在監(jiān)管技術(shù)缺失的問題，（韓璇、袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈安全問題：研究現(xiàn)狀與展望》。）目前也沒有專門的機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。這樣的平臺(tái)只是提供技術(shù)，而沒有完備的救濟(jì)體系。并且，即使智能合約的使用涉及違約、違法等問題，平臺(tái)也幾乎不予干涉。就如同提供了一個(gè)工具，至于工具被用來做什么，很少做后續(xù)跟蹤和管理。所以，智能合約也可能出現(xiàn)惡意合約，也可能出現(xiàn)欺詐、重大誤解等情況，但平臺(tái)對(duì)這些情況的出現(xiàn)并沒有后續(xù)的救濟(jì)，這就是目前智能合約的救濟(jì)缺位。就當(dāng)前看來，使用智能合約方式訂立的合同，如果出現(xiàn)違約等情況，還是只能通過傳統(tǒng)的司法途徑解決。

四、智能合約納入《民法典》調(diào)整的路徑及建議

1.智能合約納入《民法典》調(diào)整的路徑

第一，修改和完善《民法典》合同編。

《民法典》合同編并沒有考慮以智能合約的形式訂立合同的情況，因此會(huì)出現(xiàn)無法契合或無法適用的情形。合約的本質(zhì)與合同非常接近，因此對(duì)以智能合約方式訂立的合同，仍然應(yīng)納入《民法典》合同編來進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)應(yīng)該考慮對(duì)該部分法律進(jìn)行修改和完善。針對(duì)條款無法適用的情形，可用增加條款內(nèi)容或排除情形的方式使條款繼續(xù)適用。如果鑒于法律修改過程漫長，程序嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜，也可以通過司法解釋的方式對(duì)現(xiàn)行相關(guān)合同的法律法規(guī)有關(guān)條款進(jìn)行解釋。此外，由于智能合約技術(shù)的發(fā)展迅速，運(yùn)用過程的涉及面廣泛，且是一套較為獨(dú)立的技術(shù)基礎(chǔ)和運(yùn)行模式，還可以考慮在《民法典》之外，對(duì)各類利用區(qū)塊鏈技術(shù)的民事法律關(guān)系進(jìn)行單獨(dú)立法?；蛘呤褂眯姓ㄒ?guī)或部門規(guī)章等較為便捷的形式對(duì)智能合約的使用予以規(guī)制。

第二，從技術(shù)層面予以支撐。

要將智能合約納入《民法典》調(diào)整，光靠法律方面的修改和完善顯然是不夠的，智能合約技術(shù)本身也要有相應(yīng)的改善，使智能合約規(guī)范化。從技術(shù)層面來看，路徑主要有如下兩點(diǎn) ：一是發(fā)行法定數(shù)字貨幣。目前區(qū)塊鏈技術(shù)中智能合約所用到的數(shù)字貨幣并不被認(rèn)為是貨幣，而被認(rèn)為是一種商品，且存在監(jiān)管難、發(fā)行混亂、融資可能存在龐氏騙局等問題。在現(xiàn)階段中國境內(nèi)發(fā)展加密貨幣是受到嚴(yán)格限制的，中國禁止金融機(jī)構(gòu)提供相關(guān)業(yè)務(wù)。（漆彤、卓峻帆：《加密貨幣的法律屬性與監(jiān)管框架——以比較研究為視角》。）因此要將智能合約納入法律規(guī)制，就必須發(fā)行法律認(rèn)可的數(shù)字貨幣。中國人民銀行從2014年已經(jīng)開始研究法定數(shù)字貨幣，（詳見中國人民銀行：《關(guān)于冒用人民銀行名義發(fā)行或推廣法定數(shù)字貨幣情況的公告》，載中國人民銀行網(wǎng)：http：//www.pbc.gov.cn/rmyh/105208/3919880/index.html，最后訪問時(shí)間：2020年6月15日。）目前中國人民銀行數(shù)字貨幣的各項(xiàng)測試及準(zhǔn)備工作正有條不紊地推進(jìn)。2020年6月22日，一位前人行高級(jí)官員透露，中國已經(jīng)完成了計(jì)劃中的CBDC后端基礎(chǔ)設(shè)施。（新浪財(cái)經(jīng)：《驅(qū)逐美元：中國央行數(shù)字貨幣將史無前例挑戰(zhàn)美元霸權(quán)》，載新浪網(wǎng)： http：//finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2020-06-24/doc-iircuyvk0198107.shtml，最后訪問日期：2020年7月1日。）8月12日，商務(wù)部印發(fā)《全面深化服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點(diǎn)總體方案》，正式公開宣布，在京、津、冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)及中西部具備條件的試點(diǎn)地區(qū)開展數(shù)字人民幣試點(diǎn)。二是將法律條文納入運(yùn)維層對(duì)合約進(jìn)行驗(yàn)證。智能合約在協(xié)商完成并且編寫為程序后，會(huì)在運(yùn)維層受到驗(yàn)證。該步驟的本意為從技術(shù)層面驗(yàn)證程序的可行性，檢測程序漏洞、代碼錯(cuò)誤等情況是否存在。運(yùn)維層是對(duì)合約層靜態(tài)合約數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)操作驗(yàn)證。（歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。）因此，可以把法律條文以代碼的形式編入系統(tǒng)，爾后對(duì)各合約以代碼檢測的方式進(jìn)行合法性查驗(yàn)。若發(fā)現(xiàn)違反法律規(guī)定的合約內(nèi)容，將合約程序進(jìn)行回滾、更新、自毀等操作以保障其符合法律規(guī)定。

2.智能合約納入《民法典》合同編調(diào)整的若干建議

第一，對(duì)意思表示一致做擴(kuò)大認(rèn)定。

針對(duì)智能合約技術(shù)規(guī)則與傳統(tǒng)合約法律條文存在巨大的語言鴻溝，且兩者轉(zhuǎn)換時(shí)不可避免存在翻譯誤差繼而影響智能合約法律效力的問題，（歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。）應(yīng)對(duì)《民法典》中的意思表示一致做擴(kuò)大認(rèn)定。即根據(jù)客觀事實(shí)對(duì)是否達(dá)到所表意思做出認(rèn)定。傳統(tǒng)合約語言對(duì)同一事物可以有不同表示，因此在判斷智能合約意思表示是否一致時(shí)應(yīng)根據(jù)程序代碼設(shè)定的具體情況來定。如果程序代碼所能達(dá)到的意思客觀上與當(dāng)事人所表達(dá)的意思沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，將認(rèn)定為意思表示一致，此時(shí)應(yīng)該忽略從日常語言到計(jì)算機(jī)程序語言的轉(zhuǎn)換誤差。

第二，“要約—承諾”規(guī)則前置化。

針對(duì)“要約—承諾”架構(gòu)在智能合約中的處置問題，應(yīng)該將其前置化。如前文所言，在以智能合約的方式訂立合同時(shí)，要約與承諾可以在兩個(gè)階段出現(xiàn)。首先是在程序擬定完成前，發(fā)出擬定程序要求是要約，協(xié)商后同意并開始擬定程序至完成為承諾。其次是在合約發(fā)布至區(qū)塊鏈后的調(diào)用情況中，發(fā)起調(diào)用是要約，接受調(diào)用為承諾。然而后者由于區(qū)塊鏈智能合約本身的技術(shù)原因，該階段的要約和承諾存在撤回、撤銷不能的問題，一定程度上限制了當(dāng)事人權(quán)利的行使。因此，將前者情況中的要約與承諾行為認(rèn)定為合同中的“要約—承諾”更為合理。

第三，認(rèn)定智能合約的生效時(shí)間。

合同于何時(shí)生效是一個(gè)重要問題。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，傳統(tǒng)合同一般情況下在成立時(shí)生效。而智能合約，由于其協(xié)商擬定到履行的過程相較于傳統(tǒng)合同有更多的程序，為了防止出現(xiàn)在成立時(shí)間的認(rèn)定上出現(xiàn)爭議，應(yīng)該在《民法典》合同編中對(duì)以智能合約形式訂立的合同的成立時(shí)間做出認(rèn)定。如前文提過，根據(jù)智能合約擬定過程中的各程序的特點(diǎn)，認(rèn)為在雙方或多方協(xié)商一致后擬定合約程序，程序擬定完成時(shí)認(rèn)定成立最妥當(dāng)。至于在生效時(shí)間的確認(rèn)上，仍然根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定認(rèn)定在合同成立時(shí)生效。有其他條件限制的也依《民法典》相關(guān)規(guī)則處理。

第四，對(duì)合約當(dāng)事人進(jìn)行一定的匿名限制。

針對(duì)智能合約匿名性的特點(diǎn)，在以智能合約形式訂立合同時(shí)，應(yīng)對(duì)這一特點(diǎn)做出限制，即進(jìn)行一些反匿名操作。雖然匿名性作為智能合約的一大特性有其優(yōu)點(diǎn)，但是在作為合同時(shí)，匿名會(huì)對(duì)合同的效力、履行、救濟(jì)等造成較大影響，甚至可能滋生犯罪。因此，要想將智能合約納入《民法典》調(diào)整，要想以智能合約方式訂立的合同能較好地達(dá)到合同目的，應(yīng)在《民法典》中對(duì)智能合約的使用增加一定的反匿名規(guī)定，對(duì)匿名行為做出限制，以更好地保障合同行為合法合規(guī)。如：為了防止合同因訂立主體的民事行為能力問題造成合同效力問題，對(duì)以智能合約形式訂立合同的當(dāng)事人賬戶進(jìn)行非共識(shí)實(shí)名（只用于驗(yàn)證民事行為能力，對(duì)當(dāng)事人身份依舊可選擇保密，且不對(duì)其他上鏈主體公開）年齡驗(yàn)證，通過對(duì)虛報(bào)年齡或其他做假行為進(jìn)行懲罰等方式最大限度地保障合同的效力。

第五，對(duì)智能程序的代理權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。

根據(jù)區(qū)塊鏈智能合約的運(yùn)行模式，在合約程序擬定好后，合約當(dāng)事人無須再進(jìn)行操作，合約的履行交由程序自主完成。此時(shí)形成了一個(gè)授權(quán)，合約履行將交由程序去判斷是否達(dá)到某些預(yù)定情況，并選擇不同的應(yīng)對(duì)或履行方式。因此，需要對(duì)智能程序的代理權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。由于目前階段的程序尚不具備強(qiáng)人工智能的智能程度，也就是程序尚不具備意識(shí)，所有的選擇和應(yīng)對(duì)都按照擬定時(shí)所考慮的既定預(yù)設(shè)進(jìn)行。并且，以智能合約形式訂立合同的當(dāng)事人都清楚合約的運(yùn)行模式，所以應(yīng)該認(rèn)定當(dāng)事人接受由程序自主履行的模式設(shè)定。應(yīng)在《民法典》有關(guān)代理的部分增加對(duì)合約程序的代理認(rèn)定，在預(yù)先設(shè)定的所有情況范圍內(nèi)，合約程序具有代理權(quán)。但在出現(xiàn)預(yù)料之外的情況時(shí)，合約程序?qū)ζ渥龀龅姆磻?yīng)，應(yīng)該視為超出代理權(quán)范圍的代理行為，為無權(quán)代理，需要當(dāng)事人進(jìn)一步操作以表示是否追認(rèn)。

第六，增加對(duì)智能合約不可逆性的救濟(jì)途徑。

區(qū)塊鏈智能合約具有不可逆性，這與傳統(tǒng)合同有較大區(qū)別，要將其納入《民法典》合同編進(jìn)行調(diào)整，需要對(duì)這一特性做出應(yīng)對(duì)。由于這一特性是區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)特征，無法對(duì)其進(jìn)行限制，因此只能對(duì)現(xiàn)行合同法進(jìn)行改變。如，可以嘗試增加對(duì)智能合約不可逆導(dǎo)致的損害或損失提供補(bǔ)償;可以增加針對(duì)撤銷權(quán)、解除權(quán)損失的補(bǔ)償，規(guī)定在以智能合約形式訂立合同時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)提供對(duì)擁有撤銷權(quán)或解除權(quán)一方的預(yù)備補(bǔ)償，當(dāng)需要行使該權(quán)利但由于技術(shù)原因而又無法行使時(shí)，獲得該補(bǔ)償。

第七，對(duì)合同對(duì)價(jià)選擇進(jìn)行規(guī)定。

以智能合約方式訂立合同，應(yīng)選擇法律認(rèn)可的對(duì)價(jià)方式。因?yàn)閰^(qū)塊鏈智能合約的一些技術(shù)特征可能會(huì)滋生違法甚至犯罪行為，且就目前來看，對(duì)加密數(shù)字貨幣存在監(jiān)管難、控制難的問題，以智能合約方式訂立合同必須遵守法律法規(guī)。當(dāng)前智能合約所普遍采用的對(duì)價(jià)方式為數(shù)字貨幣支付，然而國內(nèi)學(xué)界認(rèn)為這些數(shù)字貨幣是不符合法律規(guī)定的，只能將其認(rèn)定為商品屬性的“代幣”或“虛擬貨幣”。（漆彤、卓峻帆：《加密貨幣的法律屬性與監(jiān)管框架——以比較研究為視角》。）所以，應(yīng)在《民法典》合同編中對(duì)智能合約的對(duì)價(jià)選擇進(jìn)行規(guī)定。在未來，結(jié)合法定數(shù)字貨幣的發(fā)行，可以在這方面有更好的規(guī)制效果。

第八，增加智能合約違約的救濟(jì)途徑。

前文提到，目前區(qū)塊鏈智能合約的提供平臺(tái)對(duì)于違約情況的救濟(jì)處于缺位狀態(tài)。智能合約雖然在自動(dòng)履行方面不可逆，但這不等于說智能合約不會(huì)違約。所以對(duì)智能合約的違約情況，應(yīng)該在《民法典》中規(guī)定救濟(jì)途徑。如考慮使用線上線下相結(jié)合的方式，在可以確定當(dāng)事人身份的情況下，增加外部人工救濟(jì)。還可參考DAO事件的處理方法，（凱文·沃巴赫：《信任，但需要驗(yàn)證：論區(qū)塊鏈為何需要法律》。）利用一些技術(shù)手段在合同違約時(shí)，對(duì)當(dāng)事人提供救濟(jì)。

Research on Block-Chain Smart Contract under Contract Part of Civil Code

LI Xudong，MA Songyuan

Abstract： The newly smart contract is born out of blockchain technology. With the continuous expansion of its scope and application， peoples trading methods will be greatly changed， in the meantime， lots of challenges will brought to the legal rules in the field of contracts in China. Although the essence of the contract is similar to that of the contract， it can be found that the smart contract has some differences or even contradictions with the current law in terms of expression of intention， validity of contract， right of defense， performance of contract， rescission of change and relief of breach of contract. A two-pronged approach is needed to incorporate smart contracts into the contract. Enhanced technology in smart contracts development， and supporting the legal digital currency to make it safer and more standardized. In the aspect of contract law， it is possible to enlarge the determination of meaning， to pre-process the “offer-acceptance” rule， to make a unified stipulation on the effective time of smart contract， to make certain anti-anonymity measures to the parties to the contract， and to distinguish the agency right of smart contract procedure. Finally， more corresponding relief channels are needed， and some restrictions should be made on the way of contract consideration.

Key words： block-chain， smart contract， civil code， contract law， adjustment path

（責(zé)任編輯：蘇建軍）

作者簡介：李旭東，西南大學(xué)法學(xué)院教授（重慶 400175）。馬淞元，西南大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)與人工智能研究中心助理研究員（重慶 400175）。