太平天國(guó)時(shí)期的會(huì)黨與南方鄉(xiāng)村政治

摘 要： 重點(diǎn)探討的是會(huì)黨介入鄉(xiāng)村地方權(quán)力結(jié)構(gòu)以后對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的影響和沖擊。會(huì)黨在家族、村落形態(tài)相當(dāng)牢固的閩浙粵三省鄉(xiāng)村興起，利用家族內(nèi)部之間、相互之間、官權(quán)與紳?rùn)?quán)之間的矛盾與沖突，借助神權(quán)的崇拜等鄉(xiāng)村權(quán)力的各種縫隙與機(jī)會(huì)，千方百計(jì)地爭(zhēng)取自己的生存與發(fā)展，并試圖掌握鄉(xiāng)村政治的控制權(quán)。太平天國(guó)時(shí)期的廣東紅兵起義、福建紅錢(qián)會(huì)起義和浙江金錢(qián)會(huì)起義留下的一些史料，為觀察和分析這些隱蔽在鄉(xiāng)間的復(fù)雜政治關(guān)系，提供了難得的線索。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)村政治;紅兵起義;紅錢(qián)會(huì);金錢(qián)會(huì);太平天國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：K254文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-8634（2020）05-0135-（08）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2020.05.015

在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)政治中，官權(quán)、紳?rùn)?quán)、族權(quán)和神權(quán)等權(quán)力的運(yùn)行，一是依托于官僚行政系統(tǒng)，一是依托于人口聚集而形成的家族、村落、市鎮(zhèn)等社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)。本文所想探討的問(wèn)題是，會(huì)黨作為第三種社會(huì)勢(shì)力，一旦介入地方權(quán)力結(jié)構(gòu)當(dāng)中，會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)的政治產(chǎn)生何種影響和沖擊。毫無(wú)疑問(wèn)，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的狂瀾，既是農(nóng)業(yè)社會(huì)內(nèi)部深刻危機(jī)的后果，而在其推進(jìn)過(guò)程中，又成為誘發(fā)波及地區(qū)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)的外部條件。利用這種政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的突變，要比平時(shí)日積月累、潛移默化的緩進(jìn)歷史過(guò)程，更容易觀察傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)及其互動(dòng)過(guò)程。

清代的福建、廣東和浙江地區(qū)，家族、村落形態(tài)相當(dāng)牢固，與地方行政權(quán)力系統(tǒng)既有互相支持，又有分庭抗禮，形成一種相對(duì)自治的政治格局。而家族、村落之間的關(guān)系，則比較緊張復(fù)雜，既是行政權(quán)力進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制的楔入點(diǎn)，也是地方治理的難點(diǎn)。超越家族、村落形態(tài)的會(huì)黨依托游民在其中滋生、發(fā)展起來(lái)，自然會(huì)影響到家族、村落的內(nèi)部權(quán)力，改變政府與士紳、家族和村落的政治關(guān)系。這三個(gè)地區(qū)是太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的重要波及地區(qū)，都發(fā)生了大規(guī)模的會(huì)黨起事，為我們的考察提供了比較典型的案例。

一、爭(zhēng)奪族權(quán)、鄉(xiāng)權(quán)

會(huì)黨與族權(quán)的關(guān)系，十分微妙。根據(jù)會(huì)黨的誓詞、規(guī)約，其對(duì)會(huì)員的家族關(guān)系保持相當(dāng)?shù)淖鹬兀骸白匀牒殚T(mén)之后，天倫父母第一要孝順。和睦鄉(xiāng)里、伯叔、兄弟、姊妹一切等親，不得忤逆。”但會(huì)員身份則須嚴(yán)格保密：“會(huì)內(nèi)兄弟或者回家讀書(shū)，要對(duì)腰屏[憑]、衫仔[扇子]、旗色。不得父?jìng)髯?，兄傳弟，親戚朋友亦不得相傳?！奔易逅匠鸩辉S帶入會(huì)內(nèi)：“會(huì)內(nèi)兄弟有父母冤仇，今日入我洪門(mén)，不得懷恨在心，亦不得公報(bào)私仇。”甚至規(guī)定：“洪家兄弟不得思想人多倚勢(shì)惹禍，橫行亂作，欺負(fù)軟弱，狎人不愿?！钡?，“洪家兄弟”如受到“外人富強(qiáng)大族欺負(fù)，務(wù)要通知眾兄弟出力報(bào)仇”。（蕭一山：《近代秘密社會(huì)史料》，卷三，岳麓書(shū)社1985年版，第223—224、229頁(yè)。）這些規(guī)定，反映了會(huì)黨寄生于鄉(xiāng)村社會(huì)的一些基本策略，即避免與會(huì)內(nèi)兄弟的家族發(fā)生沖突，不擾亂所在鄉(xiāng)村的基本社會(huì)秩序，如受到會(huì)外“富強(qiáng)大族欺負(fù)”，則“洪家兄弟”會(huì)聯(lián)合起來(lái)抗?fàn)?。這就為閩廣一帶盛行的宗族械斗之風(fēng)提供了一個(gè)新變數(shù)。

傳統(tǒng)村社內(nèi)部的政治關(guān)系，來(lái)源于三種不同的權(quán)力，一是由血緣關(guān)系等級(jí)而產(chǎn)生的以族長(zhǎng)、族正為代表的家族權(quán)力，二是因應(yīng)付公差和村社內(nèi)部公共事務(wù)而形成的村首權(quán)力，三是以紳衿等為代表的文化權(quán)力。這些權(quán)力各司其職、相互制衡，對(duì)于村社內(nèi)部治理相當(dāng)重要，但在多數(shù)情況下，會(huì)因村莊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同而千姿百態(tài)。在單姓村落，族長(zhǎng)、族正雖在家族中地位崇高，但如各房之間矛盾重重，或能力眾望難孚，其族權(quán)的影響力也不免失分。在多姓村落，村首可以利用各家族關(guān)系的相互牽制而獲得支配權(quán)。而紳衿有功名，一般家境均好，在村社屬上戶、“四民之首”，能與官府打交道，族長(zhǎng)、村首往往得看紳衿的眼色。如同一村社中有紳衿數(shù)人，而家族背景不同，則紳衿之間爭(zhēng)奪村社權(quán)力，除了在功名等級(jí)上各顯神通之外，也會(huì)利用家族勢(shì)力較力。隨著會(huì)黨的興起，借助會(huì)黨勢(shì)力爭(zhēng)奪村社權(quán)力也成了村社政治中的“新常態(tài)”。

有關(guān)村社層面的這種政治矛盾，很少見(jiàn)諸私人筆記、日記。廣東新會(huì)縣三江鄉(xiāng)生員趙沅英的《紅兵紀(jì)事》，（原件以《趙沅英手稿》之書(shū)名藏廣東圖書(shū)館，《近代史資料》1955年第3期（科學(xué)出版社1955年版）摘編其中一部分以《紅兵紀(jì)事》刊載，以下所引相關(guān)文獻(xiàn)不再一一加注，均據(jù)此。）留下了廣東紅兵大舉起事期間三江鄉(xiāng)會(huì)黨與家族、村社關(guān)系的片段記載，彌足珍貴。為說(shuō)明這段筆記，我們先了解一下位于新會(huì)縣東南潮居都的三江鄉(xiāng)的大致情況：

三江村[鄉(xiāng)]山多而名少，只有馬山、白墳山，大都村名即山名也。有沙崗（梁姓）、茶園（聶姓）、洋美（容姓）、步頭（林姓）、臨潮（林、陳二姓）、大崎（余姓）、和坑（李姓）、皮子（區(qū)、陳、葉三姓）、官田（鐘、湯二姓）、外澳（潘姓）、謝沖（李姓），新村、良則沖又有仁和里、東頭、恒美里、齒德里諸村（俱趙姓）。

在三江鄉(xiāng)之外，潮居都還有一個(gè)趙姓村落霞露（舊名北到）。潮居都共有四個(gè)墟市，分別是古井、三江、睦州、大萌。（道光《新會(huì)縣志》，卷一，清道光二十一年刊本，第35頁(yè)。）三江鄉(xiāng)墟市位于趙姓聚居的村落，自然也是該鄉(xiāng)的“政治中心”了。

下面我們就趙沅英的片段記載進(jìn)行具體分析。

三江有阿媽相者，前太平時(shí)，與邑學(xué)斗蘇賀立香主會(huì)，詭妄不倫，設(shè)壇于華坑。中山叔君賢當(dāng)族務(wù)，逐散之，藏會(huì)匪詞帖于郡王祠柜中以志其功。沅曰：“藏之是滅門(mén)之禍”，甲寅秋乃索而焚之。蘇賀今拜會(huì)于古井，人密報(bào)于陳尹，尹招賀杖殺之。

所謂“阿媽相”，是兩廣地方對(duì)天地會(huì)主盟人的俗稱?！霸O(shè)壇于華坑”，華坑，即縣志記載的和坑，是李姓村，后文提到的少騖烈就是華坑村的捐生。當(dāng)時(shí)三江墟趙姓族務(wù)由趙賢管理，不許“阿媽相”在三江墟活動(dòng)，并收繳了有關(guān)天地會(huì)的文書(shū)，藏于郡王祠（鄭成功封延平郡王，故郡王祠即鄭成功祠），作為自己驅(qū)散會(huì)匪的功勞保存下來(lái)。趙沅英嗣后認(rèn)為，保存這類(lèi)東西會(huì)招致滅門(mén)之禍，索而焚之。蘇賀后來(lái)自行在古井村立會(huì)，被知縣陳某招而殺之。古井，既是墟市所在，又是黃姓村落。墟市是一鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的中心，“阿媽相”和蘇賀兩位天地會(huì)首領(lǐng)均選擇在墟市拜會(huì)，顯然具有聳動(dòng)一鄉(xiāng)的意圖。趙姓采取果斷措施，禁止“阿媽相”在三江墟活動(dòng)，固然由于天地會(huì)系官府所禁，但在村社政治中，該墟市既在趙家地盤(pán)、由趙姓管理，豈容李姓的天地會(huì)在此橫行？

阿媽相欲拜會(huì)于鄉(xiāng)中，父老不許，乃拜于皮子村關(guān)帝廟前，其黨共五六百人，中有監(jiān)生職員十余人，或畏禍而從焉，或逐利而趨焉。

皮子村同在三江鄉(xiāng)，但非趙姓家族范圍，且系區(qū)、陳、葉三姓的雜姓村，“阿媽相”的拜會(huì)于是成功。一次拜會(huì)即達(dá)五六百人，歸附的監(jiān)生職員也有十余人，說(shuō)明“阿媽相”的勢(shì)力已經(jīng)不小。拜會(huì)成功之后，“阿媽相”便伺機(jī)想奪取鄉(xiāng)權(quán)。

七月二十五（1854年8月18日）會(huì)匪聚飲于白廟，背關(guān)帝而拜賊僧祖宗，來(lái)借太祖祠碗箸。沅與叔賢不許。一二族長(zhǎng)畏其勢(shì)力，陰與之。后阿媽相慮房分勢(shì)孤，不敢為首，讓于少騖烈及咸魚(yú)鱗。烈，監(jiān)生，平之子也;咸魚(yú)鱗，以販咸魚(yú)起家，捐監(jiān)生，族皆強(qiáng)大，兩人遂縱橫。保正濂入會(huì)，助魚(yú)鱗甚力。

由這段記載可知，趙家所屬村社，各房分支立族，族長(zhǎng)并非一個(gè)，對(duì)于“會(huì)匪”和紅兵的態(tài)度并不一致。趙沅英和其叔趙賢對(duì)于村社事務(wù)具有很大的發(fā)言權(quán)，很可能是由于兩人均是科班出身的紳衿。（趙沅英是科班生員無(wú)疑，趙賢是否紳衿，尚難確定。當(dāng)時(shí)廣東習(xí)慣上稱舉人為“君”，稱生員為“生”，趙沅英前文有“中山叔君賢”一語(yǔ)，可能隱指其舉人身份。）“阿媽相”拜會(huì)成功后，勢(shì)力大增，便“問(wèn)鼎”于趙家祖祠，趙家人明拒暗借，出現(xiàn)了分歧。為奪取三江鄉(xiāng)的控制權(quán)，“阿媽相”以退為進(jìn)，推少騖烈和咸魚(yú)鱗出頭。這兩人都是捐生，雖說(shuō)也在紳衿之列，但從其綽號(hào)來(lái)看，根本不具備科班士紳所享有的文化權(quán)力。但如果有幾個(gè)姓族通過(guò)天地會(huì)而聯(lián)合起來(lái)，共同對(duì)付趙家，加上村首保正趙濂也轉(zhuǎn)而依附，族內(nèi)人心動(dòng)搖，三江鄉(xiāng)的鄉(xiāng)權(quán)轉(zhuǎn)移也就在頃刻之間了。

當(dāng)紅兵包圍新會(huì)縣城之后，三江鄉(xiāng)的趙姓家族面臨著內(nèi)外交困的嚴(yán)峻形勢(shì)。趙姓家族在祖祠召開(kāi)了一次宗族會(huì)議，以決定家族的政治取向。趙沅英也由縣城趕回祖祠。

土匪圍邑城，遂急歸籌策。族正長(zhǎng)五人，多老邁柔軟，復(fù)推三人為助，其一為中山叔賢，其二姑取其稔匪徒而駕馭之，然卒不敢禁匪或反黨匪。族中有惡少自賊營(yíng)來(lái)，謂接洪順堂之旗令，可保一鄉(xiāng)無(wú)事，以語(yǔ)大進(jìn)族正愉。愉素與仆某結(jié)契，仆亦從賊也，朝暮慫恿，愉畏而信之。一二長(zhǎng)老，從風(fēng)而靡。其讀書(shū)少年多不愿，連城族正羊羽兄及瑜兄等亦不以為然，沅則矢死不從也。

趙姓家族分為三支，有族正長(zhǎng)五人，趙賢已不當(dāng)值三江祖祠堂，仍與議族事，當(dāng)與其紳衿身份有關(guān)。另請(qǐng)參議的兩人，只是因?yàn)樗麄冇袝?huì)黨人脈。趙沅英作為生員，當(dāng)然有權(quán)參與。會(huì)議中大進(jìn)族正趙瑜及兩名族長(zhǎng)同意接洪順堂令，連城族正趙羊羽及趙沅英、趙賢等明確反對(duì)，其他人態(tài)度猶豫。雙方僵持不下，遂決定在祠堂集會(huì)公議?！凹燃簦嫌鬃h論紛紛。”畢竟事關(guān)宗族命運(yùn)，很難取舍。眾人的憂慮有二：一是一旦拒絕受令，鄉(xiāng)族不保;一是如果受令，官軍前來(lái)，難免受誅于官。趙沅英一一剖析利害之后，又有陽(yáng)拒令而陰接令，乃至隨大流的意見(jiàn)，眾人又是一番爭(zhēng)論。之后，趙瑜提議，求筊于太祖：“若不許接令，愿賜勝筊?！币粓?chǎng)決定宗族命運(yùn)的爭(zhēng)論，最終付諸一擲。最后，“幸得勝筊”，成為太祖公的意思，全族人便全副精力投入了抗拒紅兵的防御準(zhǔn)備中去。三江、大進(jìn)、連城三個(gè)趙氏村社，共四五千人，互為聯(lián)保，抗拒紅兵，很快影響到附近其他各村社的態(tài)度。

三江在邑南方，較諸村稍大，人每望而效焉。人有誑那伏高、趙二姓曰：“三江受洪門(mén)令矣。”趙宗來(lái)問(wèn)，乃知非是，遂堅(jiān)不受令。但那伏、古井、梅灣等處，地隔一江，難于呼應(yīng)。附近陸居者則有謝沖、外墺、容美、沙崗、皮子、官田諸村，爰通傳到皮子關(guān)帝廟耆衿會(huì)議。

會(huì)議的結(jié)果當(dāng)然是各村莊聯(lián)合抵御紅兵。

趙姓家族祠堂會(huì)議的決定對(duì)于少騖烈和咸魚(yú)鱗奪取鄉(xiāng)權(quán)是個(gè)很大的打擊，他們便威脅族正，哄鬧于祠堂。

咸魚(yú)鱗引皋頭族匪武生泥線香歸德都皋頭鄉(xiāng)的趙姓村落有市心、完璧、正埠、截水、仁美、新基、順天等里，也是趙家的大聚落。在太祖祠勝筊之后，趙姓各族皆拒接令。等到郡王祖祠，謂“在大營(yíng)當(dāng)事，不接令必掃平其鄉(xiāng)”，以欺嚇族正，族正或欲從之，而眾多守前議。……咸魚(yú)鱗初欲樹(shù)紅旗，其父兄或許或不許，妻亦苦諫。中山君賢弟齡復(fù)抗詞與鱗黨等哄于祠堂，其勢(shì)稍沮。鱗遂不敢為首，以首歸于少騖烈，而恃強(qiáng)如故。烈將率眾樹(shù)旗矣，族人或欲率眾斬其旗。烈母華坑李氏勸其子不可背父叛族，烈不從，母遂投身雷山溪中，烈乃恐，負(fù)母而上。母居沙坪與烈異處，……伯叔分田給之，順其所欲，遂不出。

咸魚(yú)鱗、少騖烈在家族和家庭的堅(jiān)決抵制下，終于退縮了。

從廣東紅兵起事期間三江鄉(xiāng)的事例，我們可以比較清楚地看到一個(gè)鄉(xiāng)村的基本構(gòu)造和政治生態(tài)在應(yīng)付內(nèi)外事變過(guò)程中的互動(dòng)。趙姓家族在三江鄉(xiāng)一姓獨(dú)大，所在聚落，既為三江墟市，是各村交易集散和活動(dòng)中心，且是祖祠所在，影響及于新會(huì)各都趙家村落。因此，趙家對(duì)于三江鄉(xiāng)的權(quán)力控制，不僅在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，而且有其龐大的家族體系支撐。在三江鄉(xiāng)的李姓、梁姓等族，雖然在新會(huì)境內(nèi)支脈甚多，堪稱強(qiáng)宗大族，但在三江鄉(xiāng)，只是其分支，亦非祖祠所在，貿(mào)然挑釁趙家權(quán)勢(shì)，未必會(huì)引起趙姓全族的一致行動(dòng)。像少騖烈、咸魚(yú)鱗這類(lèi)捐生，既不能決定族內(nèi)事務(wù)，想憑借天地會(huì)的勢(shì)力來(lái)奪取族權(quán)，也未能成功，最終在家族的壓力之下徹底退縮了。而趙家在這場(chǎng)事變中能躲過(guò)一劫，固然有趙沅英等正經(jīng)紳衿的主觀努力，但如果沒(méi)有太祖祠前的勝筊，恐怕也難以擺脫接令迎賊的厄運(yùn)。神權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)中作為一種神秘而現(xiàn)實(shí)的存在，是一個(gè)家族維護(hù)其統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)需要。

趙沅英比較詳細(xì)地提供了一些在家族中失意的紳衿利用天地會(huì)組織奪取族權(quán)、鄉(xiāng)權(quán)的失敗案例，但并不排斥在紅兵起事期間，他們?cè)谛聲?huì)乃至廣東地區(qū)許多鄉(xiāng)村獲得的成功：

邑之初被圍也，四鄉(xiāng)拜會(huì)之匪甚熾。山谷漁夫悉為妖氛。東方潮連詰里舉人生員，亦入洪門(mén)之會(huì)。有舉人李式金為匪會(huì)師長(zhǎng)，誘諸生入議守御事，盡劫之拜會(huì)，均哭不欲拜，卒不得免。有舉人容銑先幾[機(jī)]脫去，得免于污辱。西門(mén)外沙堤里有文士鐘群興者，黨西方匪首黃連，每奇連狀貌，謂可享九五之尊，……魚(yú)肉鄉(xiāng)族。

這些利用天地會(huì)勢(shì)力奪取族權(quán)、鄉(xiāng)權(quán)的士紳，在紅兵起事被鎮(zhèn)壓后，因?yàn)閰⑴c謀叛，大都受到了懲處。但是，在鄉(xiāng)村社會(huì)中發(fā)生的這一歷史過(guò)程，卻不會(huì)因?yàn)榧t兵失敗戛然而止。

二、宗族械斗環(huán)境下的生存之道

鄉(xiāng)村會(huì)黨成員大都生存于家族社會(huì)之中，鄉(xiāng)村家族之間的相互關(guān)系對(duì)于會(huì)黨的生存發(fā)展有著十分密切的關(guān)系。閩廣一帶，由于吏治腐敗，家族之間的矛盾得不到妥善協(xié)調(diào)解決，極易發(fā)生械斗的劇烈沖突。沖突一旦發(fā)生，累世不解其仇。小姓聯(lián)宗以抗衡大族，一時(shí)成為風(fēng)氣。這種家族世仇，在會(huì)黨大起事期間，會(huì)對(duì)家族的政治取向產(chǎn)生重大影響。敵對(duì)家族的一方如果接令舉旗，另一方極易拒絕接令而倒向清軍。家族之間的血仇，在起義和鎮(zhèn)壓過(guò)程中，以更加慘烈的形式表現(xiàn)出來(lái)。雖然，小姓的聯(lián)宗乃至結(jié)納天地會(huì)以抗衡大姓，為天地會(huì)的發(fā)展提供了有利的環(huán)境，但在會(huì)黨起事過(guò)程中，家族世仇作為政治因素而介入，對(duì)于起義勝敗，影響甚大。在家族基礎(chǔ)上發(fā)生的更大規(guī)模的土客械斗，情況則更為嚴(yán)重。以廣東為例，“海豐所屬遠(yuǎn)近村鄉(xiāng)大姓巨族向分紅黑二旗，夙因械斗致積深仇，已有數(shù)十年之久。此次紅旗匪類(lèi)拜會(huì)被拿，糾眾滋事，黑旗起而拒之”。（軍機(jī)處錄副奏折：兩廣總督葉名琛等咸豐四年十一月初四日奏。）恩平土著接令舉旗后，“客家轉(zhuǎn)為白兵，假官兵殺本地”，“將本地村莊盡行殺絕，以掠銀錢(qián)田地之利”，繼而開(kāi)平、高明、鶴山、新興、高要、四會(huì)、恩平共七縣都發(fā)生了客家殺土著的嚴(yán)重事態(tài)。（毛鴻賓：《安插就撫客民并土人先抗后遵情形折》，見(jiàn)《毛尚書(shū)奏稿》，卷十六，宣統(tǒng)二年刻本。）福建紅錢(qián)會(huì)在起事期間處理會(huì)黨與家族血仇之間的關(guān)系，給我們提供了一個(gè)觀察會(huì)黨生存環(huán)境與抉擇的分析案例。

與趙沅英《紅兵紀(jì)事》對(duì)家族內(nèi)部動(dòng)態(tài)的記錄不同，閩中紅錢(qián)會(huì)起事的過(guò)程尚無(wú)這類(lèi)史料，民國(guó)時(shí)采訪形成的《福建紅錢(qián)軍領(lǐng)袖林萬(wàn)青傳記》過(guò)多英雄傳記式的溢美之詞，又缺乏社會(huì)背景的敘述，故我們只能從更寬泛的視角做一些結(jié)構(gòu)性的分析。

林?。ㄓ置秩f(wàn)青），出生于永春的一個(gè)武舉家庭，自幼習(xí)武，1852年壬子鄉(xiāng)試不中，便到德化縣開(kāi)了一個(gè)鴉片煙店。1853年煙店遭到查封，他怒而舉事。據(jù)說(shuō)，在起事之前，林俊說(shuō)服了永春世代相仇的烏旗和白旗共同反清，聯(lián)合紅錢(qián)、烏錢(qián)會(huì)眾數(shù)百人攻占了德化縣城，三日后撤出。與此同時(shí)，其徒黨先后攻占大田、永安、沙縣，并合攻延平府城。林俊撤出德化后，攻占尤溪、永春，繼而轉(zhuǎn)戰(zhàn)仙游。陳湖為首的烏錢(qián)會(huì)不愿同往仙游，據(jù)說(shuō)是林俊派人把陳湖刺殺了。嗣后，因清軍和鄉(xiāng)團(tuán)反撲，林俊退守帽頂寨。1854年春，帽頂寨被清兵攻克，林俊率余眾潛伏到了南安爐內(nèi)。1857年，太平軍進(jìn)入福建，林俊率部投奔，在順昌仁壽橋地方遭遇團(tuán)練截?fù)?，中炮身亡。這是林俊起義的大致經(jīng)過(guò)情況。

就紅錢(qián)會(huì)起義涉及鄉(xiāng)村政治的問(wèn)題，有三點(diǎn)值得注意：

第一，林俊如何平息永春地區(qū)的宗族械斗？據(jù)民國(guó)《永春縣志》記載：“嘉慶間，沿海有朱濆、蔡牽之亂，永春大小姓械斗亦起于是時(shí)，蓋寖?nèi)菊?、泉弊俗也。”（民?guó)《永春縣志》，卷三，1930年排印本，第15頁(yè)。）似乎永春地區(qū)宗族械斗的歷史并不長(zhǎng)。其實(shí)不然，早在乾隆年間，當(dāng)?shù)氐男刀肪头浅?yán)重了。永春“率聚族而居，以姓之大小為強(qiáng)弱。始則大姓欺凌小姓，近則眾小姓相為要結(jié)，大姓反有受其虐者”。（乾隆《永春州志》，卷十六《風(fēng)俗》，乾隆二十二年刻本，第3頁(yè)。）因?yàn)樾刀分L(fēng)盛行，所以永春地方的習(xí)武風(fēng)氣也十分濃厚。據(jù)《福建紅錢(qián)軍領(lǐng)袖林萬(wàn)青傳記》，林俊勸和烏、白兩旗息仇反清，先后召開(kāi)了三次會(huì)議，第一、二次分別在永春的魁星巖和山門(mén)巖，應(yīng)該都是廟宇。第三次正式盟會(huì)，是在金峰殿。金峰殿位于永春縣城西，是林俊習(xí)永春白鶴拳的武館所在地，也是陳姓家族聚居的地方。有關(guān)烏、白兩旗村社的械斗歷史，尚待地方史研究的進(jìn)一步深入。根據(jù)這兩條線索，我們只能初步推測(cè)，林俊除了運(yùn)用錢(qián)會(huì)關(guān)系之外，很可能還利用了拳會(huì)的師門(mén)關(guān)系說(shuō)動(dòng)烏、白兩旗。（烏白兩旗族姓待考。據(jù)閩浙總督王懿德奏：“仙游烏白旗匪首朱三、陳尾始終助逆抗拒?！币源送茰y(cè)，朱姓為烏旗，陳姓為白旗。）陳湖本人是永春龍頭鄉(xiāng)人，（民國(guó)《永春縣志》，卷三，第16頁(yè)。）屬于金峰陳氏家族，那么，烏旗愿意在金峰殿結(jié)盟，很可能是由于紅錢(qián)、烏錢(qián)兩會(huì)結(jié)合造成形勢(shì)對(duì)于白旗不利，不得不屈服。而白旗之所以愿意放下世仇與烏旗結(jié)盟，也是為了防止在起義發(fā)生后烏旗倒向清方。

第二，紅錢(qián)會(huì)與烏錢(qián)會(huì)的性質(zhì)及其相互關(guān)系。紅錢(qián)會(huì)之名，見(jiàn)于閩中地區(qū)的是在嘉慶年間發(fā)現(xiàn)的“洪錢(qián)會(huì)”。到1846年，江西人李先迓在建陽(yáng)成立一個(gè)會(huì)黨組織，“用銀珠將銅錢(qián)涂紅，每人各給一枚為入會(huì)憑據(jù)”，（宮中檔朱批奏折：福建巡撫徐繼畬道光二十八年三月二十八日奏。）直接以紅錢(qián)會(huì)命名。至于陳湖為首的烏（黑）錢(qián)會(huì)，尚未找到官方文書(shū)的記載。在清代秘密結(jié)社的暗語(yǔ)中，紅錢(qián)系白日搶劫的號(hào)令，黑錢(qián)是黑夜搶劫的號(hào)令。因此，以紅錢(qián)、黑錢(qián)為會(huì)名，多少反映了這兩個(gè)會(huì)黨的基本活動(dòng)特性。道光時(shí)任延津邵道徐繼畬記載：

延、建一帶搶劫各案，其首伙籍隸永春、德化、大田者十居八九，本境之人十無(wú)二三。細(xì)訪其故，緣永春州三屬萬(wàn)山叢雜，田土瘠隘，居民資生無(wú)策，關(guān)游食于延、建兩府，或小販，或傭工，或入茶山，或拉短纖，匪徒雜處其間，勾誘徒黨，乘便肆劫。得贓之后，星夜竄回鄉(xiāng)里。迨州縣勘明差緝，早已飛行出界矣。永、德一帶，山路岐嶇，雜以深林密箐。延、建兵捕，地形不熟，眼線難求，越境捕賊，往往望洋而返。其盜首相約在本土不許犯案，故來(lái)延、建，則累劫之梟賊，回鄉(xiāng)里則負(fù)販之良民。（徐繼畬?zhuān)骸渡剔k盜案上劉次白中丞》，載《松龕先生全集》之《奏疏卷下》?！督袊?guó)史料叢刊續(xù)編》第42輯，臺(tái)北文海出版社1966年版，第145頁(yè)。）

永春、德化、大田一帶的游民，前往延平、建寧一帶搶劫，“星夜竄回鄉(xiāng)里”，顯然是在白天作案。作案的目標(biāo)，自然由混雜在小販、傭工、纖夫中的紅錢(qián)會(huì)員確定，而由永春、德化、大田一帶的本地游民實(shí)施搶劫。因在異地他鄉(xiāng)作案，當(dāng)?shù)厝瞬蛔R(shí)，無(wú)慮白天作案。而烏錢(qián)會(huì)則多在本地作案，必須借助夜色掩護(hù)。這兩個(gè)會(huì)黨的這種活動(dòng)特點(diǎn)，多少反映了其基本群眾構(gòu)成。紅錢(qián)會(huì)的活動(dòng)范圍和流動(dòng)性遠(yuǎn)大于烏錢(qián)會(huì)。當(dāng)時(shí)有諺語(yǔ)：“紅錢(qián)無(wú)生長(zhǎng)，轉(zhuǎn)來(lái)當(dāng)鄉(xiāng)勇。鄉(xiāng)勇無(wú)趁錢(qián)，跑去做紅錢(qián)?！保駠?guó)《永春縣志》，卷十六，第11頁(yè)。）說(shuō)明在鄉(xiāng)勇中，也有相當(dāng)多的紅錢(qián)會(huì)眾。

團(tuán)練權(quán)的爭(zhēng)奪，既是地方權(quán)勢(shì)的爭(zhēng)奪，也是由此產(chǎn)生的團(tuán)費(fèi)屬誰(shuí)的爭(zhēng)奪。金錢(qián)會(huì)作為一個(gè)會(huì)黨，入會(huì)要交五百文錢(qián)換取金錢(qián)一枚，以為入會(huì)憑據(jù)。其聚眾上萬(wàn)，這無(wú)疑是一筆相當(dāng)可觀的財(cái)富。再加上，金錢(qián)會(huì)以團(tuán)費(fèi)名義攤派鄉(xiāng)間，使其勢(shì)力得以在地方橫行數(shù)年之久。金錢(qián)會(huì)的籌資方式有，“威脅諸富戶，使出錢(qián)谷助軍資”，（黃體芳：《錢(qián)虜爰書(shū)》，載聶崇歧編：《金錢(qián)會(huì)資料》，第2頁(yè)。）“設(shè)局勒捐”，（黃體芳：《錢(qián)虜爰書(shū)》，載聶崇歧編：《金錢(qián)會(huì)資料》，第11頁(yè)。）以及控制市牙。林垟“牙戶俱入金錢(qián)建旗，首以禁谷偷漏為名”;陳安瀾即因“每年糴谷為牙戶所抑勒”，（劉祝封：《金錢(qián)會(huì)紀(jì)略》，第148頁(yè)。劉祝封的敘述并不明晰。牙戶“禁谷偷漏為名”，說(shuō)明以往紳富出糴米谷都有偷漏行為，牙戶投靠金錢(qián)會(huì)后便敢與紳富相抗，禁止偷漏，紳富陳安瀾等便有受到“抑勒”之感。金錢(qián)會(huì)為牙戶撐腰，自然不免有“保護(hù)費(fèi)”在。）企圖借白布會(huì)勢(shì)力打擊牙戶，這自然威脅到金錢(qián)會(huì)在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益和權(quán)勢(shì)。這種基層社會(huì)的權(quán)勢(shì)和利益的攪動(dòng)，看起來(lái)紛亂無(wú)序，其實(shí)與更高層面的政治邏輯并無(wú)二致。孫鏘鳴為首的一班士紳和族黨認(rèn)為是會(huì)黨擅奪紳?rùn)?quán)，視會(huì)黨為反叛。而地方官僚本來(lái)甚少干預(yù)基層社會(huì)事務(wù)，對(duì)于會(huì)黨興起而引起的地方權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移，只要不危及官衙權(quán)力，并不愿動(dòng)兵動(dòng)槍。再加上太平軍入浙，官府應(yīng)付為難，故反而責(zé)怪孫鏘鳴等多事。“郡守堅(jiān)弗從”，“并謂殺人放火，報(bào)復(fù)之常，禍由[孫]侍讀，無(wú)與郡縣事”。（黃體芳：《錢(qián)虜爰書(shū)》，載聶崇歧編：《金錢(qián)會(huì)資料》，第6頁(yè)。）于是，以孫鏘鳴為主謀，林垟陳、謝兩族和雷瀆溫姓、漁塘余姓等族的士紳們便自行其是，籌款數(shù)千，另外雇水師炮船30余艘，募雇閩勇兩百人，并率各族壯丁數(shù)千人，水陸并進(jìn)攻打錢(qián)倉(cāng)。趙啟率一部分金錢(qián)會(huì)眾轉(zhuǎn)移之后，錢(qián)倉(cāng)“鄉(xiāng)民畏罪爭(zhēng)繳錢(qián)。雷瀆人昂其贖罪之直，專(zhuān)意射利，不復(fù)以入穴取子為事，眾心稍懈，賊黨因之復(fù)聚”。（黃體芳：《錢(qián)虜爰書(shū)》，載聶崇歧編：《金錢(qián)會(huì)資料》，第8頁(yè)。）地方權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)，變成了赤裸裸的金錢(qián)勒索。此舉引起了金錢(qián)會(huì)眾更大規(guī)模的報(bào)復(fù)，他們首先打毀朱家棧的團(tuán)董朱漢冕家;之后突襲雷瀆，三大廠和漁塘不及救援，溫族損失慘重，溫和鈞合家老少被溺于江中。諸紳赴溫州告救，溫州知府黃維誥反怪“瑞人好事”，永嘉知縣高梁材甚至與平陽(yáng)知縣孫惟本商議，“反坐陳、謝以激變之罪”。（黃體芳：《錢(qián)虜爰書(shū)》，載聶崇歧編：《金錢(qián)會(huì)資料》，第9頁(yè)。）府縣地方官僚的看法高度一致，反映了官紳之間的深刻分裂。士紳們集眾百余包圍了縣衙，高梁材不敢出頭，孫惟本也緊急召回了向上司的申文。

但是，隨即發(fā)生了金錢(qián)會(huì)大舉進(jìn)攻溫州府的事件，事態(tài)遂脫出了會(huì)黨與士紳爭(zhēng)奪地方權(quán)勢(shì)的范圍。金錢(qián)會(huì)的活動(dòng)，從1858年創(chuàng)立到1861年10月攻打溫州府城，時(shí)近四年，而趙啟一伙在錢(qián)倉(cāng)橫行的時(shí)間更長(zhǎng)，因此，認(rèn)為它從一開(kāi)始就是蓄謀反清的會(huì)黨組織，有點(diǎn)牽強(qiáng)。太平軍在浙江的活動(dòng)以及金錢(qián)會(huì)與白布會(huì)的激烈爭(zhēng)斗，是金錢(qián)會(huì)脫軌的外因和內(nèi)因，但由于我們?nèi)狈Ω又苯拥膬?nèi)幕史料，故無(wú)從進(jìn)一步分析了。

四、結(jié)語(yǔ)

從上述廣東紅兵、閩中紅錢(qián)會(huì)和浙江金錢(qián)會(huì)的事例，我們可以看到，鄉(xiāng)村社會(huì)的會(huì)黨是在官權(quán)、紳?rùn)?quán)、族權(quán)和神權(quán)等復(fù)雜政治結(jié)構(gòu)的縫隙中生長(zhǎng)起來(lái)的。官權(quán)不下村社，但其既要抑制紳?rùn)?quán)、族權(quán)的囂張，又要依賴紳?rùn)?quán)、族權(quán)的支持。鄉(xiāng)間的士紳，也從來(lái)不是一個(gè)團(tuán)結(jié)、牢固的整體，地方上的紳?rùn)?quán)總是集中在與官府關(guān)系密切、社會(huì)地位和聲望較高的少數(shù)強(qiáng)宗大族的士紳之手。在內(nèi)部紛歧而家族或村社生存面臨重大抉擇之際，理性判斷往往讓位于卜筮或神魅。這些縫隙，為會(huì)黨的生存、發(fā)展乃至突破提供了相當(dāng)?shù)目臻g。

在鄉(xiāng)間社會(huì)形成的會(huì)黨，會(huì)根據(jù)鄉(xiāng)村政治環(huán)境選擇不同的發(fā)展策略。廣東新會(huì)三江鄉(xiāng)的天地會(huì)采取的奪取族權(quán)的策略雖然失敗，但在紅兵起義時(shí)期，“會(huì)鄉(xiāng)”林立，說(shuō)明有相當(dāng)部分是成功的。福建紅錢(qián)會(huì)的活動(dòng)，有效地利用了鄉(xiāng)村社會(huì)家族分類(lèi)械斗、相互牽制的社會(huì)環(huán)境。至于浙江金錢(qián)會(huì)的發(fā)展，則首先采取了幫助官權(quán)抑制巨紳大族的策略，得以在平陽(yáng)、瑞安迅速發(fā)展起來(lái)，這引起巨紳大族的強(qiáng)烈抵制，造成激烈的沖突。但如果金錢(qián)會(huì)不直接觸動(dòng)官權(quán)，攻打府城，它的命運(yùn)還是未定之?dāng)?shù)。三江鄉(xiāng)趙姓家族以擲筊問(wèn)卜于先祖，林俊的“王者”光環(huán)，趙啟于山中得金錢(qián)的神話，這些非理性的信仰因素對(duì)于鄉(xiāng)間政治的影響也同樣是真實(shí)歷史的有機(jī)組成部分。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)風(fēng)暴之后，各地會(huì)黨依舊在各地蔓延發(fā)展，潛移默化地扎根在鄉(xiāng)村社會(huì)之中，日益坐大，其生存策略及其與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)政治構(gòu)造的關(guān)系，很值得深入研究。（在剛結(jié)束本文時(shí)，看到了王笛先生的《袍哥——1940年代川西鄉(xiāng)村的暴力和秩序》（北京大學(xué)出版社2018年版），展現(xiàn)了川西哥老會(huì)經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)發(fā)展的面貌和結(jié)局。）

The Brotherhood Societies and Rural Politics of the South China During the Period of Taiping Rebellion

ZHOU Yumin

Abstract： This paper focuses on the impact of the brotherhood societies involvement in the rural local power structure on the agricultural social and political structure. With the rise of brotherhood societies in the villages of Fujian， Zhejiang and Guangdong provinces， where the family and village forms are fairly solid， the brotherhood societies made every effort to strive for its own survival and development by making use of the contradictions and conflicts within the family， between each other， between the official power and the gentry power， and with the help of the power gaps and opportunities in the villages such as the worship of theocracy， and tried to control the rural politics. Some historical materials left by the Red Turban Army Uprising in Guangdong， the Red Coin Society Uprising in Fujian and the Golden Coin Society Uprising in Zhejiang during the period of Taiping rebellion provide us with rare clues to observe and analyze these complex political relations hidden in the countryside.

Key words： rural politics， Red Turban Army， Red Coin Society， Golden Coin Society， Taiping Rebellion

（責(zé)任編輯：申 浩）

作者簡(jiǎn)介：周育民，上海師范大學(xué)人文學(xué)院教授（上海200234）。