社交媒體維權(quán)事件中的輿論反轉(zhuǎn)常態(tài)化及其影響

盛于藍(lán)

摘 要：社交媒體為用戶(hù)賦予了前所未有的拇指話(huà)語(yǔ)權(quán)，因其維權(quán)成本低、影響范圍廣、傳播速度快等特點(diǎn)，越來(lái)越成為維權(quán)者發(fā)聲的首選渠道。而由于社交媒體觀點(diǎn)表達(dá)的情緒化、碎片化及部分媒體渲染助推，極易催生輿論反轉(zhuǎn)問(wèn)題，且此現(xiàn)象正走向常態(tài)化。

文章以山東茍晶案為研究對(duì)象，著重探索社交媒體維權(quán)事件中的輿論反轉(zhuǎn)常態(tài)化影響。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，此現(xiàn)象或?qū)?lái)維權(quán)主體趨于失語(yǔ)及公共輿論空間萎縮、后真相時(shí)代對(duì)媒體公信力的無(wú)限消費(fèi)、輿論失焦導(dǎo)致監(jiān)督力度不足等影響。

關(guān)鍵詞：社交媒體;網(wǎng)絡(luò)維權(quán);輿論反轉(zhuǎn);后真相

全媒體時(shí)代，人們得以在任何時(shí)間、地點(diǎn)和終端上接收信息并輸出觀點(diǎn)，主流媒體議程設(shè)置的功能及其輿論引導(dǎo)地位一定程度被削弱。微博等社交媒體因其社會(huì)化和媒介化的雙重屬性，極大推動(dòng)了輿論陣地和意見(jiàn)群體的拓展，公眾的話(huà)語(yǔ)表達(dá)已從某種意義上實(shí)現(xiàn)“去中介化”。

在個(gè)人權(quán)利受到侵害時(shí)，相較于依靠傳統(tǒng)維權(quán)渠道，如今人們更傾向于依托新媒體平臺(tái)直接面向公眾發(fā)聲。但由于新媒體場(chǎng)域的特殊性，輿論表達(dá)的碎片化、情緒化以及部分媒體對(duì)于時(shí)效性、注意力的過(guò)分追求，極易催生輿論反轉(zhuǎn)等問(wèn)題。諸如在信息洪流中褪去熱度而尚被懸置的鮑毓明性侵案，及本研究側(cè)重分析的近期山東茍晶高考冒名頂替案等，都顯示著社交媒體越來(lái)越成為維權(quán)者發(fā)聲的首選渠道，而這種方式所帶來(lái)的新聞發(fā)酵及輿論反轉(zhuǎn)也正走向一種常態(tài)化。

本研究將著眼于兩者成因及影響，對(duì)于摸清新媒體場(chǎng)域下大眾輿論的傳播機(jī)制進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)輿論的正確引導(dǎo)具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)界多聚焦于社交媒體下公眾作為“觀者”的意見(jiàn)表達(dá)，而對(duì)于“社交媒體維權(quán)”的行為闡釋較為零散。岑甜援引西安奔馳女車(chē)主維權(quán)案例證明新媒體時(shí)代傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)地位已受沖擊，孫祥飛就同一案例提到“表演式抗?fàn)帯备拍?，并將社交媒體維權(quán)行為和弱勢(shì)群體維權(quán)相聯(lián)系[1]。多數(shù)學(xué)者都傾向于“通過(guò)社交媒體維權(quán)的主體大多為弱勢(shì)或少數(shù)群體”觀點(diǎn)，像著眼弱勢(shì)群體新媒體發(fā)聲的甘麗婭，又如認(rèn)為社交媒體對(duì)女權(quán)發(fā)展具有重要意義的李錦慧。文章將弱勢(shì)群體定為廣義社會(huì)性概念，除卻生活困難、能力欠佳、邊緣化等特性外，進(jìn)一步引申為在維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益中處于相對(duì)弱勢(shì)的群體。

而對(duì)于本研究另一關(guān)鍵詞的輿論反轉(zhuǎn)，相關(guān)探討已十分詳實(shí)。絕大多數(shù)學(xué)者將其歸結(jié)為后真相時(shí)代背景下的問(wèn)題，且此現(xiàn)象無(wú)疑是對(duì)媒體公信力的消費(fèi)。代表性研究如崔逾瑜等從發(fā)布者碎片化呈現(xiàn)、接受者輕率接受和媒介失范角度總結(jié)輿論反轉(zhuǎn)原因。

綜上，前人對(duì)于輿論反轉(zhuǎn)成因方面的研究已足夠詳盡，本研究茲不贅述;社交媒體維權(quán)行為的相關(guān)研究較為零碎，倘以弱勢(shì)群體為主語(yǔ)尚有跡可循，而將兩者聯(lián)系進(jìn)行討論的研究確為空白，因此本研究將著重探索社交媒體維權(quán)事件中的輿論反轉(zhuǎn)常態(tài)化影響。

二、研究方法及研究對(duì)象

2020年6月，幾起高考冒名頂替的陳年舊案通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入大眾視野，借助社交媒體的力量，陳春秀、茍晶等受害者的遭遇得以曝光，一時(shí)掀起輿論狂潮。山東省迅速組成工作專(zhuān)班，及時(shí)厘清案情并處理涉案人員，完成結(jié)案。但對(duì)于當(dāng)事人茍晶來(lái)說(shuō)，一切還沒(méi)有落幕，輿論的瘋狂反轉(zhuǎn)正把她卷入新的風(fēng)暴眼中。

該事件輿論持續(xù)發(fā)酵時(shí)間較長(zhǎng)，涉及媒體廣，范圍較大，網(wǎng)民討論時(shí)出現(xiàn)明顯的輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象，當(dāng)事人發(fā)聲維權(quán)渠道也為社交媒體，因此本研究采用案例分析的研究方法，以山東茍晶高考冒名頂替案事件為研究對(duì)象，探究社交媒體維權(quán)事件中的輿論反轉(zhuǎn)常態(tài)化及其影響。

三、茍晶案回顧

2020年6月19日，山東陳春秀案后，省教育廳等清查出242人經(jīng)冒名頂替取得學(xué)歷。

6月22日，山東濟(jì)寧人茍晶于新浪微博稱(chēng)自己曾連續(xù)兩年被冒名頂替。當(dāng)天獲點(diǎn)贊量近30萬(wàn)，轉(zhuǎn)載量近3萬(wàn)，評(píng)論近2萬(wàn)，引起極大反響。

此間，輿情不遺余力助推茍晶案進(jìn)程;由于此案影響力一定程度借助陳春秀案余熱擴(kuò)大，加之茍晶本人電商身份，其間陸續(xù)有蹭熱點(diǎn)、陰謀論、引流變現(xiàn)論等質(zhì)疑聲出現(xiàn)，茍晶持續(xù)發(fā)博維權(quán)澄清，接受鳳凰新聞、梨視頻、荔枝新聞等多家媒體采訪，跟進(jìn)案情并補(bǔ)充細(xì)節(jié)。

7月3日，山東省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)事件始末并處理涉案人員15人。調(diào)查結(jié)果與茍晶自述的部分沖突使輿論瞬時(shí)反轉(zhuǎn)，鋪天蓋地的聲討開(kāi)始占據(jù)主要觀點(diǎn)市場(chǎng)，指責(zé)茍晶模糊細(xì)節(jié)、夸大成績(jī)、未被頂替而是主動(dòng)放棄就讀。

7月5日，茍晶發(fā)博稱(chēng)最后一次寫(xiě)微博。此后轉(zhuǎn)發(fā)多條“此案未能大白”觀點(diǎn)文章。

四、社交媒體維權(quán)事件中輿論反轉(zhuǎn)常態(tài)化的影響

（一）維權(quán)主體趨于失語(yǔ)導(dǎo)致公共輿論空間的萎縮

新媒體的賦權(quán)機(jī)制為用戶(hù)提供了前所未有的拇指話(huà)語(yǔ)權(quán)，而由于其維權(quán)成本低、影響范圍廣、傳播速度快的特點(diǎn)，在個(gè)人權(quán)利受到侵害時(shí)，弱勢(shì)及少數(shù)群體通過(guò)社交媒體平臺(tái)維權(quán)的需求更為迫切。人們出于普遍的“羅賓漢情結(jié)”，即對(duì)于弱者的惻隱和同情，在鋤強(qiáng)扶弱的本能關(guān)懷下更容易給予立場(chǎng)支持，甚至實(shí)質(zhì)性地參與動(dòng)員。在這種背景下，社交媒體事實(shí)上成為弱者捍衛(wèi)合法權(quán)益的有力武器。

但趨于常態(tài)化的輿情反轉(zhuǎn)往往伴隨著激烈的情緒，頃刻倒戈的態(tài)度和巨大聲量極易造成對(duì)維權(quán)主體的次生傷害。通過(guò)對(duì)本案例當(dāng)事人茍晶呈現(xiàn)的相關(guān)文本分析可得，其與同類(lèi)案件主體橫向?qū)Ρ?，已屬人格較為健全，素質(zhì)較為良好。即便如此，在歷經(jīng)輿論反轉(zhuǎn)后，其情緒上的難堪重負(fù)是顯而易見(jiàn)的。而在鮑毓明性侵案、李陽(yáng)家暴門(mén)等案例中的輿論反轉(zhuǎn)，也是“受害者有罪論”的多次重演。當(dāng)對(duì)“完美受害者”的苛求落空后，反撲的輿論形成對(duì)當(dāng)事人心理層面的二度打擊，然絲毫無(wú)益于真相推動(dòng)與輿論監(jiān)督。

基于“鏡中人”理論，公眾對(duì)于發(fā)聲者尤其是弱勢(shì)群體的中傷，可能倒逼維權(quán)主體進(jìn)行不斷自我審視和自我懷疑，而輿論反轉(zhuǎn)的常態(tài)化則最終導(dǎo)致維權(quán)群體趨于失語(yǔ)，不得不自我消解其遭遇的不公。這將是個(gè)體敘事的悲劇，對(duì)人民話(huà)語(yǔ)權(quán)的褫奪，并終將導(dǎo)致公共輿論空間的萎縮。

（二）后真相時(shí)代對(duì)媒體公信力的無(wú)限消費(fèi)

社會(huì)議題中輿論反轉(zhuǎn)的常態(tài)化關(guān)鍵原因是有權(quán)威性權(quán)力機(jī)關(guān)及有公信力主流媒體的缺失。蕪雜的各式信源和客觀事實(shí)之間的鴻溝給輿論預(yù)留了發(fā)酵空隙，在失格媒體的趁虛而入和大數(shù)據(jù)算法推送技術(shù)的催化之下，情緒和偏見(jiàn)開(kāi)始占據(jù)主導(dǎo)，甚至在某些場(chǎng)合取代社會(huì)、法律真相，導(dǎo)致“后真相”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

山東高考頂替系列案件從某種意義上確可稱(chēng)為自媒體積極推動(dòng)下的民意的勝利。但輿論場(chǎng)上仍不乏部分營(yíng)銷(xiāo)號(hào)、自媒體受利益驅(qū)動(dòng)，一味追逐流量經(jīng)濟(jì)而背棄媒體操守，存在夸大事實(shí)、煽動(dòng)輿情問(wèn)題。從前期將茍晶失學(xué)刻意抬升為“錯(cuò)失清華”，中期邱老師只身來(lái)訪夸大作“四個(gè)大漢”，這些不負(fù)責(zé)任的無(wú)憑口空被轉(zhuǎn)嫁加諸維權(quán)者，并加劇了兩方敘述的矛盾。直至輿論反轉(zhuǎn)之后，標(biāo)題頻出“茍晶之惡”“最佳戲精”“偷走陳春秀的正義”等負(fù)面色彩強(qiáng)烈的關(guān)鍵詞以制造沖突，對(duì)維權(quán)者進(jìn)行污名化，加速群體極化和回聲室效應(yīng)。此外，意見(jiàn)領(lǐng)袖作為社交網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也在輿論形成機(jī)制中發(fā)揮了不容忽視的作用。

后真相時(shí)代下輿論反轉(zhuǎn)的常態(tài)化事實(shí)上造成了信任危機(jī)的產(chǎn)生。輿論主體的多元化、反轉(zhuǎn)新聞及反轉(zhuǎn)輿論的頻發(fā)都使媒體公信力經(jīng)受著前所未有的挑戰(zhàn)，這為媒體介入輿情演化，尤其是主流媒體對(duì)輿論方向的引導(dǎo)設(shè)置了極大障礙。

（三）輿論失焦導(dǎo)致監(jiān)督力度不足

大眾傳媒和自媒體正互為補(bǔ)充，共筑公開(kāi)透明、立體全景的輿論監(jiān)督體系。而與此同時(shí)，“后真相”問(wèn)題卻助長(zhǎng)著群體的非理性，在情緒、偏見(jiàn)先行事實(shí)的現(xiàn)象下，最容易被忽略也最為可怖的后果即輿論失焦。

茍晶案經(jīng)輿論反轉(zhuǎn)后，網(wǎng)民注意力開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)事人的評(píng)判與追責(zé)，而本案中本該成為核心的癥結(jié)卻被遺忘和懸置。最初此案被推上輿論風(fēng)口的原因，除了前述的媒體賦權(quán)之外，更有該事件本身的社會(huì)公共議題價(jià)值。假權(quán)力之便行辱教育公平之實(shí)的惡劣行徑直指腐化?！鞍纬鎏}卜帶出泥”的通報(bào)結(jié)果只是揭開(kāi)了權(quán)力大傘蔭蔽下陰暗的一角，它牽動(dòng)的不止邱老師和地方力量，而是真相背后或許龐大到無(wú)可想象的利益鏈條和難以觸及的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。

同時(shí)，在本案例中，剝?nèi)ナЦ衩襟w的夸張敘事，就茍晶所被詬病的“欺騙”自述而言，或許出于經(jīng)年帶來(lái)的記憶偏差。退一步而言，正如表演式抗?fàn)幫ㄟ^(guò)“正義訴求+夸張表達(dá)+輿論關(guān)注”的核心機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)訴求[2]。即便是刻意為之，也是在訴諸權(quán)利救濟(jì)后低效或無(wú)果，甚至有慘遭反噬風(fēng)險(xiǎn)下的無(wú)奈之舉。

而反轉(zhuǎn)之后的失焦如同找錯(cuò)了病灶，使得本該被約束和管制的特權(quán)主義繼續(xù)逍遙法外，監(jiān)督效果大打折扣。網(wǎng)民群體似乎心安理得、順理成章地繞過(guò)房間里的大象，再如狂歡一般地蜂擁而上，去擺布一個(gè)本就搖搖欲墜的生命。

這種行為也體現(xiàn)了第三人效果所述的心理反應(yīng)。人們傾向于高估大眾媒介對(duì)他人的認(rèn)知和行為的影響，而低估對(duì)自己的影響，在此心態(tài)下帶來(lái)的對(duì)受害者的苛責(zé)和輿論失焦將不斷消耗公眾注意力，導(dǎo)致公共性缺失、監(jiān)督力度不足，最終將殃及池魚(yú)。

五、結(jié)論與反思

以山東茍晶案為例，本研究探討了社交媒體維權(quán)事件中的輿論反轉(zhuǎn)常態(tài)化所帶來(lái)的影響，其造成的次生輿情及對(duì)維權(quán)主體造成的后續(xù)影響可能已遠(yuǎn)超個(gè)體范疇。由此，應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)象引起充分重視并積極探索解決方案，文章將從三個(gè)主體角度淺述幾點(diǎn)思考。

政府部門(mén)可結(jié)合全媒體輿論監(jiān)測(cè)等平臺(tái)，在大數(shù)據(jù)加持下進(jìn)行更為合理、高效的輿情管理。促進(jìn)官民對(duì)話(huà)，完善監(jiān)督和問(wèn)責(zé)制度，保持政務(wù)高度公開(kāi)性和透明性。在后真相時(shí)代，公權(quán)力部門(mén)主動(dòng)公開(kāi)信息、及時(shí)回應(yīng)疑問(wèn)、直切核心議題，主動(dòng)糾錯(cuò)而不總靠輿論倒逼，方能搭建“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的溝通平臺(tái)，避免塔西佗陷阱。同時(shí)，完善制度化救濟(jì)渠道，有效減少媒介化抗?fàn)幮袆?dòng)。

在媒介融合背景下，媒體以積極姿態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展、擁抱全媒體潮流的同時(shí)，更該恪守新聞專(zhuān)業(yè)主義，在后真相時(shí)代充分發(fā)揮自身的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，于眾聲喧嘩之時(shí)保持在場(chǎng)。放寬對(duì)時(shí)效的過(guò)分追求而更注重新聞質(zhì)量，擔(dān)起把關(guān)人職責(zé)。堅(jiān)守新聞底線(xiàn)，幫助公眾梳理客觀事實(shí)，盡可能還原真相，使公眾能夠以此為基礎(chǔ)進(jìn)行有價(jià)值、有思辨的討論。

受眾應(yīng)有提升媒介素養(yǎng)的自我意識(shí)，不斷促成智識(shí)上的進(jìn)步，在人人皆媒體的時(shí)代知曉兼聽(tīng)則明之理，盡量避免被信息繭房、群體極化所裹挾，從容器中大步走出，成為具備獨(dú)立思辨能力和批判性思維的自由人。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫祥飛.媒介熱點(diǎn)透析與前瞻[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2020.

[2] 劉濤.情感抗?fàn)帲罕硌菔娇範(fàn)幍那楦锌蚣芘c道德語(yǔ)法[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2016，69（05）：102-113.