同人作品中的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題探討

摘 要：隨著現(xiàn)代社會(huì)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為了一個(gè)更加大眾化的信息集散地，在此環(huán)境下以同人作品為代表的網(wǎng)絡(luò)作品逐漸顯現(xiàn)出前所未有的活力，其影響范圍也逐漸拓寬。與此同時(shí)，雖然同人文化在我國(guó)有廣泛的青少年受眾，但興起的時(shí)間尚短且不為主流文化所重視，以致于其一直處在法律的灰色地帶。隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化，該問(wèn)題亟待解決。出于對(duì)同人作品特殊性的考慮，在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)，應(yīng)針對(duì)同人作品的特殊性尋找出相應(yīng)的有針對(duì)性的解決方案。同人作品的存在有其相應(yīng)的合法性，故應(yīng)取得著作權(quán)上的保護(hù)，而對(duì)同人作品的著作權(quán)權(quán)利應(yīng)持分別對(duì)待的態(tài)度，給予同人作者完整的著作人身權(quán)保護(hù)，但對(duì)其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得進(jìn)行一些限制。

關(guān)鍵詞：著作權(quán);同人作品;合理使用;轉(zhuǎn)換性使用

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為了一個(gè)更加大眾化的信息集散地，不僅它自身所包含的信息內(nèi)容繁蕪、來(lái)源多樣、權(quán)威性難以確定，而且由于受眾群體的素質(zhì)參差不齊，所以即使是傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)行為也極易經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)引發(fā)。在這樣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)創(chuàng)作興起的時(shí)代，在網(wǎng)絡(luò)上作品的傳播速度加快、傳播范圍更廣，一方面當(dāng)然擴(kuò)大了原作品的影響力;但是在另一方面，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上或者自媒體上發(fā)布作品的門檻和審查制度尚沒(méi)有傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體那么嚴(yán)格，也由此催生了一大批網(wǎng)絡(luò)“野生”的作品。而這批以同人作品為主力軍的網(wǎng)絡(luò)作品又面臨著自身的著作權(quán)保護(hù)和對(duì)其侵權(quán)與否的界定仍處于法律灰色地帶的窘境，如此前引起熱議的《此間的少年》之于金庸原著、《摸金校尉》之于《鬼吹燈》，這類同人作品已產(chǎn)生了大范圍的社會(huì)影響，在此情形下對(duì)同人作品著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行探討就顯得尤為必要。

現(xiàn)代意義上的同人作品是指原作品的同好者基于對(duì)其的喜愛(ài)， 以原作品為基礎(chǔ)進(jìn)行二次創(chuàng)作所產(chǎn)生的作品。由此可以看出，同人作品是在原作品有廣泛受眾基礎(chǔ)之后逐漸興起的，并且現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中各種逐漸普及的表達(dá)形式與表達(dá)工具使得同人作品這種粉絲文化發(fā)酵下的產(chǎn)物更加風(fēng)行。其形式多樣，不僅有小說(shuō)、漫畫，還有音樂(lè)、視頻剪輯等多種表現(xiàn)形式。在國(guó)內(nèi)的著作權(quán)法中并沒(méi)有“同人作品”這一概念，而對(duì)于根據(jù)另外一件之前已存在的作品所創(chuàng)作的作品通常稱之為演繹作品。但在筆者看來(lái)，同人作品與演繹作品有著諸多不同之處，故而不可以一概而論，所以要對(duì)同人作品的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)就需從對(duì)其進(jìn)行界定開(kāi)始。

一、同人作品的界定

目前，同人作品的概念在法律中并沒(méi)有明確的界定和適用的方式和模板，但是筆者認(rèn)為從同人作品的誕生原因和興起背景中，可以明顯發(fā)現(xiàn)同人作品有以下幾個(gè)特性，即二次加工性、獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)作目的的善意性。因而，我們不妨從這幾個(gè)同人作品的特性中對(duì)同人作品進(jìn)行界定。

第一，同人作品的二次加工性。同人作品與普通原創(chuàng)作品的最大不同之處就在于同人作品的創(chuàng)作是在既有的作品基礎(chǔ)上的創(chuàng)作。其二次創(chuàng)作的基礎(chǔ)多種多樣，但其中最主要的是對(duì)原作品中的人物形象的利用。它的創(chuàng)作是基于同人作者對(duì)原作品的理解而進(jìn)行的，同人作者對(duì)原作品的內(nèi)容進(jìn)行了個(gè)性化的篩選并融入了其自己獨(dú)特的理解，因而所呈現(xiàn)的出來(lái)的可能是原作品的主人公之間發(fā)生了新的故事，也可能是在既有的故事背景之下創(chuàng)造出新的主人公和新的故事等多種形式。

第二，同人作品的獨(dú)創(chuàng)性。同人作品之所以可以合法化，由法律來(lái)保護(hù)其權(quán)益，就是因?yàn)樗c其他侵犯了原作品著作權(quán)的作品不同，同人作品是具有獨(dú)創(chuàng)性的。它實(shí)質(zhì)上是同人作者對(duì)原作內(nèi)容進(jìn)行了個(gè)性化的篩選保留之后的再創(chuàng)作，能體現(xiàn)出同人作者自身的精神勞動(dòng)和智力判斷。而其對(duì)原作品中內(nèi)容要素的利用，相較之下在整個(gè)作品的創(chuàng)作中屬于輔助的作用，可以視為是一種合理的利用。并且其創(chuàng)作形式也多種多樣，在同人文化盛行的今天，原作品可以是小說(shuō)、游戲等形式，而同人作品也同樣不拘泥于原作品的文藝形式，而可以從原作品的形式中衍生出來(lái)，創(chuàng)作出同人歌曲、同人漫畫等多種形式的新作品。

第三，創(chuàng)作目的的善意性，常體現(xiàn)在創(chuàng)作過(guò)程中的非營(yíng)利性。同人作品的創(chuàng)作目的在于向原作品致敬，在同好者中交流彼此對(duì)原作品的見(jiàn)解，甚至?xí)霈F(xiàn)“粉絲之間進(jìn)行的交流討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們消費(fèi)文本的愉悅和意義”的現(xiàn)象。故而大多同人作品在創(chuàng)作伊始是非營(yíng)利性質(zhì)的。它屬于在一種特定文化氛圍中的粉絲作品，大多數(shù)同人作品創(chuàng)作者的想法是通過(guò)創(chuàng)作同人作品與同好者們分享自己對(duì)原作品的理解，抒發(fā)自己對(duì)原作品的喜愛(ài)，而不在于借此營(yíng)利。這一特性使得同人作品的受眾也具有特定性，它是針對(duì)于關(guān)注原作品動(dòng)態(tài)的同好者們而創(chuàng)作的，而非有意面向全體的讀者或相應(yīng)的受眾群。

基于以上三點(diǎn)，即同人作品的二次加工性、獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)作目的的善意性，筆者所得出的結(jié)論是，同人作品不同于演繹作品。我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)演繹作品進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，從中可以看出，我國(guó)著作權(quán)法中所指的演繹作品主要著重于肯定其對(duì)原作品在形式上的改變，但同人作品不僅僅是對(duì)原作品進(jìn)行形式上的改變，還在內(nèi)容上進(jìn)行了拓展和衍生，即還存在著非演繹類同人作品，以致對(duì)此類作品的保護(hù)有所欠缺。因而筆者認(rèn)為這兩者之間雖有相通之處，但由于演繹作品這一概念不能完全包含同人作品，故而出于對(duì)同人作品特殊性的考量，在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)，我們不能照搬、套用演繹作品的概念來(lái)分析問(wèn)題，而應(yīng)該針對(duì)同人作品的特殊性尋找出相應(yīng)有針對(duì)性的解決方案。

二、同人作品著作權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性

對(duì)于同人作品是否享有著作權(quán)的問(wèn)題，在我國(guó)法律上并沒(méi)有一個(gè)明確的定論。在涉及具體案例的法律適用中，各方主張權(quán)利的基礎(chǔ)各不相同，最高法的司法解釋在該領(lǐng)域也有一定程度上的缺失。目前對(duì)“同人作品”是否侵權(quán)還沒(méi)有明確具體的規(guī)定，相關(guān)判例的解決仍主要依靠司法解釋以及法官的自由裁量權(quán)。而筆者對(duì)同人作品持以下觀點(diǎn)：首先，同人作品的存在是合法的，同人作品的著作權(quán)取得法律上的保護(hù)有正當(dāng)性;其次，對(duì)同人作品的著作權(quán)權(quán)利應(yīng)持分別對(duì)待的態(tài)度，同人作品的著作人身權(quán)可以自然取得，但取得著作財(cái)產(chǎn)權(quán)則需經(jīng)過(guò)原作著作權(quán)人的確認(rèn)或許可。

筆者認(rèn)為同人作品在形式和內(nèi)容上都符合我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)“作品”的定義，其對(duì)原作的利用不宜認(rèn)定為對(duì)原作品的侵權(quán)使用。而美國(guó)最先引入了至今被各國(guó)廣泛認(rèn)可的“合理使用”判斷規(guī)則，1976年美國(guó)修訂《著作權(quán)法》時(shí)，以立法形式對(duì)“合理使用”作了系統(tǒng)的規(guī)定。認(rèn)為這種“基于正當(dāng)理由”的合理的使用“不需經(jīng)作者與著作權(quán)人同意”且“不支付報(bào)酬”，但“不構(gòu)成侵權(quán)”，是一種合法行為，從而確認(rèn)了同人作品享有著作權(quán)。合理使用作為對(duì)著作權(quán)進(jìn)行限制的最為重要的形式，它的確立也表明了著作權(quán)不是一種絕對(duì)的專有權(quán)，而是一種受到限制的權(quán)利。它確認(rèn)了針對(duì)著作權(quán)這種合法壟斷，有與其相對(duì)應(yīng)的公共利益存在及這對(duì)促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)作與繁榮所有的重要意義，并進(jìn)一步認(rèn)為合理使用具有憲法性方面的正當(dāng)性。

三、同人作品侵權(quán)爭(zhēng)議

同人作品與原作品、其他同人作品和普通原創(chuàng)作品之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。根據(jù)上述對(duì)同人作品的界定可知，同人作品是有其獨(dú)創(chuàng)性的，而它對(duì)原作品的利用也不足以構(gòu)成對(duì)其著作權(quán)的侵犯。所以，筆者認(rèn)為，在面對(duì)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中同人作品層出不窮的現(xiàn)狀時(shí)，堵不如疏，與其一味對(duì)同人作品持侵權(quán)的消極態(tài)度不如理清它與各類作品之間的權(quán)利邊界，使其在合理范圍內(nèi)取得合法的著作權(quán)權(quán)益，也使各方的維權(quán)有所依據(jù)。

（一）同人作品與原作品之間的爭(zhēng)議

同人作品的創(chuàng)作基礎(chǔ)是原作品，這使得原作品與同人作品之間的關(guān)系一向是這類糾紛的矛盾中心。尤其是原作品中的人物角色是同人作品創(chuàng)作的基礎(chǔ)，這使得許多人認(rèn)為同人作品侵犯了原作品的虛擬角色形象權(quán)。那么同人作品利用原作品角色形象的行為是否侵權(quán)呢？

筆者認(rèn)為同人作品對(duì)原作品的這種使用不構(gòu)成侵權(quán)。如在適用合理使用制度的經(jīng)典之案中，美國(guó)法院認(rèn)為因《飄然而逝》中對(duì)《飄》增加了新的表達(dá)方式和思想內(nèi)涵而不對(duì)原作品構(gòu)成侵權(quán)。實(shí)上就獨(dú)創(chuàng)性而言，大多數(shù)同人作品對(duì)原作品虛擬角色形象的利用并不影響其本身的創(chuàng)造性，因?yàn)樵髌方巧蜗髮?duì)同人作品創(chuàng)作的作用是有限的，而其上的情節(jié)情感等具體創(chuàng)作則由同人作者獨(dú)立完成。它對(duì)原作的使用和對(duì)同人作者自身思想的表達(dá)是并存的，不應(yīng)認(rèn)為對(duì)原作使用就侵吞了其本身的獨(dú)創(chuàng)性，就磨滅了其所增添的新的價(jià)值。

而從“合理使用”制度的角度看，雖然我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條對(duì)合理使用的具體情形進(jìn)行了列舉式規(guī)定，從中可以看出其對(duì)使用原作品的目的進(jìn)行了一定的要求，而這其中并不包含同人作品對(duì)原作的使用目的。但這也并不意味著同人作品對(duì)原作的使用就是侵權(quán)，因?yàn)楦鶕?jù)“合理使用”制度的法理，同人作品可以構(gòu)成對(duì)原作的“轉(zhuǎn)換性使用”?！稗D(zhuǎn)換性使用”認(rèn)為二次創(chuàng)作若能在對(duì)原作內(nèi)容進(jìn)行引用時(shí)保持與原作不同的方式和目的，且能夠?yàn)樵髟鎏硇碌膬r(jià)值，則應(yīng)當(dāng)納入“合理使用”的正當(dāng)范圍內(nèi)。同時(shí)，由“轉(zhuǎn)換性使用”要求同人作品對(duì)原作的語(yǔ)境和原作市場(chǎng)以及潛在市場(chǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)換可知，在當(dāng)今信息資源空前地便捷化、公開(kāi)化的時(shí)代，要求對(duì)公共空間里的信息傳播和利用有更大的包容度，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)剡M(jìn)一步限縮原作著作權(quán)人的權(quán)利，只在當(dāng)同人作者切實(shí)損害原作的市場(chǎng)價(jià)值和原作著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，才將其認(rèn)定為侵權(quán)行為。而若二次創(chuàng)作作品與原作并不存在消費(fèi)市場(chǎng)的重疊，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。

對(duì)于同人作品的權(quán)利內(nèi)容而言，筆者認(rèn)為同人作品的作者同樣應(yīng)享有著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。作者的著作人身權(quán)實(shí)際上是基于作者的創(chuàng)作行為而自然取得的，所以筆者認(rèn)為在原則上同人作者應(yīng)當(dāng)享有完全的人身權(quán)利。雖然同人作品是原作品的衍生作品，但是由于它同樣具有獨(dú)創(chuàng)性，所以有對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的必要性，這些原作品作者所享有的著作人身權(quán)同人作者也應(yīng)該享有，這不僅是出于對(duì)同人作者創(chuàng)作者身份的尊重，更是對(duì)產(chǎn)生更多文藝創(chuàng)作的一種鼓勵(lì)。

而與著作人身權(quán)是同人作者固有的權(quán)利不同，同人作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該作為一種經(jīng)原作著作權(quán)人確認(rèn)而取得的權(quán)利。從判斷是否構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用的角度而言，同人作者是否將其同人作品用于營(yíng)利成了區(qū)分其侵權(quán)與否的一個(gè)關(guān)鍵。而從實(shí)踐角度來(lái)說(shuō)，對(duì)同人作者的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制也有利于引導(dǎo)、管理整個(gè)同人作品市場(chǎng)的秩序。縱觀同人作品的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)它在誕生伊始是非營(yíng)利性的，但隨著同人文化的流行與傳播，同好者們各種需求的增長(zhǎng)，使得同人文化的氛圍逐漸濃郁，形成了一個(gè)文化市場(chǎng)。一部分同人作品也在此過(guò)程中逐漸褪去了非營(yíng)利性的特性，逐漸市場(chǎng)化、營(yíng)利化。在同人文化、粉絲文化的趨使之下，市場(chǎng)的情勢(shì)變化十分巨大，這使得一大批營(yíng)利性同人作品在沒(méi)有取得原作著作權(quán)人正式的授權(quán)的情況下就如雨后春筍般地出現(xiàn)，這即是同人作品侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)的根源。它使得大量的同人作品自誕生起就面臨著權(quán)利或然性問(wèn)題，即它對(duì)原作品的使用程度是否合法、是否構(gòu)成對(duì)原作者所享有的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)、原作角色形象權(quán)等著作權(quán)的侵權(quán)。因而對(duì)同人作品著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利進(jìn)行限制是十分必要的。

因而，筆者認(rèn)為，在一部同人作品正式投入商用或者逐漸產(chǎn)生大范圍商業(yè)效應(yīng)之前，應(yīng)該就其相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利取得原作品著作權(quán)人的授權(quán)或追認(rèn)。因?yàn)槿魏我徊孔髌芬坏┩度胧袌?chǎng)之中，它所產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)就非當(dāng)事方能夠完全預(yù)測(cè)和掌握的了，與其等到爭(zhēng)議發(fā)生之后再在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境中理清各方的權(quán)利邊界和利益糾葛，不如在事前進(jìn)行強(qiáng)力的規(guī)范，將權(quán)利邊界的問(wèn)題在尚未擴(kuò)大化之前就解決。這不僅可以避免當(dāng)事方遭受嚴(yán)重的侵權(quán)和過(guò)大的損失，也可以遏制縱容權(quán)利被侵犯的現(xiàn)象發(fā)生。

同時(shí)，在對(duì)同人作品進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定時(shí)，也要從其是否惡意抹黑、歪曲原作的人物及內(nèi)容，是否對(duì)原作品造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，或者該同人作品是否真的是在原作的基礎(chǔ)上進(jìn)行的二次創(chuàng)作，而非利用原作已有的關(guān)注度“搭便車”、進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以謀私利等角度進(jìn)行判斷。

（二）同人作品與原作品以外的其他作品之間的爭(zhēng)議

相較于同人作品而言，原作品以外的其他作品又可以分成兩類，一類是其他同人作品，一類是普通原創(chuàng)作品。同人作品與這兩類作品之間通常沒(méi)有特殊的著作權(quán)上的爭(zhēng)議，而每有爭(zhēng)端往往集中在相互之間發(fā)生了傳統(tǒng)的抄襲或剽竊行為，但在此種情形下，同人作品與普通原創(chuàng)作品的處理并無(wú)多大區(qū)別，故筆者在此不對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行再述。但在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系上，同人作品與這兩類作品的關(guān)系稍有不同。同人作品與同人作品之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是相對(duì)平等的，兩者都是依托于某一原作品的二次創(chuàng)作作品，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)也在同等的起點(diǎn)上。而值得注意的是，但相較于同人作品之間的平等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，同人作品的對(duì)原作品的利用在原作品有相當(dāng)?shù)年P(guān)注度和受眾群時(shí)，就極易顯得有“搭便車”之嫌，在同人作品與普通原創(chuàng)作品的內(nèi)容相似時(shí)，這更可能造成同人作品對(duì)普通原創(chuàng)作品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

四、同人作品著作權(quán)問(wèn)題的解決途徑探討

當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及社會(huì)生活中同人作品橫生，面對(duì)這樣的現(xiàn)狀同人作品需要法定的權(quán)利來(lái)保障自己的權(quán)益，也需要合法的路徑和制度來(lái)解決相關(guān)的侵權(quán)問(wèn)題，以免當(dāng)同人作品遭到侵權(quán)時(shí)維權(quán)無(wú)門或者不能及時(shí)維權(quán)。

（一）從立法角度將同人作品合法化

同人作品在我國(guó)尚為一種形式較為新穎的事物，現(xiàn)行的法律框架之下對(duì)同人作品并沒(méi)有一個(gè)明確的法律定性。在我國(guó)《著作權(quán)法》中，第十二條和第二十二條分別對(duì)演繹作品的具體認(rèn)定和合理使用制度的適用情形都進(jìn)行了列舉式的立法，從實(shí)踐中可以看出這樣的立法模式對(duì)于認(rèn)定同人作品合法十分不利，將其置于了定性模糊的尷尬位置。但是在同人文化的發(fā)展之下，在不斷頻發(fā)的同人作品爭(zhēng)議中，其在法律上的地位必將逐漸明朗起來(lái)。當(dāng)其合法性得到了法律上的確認(rèn)，同人作品遭侵權(quán)時(shí)維權(quán)無(wú)門或難以及時(shí)維權(quán)的問(wèn)題也就迎刃而解，并且相關(guān)的文化創(chuàng)作環(huán)境也會(huì)逐漸轉(zhuǎn)好，從而激發(fā)出更大的創(chuàng)作動(dòng)力。

（二）建立和完善與創(chuàng)作平臺(tái)相結(jié)合的著作權(quán)集體管理制度

所謂著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義對(duì)外進(jìn)行使用許可，收取并向權(quán)利人轉(zhuǎn)交使用費(fèi)以及進(jìn)行與著作權(quán)有關(guān)的訴訟和仲裁案件。

首先，建立和完善這樣一個(gè)集體管理組織必然需要大量的作者信息，而創(chuàng)作平臺(tái)本身就是作者的聚集地，若是將更細(xì)化的創(chuàng)作者認(rèn)證制度與著作權(quán)集體管理制度相結(jié)合，必能有事半功倍的效果。其次，創(chuàng)作平臺(tái)同時(shí)也是作品的聚集地，便于對(duì)新發(fā)表的作品進(jìn)行審查和備案，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)的使用行為，從而進(jìn)行具體的侵權(quán)判定，這有助于及時(shí)對(duì)原作者的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。再次，這樣的集中化管理也有利于同人作者及時(shí)地便捷地找到申請(qǐng)營(yíng)利性使用的途徑，鼓勵(lì)了相關(guān)的文化創(chuàng)作活動(dòng)。

（三）適當(dāng)借鑒“一日版權(quán)”制度

日本作為現(xiàn)代意義上同人作品的誕生地，其同人創(chuàng)作至今依然繁榮，而這樣的創(chuàng)作多被認(rèn)為是一種“互惠性侵權(quán)行為”。一方面原作者對(duì)同人創(chuàng)作的容忍滿足了同好者們的創(chuàng)作欲望，另一方面同人作者們的作品也為原作帶來(lái)了新的熱度，這對(duì)于產(chǎn)業(yè)活力的保持十分有利。在此情形下，一些活動(dòng)方會(huì)與出版社進(jìn)行協(xié)議讓一些同人作品在特定的活動(dòng)日取得版權(quán)，如日本舉辦的全球最大型線下同人作品即賣會(huì)會(huì)與出版社簽署“一日版權(quán)”合同，獲得授權(quán)的同人作品可以在這一天進(jìn)行合法公開(kāi)售賣。在現(xiàn)行法律框架未對(duì)同人作品作出明確定性的情況下，這也不失為緩解同人作品市場(chǎng)需求的一個(gè)好辦法。

（四）建立以平臺(tái)互通為形式的雙向并行確權(quán)制度

若以取得授權(quán)為同人作品進(jìn)入營(yíng)利市場(chǎng)的前提條件，則可以通過(guò)相關(guān)平臺(tái)間的聯(lián)合協(xié)議建立以商用前同人作者向原作著作權(quán)人主動(dòng)征求授權(quán)，和達(dá)到一定市場(chǎng)熱度后原作品著作權(quán)人自行進(jìn)行追認(rèn)或追責(zé)為內(nèi)容的雙向并行制度。以同時(shí)做到對(duì)同人作品相關(guān)爭(zhēng)議的事前預(yù)防和事后救濟(jì)，并充分發(fā)揮相關(guān)平臺(tái)的信息中介作用，以起到各平臺(tái)間相互監(jiān)督的效果。并且在該制度下對(duì)同人創(chuàng)作所持的態(tài)度應(yīng)該是積極的、鼓勵(lì)的，也就是說(shuō)該制度應(yīng)倡導(dǎo)原作著作權(quán)人許可同人作品的創(chuàng)作，若要反對(duì)僅針對(duì)某一具體同人作品的創(chuàng)作需原作著作權(quán)人提出相應(yīng)的合理理由，并賦予同人創(chuàng)作者們對(duì)該理由進(jìn)行抗辯的權(quán)利。假使同人作品不經(jīng)原作著作權(quán)人的同意不得商用，這就使得能夠投入商用從而產(chǎn)生較大影響力的同人作品著作權(quán)人都須與原作著作權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，進(jìn)而使原作著作權(quán)人心中有數(shù)，將可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議提前導(dǎo)入合法的爭(zhēng)議解決路徑中。相反，如果對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生較大影響力的同人作品投入商用的行為，原作著作權(quán)人遲遲不予回應(yīng)及表態(tài)，則可以認(rèn)為原作著作權(quán)人默許其商用營(yíng)利行為，也可以使得同人作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)利合法化。

五、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，從事前預(yù)防角度，可以通過(guò)合法有效的制度規(guī)范同人作品權(quán)利內(nèi)容與取得方式，而對(duì)于同人作者的著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)采取不同態(tài)度。對(duì)于人身性權(quán)利，在原則上法律應(yīng)該賦予同人作者完全的保護(hù)，但在必要時(shí)，對(duì)同人作品的著作人身權(quán)也應(yīng)有一定的限縮。比如同人作品的名稱不應(yīng)該與原作品一致，但最好在同人作品的名稱中都標(biāo)明原作品的名稱，以示該作品為原作品的衍生作品。而同人作品的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)則應(yīng)該作為一種經(jīng)原作著作權(quán)人確認(rèn)而取得的權(quán)利，這樣就可以制度化地解決許多同人作品的相關(guān)爭(zhēng)議。

同人作品之所以在現(xiàn)有法律框架下面臨著這么多問(wèn)題，一方面在于同人作品在法律上沒(méi)有明確的法律地位，同時(shí)也在于許多同人作品創(chuàng)作者難以取得授權(quán)，但是又有著對(duì)同人創(chuàng)作的高漲熱情，故而在沒(méi)有授權(quán)或許可的前提下就進(jìn)行了創(chuàng)作。但在現(xiàn)代的文化環(huán)境中，要鼓勵(lì)文藝創(chuàng)作就需對(duì)原作的著作權(quán)有相較于以往更進(jìn)一步的限縮，這就體現(xiàn)在對(duì)同人作者著作權(quán)人身權(quán)的承認(rèn)上。這讓同人作者在創(chuàng)作上的付出與創(chuàng)造得到同等的尊重并有了基本的保障。同時(shí)對(duì)同人作品財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制則在保護(hù)原作著作權(quán)人權(quán)利的同時(shí)將同人作品的創(chuàng)作和商用導(dǎo)向更加有序化的路徑。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊襄.亨利·詹金斯的粉絲文化理論研究[D].揚(yáng)州大學(xué)，2016.

[2] 常趙杰.同人創(chuàng)作的“合理使用”分析[J].法制與社會(huì)，2017（05）：77-78.

[3] 馬舒婷.從美國(guó)著作權(quán)法“四要素”角度淺析金庸訴江南案[J].法制與社會(huì)，2018（25）：43-44.

[4] 馮曉青.著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009，31（04）：29-41.

[5] 馬舒婷.從美國(guó)著作權(quán)法“四要素”角度淺析金庸訴江南案[J].法制與社會(huì)，2018（25）：43-44.

[6] 吳雨寒. 文本的“盜獵”與“重生”[D].南京師范大學(xué)，2019.

[7] 李詩(shī)冰.同人作品的侵權(quán)問(wèn)題研究[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2019（06）：247-248.

[8] 陳健.效率與公平下著作權(quán)限制制度研究[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊（中），2020，957，126-128.

[9] 林嘉玲.同人作品著作權(quán)侵權(quán)判定的困境與出路[D].廈門大學(xué)，2018.

基金項(xiàng)目：本文系東北林業(yè)大學(xué) 2019 年大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃校級(jí)立項(xiàng)課題 “同人作品中的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題探討”（項(xiàng)目編號(hào)：201910225422）項(xiàng)目成果。

作者簡(jiǎn)介：潘彥璇，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科生在讀。