農(nóng)作物中多環(huán)芳烴污染的研究進(jìn)展

何佳璘，段永紅

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，山西太谷030801）

多環(huán)芳烴類化合物（Polycyclic aromatic hydrocarbons，PAHs）是指2 個或2 個以上芳環(huán)稠合在一起的具有致癌、致畸、致突變特性的持久性有機(jī)污染物[1]，主要產(chǎn)生于有機(jī)物的不完全燃燒或熱解，由于其結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定而不易被利用，因此，廣泛存在并累積于環(huán)境中，成為大氣、土壤、沉積物和水體等各種環(huán)境介質(zhì)中長期存在的污染物。

植物能夠從環(huán)境中累積PAHs，導(dǎo)致農(nóng)作物遭受PAHs 的污染，此外，借助大氣傳輸，PAHs 對農(nóng)作物也形成了不同程度的污染。PAHs 作為最早發(fā)現(xiàn)且為數(shù)最多的一類化學(xué)致癌物，一旦進(jìn)入包含糧食、蔬菜、水果等與人類生活飲食密切相關(guān)的農(nóng)作物后便通過食物鏈累積于生物體內(nèi)，最終造成毒害。目前，已有不少學(xué)者對于部分種類農(nóng)作物中PAHs進(jìn)行研究，其中尤以蔬菜、水果以及一些功能區(qū)周邊種植的農(nóng)作物居多。

筆者對近年來農(nóng)作物中PAHs 的分析方法、含量及組分特征、來源及風(fēng)險評估和農(nóng)作物對PAHs的吸收和積累途徑等方面的研究進(jìn)展進(jìn)行歸納論述，以期為解決農(nóng)作物中PAHs 的污染問題提供科學(xué)依據(jù)。

1 農(nóng)作物中PAHs 的吸收和累積

1.1 吸收累積途徑

通常認(rèn)為，植物主要靠其根部和葉片2 個部位從土壤和大氣中吸收、累積PAHs[1-2]。FISMES 等[3]對長期生長于受工業(yè)污染影響環(huán)境下的生菜、土豆和胡蘿卜3 種農(nóng)作物中的PAHs 污染特征進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，高分子量的PAHs 主要是通過根部富集于蔬菜中，而低分子量的PAHs 在3 種蔬菜中的累積途徑則主要依靠葉片和根部的吸收；XIONG等[4]以某焦化廠附近卷心菜的菜心、外部包裹葉、菜根以及附近空氣和菜地土壤為研究對象，通過偏相關(guān)分析和多元線性回歸分析發(fā)現(xiàn)，卷心菜菜心中PAHs 來自于根部土壤和大氣；ZHANG 等[5]也在某焦化廠附近采集了同類樣品作為研究對象，結(jié)果表明，葉片吸收空氣中的PAHs，是包心菜中PAHs 累積富集的主要途徑；LI 等[6]分析了北京蔬菜市場的部分葉菜類和食根類蔬菜中PAHs 含量，發(fā)現(xiàn)前者的PAHs 含量明顯大于后者，因此，從另一角度證實，該區(qū)蔬菜中PAHs 主要來自大氣，即葉片呼吸為蔬菜累積PAHs 的主要途徑；GAO 等[7]為研究PAHs 的污染途徑，采集了白三葉進(jìn)行試驗，結(jié)果表明，根系吸收是其關(guān)鍵途徑；另有研究則表明，植物體內(nèi)累積的PAHs 主要來自其地上部分吸收大氣中的PAHs，大氣中的PAHs 可以通過植物葉面氣孔和葉片角質(zhì)層進(jìn)入其葉面進(jìn)而被吸收和累積[2-3，8]，TAO 等[8]通過研究在天津2 個污染點上種植的幾種蔬菜中的PAHs 含量發(fā)現(xiàn)，蔬菜的地上部分中PAHs的含量是其根部所含PAHs 的6.5 倍，從而認(rèn)為蔬菜吸收累積PAHs 的過程中，葉片吸收可能是其主要途徑。此外，植物所具有的蠟質(zhì)葉表面[1]及氣孔和角質(zhì)層[9]，也可分別用來吸收顆粒態(tài)和氣態(tài)PAHs，且研究表明，植物自身氣孔與角質(zhì)層之間存在維持動態(tài)平衡的能力，即其中一方受阻時，另一方吸收PAHs 的能力則會相應(yīng)變強(qiáng)。

1.2 吸收累積的影響因素

影響農(nóng)作物吸收累積PAHs 的因素有很多，植物本身的性質(zhì)如所屬種類、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和自身脂肪含量[10]等對植物吸收累積PAHs 均有著不同的重要性。沈菲[10]研究發(fā)現(xiàn)，根系形態(tài)不同的植物，吸收累積PAHs 的能力也有差異，如直根類蔬菜相對于須根類蔬菜，吸附累積PAHs 的能力更弱些。研究表明，植物吸收氣態(tài)PAHs 的強(qiáng)度主要受其葉片氣孔形態(tài)的大小和排列緊密度及角質(zhì)層的通透度影響，吸收顆粒態(tài)PAHs 的過程則主要受植物葉片的表面積、表面粗糙度及絨毛密集度的影響[10-12]。如HOWSAM等[13]研究發(fā)現(xiàn)，有絨毛的植物吸收顆粒態(tài)PAHs 時，因其葉面絨毛間形成的間隙氣流可使葉面與氣態(tài)PAHs 接觸時間延長，以此提高其自身吸附能力。而WATTS 等[14]在盆栽、沼澤和水培3 種不同生長環(huán)境下種植互花米草，發(fā)現(xiàn)水培條件下草根部PAHs 的含量與培養(yǎng)液中PAHs 含量不存在相關(guān)性，沼澤環(huán)境下二者之間有較小顯著性，盆栽環(huán)境下則呈現(xiàn)顯著相關(guān)，由此表明，植物根部吸收PAHs的強(qiáng)度與其生長環(huán)境（如土壤的理化性質(zhì)）有關(guān)。LI等[15]通過田間模擬試驗對不同理化性質(zhì)的土壤中小麥吸收PAHs 的能力進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，土壤中施入大量污泥后，小麥從土壤中吸收PAHs 的能力明顯提高。因此，研究農(nóng)作物吸收累積PAHs 的影響因素有利于改善農(nóng)作物生長環(huán)境或根據(jù)植物性質(zhì)有選擇地攝食，從而降低其PAHs 濃度及其對人體的危害。

2 農(nóng)作物中PAHs 的分析方法

農(nóng)作物中PAHs 的含量處于微量甚至痕量級，且有大量結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的同分異構(gòu)體以及會對檢測物形成干擾的其他物質(zhì)存在，因此，對于測定農(nóng)作物中PAHs 的儀器和方法的選擇極為重要，筆者對農(nóng)作物中常用的多環(huán)芳烴的提取、凈化和儀器分析測定方法進(jìn)行初步地分類，旨在使研究者對此有較為系統(tǒng)的了解，從而根據(jù)實際需求提高試驗的精準(zhǔn)度。

2.1 提取和凈化方法

目前，已有較多的土壤和植物樣品中PAHs 的提取方法被證實試驗效果較為理想，索氏提取法（Soxhlet extraction，SE）建立時間雖最早，但因其操作簡單、PAHs 回收效率較高且配套設(shè)施成本低等特點而被廣泛使用至今。張生銀等[16]利用索氏提取法，以二氯甲烷為提取劑對我國南黃海中部表層沉積物中的PAHs 組分進(jìn)行測定，結(jié)果顯示，基質(zhì)加標(biāo)回收率在70%～112%，但在試驗過程中也發(fā)現(xiàn)，該方法有溶劑消耗量大、提取時間長、操作過程中容易產(chǎn)生二次污染等缺點[17]，因此，正逐漸被新的提取技術(shù)所取代。除索氏提取法外，近年來，用于農(nóng)作物樣品中多環(huán)芳烴檢測前處理的技術(shù)主要還有：超聲波萃取法（Ultrasonic Extraction，UE）、固相萃取法（Solid phase extraction，SPE）、固相微萃取法（Mic roextraction，SPME）、微波輔助萃取法（Microwaveassisted Extraction，MAE）、加速溶劑萃取法（Accelerated Solvent Extraction，ASE）和超臨界流萃取法（Supercritical Fluid，SCF）。

一般對于農(nóng)作物樣品的處理，在提取之后還需要將其所含色素、油脂等其他非目標(biāo)化合物進(jìn)行凈化分離以獲得更好的試驗效果，通常采用凝膠滲透色譜凈化法（Gel Permeation Chromatography，GPC）來降低色素等其他雜質(zhì)對PAHs 測定的干擾。佟玲等[18]用GPC 柱除去玉米樣品中大分子油脂和色素成分，建立了玉米中16 種PAHs 的分析方法，回收率為55.7%～145.3%，檢出限低于0.120 μg/kg。

2.2 儀器分析方法

要保證儀器檢測農(nóng)作物中PAHs 的結(jié)果具有可靠性，需要保證在短時間內(nèi)同時對組分之間存在性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和分子量相似的16 種優(yōu)控多環(huán)芳烴進(jìn)行檢測，色譜法則能同時快速、穩(wěn)定地檢測多種物質(zhì)，且靈敏度較高，因此，已被廣泛運用于農(nóng)作物樣品中PAHs 的檢測。根據(jù)流動相存在狀態(tài)的不同，可將其分為液相色譜和氣相色譜，除此之外，還有將氣相色譜與質(zhì)譜結(jié)合使用的氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用法和將液相色譜與熒光定量測定相結(jié)合的高效液相色譜-熒光定量測定法。其中，高效液相色譜在PAHs 的分析中起到非常重要的作用，大量的相關(guān)分析工作依賴于高效液相色譜法[19]。王鐘等[20]采用高效液相色譜-熒光檢測技術(shù)測定蔬菜和水果中15 種歐盟優(yōu)控PAHs，其方法的精密度為4.2%～12.0%，方法回收率為83.6%～97.2%，即準(zhǔn)確度、靈敏度高且檢出限低，表明此法適用于農(nóng)作物中PAHs 的分析檢測。

3 農(nóng)作物中PAHs 含量及組分特征

3.1 不同區(qū)域農(nóng)作物中PAHs 含量

植物體內(nèi)PAHs 本底值一般為10～20 ng/g[21]，從空間分布角度來看，生長于不同區(qū)域的農(nóng)作物，其PAHs 的含量具有顯著差異。研究發(fā)現(xiàn)，靠近污染較嚴(yán)重的工業(yè)區(qū)農(nóng)田中種植的蔬菜更容易吸收累積PAHs[4]。WANG 等[22]測得長江三角洲某工業(yè)區(qū)附近4 種蔬菜中PAHs 含量為950.3～1 935.1 ng/g；北京某石化企業(yè)[23]周邊高粱中PAHs 總量達(dá)到（1 262.6±243.2）ng/g；KHILLARE 等[24]測得印度德里某火電廠附近6 種蔬菜中PAHs 含量為70～1 100 ng/g；WAQAS 等[25]測得巴基斯坦某污灌區(qū)12 種蔬菜中PAHs 含量為51.6～402 ng/g。賈晉璞[26]的研究發(fā)現(xiàn)，上海市郊典型工業(yè)區(qū)附近農(nóng)田蔬菜中PAHs 的含量范圍為65.70～457.99 ng/g，而位于上海市青浦區(qū)遠(yuǎn)離污染源樣區(qū)蔬菜中的PAHs 含量明顯低于其他工業(yè)區(qū)周圍農(nóng)田種植的蔬菜；該研究者還以設(shè)施大棚及其附近相同條件下傳統(tǒng)大田種植的蔬菜為研究對象進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)大棚內(nèi)青菜、生菜、莧菜和空心菜4 種蔬菜的PAHs 含量范圍在59.82～135.52 ng/g，平均值為89.27 ng/g；而大棚外4 種蔬菜PAHs 含量略高于大棚內(nèi)，范圍為57.63～203.14 ng/g，平均含量是101.11 ng/g。總體來看，農(nóng)作物生長環(huán)境即區(qū)域條件是影響其PAHs 含量的重要因素。

3.2 不同種類農(nóng)作物中PAHs 含量

不同植物對PAHs 吸收累積作用不同[27]，即不同植物會對PAHs 進(jìn)行有選擇地吸收累積[28]，因此，在不考慮區(qū)域條件這一因素的情況下，農(nóng)作物中PAHs 的含量也會在不同種類的作物間表現(xiàn)出差異性。賈晉璞[26]研究發(fā)現(xiàn)，上海市郊典型工業(yè)區(qū)附近農(nóng)田中，葉菜類的生菜、青菜和白菜中PAHs 的含量較高，其次為莖類蔬菜萵苣和果實類蔬菜蠶豆，根類蔬菜蘿卜中PAHs 的含量最低；JIA 等[28]通過研究上海工業(yè)區(qū)附近4 類蔬菜中PAHs 的污染特征發(fā)現(xiàn)，不同種類蔬菜對PAHs 的富集能力不同，主要表現(xiàn)為葉菜類蔬菜（生菜、白菜和青菜）PAHs 的含量最高，其次是食莖類蔬菜（萵苣），再次是果實類蔬菜（蠶豆），而PAHs 含量最少的是根莖類蔬菜（蘿卜）；郭雪[27]對土壤-蔬菜系統(tǒng)進(jìn)行研究也發(fā)現(xiàn)，不同種屬蔬菜中，食葉類蔬菜中最高，食莖類次之，食果類和食根類最低；王麗萍等[29]對徐州市售蔬菜的研究則發(fā)現(xiàn)，不同類型蔬菜中PAHs 含量為：葉菜類＞根菜類＞果菜類，龍明華等[30]則在研究5 種不同蔬菜的PAHs 含量變化時發(fā)現(xiàn)，PAHs含量為豆角＞苦瓜＞辣椒＞菜心＞蘿卜，即PAHs含量為果菜類＞葉菜類＞根菜類，該結(jié)果與前面所述的結(jié)果不盡相同。有關(guān)不同種類農(nóng)作物中PAHs含量研究的結(jié)果雖有不同，但均可為人們在進(jìn)行攝食選擇時提供較為可靠的依據(jù)。

3.3 農(nóng)作物中不同部位PAHs 的含量

植物各組織部位因其脂肪含量和品質(zhì)的不同，必然會使植物各部位對有機(jī)物的吸收能力也存在差異[1]。TAO 等[8]在研究中發(fā)現(xiàn)，蔬菜地上部分所含PAHs 的量是根部所含PAHs 量的6.5 倍。郭雪[27]以萵苣、白菜、青菜和生菜為例，探討了蔬菜不同部位PAHs 含量的差異，發(fā)現(xiàn)萵苣不同部位PAHs 總含量分布為葉＞莖＞根，葉中PAHs 含量約為莖中的1 倍多，約為根中的3 倍；白菜不同部位PAHs 總含量表現(xiàn)為葉＞根，葉中PAHs 含量約為根中的2 倍；在青菜中則表現(xiàn)為葉＞根，葉中PAHs 含量約為根中的2 倍；生菜中為葉＞根。程琪琪等[31]研究同一土壤中種植的辣椒發(fā)現(xiàn)，根中PAHs 的含量均顯著高于莖、葉和果。楊艷等[32]研究發(fā)現(xiàn)，隨土壤中PAHs 含量的升高，黑麥草各部位中PAHs 的含量也逐漸增大，其中，根系PAHs 含量要遠(yuǎn)大于地上部位PAHs 含量。

3.4 農(nóng)作物中PAHs 組分特征

16 種優(yōu)控多環(huán)芳烴按照環(huán)數(shù)不同可依次劃分為低、中、高環(huán)，不同的環(huán)數(shù)通常代表不同的污染源，因此，研究農(nóng)作物中PAHs 的組分特征可以為客觀地判定作物中PAHs 的來源提供依據(jù)。已有不少研究[33-34]發(fā)現(xiàn)，蔬菜或植物中含有較高比例的低環(huán)PAHs。程琪琪等[31]研究發(fā)現(xiàn)，辣椒中各環(huán)數(shù)PAHs質(zhì)量分?jǐn)?shù)大小順序為3 環(huán)＞4 環(huán)＞5～6 環(huán)＞2 環(huán)；其中，3 環(huán)PAHs 所占比例由根部到果實逐漸增高，4～6 環(huán)PAHs 則呈相反趨勢。總體上，辣椒各部位低環(huán)PAHs 占比高于高環(huán)。關(guān)于卷心菜中PAHs 的研究[4]也發(fā)現(xiàn)，其中3、4 環(huán)PAHs 含量相對較高，但是有關(guān)萵苣的研究[33]則表明，以中、高環(huán)（4～6 環(huán)）PAHs 為主，原因與其所選研究區(qū)位于電子廢物燃燒區(qū)有關(guān)。從多環(huán)芳烴單體角度來分析的研究[26]發(fā)現(xiàn)，上海市郊典型工業(yè)區(qū)附近農(nóng)田中青菜、生菜、莧菜和空心菜4 種蔬菜中，所有16 種PAH 單體均能在青菜和白菜中檢出，而所有蔬菜中均以2～4 環(huán)的PAHs 為主，其中，4 種單體Phe、Ant、Fla 和Pyr的含量占PAHs 總量的47.8%～54.9%；陳亞南[35]以長春市區(qū)周邊7 條主要公路沿線玉米及德惠市主要公路沿線玉米籽粒和玉米葉片中PAHs 為研究對象，分析其多環(huán)芳烴的組分特征，得出前者玉米PAHs 組分中BaA、Chr、BbF、BkF 和BaP 均未被檢出，其余組分中，BghiP 的含量最高，DahA 的含量最低；后者玉米多環(huán)芳烴組分中，均未檢測到BaP 和DahA。

3.5 影響農(nóng)作物中PAHs 濃度的主要因素

農(nóng)作物中PAHs 的污染水平及其來源較為復(fù)雜，主要受作物自身特性（生長方式、結(jié)構(gòu)）、氣象因素、其生長發(fā)育的土壤中PAHs 污染物的濃度以及產(chǎn)地人為污染物排放等多種因素的影響，此外，一些其他環(huán)境介質(zhì)的污染（例如水、大氣等）以及一些自然條件（氣候、溫度、降雨、風(fēng)向等）都有可能影響植物中多環(huán)芳烴的含量[36]。從作物自身性質(zhì)來看，賈晉璞[26]的大棚種植試驗發(fā)現(xiàn)，蔬菜在不同生長階段，其體內(nèi)PAHs 的含量具有一定的差異性。蔬菜幼苗期PAHs 的含量最低；生長中期蔬菜中PAHs的含量最高；到了成熟期，蔬菜中所含PAHs 有所減少，但仍然略高于幼苗期。造成這種差異的原因主要與不同階段蔬菜的生長發(fā)育以及對周圍環(huán)境中PAHs 的吸收速率有關(guān)。該研究者還在上海市吳涇化工廠周邊不同方位采集蔬菜并測定其中PAHs的含量，結(jié)果表明，位于最小風(fēng)頻下風(fēng)向的采樣點上種植的蔬菜中PAHs 的含量明顯低于其他3 個方位的采樣點，而位于最大風(fēng)頻下風(fēng)向的采樣點上種植的蔬菜中PAHs 的含量最高，因此，風(fēng)向是影響污染源周圍蔬菜中PAHs 濃度的重要因素。JIA等[28]亦發(fā)現(xiàn)，蔬菜種類、主導(dǎo)風(fēng)向和當(dāng)?shù)厝藶榕欧啪怯绊懯卟宋崭患疨AHs 的主導(dǎo)因素。而INAM等[37]則得出，PAHs 暴露水平和其與污染源的距離有關(guān)，靠近污染較嚴(yán)重的工業(yè)區(qū)農(nóng)田中種植的蔬菜更容易吸收累積PAHs[38]。

4 農(nóng)作物中PAHs 的來源及風(fēng)險評估

4.1 農(nóng)作物中PAHs 的來源

蔬菜中PAHs 的主要來源受其生長的土壤中PAHs 污染狀況影響，具體來源則主要與其生長環(huán)境中的人為活動有關(guān)。如吳涇化工廠周邊[26]的蔬菜中PAHs 除主要來源于草、木、煤的燃燒外，還可能來自周邊石化產(chǎn)品生產(chǎn)過程以及熱電廠的煤炭燃燒。研究對象均為公路沿線玉米[35]，長春市區(qū)周邊7 條主要公路沿線玉米中PAHs 的主要來源為生物質(zhì)燃燒，伴隨著石油源和交通源；德惠市主要公路沿線玉米中PAHs 的主要來源為煤和生物質(zhì)的燃燒，其次為交通源和石油源。上海市郊區(qū)[27]蔬菜的主要污染源為燃煤來源，此外，還因研究區(qū)的位置差異表現(xiàn)為石油類產(chǎn)品燃燒和泄漏的混合源。吳敏敏等[39]運用特征比值法、等級聚類分析法源解析得到來源地蔬菜中PAHs 主要來自于燃煤、石油或者其他生物質(zhì)的不完全燃燒。

4.2 健康風(fēng)險評價

農(nóng)作物中如小麥、玉米等糧食作物以及各種蔬菜中如含有過量的PAHs，人體長期大量地攝入將會對其健康產(chǎn)生不容忽視的影響，因此，關(guān)于農(nóng)作物中PAHs 的健康風(fēng)險評價的研究不在少數(shù)，其中，常用的有美國環(huán)保部門（USEPA）提出的致癌（cancer risk，CR）模型和非致癌模型（通常用危害指數(shù)來表示，hazard index，HI）、終生致癌風(fēng)險評價模型（Probabilistic incremental lifetime cancer risk，ILCRs）、毒性當(dāng)量風(fēng)險評價以及攝食暴露分析。

4.2.1 致癌和非致癌風(fēng)險評價 非致癌風(fēng)險（HI）指因暴露產(chǎn)生的較長時期內(nèi)日攝入劑量與其相應(yīng)的參考劑量的比值，可以通過風(fēng)險指數(shù)公式定量計算：HI＝CDI/RfD（CDI 為長期日攝入計量，RfD 為污染物的參考劑量），HI＞1，有非致癌風(fēng)險；HI＜1表明不存在風(fēng)險。致癌風(fēng)險（CR）定義為長期日攝入劑量與致癌斜率因子相乘所得值，CR＜10-6表示未存在致癌性風(fēng)險；10-6＜CR＜10-4表示伴隨有致癌性的風(fēng)險，但是是人體可以接受的風(fēng)險；CR＞10-4表示風(fēng)險是不可接受的。董繼元等[40]研究蘭州地區(qū)PAHs 暴露，各年齡段男性和女性的健康風(fēng)險均值分別為4.12×10-5和4.80×10-5，并認(rèn)為以谷物為主要攝食元素之一是造成蘭州居民具有較高健康風(fēng)險的原因；對上海市[41]的研究發(fā)現(xiàn)，上海市兒童、未成年人和成年人由于PAHs 攝食暴露引起的致癌風(fēng)險均值分別為7.20×10-6、6.13×10-6、4.44×10-6，為人體可接受的風(fēng)險水平，但仍需引起相應(yīng)的注意。

4.2.2 終生致癌風(fēng)險評價 與致癌風(fēng)險評價（CR）相類似的終生致癌風(fēng)險評價模型（ILCR）在對農(nóng)作物進(jìn)行PAHs 風(fēng)險評估時使用較為普遍，致癌風(fēng)險低于10-6時即表示無風(fēng)險或其風(fēng)險可以忽略，在10-6～10-4之間則表示存在需警惕的潛在風(fēng)險。彭馳等[42]在研究北京科教園區(qū)綠地土壤多環(huán)芳烴ILCR時發(fā)現(xiàn)，在正常水平下成人及兒童ILCR 均值分別為8.19×10-7、4.11×10-7，極端情況下成人及兒童ILCR 均值分別為1.15×10-5、3.11×10-6。

4.2.3 毒性當(dāng)量風(fēng)險評價 一般認(rèn)為，PAHs 會因其分子量的高低不同表現(xiàn)出急性毒性或潛在的致癌毒性。由于BaP 單體具有強(qiáng)烈的致癌性，因此，作為反映環(huán)境中PAHs 致癌潛能的代表物質(zhì)，目前通常采用各種PAHs 單體相對于BaP 的毒性當(dāng)量因子（TEFi）與該種PAHs 單體濃度乘積的總和計算出16 種PAHs 的毒性當(dāng)量濃度（TEFBaP），再進(jìn)行毒性當(dāng)量風(fēng)險評價[40]。研究表明[27]，上海市郊區(qū)蔬菜中16 種PAHs 毒性當(dāng)量濃度整體表現(xiàn)為食葉類蔬菜最高，其次分別為食莖類＞食果類蔬菜＞食根類蔬菜?？梢?，在污染嚴(yán)重區(qū)域應(yīng)當(dāng)因地制宜篩選出適宜種植的蔬菜品種，即大力推廣食果類和食根類蔬菜的種植，人們盡可能少攝入食葉類蔬菜，從而達(dá)到降低蔬菜食用風(fēng)險的效果。

4.2.4 攝食暴露分析 由于不同年齡人群的飲食結(jié)構(gòu)、蔬菜攝食量以及體質(zhì)量等方面均體現(xiàn)出不同程度的差異，因此，參照研究區(qū)年鑒或?qū)嶋H調(diào)查結(jié)果，將人群按年齡段劃分為不同的群體，或再根據(jù)性別進(jìn)一步分為男性和女性。依據(jù)公式ED＝BaPeq×IRi（ED為攝食暴露量，BaPeq為PAHs 毒性當(dāng)量含量，IR 為人群每天攝食的蔬菜量）來計算人體攝食暴露和人體攝食暴露風(fēng)險。王麗萍等[29]研究表明，徐州市不同人群對蔬菜中PAHs 的攝食暴露量依次為成年人＞兒童＞老年人＞未成年人，其中，成年人因蔬菜攝入導(dǎo)致的健康風(fēng)險處于潛在致癌風(fēng)險水平，而成年人以外的群體則均低于該水平；葛蔚等[43]對青島市城郊各年齡段人群的日均PAHs 暴露量進(jìn)行計算，結(jié)果表明，從年齡上看，成年人和老年人的日平均暴露量高于未成年和兒童，成年人和兒童分別為最高和最低暴露量群體；從蔬菜品種上看，馬鈴薯及白菜的日平均暴露量相對較高。董繼元等[41]的研究發(fā)現(xiàn)，在膳食暴露中，谷類暴露和蔬菜暴露對日均暴露量中的貢獻(xiàn)較大。吳敏敏等[39]研究南京市蔬菜中PAHs 時同樣發(fā)現(xiàn)，對于4 種人群的攝食暴露量依次為成人＞老人＞未成年＞兒童。此外，山西太原市[44]、臨汾市[45]和蘭州地區(qū)[40]蔬菜中PAHs 攝食暴露風(fēng)險分別為4.05×10-5、7.0×10-6和4.12×10-5，均存在潛在致癌風(fēng)險?？梢姡芯拷Y(jié)果較為相似，而出現(xiàn)個別具體差異的原因可能為，研究區(qū)周邊是否存在城市及工業(yè)快速發(fā)展的現(xiàn)象；攝食暴露所涉及的農(nóng)作物種類不盡相同；不同研究區(qū)內(nèi)的群體飲食習(xí)慣差異較大，導(dǎo)致同一年齡段在不同研究區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)不同程度的攝食暴露量。

5 展望

隨著社會的高速發(fā)展，由食品安全帶來的健康問題已成為人們的關(guān)注熱點，而農(nóng)作物作為食品的源頭，其自身從環(huán)境中吸收累積PAHs 從而產(chǎn)生健康風(fēng)險這一問題更應(yīng)受到食品安全和食品監(jiān)管部門相關(guān)專家的重視。綜上所述，目前國內(nèi)外有關(guān)農(nóng)作物中多環(huán)芳烴的研究大部分以市售蔬菜或工業(yè)區(qū)周邊農(nóng)田作物為研究對象，主要側(cè)重于探究農(nóng)作物中PAHs 的污染特征以及對應(yīng)的風(fēng)險評估，但由于污染水平與處于動態(tài)變化的生態(tài)環(huán)境狀況密切相關(guān)，因此，后續(xù)研究工作需要持續(xù)開展，建立并更新詳細(xì)數(shù)據(jù)庫以供參考，對于污染較嚴(yán)重的區(qū)域，應(yīng)根據(jù)當(dāng)前已有修復(fù)技術(shù)進(jìn)行治理，從而對農(nóng)業(yè)土地利用方式的創(chuàng)新提供可建設(shè)性建議。