在歷史語境下探討科舉制度的公平性

王 哲 文

(陜西師范大學(xué),陜西 西安 710062)

科舉制度,是中國古代選拔人才的一項基本制度,創(chuàng)立于隋朝,發(fā)展于唐宋元,明清發(fā)展至頂峰,于清末廢除。科舉制度作為封建選官的考試制度曾對中國古代乃至今天的政治、文化、教育、社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。科舉考試一經(jīng)確立就受到了士人階層的擁護,使儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”的追求在制度上有了明確可操作的程序,并逐漸取代了察舉取士和九品中正制的地位,被有些學(xué)者譽為中國古代最公平的考試和選官制度。[1]由于科舉制度是封建君主專制制度的產(chǎn)物,難免會帶有歷史特征,有些學(xué)者認(rèn)為科舉制度的公平只是鼓舞士子的手段,是一種“虛偽的公平”。[2]45但科舉制度真正的歷史地位和作用還需要客觀分析和看待,本文站在歷史語境下對科舉制度實質(zhì)進行分析,并在此基礎(chǔ)上對科舉制度的公平性進行探討,以求以一種更加審慎的態(tài)度看待科舉以挖掘科舉寶庫。

一、科舉制度的實質(zhì)

作為中國封建社會主要的考試選拔制度,科舉考試在中國歷史上存在了1 300年之久,而對其實質(zhì)進行分析就不能脫離科舉制度所存在的歷史語境。

1.科舉制度是儒家理想的踐行以及統(tǒng)治者以儒學(xué)為統(tǒng)治基礎(chǔ)的實踐方式。自秦始皇廢封建立郡縣,君主專制制度就在中國扎下了根,到了漢武帝時期為了進一步鞏固皇權(quán)加強中央集權(quán)統(tǒng)治,統(tǒng)治者開始以儒家思想作為王朝統(tǒng)治合法性的依據(jù)和基礎(chǔ),儒家提倡 “賢人治國”,讓士子入仕治理國家,而士子必須德才兼?zhèn)?以德為先。這里所說的德才就是以儒家的評價標(biāo)準(zhǔn),是有關(guān)封建倫理之道德以及治國平天下之治術(shù)才能,賢人治國理政是儒家政治學(xué)說的核心,孔孟都曾對“選賢任能”做出過論述。[3]在隋代科舉考試制度化之前,取士基本上是采取察舉制,其中以儒家倫理道德之核心的孝廉科為最重要的科目,正體現(xiàn)了儒家“賢人治國”的思想。魏晉南北朝時期雖然察舉制遭到了破壞,但基本上得到了延續(xù)。但是不可否認(rèn),察舉制是一種以人取人的制度,受到人的主觀的臆斷的影響較大,而科舉制度的產(chǎn)生將育才和選才以一種巧妙的方式結(jié)合在一起,既保留了以儒家思想為評判內(nèi)容的傳統(tǒng),又將以人舉人的方式改為以成績高低來舉人任職。其實,不論是察舉制還是科舉制都以儒家標(biāo)準(zhǔn)下的“賢才”進行舉人,這正是科舉制的實質(zhì)和核心所在。古代中國以儒家思想作為其統(tǒng)治基礎(chǔ),而科舉考試考的就是儒家經(jīng)典尤其是經(jīng)過各代官方學(xué)者闡釋過的對封建君主統(tǒng)治合理性有利的內(nèi)容,科舉考生為了考試學(xué)的是這些內(nèi)容,考的是這些內(nèi)容,更是以這種學(xué)說進行倫理教化,所以科舉制度通過考試選出信服儒家學(xué)說,具有適合為封建統(tǒng)治服務(wù)“德才”的知識分子。這也體現(xiàn)了科舉制度的一大實質(zhì)——統(tǒng)治者通過儒家理想的制度轉(zhuǎn)換,完成了其思想統(tǒng)治的基礎(chǔ)。

2.科舉制度是統(tǒng)治者強化中央集權(quán)君主專制制度的政治手段。中國的封建時代從嚴(yán)格意義上講在秦始皇建立秦朝就已經(jīng)結(jié)束,而我們常說的中國兩千年的封建統(tǒng)治是在其他層面完成的,其中就包括中國古代獨特的官僚組織系統(tǒng)。公元前221年,中國歷史開啟了中央集權(quán)君主專制制度的進程。秦朝在全國劃分郡縣,設(shè)立大小官員,按級別高低來實行管理,全國各地官員領(lǐng)取中央的俸祿,直接對中央負(fù)責(zé)。而在中央,同樣設(shè)立官員,直接對皇帝負(fù)責(zé)。這樣一來,自皇帝以下,全國各大小官員組成了嚴(yán)密的官僚組織系統(tǒng),維護“封建”統(tǒng)治,真正體現(xiàn)了“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”(《詩經(jīng)·小雅》)的景象。然而,這只是完成了體系的建構(gòu),真正起作用的依舊是在位的官員。于是,如何“舉人”及“舉什么樣的人”就成了最重要的命題。由漢初實行的察舉制在一定程度上為官僚系統(tǒng)輸送了一批儒家治國理政的精英,這也是統(tǒng)治者所需要的儒士。可是到了魏晉南北朝時期,中國再次陷入分裂,在紛爭不斷的過程中,門閥士族逐漸興起,并且這一股勢力對政治權(quán)利表現(xiàn)出了興趣,與之相適應(yīng),創(chuàng)立了九品中正制,中正按照祖輩資歷、出身門戶等因素,將士子劃分為九等,以備選用。這樣,政府官吏的選拔就以“家世”為標(biāo)準(zhǔn),世家豪族把持著官僚體制的核心,“立中正不考人才行業(yè),空辨氏姓高下”(《魏書·崔亮傳》)的記述表明這一選官制度已是弊端叢生。雖然秦漢確立的皇權(quán)獨尊的局面未被打破,但是門閥政治對于皇權(quán)的分散以及官吏隊伍的質(zhì)量無法得到保障等弊端日益彰顯,這個局面在隋文帝統(tǒng)一全國后得到了控制。隋唐時期,科舉制度創(chuàng)立并得到發(fā)展,這一時期中國又恢復(fù)了大一統(tǒng),經(jīng)受了魏晉南北朝的教訓(xùn),隋唐的統(tǒng)治者進一步加強了中央集權(quán)以及君主專制制度,途徑就是進行官僚系統(tǒng)的創(chuàng)新和體系化,而科舉制度作為這一時期最重要的官吏選拔制度就發(fā)揮著進行官僚系統(tǒng)改革的作用。以往的察舉制與九品中正制終究沒有擺脫自下而上和以人選人的模式,而科舉制度由中央統(tǒng)一舉行考試,擇優(yōu)錄取,錄取后由中央分別敘用,尤其是經(jīng)過殿試,考生直接成為“天子門生”,這樣的選拔方法使得官吏直接對皇權(quán)負(fù)責(zé),不再受制于選舉官員。這一制度極大滿足了統(tǒng)治者將官僚系統(tǒng)牢牢把控在自己手中的需要,科舉制度自產(chǎn)生以來就與封建官僚政治以及皇權(quán)的不斷鞏固密不可分,與其相輔相成，一起經(jīng)歷了封建時代的潮起潮落。

3.科舉制度是保障封建社會長治久安的重要制度基礎(chǔ)。中國古代社會被很多學(xué)者認(rèn)為是極其穩(wěn)定的社會,乃至于像費正清等西方學(xué)者認(rèn)為像中國這樣穩(wěn)定不變的社會不可能從內(nèi)部迸發(fā)出變革因子。的確,中國古代是一個“超穩(wěn)定”的社會,即使出現(xiàn)過戰(zhàn)亂以及朝代更迭,但總是很快呈現(xiàn)出穩(wěn)定局面,尤其自隋唐以來,中國社會彰顯出了長治久安、欣欣向榮的景象。很多學(xué)者把這歸結(jié)為中國自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),實際上科舉制度也發(fā)揮著重要作用。封建君主專制制度在中國古代上演著一場從剛建立時的不完善到逐漸完善再到封建末期君主專制巔峰直至最后滅亡的歷史話劇,而令許多人不解的是如此龐大的王朝是怎樣保持以皇權(quán)為中心的中央集權(quán)的長久不衰?并且令人驚奇的是中央對地方并沒有直接進行管理。這些歸根結(jié)底都得益于中國古代獨特的官僚制度體系和以士紳階級為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)，而這兩大陣營的運轉(zhuǎn)又與科舉制度的建立發(fā)展密不可分——科舉制度為封建官僚體系的運轉(zhuǎn)帶來了生機與活力,又為士紳階層的社會流動與穩(wěn)定提供了保證；相應(yīng)的,在科舉制度的保障下,它們共同完成了一個使命——維護封建社會的正常運轉(zhuǎn)以及中央集權(quán)君主專制統(tǒng)治的穩(wěn)定。總之,科舉制度擴大了封建統(tǒng)治的社會基礎(chǔ),使得社會相對穩(wěn)定地進行流動。[2]36-38科舉制度使得天下讀書人相信這樣一個道理:只要勤奮讀書,參加科舉,就有機會取得功名,進入仕途?？婆e選官的重點從統(tǒng)治基礎(chǔ)上來看并不局限于選出了多少以及多么優(yōu)秀的官吏,而在于它吸引了多少人走上了讀書應(yīng)試的道路。參加科舉,有了功名在身,即使進不了官僚系統(tǒng),也在地方上有著相當(dāng)大的影響力,成為所謂的士紳?？婆e產(chǎn)生后的官吏以及士紳的主要來源就是科舉考試,官吏與士紳在各方面的諸多好處使得社會各階層都想躋身其中。古代以“士”為四民之首,而“士”又是成為“仕”的最基本途徑。即使沒有成為其中一員的廣大民眾,也多“雖不能至，心向往之”,因此可以說，科舉制度給天下讀書人營造了一條“康莊大道”的圖景,實現(xiàn)了政治思想與社會思想的融合統(tǒng)一,并在此基礎(chǔ)上維護了封建社會的穩(wěn)定與長治久安。

總之,科舉制度是存在于中國歷史中的,它隨著封建歷史的發(fā)展而浮沉,對其實質(zhì)進行分析,科舉制度歷史語境下的公平性探析也逐漸明晰。

二、科舉公平性辨析

通過對科舉制度實質(zhì)的分析,我們可以清晰了解科舉制度不單單是一種考試制度,是封建官吏選拔制度,它更是一種政治制度,因此論述科舉制度公平與否不能單純從考試公平入手。我們需要明確一點,科舉最核心、最根本的就是維護和加強封建政治統(tǒng)治,這是科舉所存在的歷史時代所規(guī)定的語境,在現(xiàn)代平等視角下看待科舉,會得出科舉存在超越時空的現(xiàn)代平等精神,也會得出科舉存在實質(zhì)性的不公。這些研究結(jié)果是不能簡單評析對錯的,由這些結(jié)果引出的以“取其精華、去其糟粕”來認(rèn)識科舉也是對科舉的誤讀。我們論及科舉公平時,總是帶有現(xiàn)代對于公平的訴求視角,科舉制度終歸是歷史的產(chǎn)物,我們論述它的公平性不能脫離當(dāng)時的歷史語境,我們希望從歷史中吸取經(jīng)驗和教訓(xùn),但卻不應(yīng)該將終點當(dāng)作起點,將現(xiàn)代公平訴求作為科舉不公的論據(jù)?？傊?科舉是否公平有其澄清的必要性,但將科舉公平放在歷史背景下考察的視角具有同樣的價值。

1.科舉緣起的公平性。隋朝統(tǒng)治者為了消解門閥勢力,鞏固皇權(quán)而開創(chuàng)了科舉制度已成定論,但是這并不意味著科舉制度開創(chuàng)的新局面就一句鞏固皇權(quán)能夠闡明的。科舉制度終究是一項選舉制度,而在科舉之前中國古代也有如察舉制度和九品中正制的選舉制度,這些科舉之前的選舉制度無疑都在特定的歷史時期下發(fā)揮了重要作用,但是隨著時代的變遷，新事物總會取代舊事物,但并不代表舊事物本身毫無價值,只是不再適應(yīng)新時期的發(fā)展。自漢朝出現(xiàn)的察舉制實際上主要是一種推薦制度,這種“以賢選賢”的方式最大的好處就是能觀察到人的多方面,不僅是一時的表現(xiàn),還有平時的表現(xiàn)。但是這種推薦無疑具有隨意性、偶然性以及主觀性的特點,不過漢朝頗有成效地實行察舉制幾百年說明當(dāng)時還是存在某些起作用的內(nèi)外制約條件。[4]83

察舉制到了南北朝時期依舊沿用,但發(fā)揮更大作用的卻是九品中正制。九品中正制本著為國家機關(guān)挑選合格人才而創(chuàng)立,但卻逐漸淪為世族門閥的政治工具,士族依靠出身等因素維護自己的政治特權(quán),雖然一定程度上屬于政治利益的角逐,但卻嚴(yán)重阻礙了下層士子的晉升機會。雖說世族子弟中也有優(yōu)秀人才,但更多的是無憂前途帶來的不思進取的腐朽和沒落。九品中正制失去了選拔人才的意義,并且加深了社會矛盾,最重要的是不符合統(tǒng)治者的政治需求。在隋文帝楊堅建立隋朝之后,九品中正制徹底被廢除,在此基礎(chǔ)上科舉制度在察舉制的基礎(chǔ)上呼之欲出。

縱觀科舉的產(chǎn)生,可謂是歷史的必然和進步,是中國的“第五大發(fā)明”[5]?？婆e制度的產(chǎn)生是時代的選擇，它成為打破門閥政治的有利工具,雖然科舉制度也幫助加強了皇權(quán)統(tǒng)治,但它也給下層士子帶來了公平的機會和標(biāo)準(zhǔn),更給歷史帶來了自我更新的公平。

2.科舉機會的公平性?？婆e制度首先是一個考試制度,而考試資格的問題是其首要的公平問題?？忌鷣碓匆簿褪强荚嚈C會平等被不少學(xué)者認(rèn)為是科舉制度最能體現(xiàn)公平的表現(xiàn)?？婆e制度自確立開始,就秉持著公開招考、考生“懷牒自列于州縣”的自由報考原則,雖然考生來源被分為官方學(xué)校的考生——“生徒”和非官學(xué)考生——“鄉(xiāng)貢”,并且“鄉(xiāng)貢”需要提供證明材料,但就其擴大了考生來源以及保證了私學(xué)甚至自學(xué)考生的考試機會而言,無疑具有公平意義?？婆e制度的自由報考原則最大的歷史公平性其實是給了考生自舉的機會和權(quán)利,他們由察舉的“被舉者”成為了“自舉者”,這樣一來他們有了改變命運的機會。[4]95

但是,也有學(xué)者認(rèn)為科舉制度并不存在真正的機會平等。首先女性是不能參加科舉的,其次科舉考生來源也受到限制,隋文帝時期“工商不得入仕”(《文獻通考·選舉考》)，以后的歷代統(tǒng)治者也基本規(guī)定“出身不正”的不能參加考試。由此可見,科舉制度并未向全社會開放考試機會,單從性別限制來看就已經(jīng)排除了適齡考生的一半。[6]誠然,以上限制的確是科舉存在的不公,然而這些問題需要加以澄清。女性無法報考這并不是科舉本身造成的,而是整個男性主導(dǎo)的封建社會的結(jié)果,如果我們要以男女平等的態(tài)度來審視科舉,難免是對科舉甚至是歷史的苛責(zé)。

中國封建社會的“民”基本分為“士農(nóng)工商”以及其他“賤民”,很多朝代“工商”以及“賤民”是無法參加科舉考試的,但是這種限制嚴(yán)格意義上絕非等級上的限制而是職業(yè)上的限制,雖然很多的職業(yè)受到稅收、契約等條件的限制,但是改變職業(yè)比改變等級要容易得多。在機會公平的方面除了機會的獲取,還包含著機會的使用層面,即科舉考試是不是以同樣的標(biāo)準(zhǔn)來對待考生。以往察舉制的錄用雖然也有標(biāo)準(zhǔn),但終歸是主觀性的,而科舉考試的錄用標(biāo)準(zhǔn)以考生的成績優(yōu)劣進行擇優(yōu)錄取,這種標(biāo)準(zhǔn)化的考試在很大程度上體現(xiàn)了對考生的公平,在保證選舉人才的同時又能避免主觀隨意性的出現(xiàn)。

除此之外,科舉考試還對考試程式進行統(tǒng)一規(guī)定,并且歷代基本都采取了一些有效的措施來防止作弊。如宋代的科舉考試最能體現(xiàn)“至公”理念,不僅擴大“工商”的入仕機會,還多次進行科舉改革,采用“鎖院”“封彌”“謄錄”等方式防止考生作弊,在很大程度上保證了公平性,有些方式至今還在沿用。然而,到了明清兩代尤其是清末這種絕對性的標(biāo)準(zhǔn)化考試就成了后來學(xué)者批駁的焦點。八股文的出現(xiàn)使標(biāo)準(zhǔn)化考試到達(dá)巔峰,學(xué)界基本壓倒性地認(rèn)為八股文的出現(xiàn)是封建統(tǒng)治者禁錮人們思想、阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新的表現(xiàn)。其實,無論是積重難返的清末八股取士,還是其他朝代的層層設(shè)防,種種制度的設(shè)立其中難免有其弊端,我們不能否認(rèn),有時過分繁密的程式和標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)束縛考生的自主性和創(chuàng)造性,這也是學(xué)者們關(guān)注的重點。

3.科舉實質(zhì)的公平性。科舉制度作為封建社會的一項基本制度,學(xué)者們除了關(guān)注其是否存在機會公平以外,更多的是批判科舉制度表面上追求公平或者確實具有在資格和標(biāo)準(zhǔn)層面的形式公平,但實質(zhì)上由于金錢、地位以及權(quán)力等因素的階級差異,科舉制度只是統(tǒng)治者的“愚民”手段。即使在現(xiàn)代大多數(shù)學(xué)者秉持著“古為今用”的價值取向來研究科舉公平也只是停留在科舉的形式即公平理念、資格以及標(biāo)準(zhǔn)層面,幾乎沒有學(xué)者認(rèn)為科舉制度存在實質(zhì)性公平,更有甚者認(rèn)為科舉制度的選舉公平并沒有打破等級,反而是造成封建等級固化的原因。[7]究其原因,一是清末民初的先進知識分子在歷史的大洪流中深切體會到了西方科學(xué)技術(shù)的進步和封建科舉制度的腐朽沒落,所以有識之士壓倒性地討伐科舉直至其被廢除；一是新中國成立后,學(xué)者們以階級分析的方法,指出了科舉制度實質(zhì)上的不平等,并且存在虛偽性和欺騙性。[8]然而,科舉的公平是否真的像一個“煙霧彈”不具有實際的公平還需要進一步闡明。

我們通常認(rèn)為的實質(zhì)性公平是相對于形式性公平而言的,追求實質(zhì)公平的人一般不滿足于機會和過程公平而更關(guān)注結(jié)果和事實上的公平,可以說實現(xiàn)實質(zhì)性公平是公平最理想的狀態(tài)。相對于形式性公平追求機會和程序的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),實質(zhì)性公平更關(guān)注由于差異產(chǎn)生的不同而采用不同的標(biāo)準(zhǔn),以及適當(dāng)實施“救濟”和“福利”。顯而易見,即使是現(xiàn)代社會,也只能是在以同樣的標(biāo)準(zhǔn)衡量所有人的基礎(chǔ)上逐步關(guān)注分配等事實上的公平,可以說實質(zhì)性公平的實現(xiàn)是現(xiàn)代乃至未來一直不懈追求的目標(biāo)?？婆e制度作為封建社會的產(chǎn)物,如果以現(xiàn)代都無法完全實現(xiàn)的公平標(biāo)準(zhǔn)來看待科舉公平,或者以現(xiàn)代社會的發(fā)展來指責(zé)封建社會發(fā)展的落后,顯然不僅是對科舉制度的苛責(zé),也是對歷史的過分苛責(zé)。

此外,科舉制度實質(zhì)上是封建社會的產(chǎn)物,是維護社會穩(wěn)定、滿足統(tǒng)治者的統(tǒng)治需求的重要基礎(chǔ),而科舉選拔人才目的是“為國選才”“為君舉人”,所以科舉的視線始終投放在選舉人才的成效性,而不是現(xiàn)代意義上的“消滅階級”達(dá)到實質(zhì)性公平。并且古代科舉制度在選舉過程中無論出于怎樣的目的,表現(xiàn)出了更深層次公平的傾向。唐代的“行卷”試圖改變以一場成績優(yōu)劣來考察學(xué)子的實際才學(xué),這種做法頗有現(xiàn)代批判“一考定終生”觀念的傾向;宋代不僅實行糊名謄錄的防作弊手段,還在考試公平與區(qū)域公平問題上產(chǎn)生了有很大影響的爭論,由于地區(qū)差異造成的發(fā)展不平衡在今天也是一個棘手問題,而在宋代的科舉已經(jīng)注意到了區(qū)域分配名額的問題;明代對科舉進行會試分區(qū)錄取的改革,并且在鄉(xiāng)試錄取時還對特殊群體進行照顧,這一舉措一直影響到今天的高考對少數(shù)民族和貧困地區(qū)的扶助。[9]這些試圖保障公平的舉措在成效上如何暫且不論,單就這些措施的出發(fā)點已經(jīng)具有現(xiàn)代意義上的公平傾向。

除了科舉制度考試的公平以外,科舉制度是否能真正促進寒門子弟向上層流動而具有保障社會公平的作用?或者說科舉制度是否能促進封建社會的階層流動?這個問題不僅包含科舉制度是否具有考試層面的實質(zhì)性公平,而且涉及科舉制度是否存在整個社會層面的實質(zhì)性公平。但是,這里有一個前提,無論是社會流動或是社會公平都是在限定的歷史背景下的,我們不能脫離歷史語境來說科舉制度。有的學(xué)者也承認(rèn)科舉制度使得個別平民向上流動,但是正是通過科舉制度對官僚隊伍“換血”,鞏固了封建皇權(quán),從而使專制主義的社會茍延殘喘補充活力。[10]很明顯,這種觀點雖然很有說服力,卻是站在“上帝視角”來批判過去,或是以一個后來者的身份苛責(zé)歷史發(fā)展的表現(xiàn)。封建專制制度在歷史發(fā)展的大洪流中被淘汰了,但并不意味著它在歷史中毫無意義,歷史是不斷從舊事物中產(chǎn)生新事物的過程,也正是如此,對待科舉制度的社會階層流動我們要在歷史的語境中探討。

在封建社會里,我們寄希望于任何一種制度包括科舉來打破階級實現(xiàn)實質(zhì)性的社會階層流動既不可能也不現(xiàn)實。古代士子希望通過科舉制度實現(xiàn)自身向上層階級流動的愿望,而沒有階級也就無所謂上下,但是正是有了科舉制度,古代下層階級的士子乃至平民才有了向上流動的可能,并且不論是從應(yīng)然還是實然層面上講科舉確實讓下層進入到了上層,實現(xiàn)了一定意義上的階層流動。尤其是宋代以后,“取士不問家世”“士大夫多出草野”,新進官員常常有一半以上來自上溯三代無人做官的家庭,于是社會上下層保持了一種相當(dāng)高的乃至在某些方面超過現(xiàn)代西方社會的垂直流動率。[4]437但是我們也需要明確一點，即雖說科舉制度帶來了官僚系統(tǒng)內(nèi)部的更新?lián)Q代,也讓部分真正的寒門子弟進入上層促進了社會階層流動，但這些格局的改變并沒有使得傳統(tǒng)社會的基本特征得到改變:君主集權(quán)制、官僚制、社會等級制、社會秩序與倫理秩序的融合。[4]31無論怎么看待科舉,一個事實不能忽視,科舉制度公平與否,它都是中國封建制度的產(chǎn)物,必定跟隨封建社會的潮汐漲落而浮沉,在明清兩代封建制度達(dá)至頂峰而世界潮流已變的時代背景下,科舉的廢除如同它的產(chǎn)生一樣都是大勢所趨。

總之,科舉是歷史的產(chǎn)物,這就代表它依舊具有不可磨滅的時代局限性。同時,科舉制度與封建帝制的逐漸加強到最終達(dá)到頂峰再到滅亡是一路同行的,對于科舉存在于封建社會而帶有封建性的現(xiàn)代局限性我們不能忽視。此外,大多數(shù)學(xué)者批判科舉是從越來越僵化的科舉程式,造成學(xué)校教育越來越成為科舉考試的附庸以及毀壞了真正的人才等角度論述科舉制度是一種“惡制度”。誠然明清兩代科舉制度越來越標(biāo)準(zhǔn)化、越來越制度化的確造成了學(xué)校教育培養(yǎng)不出真正的實用人才的后果。這些科舉制度所帶來的影響和后果真實發(fā)生在了歷史長河中,但歷史本身是具有多樣性的,是從多種不確定性的可能中探索出確定性的可能,科舉作為歷史的產(chǎn)物,對它的態(tài)度也反映出了對待歷史的態(tài)度,就像著名論斷“一切歷史都是當(dāng)代史”,現(xiàn)代學(xué)者無論是研究科舉制度也好抑或是研究歷史中的其他事物也好,終究難以避免現(xiàn)代視角所固有的束縛。但歷史研究并無對錯,只是無論什么研究都有一種趨向性,歷史研究應(yīng)該走向?qū)v史進行“移情性理解”,不要過分以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)苛責(zé)歷史事件或人物，而科舉制度作為歷史長河中的一件事物理應(yīng)受到重新審視。