傳統(tǒng)理財和互聯(lián)網理財的對比研究分析

高一點

【摘 ?要】現(xiàn)如今，人們的生活水平不斷提高，對于投資理財的關注度也越來越高，人們都希望通過理財實現(xiàn)收入的保值與增值。論文通過傳統(tǒng)理財和互聯(lián)網理財的對比研究，基于對投資者的調查，分析了互聯(lián)網理財的特點以及投資者對其顧慮所在，最終總結出互聯(lián)網理財的優(yōu)點及未來發(fā)展方向。

【Abstract】Nowadays， people's living standards continue to improve， and people pay more and more attention to investment and wealth management. People all hope to realize the preservation and appreciation of income through wealth management. Through the comparative research of traditional wealth management and internet wealth management， based on the survey of investors， this paper analyzes the characteristics of internet wealth management and the investors' concerns about it， and finally summarizes the advantages and future development direction of internet wealth management.

【關鍵詞】傳統(tǒng)理財;互聯(lián)網理財;風險;收益;流動性

【Keywords】traditional wealth management; internet wealth management; risks; profit; liquidity

【中圖分類號】F724.6;F832.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2020）07-0145-03

1 引言

1.1 研究背景

隨著中國經濟的不斷發(fā)展，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入從2004年到2014年有所上升，在這十年間，由9421元增長到28834元，增幅已達到3倍。通過什么樣的理財方式來實現(xiàn)收入的保值、增值，逐步成為每個人關注的焦點。

銀行儲蓄是最常見的理財方式，即傳統(tǒng)理財。據統(tǒng)計，在中國，70%的家庭從來不采用銀行儲蓄之外的理財方式。這種傳統(tǒng)理財方式，雖在保值方面可圈可點，但同時也具有門檻較高、流動性較差等缺點。鑒于傳統(tǒng)理財的弊端，一種借助互聯(lián)網和移動終端，通過互聯(lián)網賬戶來進行的包括基金、證券、股票和保險等方面的新型金融產品，即互聯(lián)網理財應運而生。其充分利用互聯(lián)網的交易靈便、入網門檻低等特點，讓小額理財成為可能，充分滿足了中下收入階層群體的理財需求，為全民提供了新的理財方向，提供了更多可供選擇的理財方式。

如何評估、權衡互聯(lián)網理財的收益性、風險性、流動性，以達到理想的財富保值與增值目標，成為全民關注的焦點。

1.2 國內外文獻綜述

從搜集的資料中可以看到，國內外已有很多學者對于互聯(lián)網理財進行了深入的研究分析，并取得了一定的研究成果。

張迎新、李存剛、李焰（2019）在對互聯(lián)網理財進行界定與特征分析、梳理其發(fā)展現(xiàn)狀的基礎上，對互聯(lián)網理財面臨的風險進行研究;并對互聯(lián)網理財風險管理提出政策建議，以促進其健康發(fā)展，使其成為投資者的重要投資渠道[1]。

史蘊玉、白冰、唐慶玲、劉祥春（2018）以互聯(lián)網理財的代表產品余額寶為例，通過研究其營運方式，分析總結了互聯(lián)網理財產品的特點，從余額寶的優(yōu)勢中找到了其能夠引領互聯(lián)網理財產品潮流的深層原因和互聯(lián)網理財產品的未來發(fā)展趨勢[2]。

José Ramón Zagalaz Jiménez、Inmaculada Aguiar Díaz（2019）在4300個家庭財務調查數據的基礎上，分析獲知：高學歷、高收入者不太青睞互聯(lián)網理財，這一群體更傾向于更加個性化、更加復雜的金融產品[3]。

2 理財研究分析

2.1 傳統(tǒng)理財研究分析

在傳統(tǒng)理財的各種方式中，經常被選擇的有銀行儲蓄、保險、股票、基金等。以銀行儲蓄為例，人們把錢存入銀行，讓銀行保管，銀行給付利息，資金收益有保障、安全性高，成為人們最常用的資金投資理財方法。

但是，傳統(tǒng)理財的收益比較低。例如，銀行儲蓄中的定期存款，1年期年利率最高2%，3年期年利率最高4%。相比較目前的2%通貨膨脹率，傳統(tǒng)理財的收益能趕上通貨膨脹并實現(xiàn)保值已屬不易，更不可妄言增值了。

傳統(tǒng)理財的資金流動性差。仍以銀行儲蓄為例，存期越長，利息越高，投資者的出資期限也就越長，1年、3年、5年不等。在這期間，如果提早支取，就會形成較大的利益丟失（由定期利息變?yōu)榛钇诶ⅲ?/p>

傳統(tǒng)理財的出資門檻高。除了銀行儲蓄，傳統(tǒng)理財產品通常都劃定了一定金額的投資門檻。對于一些普通老百姓來說，尤其是大學生、剛參加工作的白領，只能錯失投資理財的機會。

傳統(tǒng)理財的操作煩瑣。有些理財業(yè)務，需要投資者本人攜帶身份證去銀行柜臺辦理，難免會受到投資者時間、銀行營業(yè)時間、銀行網點數量與分布的限制。有些理財業(yè)務，如支取數額較大的款項時，需提早告知銀行，約好支取日期和金額后才能到柜臺支取。

2.2 互聯(lián)網理財研究分析

目前，互聯(lián)網理財一般包括四類運營模式：互聯(lián)網基金銷售、一站式綜合理財、消費場景式理財、智能投顧。

相比較而言，互聯(lián)網理財的收益高、流動性好。以大家熟知的余額寶為例，它是支付寶打造的余額增值服務，客戶把支付寶賬戶的余額（1元起）轉入余額寶，也就是購買了天弘基金提供的余額寶貨幣基金，可獲得七日年化近3%的收益，同時，余額寶賬戶內的資金還能隨時用于網購支付，靈活提現(xiàn)。這種基于互聯(lián)網支付平臺銷售的貨幣市場基金，實現(xiàn)了客戶、支付寶、基金公司的多方共贏，客戶通過余額寶進行碎片化理財，并且不影響客戶資金的流動性。

與傳統(tǒng)理財相比，互聯(lián)網理財極為方便、快捷，一站式綜合理財是最好的體現(xiàn)，客戶可以從一個入口來滿足不同的理財需求。例如，打開微信上的理財通，在這一個手機軟件上隨時隨地就可以買到貨幣基金、股票、債券、保險等多種理財產品，也可以隨時進行理財產品的更換與提現(xiàn)。一個理財平臺，滿足了投資者全方位、多品種、跨市場的理財需求，投資者不需要再分別跑到銀行、保險公司、證券公司來辦理相關的理財業(yè)務了。

同時，余額寶和理財通不約而同地展示出：互聯(lián)網理財大大降低了投資門檻，最低1元起的投資金額，使更多的大眾可以參與投資，使更多的社會閑散資金可以聚集起來，物盡其用。

在互聯(lián)網理財的各種模式中，智能投顧是最能體現(xiàn)互聯(lián)網大數據和智能化優(yōu)勢的。其突破傳統(tǒng)的“一對一”人工投資顧問形式，改為基于大數據和人工智能的“一對多”標準化人機服務形式，在大大節(jié)約人力成本、管理費用的同時，將數字化服務深入投資決策的每一個環(huán)節(jié)，在一定程度上消除人工投資顧問的非理性因素，或因投資經驗不足及失誤引發(fā)的問題。

以平安一賬通為例，首先請投資者填寫投資問卷（選擇投資目標如退休儲蓄、教育醫(yī)療支出等，提供對理財產品如股票、債券的理解水平），收集客戶對投資風險和收益的偏好信息，利用大數據識別、分析客戶對投資風險的承受能力、對資金流動性的需求以及對投資收益的期望值，最后基于大數據對市場趨勢的研判，為投資者資金提供投資建議。

3 實證研究

3.1 數據的搜集

本文通過“問卷星”設計并發(fā)布了一份關于互聯(lián)網理財的調查問卷，收到了69份有效答卷。從地域來看，受訪人群多來自陜西省（67%）和湖南?。?2%）。從年收入來看，35%的受訪者年收入在10～20萬元，29%的受訪者在5～10萬元，28%的受訪者在5萬元以下。

3.2 數據的分析

調查數據顯示，64%的受訪者的投資理財產品金額在其年收入中所占比例低于15%。同時發(fā)現(xiàn)，42%的受訪者沒有投資互聯(lián)網理財產品，33.33%的受訪者的投資互聯(lián)網理財產品金額占投資資產的比例低于10%，只有25%的受訪者的這一投資占比高于10%。不難看出，盡管社會在發(fā)展，但人們對于理財，尤其是互聯(lián)網理財，還是持有非常謹慎的態(tài)度?；ヂ?lián)網理財還有很大的發(fā)展空間，進一步研究互聯(lián)網理財是十分必要的。

3.2.1 投資理財的影響因素調查

從收到的69份調查問卷中可以看到，在投資理財產品中，除了傳統(tǒng)理財產品，互聯(lián)網理財產品也占據了投資者21%的投資渠道，互聯(lián)網理財增加了投資理財的多樣性，為更多資金提供了保值的機會、升值的空間。

調查數據顯示，人們在選擇投資渠道時，考慮的主要因素如表1所示。其中，首先看重的是投資風險（是否保本保息和發(fā)行機構都是對風險方面的考量），其次是投資收益（63.77%），相比較這二者而言，資金流動性（期限長短）和投資門檻（起投金額）的重要性略低。

占比較高的兩項符合投資理財的規(guī)律，眾所周知，投資有風險，投資需謹慎，風險是無法完全規(guī)避的。當今社會，通貨膨脹的現(xiàn)實存在，投資的初衷就是保值、增值，追求投資的收益也是必然。風險越高，收益越大，兩者不可兼得，最理想的狀態(tài)是在能夠承受的風險范圍內獲得更高的收益。因此，投資的風險和收益，是選擇投資渠道時兩個最重要的考慮因素。從調查數據中可知，權衡風險后，60%的投資者可以接受的最低年利率為3.1%～5%，30%的投資者可以接受的最低年利率為5.1%～10%。

期限長短和起投金額的重要性降低，說明：增加了互聯(lián)網理財產品后，相比較傳統(tǒng)理財而言，其已大大增加了投資資金的流動性（如余額寶的靈活取現(xiàn)），降低了投資的資金門檻（如低至1元起的起投金額），從而使得投資者無須再過多地關注于投資資金的流動性和投資門檻，不再將這兩點列為選擇投資渠道的重要條件。從調查數據中可知，43%的受訪者傾向于6個月以下的投資期限，33.33%的受訪者傾向于6～12個月的投資期限，還有20%的受訪者接受1～3年的投資期限。

3.2.2 選擇互聯(lián)網理財的原因調查

就投資者選擇互聯(lián)網理財產品的原因進行調查，收到的69份調查問卷數據如表2所示。

從表2可知，首先方便靈活和操作簡單是比例最高的兩項，分別為52.17%和47.83%。這兩項恰恰說明了互聯(lián)網理財產品的最大優(yōu)勢——方便快捷，避免了傳統(tǒng)理財的理財網點受限、投資者時間受限、流程煩瑣等弊端，使得大量社會閑置資金得以流通與充分利用，可以在一定程度上降低國家貨幣的發(fā)行量，在不加大通貨膨脹的情況下活躍經濟。

其次收益穩(wěn)定是42.03%的受訪者選擇互聯(lián)網理財的原因，在享受方便快捷的同時，相比較于傳統(tǒng)理財的活期利率，在不失資金流動性的同等條件下，可實現(xiàn)靈活提現(xiàn)的余額寶和微信理財通的短期收益率還是比較穩(wěn)定的，這充分體現(xiàn)了互聯(lián)網理財產品的另一優(yōu)勢。

緊隨其后的是安全性，傳統(tǒng)理財中的憑證多以紙質實物出現(xiàn)，如存折、債券等，一旦遺失，賬戶中的資金安全性就會受到威脅，掛失、補辦也會耗費投資者精力。相比較而言，互聯(lián)網理財沒有這方面的煩憂，只要賬號和密碼不外泄，其安全性還是有保障的。

接下來毋庸置疑的就是互聯(lián)網理財的低門檻優(yōu)勢，低至1元起的投資門檻令傳統(tǒng)理財產品望塵莫及，也是28.99%的受訪者青睞互聯(lián)網理財的原因之一。

從表2可知，有近12%的受訪者看中了互聯(lián)網理財的大數據精準推薦，盡管所占比例不大，但其在一定程度上反映了互聯(lián)網理財的利用互聯(lián)網和大數據的優(yōu)勢，也反映了智能投顧受到投資者青睞的未來趨勢。

4 結論與展望

綜上所述，相比較傳統(tǒng)理財而言，互聯(lián)網理財具有方便快捷、收益穩(wěn)定、低門檻的優(yōu)點，提升了投資理財的多樣性，為人們提供了一種新興的投資理財方式，提高了中下收入階層人群的投資參與度，提升了社會閑置資金的利用率和流通性，活躍了經濟?；ヂ?lián)網理財充分利用了互聯(lián)網和大數據的先天優(yōu)勢，還能為投資者提供理性的精準投資建議。

當然，從上述研究過程中也能看到，隨著互聯(lián)網理財的發(fā)展，還需要通過互聯(lián)網、銀行內推廣和朋友介紹這三個獲知理財產品的途徑，加大智能投顧類產品的推廣力度。同時，邀請更多的實力雄厚機構作為擔保，增強投資者在收回投資本金方面的信心。

【參考文獻】

【1】張迎新，李存剛，李焰.互聯(lián)網理財的風險管理研究[J].中國物價，2019（03）：45-47.

【2】史蘊玉，白冰，唐慶玲，等.互聯(lián)網金融理財產品現(xiàn)狀分析——以余額寶為例[J].中國商論，2018（05）：24-26.

【3】José Ramón Zagalaz Jiménez，Inmaculada Aguiar Díaz.Educational level and Internet banking[J].Journal of Behavioral and Experimental Finance，2019，22（6）：31-40.