探究不同血清檢測方法用于梅毒檢驗(yàn)的臨床有效性

張苗

【摘要】目的 探討分析對梅毒患者采用不同血清方法進(jìn)行檢測的臨床有效性。方法 本次研究對象均為我院于2019年2月～2020年2月門診治療的梅毒患者120例。對全部患者采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法、甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)法以及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法等三種對方法進(jìn)行檢測，比較這三種檢測方法的陽性檢出率。結(jié)果 梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法的陽性檢出率與酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法相比，無明顯差異（t=1.152，P=0.853）;甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)法的陽性檢出率與梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法和酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法相比，有明顯差異（t=6.934，P=0.011;t=5.051，P=0.025）。結(jié)論 根據(jù)本次研究的結(jié)果可以確認(rèn)，對梅毒患者采用梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法以及酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法進(jìn)行檢測都有著很高的準(zhǔn)確率，能夠?qū)⑵渥鳛榕R床上的首選檢測方法。

【關(guān)鍵詞】梅毒檢測;梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法;甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)法;酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法

【中圖分類號(hào)】R446 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2020.31..02

梅毒是一種對人體有著很大危害的傳染性疾病，該疾病不僅有著很長的發(fā)病時(shí)間，在臨床上還會(huì)有著十分復(fù)雜的表現(xiàn)，將會(huì)對患者的多個(gè)重要臟器造成極大的損害?，F(xiàn)如今我國的梅毒患者數(shù)量可以說是持續(xù)上漲，尤其是隱形感染者以及無癥狀梅毒患者的數(shù)量也在持續(xù)增加。而針對該疾病，早發(fā)現(xiàn)、早診斷以及早治療，就是避免其進(jìn)一步傳染的有效方式[1]。而目前在臨床上對患者采取的檢測方法有很多，這就需要從中確認(rèn)一種更具針對性而有效的檢測方法，更好的完成對梅毒的檢測工作，從而有效避免梅毒在我國進(jìn)一步傳播。因此，本文選取我院門診治療的120例梅毒患者作為研究對象，旨在探討分析對梅毒患者采用不同血清方法進(jìn)行檢測的臨床有效性。詳情見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象均為我院于2019年2月～2020年2月門診治療的梅毒患者，共計(jì)120例。全部患者均對本次研究知情，并簽署知情同意書?；颊叩募{入標(biāo)準(zhǔn)為：（1）不存在合并臟器疾病的患者;（2）符合梅毒檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的患者;（3）能夠配合檢查的患者?；颊叩呐懦龢?biāo)準(zhǔn)為：（1）患有精神疾病的患者;（2）存在嚴(yán)重感染的患者;（3）滿足本次研究中三種檢驗(yàn)方法基本要求的患者。全部患者中的男78例，女42例，年齡18～68歲，平均47.2（s=4.1）歲;患者的病程1～12年，平均6.5（s=2.6）年。其中，梅毒一期患者48例，梅毒二期患者56例，梅毒三期患者16例。

1.2 方法

選取患者120例血液樣本，將每份樣本分成三份，分別采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法（通過全自動(dòng)酶免疫分析儀進(jìn)行檢測）、甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)法（通過配套試劑盒以及電熱恒溫水浴箱進(jìn)行檢測）以及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法（通過配套試劑盒以及梅毒旋轉(zhuǎn)震蕩器設(shè)備進(jìn)行檢測）等三種對方法進(jìn)行檢測。在檢查過程中，還有以下幾點(diǎn)注意事項(xiàng)：（1）要保證使用的反應(yīng)板清潔干凈，并檢查孔內(nèi)有無異物，防止出現(xiàn)假陽性。（2）試劑盒不能在0攝氏度以下保存，避免發(fā)生凍結(jié)問題;（3）不同批號(hào)的試劑不能混合使用;（4）要保證試驗(yàn)時(shí)的溫度在15～25攝氏度，如果室內(nèi)溫度過高或者過低，則需要在空調(diào)室內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)。

1.3 觀察指標(biāo)

對120例梅毒患者的血液樣本通過三種檢測方法進(jìn)行檢測后，獲得陽性檢出率，然后進(jìn)行對比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

通過SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件開展分析，百分比（%）表示計(jì)數(shù)資料，行x2檢驗(yàn)。P<0.05表明有明顯差異。

2 結(jié) 果

比較三種梅毒檢測方法的陽性檢出率，梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法的陽性檢出率與酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法相比，無明顯差異（t=1.152，P=0.853）;甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)法的陽性檢出率與梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法和酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法相比，有明顯差異（t=6.934，P=0.011;t=5.051，P=0.025）。

3 討 論

梅毒是一種由蒼白螺旋體所引發(fā)的系統(tǒng)性、慢性性傳播疾病，該疾病的主要方式是性傳播。目前，梅毒疾病在世界范圍內(nèi)流行，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，現(xiàn)在全球有1200萬人受到梅毒的困擾，而主要的發(fā)病區(qū)域在撒哈拉非洲、東南亞以及南亞。而近些年來，梅毒在我國的發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年上漲的態(tài)勢，已經(jīng)成為我國發(fā)病率最高的一種性傳播疾病。梅毒在臨床上有著不同的表現(xiàn)，可以分為先天梅毒（胎傳梅毒）、潛伏梅毒、梅毒一期、梅毒二期以及梅毒三期等。有研究資料顯示，目前在臨床上比例最高的梅毒患者是潛伏梅毒，梅毒一期、梅毒二期患者在臨床上也比較常見。梅毒感染有超過95%以上都是由危險(xiǎn)性行為所致，僅有少數(shù)是因?yàn)檩斞?、被污染的衣物、親吻等方式感染。而為了能夠避免梅毒在我國進(jìn)一步傳播，就需要找到一種時(shí)間短、靈敏度高以及方法簡單的檢測方法，對高危人群進(jìn)行有效的篩查，從而在源頭上控制梅毒的傳播。

在梅毒的常用檢測方法中，甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)法對梅毒檢測很容易出現(xiàn)假陰性或者是假陽性，所以極易發(fā)生漏診或者是誤診的問題。所以，在臨床上，該檢測方法并不適合用于對梅毒的篩查[2]。在本次研究中的結(jié)果，也佐證了這一點(diǎn)觀點(diǎn)：甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)法對120例梅毒患者的陽性檢出率為80.83%（97例）。然而，該檢測方法能夠?qū)γ范镜膹?fù)發(fā)滴度升高有著很好的檢測效果，能夠準(zhǔn)確判斷患者的治療效果。酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法是一種基于抗原夾心法的檢測方法，這種方法能夠有效對患者血清內(nèi)的梅毒特異性進(jìn)行檢測，還可以準(zhǔn)確的判斷患者梅毒的分期。還可以結(jié)合酶標(biāo)儀直接獲取患者的檢測數(shù)據(jù)，是目前在臨床上對梅毒患者的首選檢測方法。在本次研究中，酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法對120例梅毒患者的陽性檢出率為95.83%（114例）。而梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法是目前在臨床上對梅毒檢測最為準(zhǔn)確的檢測方法，還不會(huì)受到患者的病情發(fā)展所影響，基本上不會(huì)出現(xiàn)漏診或者是誤診的問題[3]。在本次研究中，梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法對120例梅毒患者的陽性檢出率最高，為98.33%（118例）。

綜上所述，對梅毒患者采用梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法以及酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法進(jìn)行檢測都有著很高的準(zhǔn)確率，能夠?qū)⑵渥鳛榕R床上的首選檢測方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊筱緋.三種不同血清學(xué)方法對梅毒螺旋體抗體的檢測效果比較[J]. 中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2019，15（16）：291-292.

[2] 朱純剛.ELISA、TPPA和CLIA三種檢測方法在血清梅毒螺旋體特異性抗體檢測中的應(yīng)用觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，17（25）：34-36.

[3] 戴光輝. ELISA法在診斷梅毒螺旋體感染中的臨床檢驗(yàn)價(jià)值[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2019，4（17）：255-256.