范文瀾及其《中國經(jīng)學史的演變》的理論啟示

路則權

[孔子研究院，曲阜 273100]

經(jīng)史關系是中國傳統(tǒng)史學理論研究領域的重要論題之一。馬克思主義史學家對此也高度關注。其中，范文瀾就是杰出的代表人物。作為馬克思主義史家，范文瀾及其《中國通史簡編》曾塑造了幾代人的國史記憶。同時，他在史學實踐過程中，也曾進行馬克思主義經(jīng)學史研究的努力，對經(jīng)學史進行總結性研究。他所發(fā)表的《中國經(jīng)學史的演變》一文，成為運用馬克思主義史學理論研究經(jīng)學史的開山之作。

范文瀾經(jīng)史關系問題的研究，已有學者給予一定關注。如陳其泰先生在《范文瀾學術思想評傳》中專列“第八章 經(jīng)學史研究”，強調了此文當時的社會價值。(1)陳其泰：《范文瀾學術思想評傳》，北京：華夏出版社，2018年，第342頁。周文玖教授《范文瀾的經(jīng)學與史學》一文論述了此文的幾個特點：“第一次用馬克思主義觀點梳理經(jīng)學的歷史”“從批判的角度立論”“深入淺出，引人入勝”“完整系統(tǒng)，線索清楚”“詳略得當，簡中有詳”。(2)周文玖：《范文瀾的經(jīng)學與史學》，《史學史研究》2014年第4期。陳、周兩位先生或許所論及的視野寬度較大，并沒有深入討論此文中所體現(xiàn)的馬克思主義史學理論對經(jīng)學史研究的指導性價值，這種理論上的探討對我們實現(xiàn)傳統(tǒng)文化創(chuàng)新轉化仍具有典范性意義。

一、“由經(jīng)入史”到“以史論經(jīng)”——范文瀾早期學術歷程

范文瀾，字仲沄，號蕓臺，1893年生于浙江紹興的一個書香家庭。先輩世代讀書，其父科場落地后，親自教育子弟。其叔父曾任河南輝縣知縣，喜歡研究金石學。“嚴肅可怕的父親”與“和藹可親的叔父”對青少年世代的范文瀾都影響不小。范文瀾自幼在私塾讀《四書》，父親親自教《五經(jīng)》、古文等。后進入新式小學堂，進一步閱讀了《易經(jīng)》《書經(jīng)》，這些都為他今后從事國學研究提供了良好的前提。

浙東學派的文化滋養(yǎng)和時代洗禮也深刻的影響著青少年時代的范文瀾。作為浙東人的范文瀾，不能不受歷史上“浙東學派”的影響。浙東學派精神，可追溯到東漢思想家王充。后來的南宋陳亮、葉適的“事功學派”，王應麟、黃震的文獻博覽，清代黃宗羲及后學形成的“浙東學派”，都懷有強烈的民族意識，重視民族氣節(jié)，強調經(jīng)史貫通，經(jīng)世致用。19世紀末和20世紀初的近代中國，浙東地區(qū)的知識份子承續(xù)先賢精神，章炳麟、蔡元培、秋瑾等進行的革命救國活動，不但為范文瀾研究經(jīng)學、史學，也為范文瀾走向革命實踐，走向馬克思主義史學家、經(jīng)學史家提供了動力源泉。

北大求學時代為范文瀾打下了做經(jīng)學研究的基礎。在他后來所寫的回憶文章《從煩惱到快樂》以及后來新中國建立后的助手蔡美彪的回憶，他那時沉浸在訓詁考證之中，反映了他深受國學家們的影響。黃侃、劉師培、陳漢章等北大國學門的古文經(jīng)學派教授對范文瀾的影響最為深刻。從乾嘉學派以來到古文經(jīng)學派形成的這種實事求是、無證不信、廣參互證、追根求源的方法，比較契合近代科學研究方法。盡管后來范文瀾的回憶對此表示了后悔(既有時代因素，也與范老謙虛性情有關)，但也正是這種根底才成就了他后來的學術。周恩來的論述還是比較中肯的：“他就專門研究漢學，學習舊的東西。但是當他一旦腦子通了，對編寫中國歷史就有了幫助，就可以運用自如。”(3)周恩來：《周恩來選集》(上卷)，北京：人民出版社，1980年，第333頁。

南開時代是范文瀾人生道路的重要轉折。這一時期，他由一名青年學者成長為國學名家，并由一名“好古”教師轉變成一個進步教授。1922年，他應張伯苓校長邀請，來到天津南開學校任教。根據(jù)南開大學校史資料，他開設了三門課程：史觀是中國文學；文論是《文心雕龍》《史通》《文史通義》；國學要略有《群經(jīng)概論》《正史考略》《諸子略》。1925年，范文瀾參加了天津各界人民聲援“五卅運動”的示威游行。他曾談及一個細節(jié)，對他的刺激很大。就是在游行回來的路上，被某些國民黨老黨員嘲笑他游行喊口號不知道留著力氣。在他看來，這種不能知行合一的虛偽行為是無法救國的。這也是他的經(jīng)學研究與愛國的民族精神合二為一的邏輯立足點。因此，1926年，他在南開大學加入中國共產(chǎn)黨。從此，走向了學者兼革命者的道路。這一轉變，固然有南開大學的辦學特點和時代氣氛所影響，但更為重要的是其經(jīng)學培育的民族氣節(jié)也發(fā)生著內在作用。

北京任教時期，范文瀾將學術和革命有機地結合起來。1927年下半年，他先后在北京師范大學、北京女子師范大學、中國大學、朝陽大學等校任教。在這近十年的時間里，先后出版了《文心雕龍注》《正史考略》《群經(jīng)概論》等國學研究成果。此外，還將學術研究與激發(fā)民眾覺悟，進行反帝反封建斗爭結合起來，以歷史人物為題材，反映“要抗日，要民主”的時代要求，1936年出版了《大丈夫》一書，受到熱烈歡迎，到1940年就印行了四版。

在革命實踐中踐行儒家精神。1936年，范文瀾離開北平，來到河南開封，在河南大學任教，先后講授中國上古史、中國文學史、經(jīng)學、《文心雕龍》等課程。1939年春，他加入新四軍，從事宣傳工作，創(chuàng)辦河南大學抗敵工作訓練班，領導河大抗訓班服務團，成為一名“文武雙全的民族英雄”。

延安時期，是范文瀾為創(chuàng)建新史學、新經(jīng)學奮斗的時代。1940年，范文瀾來到延安。這一時期，正值中國共產(chǎn)黨在理論上迅速成熟期。1937年，毛澤東發(fā)表了《實踐論》和《矛盾論》，1939年，《中國革命和中國共產(chǎn)黨》發(fā)表。這些理論成就，促進了范文瀾理論思考的成熟。他到達延安后，接受了毛澤東的任務，撰寫了《中國通史簡編》。這是第一部馬克思主義指導下的中國通史。也是在新史學創(chuàng)建過程中，他將史學實踐運用到經(jīng)學史研究上。1940年，他在延安新哲學會年會上發(fā)表關于中國經(jīng)學史的演講，共進行了三次，毛澤東兩次親臨現(xiàn)場聆聽，第三次因病未去，但也寫信表示了肯定。1941年，這個演講經(jīng)過整理，發(fā)表在延安《中國文化》第二卷第二、第三期上，題目整理為《中國經(jīng)學史的演變》。這也是第一次用馬克思主義指導下撰寫的經(jīng)學史文章。

新中國成立后，范文瀾繼續(xù)進行《中國通史簡編》的修訂工作，同時，積極創(chuàng)建近代史研究所，領導中國史學會的學術工作。他強調在學術研究中不要“把馬克思主義的生動原理變成毫無意義的生硬公式”，在抵制“左”傾思潮中發(fā)揮了中流砥柱的作用。陳伯達等人要置他于死地，給他造成極大困擾。1966年國慶，在天安門參加慶祝大會上，毛澤東大聲對他說：“范文瀾同志，有人要打倒你，我不打倒你?！庇眠@種方式，保護了范文瀾。1969年7月29日，范文瀾走完了他勤奮治學、不斷創(chuàng)新的一生。

我們從范文瀾的學術經(jīng)歷和革命實踐，不難看出，他早期學術經(jīng)歷基本是“由經(jīng)入史”逐漸轉變?yōu)椤耙允氛摻?jīng)”，并且影響了他后來的學術道路。但因他在近代史學上的杰出貢獻，被時人和后學所稱道，學術界對其經(jīng)學研究涉及較少。事實上，包括《中國經(jīng)學史的演變》等經(jīng)學研究著作，對我們今天經(jīng)學史研究仍有啟迪作用。

二、早期馬克思主義史學理論 在經(jīng)學研究領域的實踐

1.延安時期《中國通史簡編》的史學理論探索

我們在分析范文瀾馬克思主義史學理論時，需要區(qū)分不同的歷史時期。就《中國通史簡編》而言，因在延安時期出版，對于中國共產(chǎn)黨有著特殊的政治和社會意義，但在大部分國民黨統(tǒng)治區(qū)，影響不大。1949年后出版了訂正本和修訂本，這些版本的流行，才逐漸被知識人所認知。許多論者也是在這個意義上探討延安時期《中國通史簡編》或者范文瀾史學理論地位的。但有意無意地忽略了，這一馬克思主義史學理論的嘗試在馬克思主義經(jīng)學史研究初期的價值。

首先，延安時期《中國通史簡編》的馬克思主義史學理論體現(xiàn)出許多特色。其中，最為主要的是如何做到在史學研究中運用馬克思主義理論。這就是范文瀾特別重視的“得其神似”，也就是要學會融會貫通。他在1941年出版的序中說：“我們要了解中華民族與整個人類社會共同的前途，我們必需了解這兩個歷史的共同性與其特殊性。只有真正了解了歷史的共同性與特殊性，才能真正把握社會發(fā)展的基本法則，順利地推動社會向一定目標前進。”(4)范文瀾：《范文瀾全集》第七卷，石家莊：河北教育出版社，2002年，第3頁。中華人民共和國成立后,他進一步作了精警的概括：“學習馬克思主義要求神似，最要不得的是貌似。學習理論是要學習馬克思主義處理問題的立場、觀點和方法。學了之后，要作為自己行動的指南，把馬克思主義理論和實踐結合起來，也就是把普遍真理與當前的具體問題密切結合，獲得正確的解決?！?5)范文瀾：《范文瀾全集》第十卷，第387頁。問題變了，解決方式也要變，這就是“得其神似”。“貌似”是把書本上的馬克思主義詞句當成靈丹圣藥，把某些抽象的公式不問時間、地點和條件，千篇一律地加以應用。

其次，《中國通史簡編》作為第一部馬克思主義的通史著作，體現(xiàn)了唯物史觀的指導。特別是在敘述結構方式及歷史事件、歷史人物評價上，以生產(chǎn)方式、社會經(jīng)濟形態(tài)是經(jīng)濟基礎決定上層建筑這一根本原則進行論述。

再次，方法論貫徹了階級分析方法，以階級斗爭為歷史理論，重視從歷史上生產(chǎn)關系的變化說明階級變化，以階級斗爭說明歷史。在《中國通史簡編》完成后的一個講話記錄里，范文瀾說：“《共產(chǎn)黨宣言》告訴我們說：‘一切至今存在過的社會的歷史是階級斗爭的歷史(就是用文字傳下來的全部歷史)’，《中國通史簡編》寫階級斗爭，著重敘述腐化殘暴的統(tǒng)治階級如何壓迫農(nóng)民，和農(nóng)民如何被迫起義?！?6)范文瀾：《范文瀾全集》第八卷，第667頁。

第四，承認社會發(fā)展有一定的規(guī)律，注重歷史分期。在《中國通史簡編》中，按照五種社會形態(tài)，把中國歷史分為幾個歷史時期，具體為：夏以前是原始公社時期；夏、商是原始公社逐漸解體到奴隸占有制時代；從西周到秦統(tǒng)一是初期封建社會；秦漢至南北朝是封建社會的第二階段，封建社會的政治、經(jīng)濟、文化獲得大發(fā)展；隋唐至鴉片戰(zhàn)爭以前是第三階段，封建社會螺旋式繼續(xù)發(fā)展至西方資本主義侵入。

2.范文瀾早期史學理論在《中國經(jīng)學史的演變》的實踐

(1)馬克思主義世界觀和認識論對經(jīng)學史研究的指導地位

世界物質統(tǒng)一性原理是辯證唯物主義最基本、最核心的觀點，是馬克思主義哲學的基石。物質決定意識，上層建筑決定意識形態(tài)。經(jīng)作為一種文化意識形態(tài)，自然是由上層建筑所決定，由社會物質所決定。因此，范文瀾在解釋“經(jīng)是怎樣產(chǎn)生的”時，開宗明義地說：“經(jīng)是封建社會的產(chǎn)物?！边@句話總結了經(jīng)的所有制基礎。進一步來說：“原始封建社會產(chǎn)生原始的經(jīng)，封建社會發(fā)展，經(jīng)也跟著發(fā)展，封建社會衰落，經(jīng)也跟著衰落，封建社會滅亡，經(jīng)也跟著滅亡?！眱汕Ф嗄甑慕?jīng)學史的演變，被范文瀾高度總結，透過現(xiàn)象，概括出一般性的本質和趨勢。再如，范文瀾在分析經(jīng)學怎樣戰(zhàn)勝佛老時指出，唐武宗時僧尼26萬人，寺院奴婢15萬人，田數(shù)千萬畝等，這些都成為佛教發(fā)展的弱點，成為經(jīng)學復興的機會。

曾有一段時間，學術界認為，馬克思主義過于強調規(guī)則，忽略了歷史的復雜性。但若沒有世界物質統(tǒng)一性原理的指導，就會在復雜的細節(jié)中看不到整體。黃河、長江有許多彎彎曲曲，但總不會有人懷疑“自西向東”的基本趨向。

正是在這一理論的指導下，范文瀾才強調：“經(jīng)本是古代史料”。他進一步發(fā)展了章學誠“六經(jīng)皆史”理論，并在史學研究中加以論證。他把經(jīng)當史料，才提出了“西周封建說”。在他看來，六經(jīng)正是專官們保存了些文化記錄，流傳下來被尊為經(jīng)典。在這一過程中，“士”起到了關鍵性作用。因為春秋時周天子衰微，養(yǎng)不起許多王官，失業(yè)的王官利用知識去各國求食。一些擅權僭越的大夫們需要懂禮的人。此外，一些大商人、土財東都要講禮，供給禮生知識的“士”開始編寫教材，形成經(jīng)典。在這些經(jīng)典中，范文瀾明確說：“《易傳》思想是屬于唯物主義的?！薄跋笫菍嵲诘奈镔|”“禮是封建社會分配生活資料的規(guī)矩”等觀點。

在承認物質的統(tǒng)一性原理前提下，社會客觀實際若發(fā)生變化，經(jīng)也自然發(fā)生變化，“變化者，乃天地之自然”。漢學到宋學，再到新漢學，就是不斷變化的結果。

辯證唯物主義雖然強調世界的統(tǒng)一性在于它的物質性，但并不否認意識對物質的反作用，而是認為這種反作用有時是十分巨大的。比如范文瀾講到明末清初經(jīng)學家黃宗羲、王夫之、顧炎武等人，他們的政治思想的變化對社會發(fā)展變化起到了非常重要的作用。

(2)矛盾斗爭是經(jīng)學史發(fā)展的主要動力

范文瀾認為：“試看過去經(jīng)學發(fā)展的史實，充分證明一部經(jīng)學史，就是一部經(jīng)學斗爭史?！薄耙魂幰魂栔^道”，矛盾是事物聯(lián)系的實質內容和事物發(fā)展的根本動力。為什么這么說呢？他解釋說：“發(fā)展就是各對立方面之間的斗爭，有斗爭才有發(fā)展。既然經(jīng)學曾經(jīng)是發(fā)展，那么，它一定曾經(jīng)是作過許多次斗爭了的?！边@里的斗爭，是哲學語言。范文瀾以此為分析經(jīng)學史的基本動力。他指出，說經(jīng)學史就是經(jīng)學斗爭史，是說它既有內部斗爭，又有外部斗爭。

馬克思主義基本理論認為，矛盾是普遍存在的，斗爭也就不可避免，或者說這本身就是事物發(fā)展的基本動力。比如說經(jīng)學史的發(fā)展，范文瀾認為，沒有漢宋斗爭、今古文斗爭、程朱陸王斗爭這些經(jīng)學史內部斗爭，經(jīng)學無法發(fā)展并有生命力。這是就內因而言。就外因來說，沒有儒與楊墨斗爭、儒道斗爭、儒佛斗爭這些外部挑戰(zhàn)，儒學同樣沒有可持續(xù)的生命力。

問題是事物矛盾的表現(xiàn)形式，也就是說，斗爭不是蠻干，是有策略的行為。范文瀾認為，主要的斗爭方法有兩種。一是迎合統(tǒng)治階級，發(fā)揮適合君長利益的理論，掩蔽抹殺近乎危險的言辭。第二就是采取對方的長處，來改造自己的短處。

每個歷史時期的經(jīng)學斗爭，均有較強的問題意識，范文瀾的研究也是堅持問題導向的結果。比如，范文瀾指出，儒學形成后，因為社會廣泛需要禮學，自然，禮樂派特別興旺。但到了戰(zhàn)國時期，戰(zhàn)爭不斷，禮樂派無法回應現(xiàn)實，理論上也無法回擊墨家，仁義成為社會的呼聲，仁義派則代替了禮樂派，并成功地回應墨家理論。同樣，西漢今文經(jīng)學采取刑名陰陽五行、南學采取老莊、宋學采取佛道兩教，也是在回答時代課題，拿到對方的武器戰(zhàn)敗對方，使得經(jīng)學前進發(fā)展。

(3)實事求是是經(jīng)學史研究的基本原則

范文瀾到達延安的1940年前后，正值馬克思主義中國化——毛澤東思想的成熟期，特別這一時期，毛澤東提出“實事求是”的思想路線，契合了原來熟悉漢學研究路徑的范文瀾的史學和經(jīng)學研究。

我們都知道，毛澤東對實事求是的最精準解答是在1941年發(fā)表《改造我們的學習》提出的：“‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們去研究。我們要從國內外、省內外、縣內外、區(qū)內外的實際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，即找出周圍事變的內部聯(lián)系，作為我們行動的向導?！?7)毛澤東：《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991 年，第 801 頁。似乎比范文瀾發(fā)表此文時間稍晚。但事實上，毛澤東早在1938年的六屆六中全會上就論及: “共產(chǎn)黨員應是實事求是的模范，又是具有遠見卓識的模范。因為只有實事求是，才能完成確定的任務; 只有遠見卓識，才能不失前進的方向?！?8)毛澤東：《毛澤東選集》第2卷，第522-523 頁。正是這期間，范文瀾到達延安，接受編撰中國通史的任務。熟悉經(jīng)學，特別是漢學研究路徑的范文瀾自然對“實事求是”并不陌生。

“實事求是”精神最早來源于孔子?！墩撜Z》中多有記載，如《論語·為政》中的“知之為知之，不知為不知，是知也”?！墩撜Z·子罕》中的“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我”?！稘h書·河間獻王傳》記載：“河間獻王德以孝景前二年立，修學好古，實事求是。”(9)班固：《漢書·景十三王傳第二十三》，長沙：岳麓書社，2008年，第923頁。這里繼承儒家思想并明確提出了“實事求是”。清代乾嘉諸儒更是以“實事求是”為研究學問的根本。如錢大昕在《潛研堂文集·盧氏群書拾補序》提出“通儒之學，必自實事求是始”。此外，戴震、阮元、王念孫等人也不斷提倡，成為漢學研究之風。

范文瀾早年深受黃侃等人的影響，自然對此研究原則了然于心，在史學研究中謹守此道。他的助手蔡美彪在《范文瀾治學錄》中論及范文瀾治學態(tài)度，即概括為“實”與“冷”。其中的“實”即“實事求是”。范文瀾后來自己也說，研究歷史“必須堅持有實事求是之意，無嘩眾取寵之心的老實態(tài)度”。(10)范文瀾：《范文瀾全集》第十卷，第446頁。在延安時期，范文瀾對“實事求是”認知很深。1943年，中央黨校新建禮堂落成，請范文瀾題詞，他寫了幾條均不滿意，于是請毛澤東題寫。毛澤東隨即題下“實事求是”四個大字。到了1945年，范文瀾出任北方大學校長，校風也是“實事求是”。

在《中國經(jīng)學史的演變》一文序言中，范文瀾特別指出：“我把講演提綱發(fā)表出來，希望學術界友人，盡量給它嚴厲的駁正，使它完成研究經(jīng)學的初步任務。”(11)范文瀾：《范文瀾全集》第十卷，第44頁。他把兩千多年經(jīng)學史分為漢學系(從孔子到唐人)、宋學系(從唐韓愈到清代理學)、新漢學系(從清初到“五四運動”)，一方面與歷史發(fā)展大趨勢相結合，堅持了歷史連續(xù)性和“通史家風”的優(yōu)良傳統(tǒng)，一方面沒有完全拘泥于朝代史的羈絆，超越了朝代史劃分的藩籬。這本身也是“實事求是”研究經(jīng)學史的體現(xiàn)。又如，談及儒分為八派，范文瀾說，究竟那一派是孔子真?zhèn)?，誰也不能知道。再如，講到《尚書》，他說，究竟孔子選了幾篇《書》教學生，不能確知，這正是實事求是史學精神的體現(xiàn)。

(4)辯證思維是經(jīng)學史評價的基本方法

范文瀾在分析《易傳》時兩次強調：《易傳》里有辯證法。他說，儒家認為宇宙間所有事物在不斷變動，變動的原因是兩個不同性質的力量(陰陽)互為消長，并以《系辭》里“易窮則變，變則通，通則久”等進行了解釋。當然，范文瀾也認為，儒家的辯證法思維并不徹底，取象天地，得出“不變”的“最高真理”。也正是在這個辯證思維的指導下，儒家同樣認為，“禮有可變與不可變兩類。(斗爭)事必有法，然后可成?！奔热唤?jīng)學本身有辯證法的因素，我們要真正研究經(jīng)學史，評價經(jīng)學史，更要以唯物辯證法作指導，進行分析評價，范文瀾也正是如此做的。

堅持唯物辯證法，就要反對形而上學的思想方法，就要堅持發(fā)展地而不是靜止地、全面地而不是片面地、系統(tǒng)地而不是零散地、普遍聯(lián)系地而不是單一孤立地觀察事物。范文瀾在研究經(jīng)學史、評價經(jīng)學史中就是體現(xiàn)了這一原則方法。

用發(fā)展觀點研究經(jīng)學。范文瀾在撰寫此文時，其名著《中國通史簡編》也在進行之中。用歷史眼光，發(fā)展地看待經(jīng)學史是他研究經(jīng)學的顯著特色。在進行通史研究中，范文瀾堅持“西周封建說”。這與其經(jīng)學史研究相契合。經(jīng)學的產(chǎn)生、發(fā)展、演變及其衰落、滅亡都取決于歷史自身的發(fā)展。他將經(jīng)學分為三個階段，即從孔子到唐人的漢學系、從唐人韓愈到清代的理學，從清初理學到五四運動。這里既有歷史本身發(fā)展的基本線索，又體現(xiàn)了經(jīng)學史自身發(fā)展的脈絡。任何將馬克思主義發(fā)展觀機械套用在研究中都是有害的。各個階段的經(jīng)學側重點不同，漢學講求訓詁名物、五行讖緯；宋學講求心性哲學，重綱常倫理；新漢學重考據(jù)。所以范文瀾指出：新漢學與漢學，不是簡單的循環(huán)，而是前進的發(fā)展。在談及經(jīng)學形成時，他認為，孔子以及傳經(jīng)儒生的經(jīng)學，轉化為經(jīng)，于是出現(xiàn)了新的經(jīng)，這種新經(jīng)比舊經(jīng)數(shù)量質量都發(fā)生了變化。

全面、系統(tǒng)、聯(lián)系的觀點分析評價經(jīng)學。范文瀾將兩千多年的經(jīng)學歷史濃縮到這篇文章之中。在緒言里，他談及經(jīng)學是什么、經(jīng)怎樣產(chǎn)生的、經(jīng)講些什么、經(jīng)與經(jīng)學、經(jīng)學史的分段、經(jīng)學發(fā)展的規(guī)律幾個方面，已經(jīng)體現(xiàn)了全面系統(tǒng)的特點。在具體論述經(jīng)學史時，我們還可以看到普遍聯(lián)系的觀點。如講到今文古文斗爭及鄭學與王學、南學與北學的關聯(lián)時，范文瀾分析說，經(jīng)在戰(zhàn)國各有師傳。漢初一部分“識時務”的儒生，用當時通俗的隸書寫出經(jīng)文，用今天的話說，是實現(xiàn)了在“當代”的傳承傳播。而一部分“不知時變”的儒生，仍用老本子，在民間傳授。這就形成了今文、古文經(jīng)學之別。王莽時期出現(xiàn)了古文經(jīng)，我們常說王莽重古文經(jīng)，但范文瀾認為，《古文尚書》在王莽時期不甚重要，因為《今文尚書》也一樣講周公的故事。古文經(jīng)學講古代典章制度，今文經(jīng)學發(fā)揮陰陽五行，讖緯之學。所以，在范文瀾看來，王莽雖尊古文，但不廢今文。在古文、今文經(jīng)學斗爭中，鄭學取勝，但也破壞了古文傳統(tǒng)的“家法”，引起古文經(jīng)學內部陣營的沖突，即是王肅的攻擊，同時還遭到玄學的反動。這樣，才出現(xiàn)了魏晉儒者的經(jīng)學玄學化，形成南學，南學以其時代性、創(chuàng)新包容性的特征最終在隋唐實現(xiàn)了經(jīng)學的統(tǒng)一。范文瀾的分析告訴我們，歷史的復雜性、多面性，要求我們進行經(jīng)學研究時，要全面系統(tǒng)才能發(fā)現(xiàn)歷史的本質。

三、結 語

范文瀾之所以能做到這一切，就是在史學實踐基礎上做到學術研究的實事求是。也正是這種古文經(jīng)學的求實精神，讓范文瀾無論從事國學研究、歷史研究，還是從事革命，組織社會活動，或構建理論等方面都具有連續(xù)性、時代性。范文瀾以馬克思主義史學理論指導經(jīng)學史研究，對我們今天的學術研究，究竟有哪些啟迪呢？

一是范文瀾的今日之我戰(zhàn)勝昨日之我，是繼承還是斷裂。目前我們看到的范文瀾先生回憶自己的資料比較少。由于時代原因，偶爾的回憶也多是對自己過往的批判較多。如何看待這一現(xiàn)象？范文瀾是歷史進程中的人，我們不能脫離其經(jīng)歷的時代對其進行評價，同樣，我們在閱讀他自己的相關回憶時，也要放到歷史之中。當一個人欣然接受一種新的理論，往往會對原來的理論體系、知識架構產(chǎn)生倦怠或困惑，何況這種回憶又有一定的時間距離呢？但即便是范文瀾親身的回憶，也會有情感的偏差，認識的誤差。但若沒有前期的經(jīng)學基礎，范文瀾能否接納新理論，成就其新經(jīng)學史，恐怕是要打折扣的。無論批判性繼承還是徹底反對，所有的理論建構都是以原來認知為前提的。我們閱讀相關史料，要深入其內部，對范文瀾要有“溫情理解”，才會讀懂其中的深意。作為歷史進程中的我們，才會更好地把握指導今天的史學和經(jīng)學研究。

二是如何看待這些今天我們耳熟能詳?shù)鸟R克思主義理論的基本觀點，在國學研究特別是經(jīng)學研究中的作用和價值。

第一，要歷史地看待這些理論的指導作用。1940年代，這些理論都是“當代”的新創(chuàng)理論，沒有堅實的經(jīng)學基礎，沒有革命的社會實踐，沒有對新理論的深刻把握，范文瀾很難寫出這篇開創(chuàng)性的文章。盡管他自己謙虛地表示“我對這門(經(jīng)學)學問，既所知有限，借以批判經(jīng)學的馬列主義，更未能窺見途徑，談不上正確運用。”但事實恰恰相反，這正是他自覺運用馬克思主義理論研究經(jīng)學的結果。當然，作為一篇開創(chuàng)性的文章，爭論和疏漏在所難免，我們要用歷史主義的眼光看待其中的一些問題。

第二，物質決定意識，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，斗爭的眼光，辯證的思維等理論究竟過時了嗎？或者說，今天我們的經(jīng)學研究還要不要堅持這些理論？這些理論都是馬克思主義中國化后總結的唯物辯證法，符合中國歷史的實際。新中國成立以來，特別是改革開放以來，各種學術理論蜂擁而至，眼花繚亂?？梢哉f，各種理論都有一定的解釋力，但又不全面。我們前輩學人總結的馬克思主義史學理論、經(jīng)學理論曾被有意無意地“遺忘”。當前，我們在大力弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，似乎激情高漲，但也是“亂花漸欲迷人眼”，令人不知所從。因此，我們比任何時期，更急切更需要總結馬克思主義經(jīng)學史家的理論成果，用以指導我們的經(jīng)學研究。我們承認，在初創(chuàng)時期，在戰(zhàn)爭特定年代，這些創(chuàng)新理論有歷史性，正如有學者指出的那樣，從經(jīng)學之外的社會發(fā)展、政治變革的角度來研究經(jīng)學內部的問題，這本身是值得肯定的研究方法，范文瀾等人提出的視角同樣值得肯定。但是這種方法往往又容易流于簡單化、形式化，將經(jīng)學內部的派別、矛盾直接與政治派別相對應，將學術之爭與政治斗爭等同起來。范文瀾的《中國經(jīng)學史的演變》作于1941年，明顯帶有特定歷史時期的痕跡?；蛳裼械膶W者看到的那樣，范文瀾對經(jīng)學的研究，由于受舊學的影響太深，在一些問題是上多多少少還保留了古文經(jīng)學派過于相信漢儒傳注的痕跡。這些認識固然有其道理，但我們不能以偏概全，更不能倒臟水時把孩子也倒掉了。換個角度說，正是這種所謂舊學因素，成為馬克思主義史家考慮經(jīng)史關系的重要組成部分。事實上，早在1929年，范文瀾第一篇白話文《水經(jīng)注寫景文鈔》所體現(xiàn)的關注現(xiàn)實、關注社會的情懷，正是儒家經(jīng)學的核心問題。

第三，我們還要把《中國經(jīng)學史的演變》放在近現(xiàn)代經(jīng)學史研究的進程中看待其歷史意義。據(jù)統(tǒng)計，晚清民國經(jīng)學著作總計有40部以上，我們熟知的經(jīng)學研究者有劉師培、皮錫瑞、康有為、范文瀾、周予同、陳漢章、王國維、廖平、蒙文通、熊十力、唐文治、呂思勉等人。很顯然，能結合時代，嘗試用馬克思主義基本原理研究經(jīng)學的只有范文瀾先生。

因此，深入分析范文瀾先生的學術人生、史學實踐及其開創(chuàng)的馬克思主義經(jīng)學史，仍是新時代學人研究史學與經(jīng)學關系，弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的立足點、出發(fā)點。