“五眼”媒體編造“中共滲透”

●本報駐外特約記者　辛斌　青木 ●本報記者　李司坤　●魏輝 柳玉鵬

一份據(jù)稱包含195萬中共黨員個人信息的數(shù)據(jù)資料，西方反華政治勢力得到后如獲至寶，將其推銷給所謂的網(wǎng)絡(luò)專家和西方媒體進(jìn)行“研究”，調(diào)查得出這些普通黨員中有人在西方留過學(xué)，有的在英美等外資企業(yè)或者駐華使領(lǐng)館等外國機(jī)構(gòu)中工作，隨后經(jīng)過英澳美等國媒體和部分反華政客的包裝、加料，變成了一道中共黨員“大規(guī)模滲透”的輿論“大餐”。在中國人看來如此荒誕不經(jīng)的事，卻正成為英澳美等“五眼聯(lián)盟”國家媒體的嚴(yán)肅報道。與之前在一些報道中口口聲聲擔(dān)憂“本國公民信息泄露給中國”不同，這次他們一改姿態(tài)，對這些中國人的個人信息表現(xiàn)出異乎尋常的興趣。在分析人士看來，除了赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)，英澳美等國媒體的這波炒作還有一個極惡劣之處——迎合美國反華勢力尤其是蓬佩奧之流近來妖魔化中共的邪惡做法，進(jìn)而煽動與中國的對立。外交學(xué)院李海東教授14日對《環(huán)球時報》記者說，西方一些勢力現(xiàn)在給中共黨員貼標(biāo)簽的性質(zhì)，就像納粹德國在二戰(zhàn)中給猶太人貼標(biāo)簽一樣，為歷史潮流所不容。

陰險的炒作

這出鬧劇的主要推動者之一是一個名為“對華政策跨國議會聯(lián)盟”（IPAC）的組織。據(jù)英國《星期日郵報》等媒體報道，IPAC今年9月通過一名中國“異見人士”得到一份包含195萬中共黨員信息的泄露數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)最初在加密即時通信應(yīng)用Telegram上泄露，可以追溯至2016年。數(shù)據(jù)中包括這些人的出生日期、民族等信息，涉及7.9萬多個黨支部，其中許多隸屬于公司或機(jī)構(gòu)。在澳大利亞一家名為“Internet2.0”的網(wǎng)絡(luò)安全公司幫助下，IPAC對數(shù)據(jù)材料進(jìn)行認(rèn)證后，將其傳給《澳大利亞人報》、英國《星期日郵報》等四家媒體。

得到數(shù)據(jù)的這幾家媒體隨后便帶頭開始了“爆料”和炒作。僅僅因?yàn)樯鲜鳇h員名單中有人在一些英國企業(yè)中供職，《星期日郵報》便聳人聽聞地將報道標(biāo)題寫成“泄密文件顯示，中國共產(chǎn)黨對包括阿斯利康、勞斯萊斯、匯豐銀行和捷豹路虎在內(nèi)的英國企業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模滲透”。文章聲稱，最令人擔(dān)憂的是，有的中共黨員在英國領(lǐng)事館工作，其中一名是英國駐上?？傤I(lǐng)事館的高級雇員，來自英國安全部門的情報官員也在此辦公。

《澳大利亞人報》炒作的噪聲更高，甚至惡意地將這些人的工作與“間諜”掛鉤。報道聲稱，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，至少有10家駐上海的領(lǐng)事館聘有中共黨員，擔(dān)任高級政治和政府事務(wù)專員、文員、經(jīng)濟(jì)顧問和行政助理等職務(wù)。外交事務(wù)專家警告，有的中共黨員在領(lǐng)事館工作長達(dá)16年，這可能是“國家資助的間諜網(wǎng)”的一部分。

事實(shí)上，報道中提及的一些員工并沒有隱瞞黨員身份，他們的雇主也并沒有覺得有什么不正常。比如，澳新銀行的一名發(fā)言人表示，該行不干預(yù)其員工參與政治團(tuán)體的活動?！缎瞧谌锗]報》的報道中提到，英國外交部表示，他們有“完備的程序來確保信息安全，并對駐外人員進(jìn)行審查”。據(jù)了解，他們知道他們雇用員工的黨員身份。

但這些媒體還是按照固有的偏見和邏輯繼續(xù)炒作，一些西方政客也趁機(jī)跟進(jìn)，煽風(fēng)點(diǎn)火。據(jù)英國媒體報道，一個由30名議員組成的聯(lián)盟表示，他們將在英國下議院就此提出緊急問詢?！都~約郵報》13日稱，數(shù)據(jù)庫顯示，波音、高通和輝瑞三家美國公司在中國的分公司雇用了數(shù)十名中共黨員。美國參議院國土安全委員會成員喬?！せ衾Q：“美國政府機(jī)構(gòu)中沒有中共特工的位置，這份報告應(yīng)該給繼續(xù)張開雙臂歡迎中國政府的華盛頓特區(qū)和企業(yè)高管們敲響急需的警鐘?！?/p>

“從相關(guān)報道來看，這件事本質(zhì)上就是一些正常加入中國共產(chǎn)黨的普通人，在一些機(jī)構(gòu)中正常地進(jìn)行工作，泄露信息是侵害他們的個人隱私，危害數(shù)據(jù)安全。”復(fù)旦大學(xué)國際政治系教授沈逸14日對《環(huán)球時報》記者表示，一些西方媒體對此事進(jìn)行大肆炒作，犯上了像麥卡錫一樣的“反共歇斯底里癥”，需要反思的是他們，所謂的“滲透”議題從一開始就不成立。

李海東對《環(huán)球時報》記者表示，黨員在外企和涉外機(jī)構(gòu)里工作，很大程度上是在促進(jìn)和協(xié)調(diào)外企與涉外機(jī)構(gòu)在中國更好地發(fā)展和開拓自身事業(yè)。一些西方勢力無緣無故給他們貼上“滲透”標(biāo)簽，可以說是非常先入為主、不負(fù)責(zé)任、極其惡劣的錯誤，充滿偏見。這就像納粹德國在二戰(zhàn)中給猶太人貼標(biāo)簽一樣惡劣。現(xiàn)在西方一些勢力，不斷炒作中共黨員話題，企圖將中共跟中國分開，詆毀中共在中國和世界發(fā)揮正常功能的合法性，這是非常陰險的。

反華組織是幕后黑手

對于這種毫無底線的做法，有西方分析人士也認(rèn)為太過火?！暗聡暋?4日援引倫敦國王學(xué)院研究員羅比·巴內(nèi)特的話說，過度針對這些個人只是“淪為沒有意義的麥卡錫主義的、一刀切的做法”，也可能影響到他們的人權(quán)。曾經(jīng)在外交部門工作過的柏林市民馬庫斯對《環(huán)球時報》記者表示，西方國家也有一些政黨黨員在外國機(jī)構(gòu)中工作，這沒有什么不正常。還有人表示，個人信息不應(yīng)該被泄露，“五眼聯(lián)盟”國家的媒體和一些專家對泄露的信息很興奮，這完全是雙重標(biāo)準(zhǔn)。

這次事件中，IPAC充當(dāng)了幕后黑手的角色。IPAC是一個集合了多名反華政客的所謂跨國議員組織，今年6月份才成立，不到半年時間已經(jīng)成為西方反華勢力的“急先鋒”。目前，該組織由來自19個國家的超過200名議員組成。在每個有機(jī)會抹黑、攻擊中國的話題上IPAC都不遺余力地參與，比如亂港分子黃之鋒被捕時他們要發(fā)聲，澳大利亞葡萄酒在中國遭反傾銷調(diào)查而受到影響時他們發(fā)起“支援澳大利亞、購買澳產(chǎn)葡萄酒”予以聲援。另外該組織還不斷在新疆、西藏等問題上搬弄是非，挑釁中國。

IPAC的共同主席之一正是中國人非常熟悉的美國極端反華政客參議員盧比奧。該組織的另一名共同主席英國保守黨前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯13日還親自上陣，在《星期日郵報》上撰文大肆抹黑中國，指責(zé)中國“正在摧毀英國的生活方式”，并鼓動英國政府“現(xiàn)在必須采取行動，從駐華各領(lǐng)事館中驅(qū)逐任何共產(chǎn)黨員”。作為一名親美的極端脫歐派政客，史密斯今年3月也曾在英國《每日郵報》上撰文，批評中國處理疫情不及時，導(dǎo)致全球衛(wèi)生專家沒有充足時間準(zhǔn)備。他督促英國政府在疫情結(jié)束后，重新審視英國和中國的關(guān)系。一番反華、甩鍋言論當(dāng)時也引發(fā)輿論嘩然，被分析人士批評是極力討好美國。

德國新聞電視臺14日報道這一事件時提到一個背景，應(yīng)該可以解釋為何澳大利亞媒體在這波炒作中調(diào)門最高，顯得最為亢奮。報道稱，當(dāng)前正值澳大利亞與中國關(guān)系極度緊張之際，澳大利亞不滿中國對其出口產(chǎn)品征收高額關(guān)稅。

背后有美國的影子

事件背后還有一個更大的背景——美國保守勢力，尤其是以國務(wù)卿蓬佩奧為代表的一批反華分子不斷炒作“中國滲透”“中國間諜”論調(diào)，并千方百計(jì)抹黑中國共產(chǎn)黨?！都~約郵報》13日在報道中提到，就在數(shù)據(jù)泄露事件幾天前，美國國家情報總監(jiān)約翰·拉特克利夫指控中國對美國進(jìn)行“滲透”，宣稱中國對“民主和自由構(gòu)成自二戰(zhàn)以來最大的威脅”。就在上周，蓬佩奧在美國佐治亞大學(xué)發(fā)表“中共在美國校園”的演講，瘋狂誣蔑中國“毒害”美國教育環(huán)境。德國全球新聞網(wǎng)14日稱，就在不到兩周前，美國政府推出限制中共黨員及直系親屬赴美旅行的簽證措施，包括縮短簽證有效期和限制入境次數(shù)。

李海東對《環(huán)球時報》記者說，這些妖魔化中共的政治及輿論力量，背后跟蓬佩奧之流是沆瀣一氣的，他們之間有默契，甚至某種程度上可能有協(xié)調(diào)。這也是“五眼聯(lián)盟”國家一些力量之間的一種默契和協(xié)調(diào)。蓬佩奧之流推動的反共輿論攻擊潮不會得逞。一方面，時代不一樣了，在全球化的時代背景下，這些人想把世界推回到對抗甚至是沖突的悲劇歷史中去，會導(dǎo)致眾多國家反對。最主要的是，在中共領(lǐng)導(dǎo)下，中國的全球影響力和國內(nèi)活力都已經(jīng)激發(fā)出來，取得了輝煌成就。中共和中國之間是一體的，這是一個客觀現(xiàn)實(shí)。

香港《南華早報》日前在評論中提到，雖然蓬佩奧的挑撥言論受到異見人士歡迎，但未能在大多數(shù)中國人中產(chǎn)生共鳴，公眾對中國共產(chǎn)黨的支持是強(qiáng)大的、真實(shí)的?！?/p>