心理護(hù)理干預(yù)在肺結(jié)核患者中的應(yīng)用效果

毛燕萍

中山市第二人民醫(yī)院呼吸感染科，廣東中山 528447

肺結(jié)核屬于傳染性疾病，在臨床中比較常見。 臨床中，患者通常會(huì)出現(xiàn)消瘦、低熱、乏力、盜汗等癥狀，另外還會(huì)伴隨呼吸系統(tǒng)癥狀，如咳嗽、咯血、咳痰等，不僅病程長(zhǎng)，而且病情變化復(fù)雜，導(dǎo)致治療周期長(zhǎng)，在治療期間患者容易產(chǎn)生不良情緒，不僅影響臨床效果，而且也會(huì)影響生活質(zhì)量，不利于臨床治療，因此需要通過護(hù)理干預(yù)措施改善其不良情緒，使臨床效果得到保障，提高生活質(zhì)量[1-2]。 心理護(hù)理干預(yù)作為近些年常用護(hù)理方式之一，其在臨床中的應(yīng)用注重以人為本，將患者作為護(hù)理服務(wù)的中心，為患者提供心理支持和鼓勵(lì)，因此可以使患者不良情緒得到改善。 該文方便選取2018 年5月—2019 年5 月該院呼吸感染科的400 例肺結(jié)核患者作為研究對(duì)象， 探討在肺結(jié)核患者中應(yīng)用心理護(hù)理干預(yù)對(duì)負(fù)性情緒的影響，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院呼吸感染科的400 例肺結(jié)核患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)表法將其分為對(duì)照組（200 例）和研究組（200 例），對(duì)照組患者共200 例，男110 例，女90 例，年齡20～50 歲，平均（38.76±3.96）歲；病程1～7年，平均（3.55±0.62）年；疾病類型：初治肺結(jié)核41 例、肺外結(jié)核44 例、復(fù)治肺結(jié)核115 例。研究組患者共200例，男112 例，女88 例；年齡21～52 歲，平均（38.82±3.88）歲；病程1.5～7 年，平均（3.63±0.72）年；疾病類型：初治肺結(jié)核40 例、 肺外結(jié)核43 例、 復(fù)治肺結(jié)核117例； 兩組兩組一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05 ）， 具有可比性。 該研究經(jīng)相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，參與研究者知情同意。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)影像學(xué)檢查確診；②對(duì)多種抗結(jié)核病藥物有耐藥性。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他嚴(yán)重臟器疾??；②合并精神疾??；③合并腦部疾病史。

1.2 方法

對(duì)照組患者行以常規(guī)護(hù)理，涉及到飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)、病情觀察、健康宣教等。 研究組基于常規(guī)護(hù)理加行心理護(hù)理干預(yù)：①認(rèn)知干預(yù)。 以患者實(shí)際情況為準(zhǔn)開展個(gè)性化宣教，糾正患者的錯(cuò)誤認(rèn)知，通過開展肺結(jié)核相關(guān)知識(shí)宣講會(huì)，對(duì)肺結(jié)核發(fā)病原因、發(fā)展規(guī)律、國(guó)家疾病治療政策、治療周期、用藥治療等進(jìn)行宣傳，另外聯(lián)合媒體開展健康教育， 錄制宣傳視頻， 制成宣傳手冊(cè)，另外還可以通過建立微信公眾號(hào)進(jìn)行推廣。 ②心理支持。 護(hù)理人員主動(dòng)與患者溝通， 給予患者支持和鼓勵(lì)，爭(zhēng)取患者的信任和理解。 另外在言行舉止上，護(hù)理人員應(yīng)給予患者更多的關(guān)懷和照顧， 對(duì)患者主訴予以耐心傾聽， 同時(shí)讓患者家屬給予患者更多的關(guān)心和關(guān)愛，使其感受到家庭的溫暖，滿足其心理需求。可以通過開展個(gè)性化心理咨詢室的方式，幫助患者自我調(diào)整和疏導(dǎo)，另外可以邀請(qǐng)家屬參與心理疏導(dǎo)，還可以開展病友交流會(huì)，讓患者與患者之間相互交流，彼此鼓勵(lì)。 ③放松療法。 對(duì)患者心理活動(dòng)進(jìn)行了解，利用看電視、聽音樂、看書等方式分散注意力，并指導(dǎo)患者放松，強(qiáng)化調(diào)息放松療法訓(xùn)練，反復(fù)進(jìn)行呼吸運(yùn)動(dòng)，先吸氣，之后在吸氣末屏氣，另外在與患者溝通過程中，護(hù)理人員可輕握其雙手，使其不適感、恐懼感減輕，增強(qiáng)其治療信心。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分、抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分、癥狀自評(píng)量表（SCL-90）各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分。①SAS：評(píng)分為20～80 分，分界值為50 分，評(píng)分越高則表示焦慮越嚴(yán)重。②SDS：評(píng)分為20～80 分，分界值為53 分，評(píng)分越高則表示抑郁越嚴(yán)重。 ③SCL-90：涉及到軀體化評(píng)分（12～60 分）、人際敏感評(píng)分（9～45 分）、焦慮評(píng)分（10～50 分）、恐怖評(píng)分（7～35 分）、精神病性評(píng)分（10～50 分）、強(qiáng)迫評(píng)分（10～50 分）、抑郁評(píng)分（13～65分）、敵對(duì)評(píng)分（6～30 分）、偏執(zhí)評(píng)分（6～30 分）、陽性項(xiàng)目數(shù)評(píng)分，評(píng)分越高癥狀越嚴(yán)重[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組SAS、SDS 評(píng)分比較

護(hù)理干預(yù)前， 兩組的SAS 評(píng)分比較， 對(duì)照組為（52.41±10.53）分，研究組為（52.74±9.85）分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.746）；護(hù)理干預(yù)后，研究組的SAS 評(píng)分低于對(duì)照組， 對(duì)照組為 （51.24±9.57） 分， 研究組為（43.88±8.57）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)理干預(yù)前，兩組的SDS 評(píng)分比較，對(duì)照組為（51.33±8.97）分，研究組為（51.46±9.38）分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.887）；護(hù)理干預(yù)后，研究組的SDS 評(píng)分低于對(duì)照組，對(duì)照組為（50.13±8.36）分，研究組為（40.88±8.66）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組護(hù)理前后SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.245、0.167）；研究組護(hù)理后SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分低于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組SAS、SDS 評(píng)分的比較[（），分]

表1 兩組SAS、SDS 評(píng)分的比較[（），分]

組別SAS 評(píng)分 SDS 評(píng)分對(duì)照組（n=200）干預(yù)前干預(yù)后t 值P 值研究組（n=200）干預(yù)前干預(yù)后t 值P 值52.41±10.53 51.24±9.57 1.163 0.245 51.33±8.97 50.13±8.36 1.384 0.167 t 干預(yù)前組間值P 干預(yù)前組間值t 干預(yù)后組間值P 干預(yù)后組間值52.74±9.85 43.88±8.57 9.597＜0.001 0.324 0.746 8.102＜0.001 51.46±9.38 40.88±8.66 11.720＜0.001 0.142 0.887 10.868＜0.001

2.2 兩組SCL-90 評(píng)分比較

對(duì)照組護(hù)理前后軀體化評(píng)分、人際敏感評(píng)分、焦慮評(píng)分、恐怖評(píng)分、精神病性評(píng)分、強(qiáng)迫評(píng)分、抑郁評(píng)分、敵對(duì)評(píng)分、偏執(zhí)評(píng)分、陽性項(xiàng)目數(shù)評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；研究組護(hù)理后軀體化評(píng)分、人際敏感評(píng)分、焦慮評(píng)分、恐怖評(píng)分、精神病性評(píng)分、強(qiáng)迫評(píng)分、抑郁評(píng)分、敵對(duì)評(píng)分、偏執(zhí)評(píng)分、陽性項(xiàng)目數(shù)評(píng)分低于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)理干預(yù)前，兩組的軀體化評(píng)分、人際敏感評(píng)分、焦慮評(píng)分、恐怖評(píng)分、精神病性評(píng)分、強(qiáng)迫評(píng)分、抑郁評(píng)分、敵對(duì)評(píng)分、偏執(zhí)評(píng)分、陽性項(xiàng)目數(shù)評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理干預(yù)后，研究組軀體化評(píng)分、人際敏感評(píng)分、焦慮評(píng)分、恐怖評(píng)分、精神病性評(píng)分、強(qiáng)迫評(píng)分、抑郁評(píng)分、敵對(duì)評(píng)分、偏執(zhí)評(píng)分、陽性項(xiàng)目數(shù)評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

3 討論

現(xiàn)階段，全球結(jié)核病疫情嚴(yán)峻，同時(shí)我國(guó)也是疫情較高的國(guó)家，因此需要引起重視[4-5]。 一般情況下，對(duì)于肺結(jié)核患者來說，如果不及時(shí)有效治療，則容易出現(xiàn)耐藥性，加上患者需要長(zhǎng)時(shí)間治療，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)比較重，所以患者容易出現(xiàn)不良情緒，如焦慮、抑郁等，這些不良情緒均會(huì)對(duì)患者治療效果產(chǎn)生影響[6]。 針對(duì)肺結(jié)核患者來說，通過心理護(hù)理干預(yù)可以緩解不良情緒[7]。 心理護(hù)理干預(yù)將患者作為護(hù)理服務(wù)的中心， 從患者心理情緒出發(fā)開展護(hù)理工作，使患者的不良情緒得到有效緩解，使患者治療自信心提升，積極配合醫(yī)護(hù)人員工作，使肺結(jié)核病情得到有效控制[8-9]。 該次研究中，針對(duì)肺結(jié)核患者實(shí)施心理護(hù)理干預(yù)， 并與常規(guī)護(hù)理作對(duì)比， 結(jié)果顯示，經(jīng)過護(hù)理干預(yù)之后，護(hù)理干預(yù)前，兩組的SAS 評(píng)分比較，對(duì)照 組為（52.41±10.53）分，研 究 組為（52.74±9.85）分（P＞0.05）；護(hù)理干預(yù)后，研究組的SAS 評(píng)分低于對(duì)照組，對(duì)照組為（51.24±9.57）分，研究組為（43.88±8.57）分（P＜0.05）；護(hù)理干預(yù)前，兩組的SDS 評(píng)分比較，對(duì)照組為（51.33±8.97）分，研究組為（51.46±9.38）分（P＞0.05）；護(hù)理干預(yù)后，研究組的SDS 評(píng)分低于對(duì)照組，對(duì)照組為（50.13±8.36）分，研究組為（40.88±8.66）分。 在馬海秀[10]研究中，護(hù)理前兩組SAS、SDS 評(píng)分比較，觀察組SAS、SDS 評(píng)分分別為（54.14±7.21）分、（54.54±9.38）分低于對(duì)照組SAS、SDS 評(píng)分 （54.29±8.96） 分、（57.69±10.42）分（t=0.071、1.231，P＞0.05），護(hù)理后，觀察組患者的SAS 評(píng)分（36.48±7.36）分、SDS 評(píng)分（37.45±6.57）分低于對(duì)照組SAS 評(píng)分（45.64±8.54）分、SDS 評(píng)分（48.85±7.12）分（t=4.450、6.445，P＜0.05），這與該研究結(jié)果基本一致。 由此可見心理護(hù)理干預(yù)的應(yīng)用可以改善負(fù)性情緒，這不僅對(duì)臨床效果提升有重要意義，同時(shí)也促進(jìn)患者康復(fù)。 盡管飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)、病情觀察以及健康宣教等常規(guī)護(hù)理措施也會(huì)使患者情緒得到改善， 有一定臨床效果，但卻未重視心理因素對(duì)患者的影響[11]。 與常規(guī)護(hù)理相比， 心理護(hù)理干預(yù)可以與肺結(jié)核病程長(zhǎng)且容易反復(fù)發(fā)作等特點(diǎn)相結(jié)合， 通過認(rèn)知干預(yù)、 心理支持、放松療法等措施，使患者精神壓力減輕，進(jìn)而減輕患者的敵視、煩躁、焦慮、抑郁、恐懼等情緒[12]。 其中，認(rèn)知干預(yù)可以增加患者對(duì)疾病和治療知識(shí)的認(rèn)識(shí)， 使其認(rèn)知水平提升[13]。 心理支持可以增加患者與護(hù)理人員、家屬的溝通和互動(dòng)，使其不良情緒減輕。 放松療法可以減輕患者心理負(fù)擔(dān)，使其卸下心理防備，幫助患者調(diào)節(jié)自己的情緒，以良好心態(tài)面對(duì)疾病和治療。 另外通過專業(yè)心理護(hù)理知識(shí)，為患者提供心理疏導(dǎo)和安撫，使患者心理健康水平提升， 這不僅可以使患者的治療依從性提升，同時(shí)也可以提高治療效果。 部分肺結(jié)核患者有戒備以及敵視情緒， 對(duì)于此則需要對(duì)此種心理情緒的原因進(jìn)行分析， 對(duì)其不恰當(dāng)行為予以一定的體諒以及尊重，用實(shí)際行動(dòng)爭(zhēng)取其信任。 護(hù)理人員除與患者溝通之外，還需要與患者家屬溝通，給予患者家庭溫暖，讓其重拾生活的信心，使患者積極配合醫(yī)護(hù)人員工作，這對(duì)患者康復(fù)有促進(jìn)作用。

表2 兩組SCL-90 評(píng)分比較[（），分]

組別 軀體化 人際敏感 焦慮 恐怖 精神病性 強(qiáng)迫 抑郁 敵對(duì) 偏執(zhí) 陽性項(xiàng)目數(shù)對(duì)照組（n=200）干預(yù)前干預(yù)后t 值P 值研究組（n=200）干預(yù)前干預(yù)后t 值P 值t 干預(yù)前組間值P 干預(yù)前組間值t 干預(yù)后組間值P 干預(yù)后組間值1.83±0.54 1.73±0.58 1.785 0.075 1.84±0.73 1.56±0.43 4.674＜0.001 0.156 0.876 3.330 0.001 1.74±0.49 1.65±0.50 1.818 0.070 1.73±0.63 1.51±0.43 4.079＜0.001 0.177 0.859 2.573 0.010 1.79±0.46 1.84±0.76 0.796 0.427 1.77±0.59 1.50±0.36 5.525＜0.001 0.378 0.706 5.718＜0.001 1.68±0.40 1.68±0.34 0.000 1.000 1.67±0.47 1.31±0.32 8.954＜0.001 0.229 0.819 11.207＜0.001 1.31±0.32 1.28±0.39 0.841 0.410 1.32±0.65 1.15±0.23 3.487 0.001 0.195 0.845 4.061＜0.001 1.74±0.46 1.65±0.53 1.814 0.071 1.73±0.84 1.53±0.33 3.134 0.002 0.148 0.883 2.718 0.007 1.87±0.52 1.85±0.66 0.337 0.737 1.86±0.59 1.57±0.49 5.347＜0.001 0.180 0.857 4.817＜0.001 1.46±0.38 1.43±0.53 0.651 0.516 1.44±0.63 1.32±0.44 2.208 0.028 0.384 0.701 2.258 0.025 1.29±0.22 1.30±0.60 0.221 0.825 1.31±0.25 1.15±0.54 3.803＜0.001 0.849 0.396 2.628 0.009 31.25±11.35 28.36±10.74 2.616 0.009 31.23±11.40 24.54±8.79 6.572＜0.001 0.018 0.986 3.893＜0.001

綜上所述，在肺結(jié)核患者中應(yīng)用心理護(hù)理干預(yù)，可以改善患者負(fù)性情緒。